Anda di halaman 1dari 7

ILUSTRISSIMA SENHORA CHEFE DO NUPEN DETRAN/DF. Processo n 055.

033496/2011

TANIA MARIA ASSUNO, brasileira, divorciada, portadora do CPF N 334.044.881.72 e do RG N 791.765 SSP/DF, residente e domiciliada QNL 12,Conjunto H, Casa 13 Setor L Norte Taguatinga Norte - DF, CEP:72.156.208 vem, respeitosamente a nobre e culta presena de V.Ex. interpor a presente DEFESA ESCRITA, pelos seguintes fatos e fundamentos jurdicos a seguir expendidos. Inicialmente, esclarece a Requerente que conforme se verifica do pronturio do condutor, sua conduta moral pautada com muita tica e responsabilidade, no tendo sequer cometido uma nica infrao anteriormente. Entrementes, a condutora ir provar com embasamento jurdico que no infringiu a lei, conforme noticiado pelo agente de Trnsito, quando da AUTO DE INFRAO n S 000 941446, seno vejamos: Como se infere do aludido auto de infrao a Requerente no recusou-se a proceder com o exame de

bafmetro, mesmo por que sabia que no estaria produzindo prova contra si, pois no estava alcoolizado, se assim, fosse determinado o que no foi, demonstrando assim sua total boa f. A Requerente tinha ampla e total convico de seu estado de sobriedade, o que nos leva a concluir pelo excesso dos agentes, e ao mesmo tempo por sua desorganizao, haja vista que dada a insistncia do agente e a suposta infrao cometida o mnimo era ter lavrado corretamente o Auto de Infrao, o que no foi feito, anulando assim as supostas irregularidades apontadas, bem como as conseqncias destas, por total ausncia de provas, provas estas que no foram produzidas por negligencia do agente de Trnsito, pois repita-se, a Requerente no recusou-se a nenhum procedimento requisitado. Com isso, verifica-se que, o aludido exame viciado no o nico procedimento utilizado para ensejar uma condenao em multa por embriaguez, h todo um conjunto de procedimentos que devem ser observados, concluindo-se que o famigerado exame de bafmetro falho. Embora o cidado no esteja obrigado a colaborar com a autoridade de Trnsito no que poder reverter-lhe em evidente prejuzo processual: a produo antecipada de provas sem defesa, a Requerente no causou obsto ao procedimento do exame, a uma por saber do seu estado de sobriedade e a duas por ter sido intimado de que poderia ser preso por desobedincia (art.330 do Cdigo Penal). Ademais, o tipo penal citado, no caso a desobedincia da Requerente caso no realizasse o exame, tem como pressuposto que a ordem dada pela autoridade seja legal, isto , prevista no ordenamento jurdico, o que no se demonstra, tendo em vista que h outros exames as possveis de serem procedidos, e mesmo por que no h previso legal de que o cidado. Assim, Emrito Julgador, no pairam dvidas, quanto inexistncia de previso legal que obrigue o cidado a este procedimento e nem se pode esperar dele que contribua com a autoridade na produo de provas contra si. O prprio Cdigo de tica Mdica impediria o

profissional de sade de compartilhar dessa agresso aos direitos humanos do cidado. DA INCONSTITUCIONALIDADE DO TESTE DE ALCOOLEMIA E O NOVO CDIGO DE TRNSITO. Muito apropriada e interessante a exposio do Dr. Andr Luiz Callegari, advogado e doutorado, inserto no IBCCrim n 66, de Maio de 1998, a respeito de A inconstitucionalidade do Teste de Alcoolemia e Novo Cdigo de Trnsito. Ao desenvolver o tema, o douto advogado destacou trs fundamentos para a sua tese: o princpio constitucional de presuno de inocncia, a ilicitude da prova obtida com inobservncia da garantia constitucional intimidade, e a ilegalidade da prova em razo da ausncia e da impossibilidade de contraprova (inobservncia do princpio do contraditrio e da ampla defesa). Nesse mesmo sentido a lio do ilustre Prof. Antnio Magalhes Gomes Filho: [...] um verdadeiro modelo cognitivo de justia penal pressupe no apenas que a acusao seja confirmada por provas (nulla accusatio sine probatione), mas tambm o reconhecimento de poderes defesa do acusado no procedimento probatrio, especialmente o de produzir provas contrrias s da acusao (nulla probatio sine defensione) [...] (Op. cit., p.55).

Questiona o Dr. Callegari se no momento em que o agente detido e os policiais requerem que este se submeta prova de alcoolemia atravs do bafmetro ou do exame de sangue, j seria possvel o exerccio ao direito de defesa, mesmo que ainda no ocorra a imputao formal do direito. Compartilhando da mesma opinio, e do entendimento que a nossa Carta Poltica, de modo implcito, garante tal direito atravs da presuno de inocncia inscrito no art. 5, LVII.

Nos termos do artigo 8, n (com destaque para a alnea g), da Conveno Americana sobre Direitos Humanos (1969), tambm, conhecida por Pacto de So Jos da Costa Rica, Toda pessoa acusada de delito tem o direito a

que se presuma sua inocncia enquanto no se comprove legalmente sua culpa. Durante o processo, toda pessoa tem direito, em plena igualdade, s seguintes garantias mnimas [...] direito de no ser obrigado a depor contra si mesma, nem a declarar-se culpada. Ressalta a Prof. Ada Pellegrini Grinover, aps referir-se Conveno e ao disposto no pargrafo 2, do art. 5, de nossa Constituio Federal, que todas as garantias processuais penais da Conveno Americana integram., hoje, o sistema constitucional brasileiro, tendo o mesmo nvel hierrquico das normas inscritas na Lei Maior. (As Nulidades no Processo Penal, 1997, p.76). Assim, como bem explanado acima, no pairam dvidas quanto a no obrigatoriedade a submisso ao teste do famigerado bafmetro e aos exames de sangue e urina, o que s demonstra que a Requerente teve a boa f de realizar os exames requeridos, mesmo por que sabia no estar alcoolizada. Entrementes, Antnio Magalhes Gomes Filho preleciona que, diante do princpio da presuno de inocncia, no se pode constranger o acusado a submeter-se a intervenes corporais como testes alcoomtricos e exames de DNA, nem de sua recusa inferir a veracidade do fato (Do Direito Prova no Processo Penal, 118/119), o que mais uma vez demonstra os excessos perpetrados pelos Agentes rodovirios e o constrangimento e presso suportados pelo Requerente. Na Jurisprudncia, como destacam Walter Cruz Swensson e Renato Swensson Neto (Procedimentos e prtica de trnsito, Oliveira Mendes, 1998, pp. 80-81), prevalece o ponto de vista de que nenhum exame que implique interveno corporal pode ser feito sem a concordncia explcita da pessoa. Nesse sentido de que ningum pode ser compelido a fazer qualquer exame que exija interveno corporal j decidiu o STF no HC 71371-RS, Rel. Min. Marco Aurlio, de maneira que a exigncia por parte dos Agentes da realizao dos exames, da exigncia quanto ao caminhar pelos meios fios da calada so totalmente arbitrrios e mais, no demonstra o teor de lcool encontrado no organismo da Requerente.

Por essas razes, entendemos que o motorista no obrigado a submeter-se aos testes de alcoolemia (bafmetro, extrao de sangue, exame de urina ou DNA e.g) em face do princpio de que ningum pode ser obrigado a produzir prova contra si mesmo.

DA PROVA ILICITA (BAFMETRO) A questo da denominada prova ilcita pauta-se, juridicamente, na investigao a respeito entre o ilcito e o inadmissvel no procedimento probatrio e, sob o ponto de vista da poltica legislativa, na encruzilhada entre a busca da verdade em defesa da sociedade e o respeito aos direitos fundamentais que podem ver-se afetados por esta investigao. A prova ilcita (ou obtida por meios ilcitos)o que o caso, pois a prova constante do Auto de Infrao no existe, embora tenha realizado o exame, enquadra-se na categoria da prova vedada. A prova vedada sempre que for contrria a uma especifica norma legal, ou a um princpio do direito positivo. Acompanhando essa terminologia, diz-se que a prova ilegal toda vez que sua obteno caracterize violao de normas legais ou de princpios gerais do ordenamento, de natureza processual ou material. Quando a proibio for colocada por uma lei processual, a prova ser ilegtima (ou ilegitimamente produzida); quando, pelo contrrio, a proibio for de natureza material, a prova ser ilicitamente obtida. Para a violao do impedimento meramente processual basta a sano erigida atravs da nulidade do ato cumprido e da ineficcia da deciso que se fundar sobre os resultados do acertamento, o que atende ao caso em baila, pois embora tenha sido realizado o exame de bafmetro, e alegado supostamente pelos agentes a existncia de teor alcolico no sangue do Requerente, isto no ficou evidenciado, tampouco provado. Mas o ponto que d origem a maiores discusses aquele atinente relevncia das provas cuja obteno constitui ato materialmente ilcito, ou seja, ilcita, pois, fora lavrado um auto de infrao ilegal, no

qual no preencheu os requisitos legais, mesmo por que o teor alcolico que determina a infrao ou no cometida. Constituem, assim, provas ilcitas as obtidas com violao do domiclio (art. 5, XI da CF) ou das comunicaes (art. 5, XII, da CF); as conseguidas mediante tortura ou maus-tratos (art. 5, III, da CF); as colhidas com infringncia intimidade (art. 5, X, da CF) etc. No caso em tela, revela-se nefasto e tolitrio a obrigatoriedade pela autoridade de trnsito em querer submeter o condutor ao famigerado e irregular teste do bafmetro.

No previso legal no Cdigo de Trnsito Brasileiro para que o condutor de veculo se submeta a essa agresso a sua intimidade e vida privada, bem como a vedao imposta no art. 5, inciso II da CF/88, que assevera o seguinte: II ningum ser obrigado a fazer deixar de fazer alguma coisa seno virtude de lei; ou em

Concluso final, verifica-se que o condutor no infringiu nenhum dispositivo do Cdigo Brasileiro de Trnsito, por ausncia de prova legitima de que a mesma, encontrava-se alcoolizado como determina o artigo 165 do Cdigo de Trnsito.

DO REQUERIMENTO Isto posto, requer humildemente a Ilma. Sra. Chefe do NUPEN DETRAN/DF, para que DETERMINE A NULIDADE DO AUTO DE INFRAAO lavrado em desfavor da Requerente, sob a alegao de suposta, direo sob a influncia de lcool, tendo em vista sua total falta de amparo legal, mesmo que suposta prova fora obtida de forma contraria aos ditames legais e constitucionais, assim, no h de se falar em infrao a legislao de trnsito em face da ausncia de prova legal, como alhures demonstrado pelos fundamentos e razes de direito acima sedimentos, caracterizando assim prova insubsistente para

lavratura do auto de infrao, o que descaracteriza ai a regularidade de qualquer ato que impinja na lavratura do auto de infrao, respeitando assim o Princpio Constitucional do Contraditrio e da Ampla Defesa como determina o art. 5, inciso LX da CF/88. Ceilndia-DF, 22 de novembro de 2011. Nestes termos Pede e espera deferimento.

________________________________ TANIA MARIA ASSUNO CNH n 01227127713