Revista Brasileira de Ensino de F sica, v. 34, n. 1, 1308 (2012) www.sbsica.org.

br

Sobre cmo el conocimiento cient o co intenta aproximarse a la realidad

(About how scientic knowledge tries to approximate to reality)

Joan Josep Solaz-Portols1 e

Departament de Did`ctica de les Ci`ncies Experimentals i Socials, Universitat de Val`ncia, Espaa a e e n Recebido em 4/9/2010; Aceito em 9/6/2011; Publicado em 27/2/2012 A partir de la creencia errnea de que el conocimiento cient o co ofrece un cuadro detallado del mundo en que vivimos y muestra los caminos para adentrarnos en l, en este trabajo se analizan las estructuras y los e procesos de la ciencia para permitir vislumbrar cmo se produce el acercamiento de la ciencia a la realidad. En o concreto, se examinan teor as, conceptos, modelos y explicaciones cient cas desde bases epistemolgicas que o se fundamentan en la historia de la ciencia. Se concluye que las construcciones tericas de los cient o cos, que siempre son provisionales, les permiten aproximarse al mundo real y avanzar en sus programas de investigacin, o pero son independientes de la realidad y no la copian. Palabras-clave: ciencia, teor modelo, realidad, epistemolog a, a. This work starts from the wrong belief that scientic knowledge oers a detailed picture of the world in which we live and it shows the paths to immerse us in him. Next, structures and processes of science are analysed to allow perceiving how is produced the rapprochement of science to reality. Specically, theories, concepts, models and scientic explanations are examined from epistemological bases that are founded in the history of science. It is concluded that the scientists theoretical constructions are always provisional, and they allow approximation to the real world and to move forward in its research programs, but are independent of reality and do not copy it. Keywords: science, theory, model, reality, epistemology.

1. Introduccin o
Desde mucho tiempo atrs los humanos se han prea guntado qu es lo que se nos oculta detrs de la apae a riencia de las cosas, y se han esforzado en explicitar relaciones entre sus conocimientos y la percepcin oro dinaria del mundo. En la actualidad, vivimos en una sociedad que mira hacia la ciencia a la bsqueda de sou luciones a los graves problemas con que se enfrenta la humanidad. Estamos viviendo la progresiva alineacin o de la ciudadan respecto a las prcticas, ideas y mtoa a e dos que emplean los cient cos en sus investigaciones [1]. No es de extraar que muchos ciudadanos queden desn lumbrados por las implicaciones aparentes de las teor as y pierdan de vista que entre los mbitos de la teor y a a la realidad hay un espacio de incertidumbre complicado de superar [2]. Por otra parte, est ampliamente difundida una a visin deformada de la ciencia que suele ser, entre o otras cosas, dogmtica, poco creativa, individualista, a algor tmica y socialmente descontextualizada [3]. Muchas de estas mismas caracter sticas errneas de la cieno cia las podemos encontrar incluso en los libros de texto
1 E-mail:

de ciencias [4]. En este aspecto, llama particularmente la atencin o el art culo de Treagust, Chittlenorough y Mamiala [5] en el que se concluye que los estudiantes de secundaria piensan mayoritariamente que los modelos que elaboran los cient cos son una copia exacta de la realidad. No debe resultar descabellado pensar que la imagen ms a socialmente aceptada de la ciencia comporte que sus conocimientos sean capaces de penetrar en el interior de la realidad f sica del mundo y que, bajo este supuesto, dichos conocimientos nos ofrezcan un mundo real visible y palpable. Esta imagen forma parte de la denominada concepcin realista de la ciencia [6], segn o u la cual la ciencia aspira a dar descripciones verdaderas de lo que realmente es el mundo, esto es, proporciona teor verdaderas que representan correctamente la as realidad f sica. Sin embargo, algunos pensadores como Russell [7] ya criticaban duramente esta concepcin realista de la o ciencia. Para Russell, los datos experimentales slo reo ejan muy limitadamente la realidad y la ciencia no investiga propiamente el mundo f sico real. Por el contrario, la ciencia construye un mundo terico, funcional, o

Joan.Solaz@uv.es.

Copyright by the Sociedade Brasileira de F sica. Printed in Brazil.

1308-2

Solaz-Portols e

que aplica al mundo f sico real. Con ello, al autor pone de maniesto que la ciencia no suministra una descripcin de la realidad, sino imgenes simblicas de la o a o realidad que se derivan de sus presupuestos tericos. o El objetivo de este trabajo es intentar esclarecer las relaciones entre ciencia y realidad f sica a travs de los e elementos e instrumentos que utiliza el conocimiento cient co en su desarrollo y de los anlisis, normalmente a basados en la historia de la ciencia, que diferentes epistemlogos hacen del modo en que la ciencia se elabora y o avanza. De este modo, esperamos contribuir de manera modesta a dar una imagen ms adecuada y humana del a conocimiento cient co, con sus correspondientes limitaciones en el acceso a la complejidad de lo real.

2.

Elementos constituyentes del conocimiento cient co

[8]. Un concepto cient co es un nudo de una trama cuyos hilos son las proposiciones que forman la teor a. Su signicado, por tanto, est a ntimamente ligado por los hilos que conuyen al nudo y a los nudos a los que est ligado. A medida que se desarrolla una teor se a a, conoce ms acerca de los hilos que forman la trama y, a por ende, se comprenden mejor los conceptos implicados. Los conceptos, las proposiciones y las observaciones son los elementos a partir de los cuales se construyen las teor cient as cas. Tanto la hiptesis como la teor son proposiciones o a que tratan de explicar sucesos naturales. La hiptesis o es el primer intento explicativo. La teor ya ha paa sado exitosamente, entre otras cosas, la contrastacin o emp rica. Khun [11] establece las caracter sticas de una buena teor cient a ca: Debe ser precisa: sus consecuencias deducibles deben estar de acuerdo con los resultados de experimentos y observaciones Debe ser coherente: tanto internamente, como con otras teor ya aceptadas as Debe ser amplia: sus consecuencias se han de extender ms all de observaciones o leyes particua a lares para las que en principio se destin o Debe ser simple: ordenar ideas que aisladas se mostrar confusas an Debe ser fecunda: generar nuevos resultados de investigacin o As pues, las teor son los instrumentos que utili as za la ciencia para avanzar y tienen una doble vertiente: una explicativa y otra prctica. Por eso, las teor son a as perecederas: en la historia de la ciencia podemos encontrar teor que cedieron el paso a otras nuevas (ogisto, as ter, etc.) [12]. e Tambin en la historia de la ciencia aparecen ejeme plos en donde los cient cos en vez de partir de datos procedentes de la observacin y usarlos para conro mar o rechazar leyes propuestas o teor utilizan una as, teor aceptada por la comunidad cient a ca que gu a su investigacin y determina la manera de cmo trao o tar los fenmenos observados. La teor determina el o a signicado de los sucesos observados proporcionando al cient co razones para comprender qu observaciones e son relevantes para su investigacin y qu otras plano e tean problemas. En este contexto, ciertos descubrimientos observacionales que pudieron ser contraejemplos, se convirtieron en problemas de investigacin a resolver o mediante la aplicacin o el desarrollo de la teor Este o a. tipo de investigacin cient o ca la denomin Kuhn [13] o ciencia normal, para distinguirla de aquella otra que busca reemplazar una teor aceptada por otra, a la a que llam ciencia revolucionaria. o

El conocimiento cient co se compone de varios elementos: las teor con su cuerpo de leyes que gu la as, an investigacin; las constantes fundamentales; y las obo servaciones relevantes a la luz de dichas teor [8]. as Las teor cient as cas son los constructos mediante los cuales la ciencia intenta representar el conocimiento cient co, y hay tres concepciones principales de las teor la sintctica, la estructural y la semntica [9] as: a a . La concepcin sintctica toma como modelo las mao a temticas y la lgica, considerando una teor cient a o a ca como un sistema formal que diere de la matemticas a en que los conceptos no lgicos de la teor cient o a ca provienen de una interpretacin emp o rica. Segn esta u concepcin, el signicado de los conceptos siempre vieo ne denido a partir de conceptos observacionales. La concepcin estructural tambin considera a las teor o e as cient cas como sistemas formales, aunque se diferencia de la anterior en que las estructuras formales no tienen por qu ser de la lgica matemtica. Para la denomie o a nada concepcin semntica, las teor cient o a as cas estn a formadas por el conjunto de modelos y las hiptesis que o relacionan los modelos con la realidad f sica. Para esta concepcin, las hiptesis son entidades ling o o usticas y, como tales, pueden ser verdaderas o falsas, en cambio los modelos no, a ellos slo podemos asociarles un grado o de similitud con los sistemas reales. Las teor cient as cas tratan de dar una imagen de la realidad y de establecer relaciones con las impresiones provenientes de nuestros sentidos. As segn Einstein , u e Infeld [10] mediante las construcciones tericas se ino tenta asir la realidad. Para ello, la ciencia empieza con la propuesta de conceptos fundamentales y, a partir de ellos, se intentan explicar sistemas y sucesos naturales. En el progreso de la ciencia se destruyen conceptos y se generan otros nuevos. Seguidamente expondremos una metfora, la a metfora de la trama, que ayuda a comprender qu son a e los conceptos y qu papel desempean en las teor e n as

Sobre cmo el conocimiento cient o co intenta aproximarse a la realidad

1308-3

3.

Los modelos para acercarse a la realidad

4.

Sobre las explicaciones cient cas

Cuando los cient cos desean apresar la realidad comienzan por idealizarla y elaborar un objeto modelo o modelo conceptual del sistema o fenmeno objeto de eso tudio. A continuacin, dicho objeto modelo se inscribe o dentro de un determinado esquema terico: se conviero te en un modelo terico [14]. Hemos de tener presente o que todo modelo terico no capta ms que una parte de o a las particularidades del sistema o fenmeno representao do, y que si no concuerda con los datos experimentales, tendrn que modicarse las ideas tericas que lo a o sustentan. As pues, un modelo terico no es ms que o a una herramienta falible que utilizan los cient cos, cuya aceptacin depende exclusivamente de su xito emp o e rico y que acta como mediador entre la teor y la realidad u a [15]. Una de las virtualidades de los modelos es que se pueden describir con la ayuda de esquemas, diagramas e incluso, en ocasiones, con la ayuda de un anlogo matea rial. De este modo, nos permiten acercarnos a sistemas inaccesibles para nuestros sentidos, como por ejemplo electrones o galaxias [16]. No obstante, hemos de sealar n que aunque esquemas, diagramas y anlogos materiales a pueden resultar de gran utilidad para entender ideas dif ciles o para generar nuevas ideas, stos no reemplae zan al objeto modelo o modelo conceptual. Esto es, no pueden representar a los sistemas reales de una manera tan precisa y completa como los hace un conjunto de proposiciones de un modelo terico y, adems, no o a forman parte de las teor [14]. as Finalmente, qu funciones cumplen los modelos en e el avance de la ciencia?. En opinin de Gilbert y Oso borne [17], esencialmente dos: Simplicar sistemas y fenmenos para concentrar o la atencin sobre las cuestiones ms relevantes o a Estimular las investigaciones mediante una visualizacin de los sistemas y fenmenos o o Por otra parte, estos autores ponen de relevancia la posicin de los modelos como intermediarios entre la o teor y la realidad en el razonamiento cient a co. De acuerdo con Lakatos [18] el cient co se concentra en la construccin de modelos dentro de su programa de o investigacin y, en ocasiones, se sustituyen los modelos o no por desacuerdo con las observaciones experimentales, sino por dicultades tericas para desarrollar su o programa de investigacin. As por ejemplo, Newton o , elabor un modelo para el Sistema Solar con el Sol y o un planeta como puntos jos, y de l deriv su ley del e o inverso del cuadrado de la distancia. Sin embargo, este modelo contradec su tercera ley de la dinmica, y lo a a acab substituyendo por otro en donde Sol y planeta gio raban alrededor de su centro de gravedad comn. Como u vemos, el cambio de modelo se debi a una dicultad o terica para desarrollar su programa de investigacin. o o

La explicacin cient o ca es un concepto metodolgio co que trata de hacer comprensibles sistemas y fenmeo nos naturales y facilita el avance del conocimiento [19]. En el trabajo de Gonzlez [20] se analiza la cuestin de a o las explicaciones cient cas y el problema de su caracterizacin, y se destaca la opinin de dos autores E. Nagel o o y W.C. Salmon, que expondremos sucintamente. Para Nagel existe una conexin entre el porqu de los hechos, o e y la existencia de diversidad de explicaciones cient cas. Este autor distingue cuatro tipos de explicaciones cient cas. En cada una de ellos se asume que hay un hecho a explicar o explicandum, y que para responder al por qu hace falta un explicans. En el primer tipo o e modelo deductivo se utiliza una argumentacin donde o el explicandum es consecuencia lgica de premisas exo plicativas. As cuando se explica un suceso particular, , hace falta una ley universal en las premisas para deducir el explicandum y una serie de condiciones iniciales que especiquen el caso. El segundo tipo son las explicaciones probabil sticas, en las que las premisas explicativas no implican formalmente el explicandum. Esto es, los argumentos que se presentan no parten de premisas que aseguren la verdad del explicandum, pero lo pueden hacer probable. El tercer tipo lo constituyen las explicaciones teleolgicas o funcionales, en donde se ja o un estado futuro en el que se justica un determinado suceso. El cuarto tipo de explicaciones se denominan genticas. Estas reconstruyen una secuencia de sucesos e por los cuales un sistema ha evolucionado en el tiempo. Se ha de indicar que el primer tipo de explicacin o cient ca que propone Nagel est tomado del modea lo nomolgico-deductivo de Hempel, considerado como o paradigma de explicacin cient o ca del empirismo lgio co [9]. Segn este modelo de explicacin, no hay difeu o rencias fundamentales entre explicacin y prediccin: la o o explicacin de un fenmeno se lleva a cabo mediante la o o subsuncin a leyes. o De Salmon se destacan varias cuestiones, aunque resulta relevante sealar que critica ferozmente las explin caciones teleolgicas, ya que histricamente las ciencias o o f sicas y biolgicas han hecho progresos signicativos al o eliminarlas. Este autor ofrece tres visiones de la explicacin cient o ca: la epistmica, la modal y la ntica. e o Segn la primera visin, la explicacin cient u o o ca debe cumplir dos condiciones: tiene que ser o un argumento deductivo vlido o un argumento inductivo correcto, y a debe contener una ley universal. La visin modal reeja o que explicar signica mostrar que lo que sucede ten a que suceder a la vista de los hechos explicativos. La visin ntica considera que depende de nuestro estado de o o conocimiento lo que consideramos explicaciones correctas. Salmon sostiene que es un error pensar que hemos encontrado la unica explicacin correcta para un de o terminado suceso, como tambin lo es creer que hemos e

1308-4

Solaz-Portols e

hallado la unica causa de un determinado efecto. Iden ticar una causa es muchas veces una situacin similar o a dar una explicacin. o Para concluir este punto, una advertencia: no se puede identicar explicacin terica con extraccin de o o o leyes emp ricas a partir de postulados tericos mediante o reglas lgicas, matemticas y de correspondencia [21]. o a Es decir, las teor no explican las leyes emp as ricas, simplemente nos dicen por qu las cosas observables obedee cen dichas leyes. As por ejemplo, la teor cintica de , a e gases no nos explica la ley emp rica de Boyle-Mariotte (relacin entre la presin y el volumen de una cantio o dad de gas mantenida a temperatura constante). Dicha teor explica por qu las molculas gaseosas en las a e e condiciones experimentales dadas se comportan de una determinada manera.

5.

Acerca de la provisionalidad del conocimiento cient co

Los cient cos que investigan dentro del marco de una teor aceptada deben aprender cmo funciona dia o cha teor esto es, tienen que conocer el conjunto de a, proposiciones paradigmticas de dicha teor y saber a a aplicarla a problemas concretos. Los cient cos combinan la informacin que les ofrece el mundo externo y o las teor que asumen. Tengamos siempre presente que as cient cos diferentes pueden ver cosas diferentes aunque sea la misma cosa la que observen. Esto es lo que le pas a Kepler y a Tycho Brahe en sus observaciones o sobre el Sistema Solar. No es sino una consecuencia de que la observacin depende del conocimiento, experieno cia y creencias; a saber, est cargada de teor [19]. En a a condiciones normales, el investigador no es un innovador sino un solucionador de acertijos, y los acertijos sobre los que se concentra son precisamente aquellos que piensa que pueden plantearse y resolverse en el seno de la teor cient a ca que prevalece en su momento [11]. No obstante, tambin puede descubrir anomal y e as poner en tela de juicio teor aceptadas. Actan dos as u factores: por un lado, las teor proporcionan una desas cripcin de lo que se tiene que ver, a saber, permiten o descubrir las anomal as; por otro lado, no es slo la o teor la que determina el suceso, sino la teor en cona a juncin con la realidad [8]. Cuando no encajan la teor o a y la estructura real del suceso aparecen las anomal as, que pueden ser interpretadas mediante la teor acepa tada, o bien convertirse en anomal que lleven al deas rrocamiento de la teor y a su sustitucin por otra, es a o decir, a una revolucin cient o ca. Se ha de advertir que, utilizando la metfora de la trama, en el transcurso de a una revolucin cient o ca los conceptos se transforman. Se eliminan hilos, otros se reorientan, y se introducen nuevos. El concepto puede conservar parte de sus caracter sticas, porque se mantienen ciertos hilos, pero acaba modicando su signicado. Pero en un cambio de teor a no slo se cambia el signicado de los conceptos, tamo

bin cambian las observaciones emp e ricas asociadas. La razn hay que buscarla en que ambos, conceptos y dao tos observacionales, derivan su signicado de su localizacin en la trama terica. o o Las nuevas teor son aplicables al mundo f as sico en un grado que excede en muchos aspectos al de las teor antiguas. La nalidad de la ciencia es establecer as los l mites de aplicabilidad de las teor y desarrollaras las de tal modo que permitan la mxima aproximacin a o posible a la realidad. Este punto de vista se denomina realismo no representativo [6]. Esta concepcin asume o que el mundo f sico es independiente de nuestros conocimientos y las teor hacen algo ms que establecer as a relaciones entre enunciados observacionales. Interpreta que las teor no describen entidades del mundo en la as forma en que lo hace el lenguaje cotidiano. Por ello, no se pueden juzgar las teor como descriptoras del as mundo, ya que no tenemos acceso a la realidad independientemente de nuestras teor de una manera que as nos posibilite evaluar la precisin de las descripciones. o En relacin a esta cuestin, queremos poner de mao o niesto que pueden ocurrir situaciones controvertidas para una determinada teor [8]. Sealaremos dos casos: a n en el primero, se plantea la circunstancia de no tener fundamentos adecuados para validar o refutar una determinada hiptesis; en el segundo, dos teor de una o as misma rea de conocimiento son aceptadas por dos grua pos diferentes de comunidades cient cas. Hemos de recordar en este punto que la ciencia no es fruto de individuos particulares sino de comunidades cient cas y que, consecuentemente, las teor son, as en realidad, productos sociales sujetos a cambios [22]. Adems, como apunta Chalmers [23] sucede con ciera ta frecuencia que teor cient as cas tienen su origen en el mundo social ajeno a la ciencia en sentido estricto. Este mismo autor nos proporciona un ejemplo extra do de las ciencias f sicas. Se trata de la teor cintica de a e los gases introducida por Maxwell en el siglo XIX. Este cient co bas sus anlisis de los movimientos aleatoo a rios de las molculas gaseosas en las tcnicas estad e e sticas utilizadas por los tericos sociales para explicar las o regularidades en los ndices de natalidad o de criminalidad.

6.

A modo de conclusin o

Los cient cos utilizan las teor como instrumentos as para representar el cuerpo de conocimientos existentes en un determinado momento. En su afn de interpretar a el mundo f sico que les rodea y, dentro de sus programas de investigacin, hacen uso de modelos, intermediarios o entre la teor y la realidad, que les permiten acercarse a all donde no alcanzan sus sentidos, pero no olvidemos a que la realidad es independiente de sus teor Adems, as. a la explicacin cient o ca les ayuda en la comprensin y o en el avance del conocimiento.

Sobre cmo el conocimiento cient o co intenta aproximarse a la realidad

1308-5

Por otra parte, todos estos procesos se llevan a cabo dentro del contexto cultural, social, econmico y o losco dominante que les puede inuir de una maneo ra determinante. De hecho, las teor cient as cas deben obtener el beneplcito de la comunidad cient a ca para ser denitivamente aceptadas. Las teor se someten as siempre a la contrastacin emp o rica y, si aparecen anomal se procede a la revisin y/o substitucin de las as, o o mismas. En denitiva, el cient co acepta que slo se o puede aproximar a la realidad mediante sus construcciones tericas, modelos tericos, que le sirven de ayuda o o para llevar adelante su programa de investigacin detero minando dnde y cmo deben centrar su atencin. Pero o o o siempre ha de tener presente que dichas construcciones tericas no describen la realidad como lo hace nuestro o lenguaje cotidiano y, en consecuencia, no pueden ser juzgadas del mismo modo. Decir, por ultimo, que suscribimos plenamente la opinin expresada por Holton [24]: Las aprensiones o errneas de quienes est fuera de la ciencia de cmo se o a o obtienen ideas cient cas o cmo se les somete a prueba, o se encuentran en la base de muchas dicultades que encuentran los hombres de ciencia (...). La pol tica cient ca en una democracia depende de factores a largo plazo, como el entendimiento popular de la ciencia como actividad cognoscitiva (...).. Afortunadamente, como seala Latour [25] siempre hay unos pocos, formados n o no cient camente, que abren las cajas negras de la ciencia para que los que se encuentran fuera puedan dar un vistazo. Llevan nombres distintos (historiadores de la ciencia, socilogos, lsofos, profesores, etc.) y se les o o clasica en la mayor de las ocasiones con la etiqueta a general de grupo ciencia, tecnolog y sociedad . a

la, International Journal of Science Education 24, 357 (2002). [6] A.F. Chalmers, La Ciencia y Cmo se Elabora (Siglo o XXI, Madrid, 1990). [7] B. Russell, Anlisis de la Materia (Taurus, Madrid, a 1976). [8] H.I. Brown, La Nueva Filosof de la Ciencia (Tecnos, a Madrid, 1988). [9] A. Estany, La Fascinacin por el Saber. Introduccin a o o la Teor del Conocimiento (Cr a tica, Barcelona, 2001). [10] A. Einstein y L. Infeld, La Evolucin de la F o sica (Salvat, Barcelona, 1993). [11] T.S. Kuhn, La Tensin Esencial. Estudios Selectos soo bre la Tradicin y el Cambio en el Ambito de la Ciencia o (FCE, Mxico D.F.,1987). e [12] O. Ghirardi, Hermenutica del Saber (Gredos, Madrid, e 1979). [13] T.S. Kuhn, La Estructura de las Revoluciones Cient cas (FCE, Madrid, 1987). [14] M. Bunge, Teor y Realidad (Ariel, Barcelona,1981). a [15] A. Rivadulla, Revista de Filosof 31, 189 (2006). a [16] G. Del Re, International Journal of Philosophy of Chemistry 6, 5 (2000). [17] J. Gilbert and R. Osborne, International Journal of Science Education 2, 3 (1980). [18] I. Lakatos, La Metodolog de los Programas de Invesa tigacin Cient o ca (Alianza, Madrid, 1989). [19] N.R. Hanson, Patrones de Descubrimiento. Observacin y Explicacin (Alianza, Madrid, 1985). o o [20] W. Gonzlez, Diversidad de la Explicacin Cient a o ca (Ariel, Barcelona, 2002). [21] W. Sellars, Ciencia, Percepcin y Realidad (Tecnos, o Madrid, 1971). [22] B. Barnes, Sobre Ciencia (Labor, Barcelona, 1987). [23] A.F. Chalmers, La Ciencia y Cmo se Elabora (Siglo o XXI, Madrid, 1990). [24] G. Holton, La Imaginacin Cient o ca (FCE, Mxico e D.F., 1985). [25] B. Latour, Ciencia en Accin. Cmo Seguir a los o o Cient cos a Travs de la Sociedad (Labor, Barcelona, e 1992).

Referencias
[1] A. Lafuente and A. Elena, Claves de Razn Prctica o a 67, 48 (1996). [2] D. Fernndez, Claves de Razn Prctica 72, 64, (1997). a o a [3] J.M. Campanario, A. Moya y J.C. Otero, Enseanza n de las Ciencias 19, 45 (2001). [4] J.J. Solaz-Portols, Educacin XX1 13, 65 (2010). e o [5] D.F. Treagust, G. Chittleborough and T.L. Mamie-