Anda di halaman 1dari 15

SALA CONSTITUCIONAL Magistrada Ponente: LUISA ESTELLA MORALES LAMUO Expediente N 09-1417

Mediante escrito presentado el 2 de diciembre de 2009, la abogada Rojexi Tenorio, en su carcter de Defensora Pblica Primera Agraria, adscrita a la Unidad de Defensa Pblica del estado Delta Amacuro y, actuando con el carcter de representante del ciudadano PEDRO FRANCISCO MORENO PREZ, titular de la cdula de identidad N 9.912.804, interpuso accin de amparo constitucional ante esta Sala Constitucional, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Quinto Agrario Civil-Bienes de la Circunscripcin Judicial del estado Monagas con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Regin Nor Oriental en fecha 18 de junio de 2009, de acuerdo a lo dispuesto en los artculos 25, 26, y 49, numeral 1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artculo 4 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, ante la violacin de los derechos y garantas constitucionales del debido proceso, derecho a la defensa y tutela judicial efectiva, consagradas en los artculos 49, numeral 1 y 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.

El 15 de diciembre de 2009, se dio cuenta en Sala del anterior escrito y de sus anexos, y se design ponente a la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuo, quien con tal carcter suscribe el presente fallo.

Por sentencia N 10 del 5 de marzo de 2010, esta Sala se declar competente y admiti la presente accin de amparo constitucional, ordenando notificar al ciudadano Pedro Francisco Moreno Prez, a la ciudadana Fiscal General de la Repblica, al ciudadano Presidente del Instituto Nacional de Tierras y al ciudadano Jvito Hernndez, a los fines de exponer lo que estimen pertinente acerca de la demanda de amparo constitucional a que se contraen las presentes actuaciones.

Por diligencia de fecha 22 de junio de 2010, la abogada Mnica Andrea Rodrguez Flores, inscrita en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el N 47.565, en su carcter de Defensora Pblica con competencia para actuar ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, ratifica el inters procesal en el presente caso y solicita que se fije audiencia en el mismo.

Por diligencia de fecha 22 de noviembre de 2010 el abogado Pedro Emilio Moreno Prez, inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el N 140.014, procediendo en este acto en su cualidad de coheredero del ciudadano Pedro Ramn Moreno, consigna en este acto Declaracin de nicos y Universales Herederos, dictada por el Juzgado Tercero de Municipio Caron del Segundo Circuito de la Circunscripcin Judicial del estado Bolvar, de fecha 17 de noviembre del ao 2010.

Constan en autos las boletas de notificacin libradas, debidamente recibidas el 8 de noviembre de 2010, por la Fiscala General de la Repblica y el Instituto Nacional de Tierras.

Por Oficio N 303-2010 del 12 de noviembre de 2010, el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Trnsito Bancario y Agrario de la Circunscripcin Judicial del estado Delta Amacuro, remiti a esta Sala, la Comisin N 03-2010 relacionada con la solicitud de Amparo Constitucional, intentada por Rojexi Tenorio, en su carcter de Defensora Pblica Agraria ().

Constituida esta Sala Constitucional el 9 de diciembre de 2010, en virtud de la incorporacin de los Magistrados designados por la Asamblea Nacional en sesin especial celebrada el 7 del mismo mes y ao, publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 39.569 del 8 de diciembre de 2010, qued integrada de la

siguiente forma: Magistrada Luisa Estella Morales Lamuo, Presidenta; Magistrado Francisco Antonio Carrasquero Lpez, Vicepresidente; y los Magistrados y Magistradas Marcos Tulio Dugarte Padrn, Carmen Zuleta de Merchn, Arcadio Delgado Rosales, Juan Jos Mendoza Jover y Gladys Mara Gutirrez Alvarado.

En fechas 17 de febrero, 7 de abril, 23 de mayo, 22 de junio y 21 de septiembre de 2011, el abogado Willian Alberto Ramos Aguilar, inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el N 85.041, en su carcter de Defensor Pblico con competencia para actuar ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, ratifica el inters procesal en el presente caso y solicita que se fije audiencia en el mismo.

El 1 de diciembre de 2011, se fij el 8 de diciembre de 2011 a las 10:30 a.m. para que tuviera lugar la celebracin de la audiencia oral.

El 8 de diciembre de 2011, el abogado Pedro Emilio Moreno Prez actuando en este acto en nombre propio y en representacin judicial de los ciudadanos Mirna Josefina Prez Rivas, Yoleida del Valle Prez, Doritza del Carmen Noreno Prez, Doraida Margarita Morena Prez, Mara Edilia Moreno Prez, Edilitza Josefina Moreno Prez, titulares de las cdulas de identidad Nros. 9.941.059, 8.524.032, 8.939.552, 8.955.580, 8.956.221, 13.622.952, respectivamente, consigna copia certificada del poder de representacin de los prenombrados ciudadanos, para ser anexado al presente expediente.

En esa misma fecha, tuvo lugar la audiencia constitucional, con la asistencia del abogado William Alberto Ramos Aguilar, en su carcter de Defensor Pblico Primero Suplente con competencia ante la Sala Constitucional, actuando en representacin del ciudadano Pedro Francisco Moreno Prez, parte accionante, as como tambin la comparecencia del abogado Pedro Emilio Moreno Prez, actuando en nombre propio y en su carcter de apoderado judicial de los ciudadanos Mirna Prez, Yoleida Prez, Doritza Moreno, Zoraida Moreina, Maria Moreno, Edilitza Moreno y Pedro Jos Moreno,

as como de la representacin del Ministerio Pblico. Se dej constancia de la inasistencia de la representacin del Instituto Nacional de Tierras y del ciudadano Jvito Hernndez, parte demandada en el juicio principal de Interdicto por despojo.

Realizado el estudio individual de las actas que conforman el presente expediente, esta Sala Constitucional pasa a decidir previas las siguientes consideraciones.

I DE LA ACCIN DE AMPARO CONSTITUCIONAL

El representante judicial de la parte accionante fundament su pretensin en los siguientes argumentos de hecho y de derecho: Que A la luz de lo decidido por el Juzgado Superior Quinto Agrario Civil Bienes de la Circunscripcin Judicial del estado Monagas con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Regin Nor Oriental, en el fallo emitido en fecha 18 de junio de 2009 en cuanto a declarar con lugar la apelacin interpuesta por esta Defensora Pblica Especial Agraria, y reponer la causa al estado de ejecucin de la sentencia dictada por el a quo, as como la admisin de las sedicentes pruebas promovidas por la apoderada judicial de la parte actora en el proceso agrario, resulta claro que dicho juzgado viol las garantas constitucionales referidas al debido proceso, derecho a la defensa y tutela judicial efectiva, consagrados en los artculos 49 y 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, porque por una parte, silenci por completo el anlisis de los argumentos de hecho y de derecho que le permitieron arribar a la conclusin de declarar con lugar la apelacin ejercida por quien suscribe y en el mismo fallo ordenar la reposicin de la causa al estado de ejecucin del fallo dictado por el juzgado de la causa, lo que se traduce en una evidente y palpable falta de motivacin y manifiesta contradiccin constitutiva de infraccin al debido proceso, derecho a la defensa y tutela judicial efectiva, otorgndole aparentemente legalidad al inconstitucional desalojo efectuado por el Juzgado Ejecutor de Medidas en contra de mi defendido. Tales argumentos y alegatos de la defensa no fueron examinados en modo alguno por la recurrida, pues esta no lleg a explanar ni brindar ningn razonamiento, de ninguna naturaleza, acerca de los fundamentos por los cuales consider que mi defendido deba desalojar el Fundo denominado el Cerro, limitndose tan solo a ordenar la reposicin de la causa al estado de Ejecucin, pura y simplemente sin exteriorizar en ningn momento la labor intelectual que lo llev a determinar y arribar a la conclusin de que efectivamente mi defendido deba desalojar el Fundo el Cerro donde posee una casa de habitacin familiar, y donde efectivamente tena ms de cuatro aos desarrollando una labor productiva, sembrando pasto y diversos cultivos de ciclos cortos, as como criando ganado bovino. En este fallo el Juez Superior no otorg explicacin alguna sobre las pruebas que fueron ratificadas en la audiencia de informe y los nuevos elementos probatorios presentados en el juicio como por ejemplo el AUTO DE APERTURA PARA LA GARANTA DEL DERECHO DE PERMANENCIA tampoco exterioriz, ni individualiz las pruebas tradas a los autos. Como juez Agrario no dicto medidas de oficio tendientes a esclarecer los hechos ni los elementos de conviccin empleados para proferir

los respectivos pronunciamientos, obviando el rango constitucional que poseen los postulados contenidos en la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario ( 271 LTDA) (sic). Aunado a todo lo anterior el juez olvido el contenido del artculo 17 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario sobre todo en su pargrafo 2, ya que en este caso la parte actora ha debido interponer recurso jerrquico contra el auto de apertura del Derecho de Garanta de Permanencia otorgado a favor de mi defendido por ante al Instituto Nacional de Tierras rgano facultado por mandato expreso de la Ley para regularizar y administrar las mismas.() finalmente la parte solicita se declare la NULIDAD por Inconstitucionalidad de la decisin dictada en fecha 14 de febrero de 2008, por el Tribunal Superior Quinto Agrario Civil Bienes de la Circunscripcin Judicial del estado Monagas con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Regin Nor Oriental, que orden la reposicin de la causa al estado de ejecucin y ORDENE la restitucin jurdica infringida es decir se restituya a mi defendido sobre el bien inmueble del cual ilegalmente fue desalojado.

II DE LOS ALEGATOS DEL TERCERO INTERESADO

El ciudadano Pedro Emilio Moreno Prez, representando en este acto a los coherederos antes identificados manifest las siguientes consideraciones: Que () desde hace muchos aos el trabaj el lote de terreno junto a su padre objeto de la presente accin de amparo constitucional, de igual manera manifest que con el trabajo de su papa se pudo levantar toda su familia, gracias a la mediana produccin que su papa tena en el lote de terreno (). Que () su hermano se haba aprovechado de la buena f de su pap, para apropiarse de un lote de terreno y luego decir que este se lo haba donado (). Que () su pap haba muerto y que ahora todos sus hermanos eran nicos herederos universales y que por tal motivo todos tenan derechos sobre las tierras (). Que () por todas las consideraciones antes expuestas ellos necesitaban que el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Trnsito, Bancario y Agrario de la Circunscripcin Judicial del estado Delta Amacuro ejecutara la sentencia definitivamente firme dictada en fecha 24 de septiembre de 2007 ().

Finalmente, solicit que la presente accin de amparo constitucional fuera declarada sin lugar. III DE LA OPININ DEL MINISTERIO PBLICO

El abogado Nstor Castellano, en su carcter de Fiscal Primero del Ministerio Pblico ante las Salas de Casacin y Sala Constitucional, consign escrito de opinin fiscal, en los siguientes trminos: Que () del fallo accionado se observa que el Juez Superior se limit a determinar que la Juez de Primera Instancia acord la ejecucin forzosa de la sentencia proferida, comisionando para ello a un Juzgado Ejecutor de Municipios, a pesar de que la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario no le confiere competencia alguna a estos tribunales en ese sentido, y contrariamente expresa, que sern los Juzgados de Primera Instancia Agraria los que ejecuten las sentencias definitivamente firmes o cualquier otro acto equivalente que tenga fuerza de cosa juzgada, tal como lo ordena a su vez, la Resolucin N 2006-00013 de fecha 22 de febrero de 2006, emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual se instruye adems sobre, el cese inmediato de toda actividad de los Tribunales Ejecutores de Medidas del Pas, relacionada con la ejecucin de decisiones proferidas por tribunales con competencia agraria (). Que () en el presente caso se pudo constatar que el ciudadano Pedro Francisco Moreno Prez, asistido de una Defensora Pblica en materia agraria, promovi como prueba ante el Juzgado de Primera Instancia, original de auto de apertura del Derecho de Garanta de Permanencia, el cual corre inserto a las actas que conforman el presente expediente, toda vez que el mismo no fue impugnado por la parte actora ().

Que () se puede evidenciar del fallo recurrido, que el juez omite resolver dicho alegato planteado, lo cual constituye un hecho de suma relevancia en el juicio principal, puesto que del mismo se podra derivar que el ciudadano Pedro Francisco Moreno Prez, no puede ser desalojado del predio que ocupaba hasta tanto haya culminado el procedimiento administrativo de garanta del derecho de permanencia aperturado por la

Coordinacin Regional del Instituto Nacional de Tierras del estado Delta Amacuro, el cual se encuentra vigente.()

En fuerza de las razones que anteceden el Ministerio Pblico considera, que la presente accin de amparo constitucional () debe ser declarada Con Lugar ().

IV CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Ahora bien, se desprende del fallo dictado el 18 de junio de 2009, por el Juzgado Superior Quinto Agrario Civil Bienes de la Circunscripcin Judicial del estado Monagas con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Regin Nor Oriental, que la misma declar con lugar la apelacin ejercida por la Defensora Pblica en materia agraria Rojexis Tenorio, lo que trajo como consecuencia la anulacin de la sentencia impugnada, as como la comisin de fecha 07 de mayo de 2007 y el acto de ejecucin realizada por el Juzgado Ejecutor de Medidas de fecha 27 de mayo de 2008, y todos los actos subsiguientes, reponiendo la causa al estado de que se ejecute por el a quo la sentencia definitivamente firme por el dictada en fecha 24 de septiembre de 2007, el cual entre otras cosas se seal: Observa el tribunal, que la Juez de la Primera Instancia, mediante auto de fecha 07 de Mayo de 2.007 acord la ejecucin forzosa de la sentencia, comisionando al Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios de Tucupita, Casacoima, Pedernales y Antonio daz de la Circunscripcin Judicial del Estado Delta Amacuro para la prctica de dicha ejecucin. En fecha 27 de Mayo del 2008, se procedi a realizar la ejecucin forzada, en la cual se present la Defensora Pblica Agraria, asistiendo al ciudadano Pedro Francisco Moreno Prez y se opuso a la ejecucin forzada de la sentencia, por lo que el juez ejecutor de medidas orden devolver la comisin al Juez de Primera Instancia en materia agraria, y es esa oposicin la que motiv la sentencia apelada, dictada esta sentencia, una vez que culmin la articulacin probatoria abierta por la Juez de la causa. Ahora bien, se observa que en el auto dictado en fecha 07 de Mayo del 2008 tal como se dijo, la Juez de Primera Instancia Agraria, adems de ordenar la ejecucin forzada de la sentencia, orden dar comisin de ejecucin al Juez Ejecutor antes mencionado, aun, cuando la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario no prev dentro de la estructura de la jurisdiccin agraria competencia alguna a cargo de los tribunales ejecutores de medidas y si contiene un mandato expreso, para que sean los Juzgados de Primera

Instancia Agraria los que ejecuten las sentencias definitivamente firme o cualquier otro acto equivalente que tenga fuerza de cosa juzgada, tal como lo seala el tercer considerando de la Resolucin dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 22 de Febrero del 2006 y mediante la cual ordena el cese inmediato de toda actividad de los tribunales ejecutores de medidas en el pas, relacionada con la ejecucin de decisiones proferidas por tribunales con competencia agraria por corresponderle a estos ltimos tal actividad. Siendo esto as se observa, que ordenada la ejecucin forzada de la sentencia 07 de Mayo del 2007, el a quo, incurri en una infraccin de normas procesal(sic) que tiene la naturaleza de ser de orden pblico al comisionar a un juzgado ejecutor de medidas, a pesar de ser contrario a la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario y a la disposicin expresa de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, dictada mediante la resolucin antes sealadas, y al hacerlo, actu fuera de su competencia, originando adems que el Juzgado Ejecutor de Medidas, al realizar la ejecucin de la sentencia, realizar un acto para el cual no tena asignada competencia.

Esto as tendremos, que tanto la comisin conferida al Juzgado Ejecutor de Medidas para que ejecutara la sentencia definitivamente firme, como la ejecucin misma en la cual se origin la oposicin decidida el 23 de Septiembre del 2008 fueran realizadas en contradiccin a la Ley de Tierras y Desarrollos Agrario, por lo que ste tribunal debe proceder a anular, tanto la comisin librada en fecha 07 de Mayo al Juzgado Ejecutor de Medidas, como la ejecucin realizada por ese tribunal en fecha 27 de Mayo del 2008 y en consecuencia debe ordenar al Tribunal de Primera instancia en lo Civil, Mercantil, Transito, Agrario, Bancario y Constitucional de la Circunscripcin Judicial del Estado Delta Amacuro proceda a ejecutar por sus propios medios, en conformidad con la Ley de Tierras Y Desarrollo Agrario y la Resolucin N 2006-00013 de fecha 22 de Febrero del 2006 dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, la sentencia definitivamente firme dictada por ese tribunal en fecha 24 de Septiembre del 2007, razn por la cual debe declararse con lugar el presente recurso de apelacin. As se decide.. Ahora bien, la Defensora Pblica Agraria expone su amparo contra la sentencia antes referida en lo siguiente: A la luz de lo decidido por el Juzgado Superior Quinto Agrario Civil Bienes de la Circunscripcin Judicial del estado Monagas con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Regin Nor Oriental, en el fallo emitido en fecha 18 de junio de 2009 en cuanto a declarar con lugar la apelacin interpuesta por esta Defensora Pblica Especial Agraria, y reponer la causa al estado de ejecucin de la sentencia dictada por el a quo, as como la admisin de las sedicentes pruebas promovidas por la apoderada judicial de la parte actora en el proceso agrario, resulta claro que dicho juzgado viol las garantas constitucionales referidas al debido proceso, derecho a la

defensa y tutela judicial efectiva, consagrados en los artculos 49 y 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, porque por una parte, silenci por completo el anlisis de los argumentos de hecho y de derecho que le permitieron arribar a la conclusin de declarar con lugar la apelacin ejercida por quien suscribe y en el mismo fallo ordenar la reposicin de la causa al estado ejecucin del fallo dictado por el juzgado de la causa, lo que se traduce en una evidente y palpable falta de motivacin y manifiesta contradiccin constitutiva de infraccin al debido proceso, derecho a la defensa y tutela judicial efectiva, otorgndole aparentemente legalidad al inconstitucional desalojo efectuado por el Juzgado Ejecutor de Medidas en contra de mi defendido. Tales argumentos y alegatos de la defensa no fueron examinados en modo alguno por la recurrida, pues esta no lleg a explanar ni brindar ningn razonamiento, de ninguna naturaleza, acerca de los fundamentos por los cuales consider que mi defendido deba desalojar el Fundo denominado el Cerro, limitndose tan solo a ordenar la reposicin de la causa al estado de Ejecucin, pura y simplemente sin exteriorizar en ningn momento la labor intelectual que lo llev a determinar y arribar a la conclusin de que efectivamente mi defendido deba desalojar el Fundo el Cerro donde posee una casa de habitacin familiar, y donde efectivamente tena ms de cuatro aos desarrollando una labor productiva, sembrando pasto y diversos cultivos de ciclos cortos, as como criando ganado bovino. En este fallo el Juez Superior no otorg explicacin alguna sobre las pruebas que fueron ratificadas en la audiencia de informe y los nuevos elementos probatorios presentados en el juicio como por ejemplo el AUTO DE APERTURA PARA LA GARANTA DEL DERECHO DE PERMANENCIA tampoco exterioriz, ni individualiz las pruebas tradas a los autos. Como juez Agrario no dicto medidas de oficio tendientes a esclarecer los hechos ni los elementos de conviccin empleados para proferir los respectivos pronunciamientos, obviando el rango constitucional que poseen los postulados contenidos en la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario ( 271 LTDA) (sic). Aunado a todo lo anterior el juez olvido el contenido del artculo 17 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario sobre todo en su pargrafo 2, ya que en este caso la parte actora ha debido interponer recurso jerrquico contra el auto de apertura del Derecho de Garanta de Permanencia otorgado a favor de mi defendido por ante al Instituto Nacional de Tierras rgano facultado por mandato expreso de la Ley para regularizar y administrar las mismas.() finalmente la parte solicita se declare la NULIDAD por Inconstitucionalidad de la decisin dictada en fecha 14 de febrero de 2008, por el Tribunal Superior Quinto Agrario Civil Bienes de la Circunscripcin Judicial del estado Monagas con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Regin Nor Oriental, que orden la reposicin de la causa al estado de ejecucin y ORDENE la restitucin jurdica infringida es decir se restituya a mi defendido sobre el bien inmueble del cual ilegalmente fue desalojado. Del estudio de las actas procesales, se observa que no obstante haber sido declarada con lugar la apelacin a favor de la hoy accionante en amparo, el hecho controvertido en amparo, resulta a su criterio, la inmotivacin de la sentencia y el error de juzgamiento (vicio de silencio de prueba) por parte del Tribunal Superior Quinto Agrario Civil-Bienes

de la Circunscripcin Judicial del estado Monagas, que a su vez conllev al desalojo de su representado el ciudadano Pedro Francisco Moreno Prez, titular de la cdula de identidad N 9.912.804, por cuanto no brind ningn razonamiento, limitndose slo a ordenar la reposicin de la causa al estado de ejecucin a cargo del juez agrario.

Asimismo seal, que el fallo recurrido en amparo, no otorg explicacin sobre las pruebas que fueron ratificadas en la audiencia de informe y los nuevos elementos probatorios presentados en el juicio como por ejemplo, el auto de apertura para la garanta del derecho de permanencia, ni individualiz las pruebas tradas a los autos. Asimismo, desatendi el contenido del artculo 17 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario sobre todo en su pargrafo 3, referido al auto de apertura del derecho de garanta de permanencia otorgado a favor del hoy quejoso por ante al Instituto Nacional de Tierras el cual riela en el folio 30 del presente expediente.

Para resolver esta Sala Constitucional observa:

En primer trmino, resulta necesario determinar la naturaleza del amparo incoado, que no es otra que el denominado amparo contra decisin judicial, estipulada en el artculo 4 de la Ley Orgnica Sobre Derechos y Garantas Constitucionales.

En ese sentido, esta Sala Constitucional en sentencias dictadas el 27 de julio de 2000 (caso: Segucorp), el 4 de abril de 2001 (caso: Cilo Antonio Anual Morales), y el 3 de mayo de 2004 (caso: Italian Furniture, C.A.,) ha reiterado: () en el procedimiento de amparo el juez enjuicia las actuaciones del poder pblico o de los particulares, que hayan podido lesionar los derechos fundamentales. Pero, en ningn caso, puede revisar, por ejemplo, la aplicacin o interpretacin del derecho ordinario, por parte de la administracin o los rganos judiciales, a menos que de ella se derive una infraccin directa de la constitucin () En concordancia con las precedentes decisiones, de la revisin de las actas que conforman el presente expediente esta Sala constat, que el Juzgado Superior Quinto Agrario Civil-Bienes de la Circunscripcin Judicial del Estado Monagas con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Regin Nor Oriental, efectivamente omiti pronunciarse en la sentencia recurrida con respecto al acto de apertura de la garanta de

permanencia emitido por el Instituto Nacional de Tierras a favor del presunto agraviado ciudadano Pedro Francisco Moreno Prez, as como de los efectos procesales derivados del mismo, lo cual evidentemente nos coloca en presencia de un error de juzgamiento del juez, siendo necesario determinar si tal infraccin constituye una violacin directa a las garantas supremas del debido proceso y el derecho a la defensa que correspondan al hoy quejoso, para determinar as la procedencia o no del presente amparo constitucional.

As las cosas, la garanta de permanencia agraria es una institucin jurdica del derecho agrario venezolano, concebida en la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario como una proteccin a la tenencia de la tierra, cuyo fin primordial es garantizarle a los productores agrarios la continuidad en la posesin de la tierra que ocupan con fines productivos, constituyndose en una garanta especial que impide ser perturbados o desalojados, evitando as la interrupcin su actividad productiva lo cual favorece a la produccin agroalimentaria de la Nacin.

Dicha garanta la encontramos consagrada en el artculo 17 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, que establece en su pargrafo tercero lo siguiente: Artculo 17.- Dentro del rgimen del uso de tierras con vocacin para la produccin agrcola que permita alcanzar la soberana alimentaria, se garantiza: () Pargrafo Tercero: En cualquier estado y grado del proceso judicial de que se trate, puede consignarse el acto dictado por el Instituto Nacional de Tierras (INTI), que d inicio al procedimiento para la declaratoria de la garanta de permanencia, o el acto definitivo que la declara, debiendo el juez o jueza de la causa abstenerse de practicar cualquier medida de desalojo en contra de los sujetos beneficiarios de dicha garanta. () De la anterior norma parcialmente transcrita se observa, que el citado artculo 17 en su Pargrafo Tercero, establece que el acto que d inicio a dicho procedimiento, o el acto definitivo que la declare, puede consignarse en cualquier estado y grado del proceso judicial de que se trate, debiendo el juez o jueza de la causa abstenerse de practicar cualquier medida de desalojo en contra de los sujetos beneficiarios de dicha garanta hasta tanto el directorio del Instituto Nacional de Tierras se pronuncie o no sobre su procedencia.

El auto de apertura del procedimiento de la garanta de permanencia sirve de base para dar inicio a un procedimiento administrativo formal, y no constituyen

pronunciamientos definitivos de la Administracin Pblica Agraria a cargo del Instituto Nacional de Tierras, sino actuaciones de carcter instrumental, destinadas a alcanzar su fin.

En efecto, ese auto de apertura del derecho de permanencia constituye una especie ms de los denominados actos de mero trmite o preparatorios, dictado por la administracin agraria sobre las tierras determinadas en el artculo 2 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, cuyo fin es garantizar provisionalmente, como su mismo nombre lo indica, la permanencia de los sujetos sealados en los numerales 1 al 4 del artculo 17 eiusdem, que trabajan de forma directa las tierras que ocupan, hasta tanto por rgano del Instituto Nacional de Tierras sea declarada, negada o revocada la misma.

Sus antecedentes se retrotraen al llamado amparo agrario administrativo otorgado de manera provisional por la extinta Procuradura Agraria Nacional y posteriormente confirmado o revocado por el tambin extinto Instituto Agrario Nacional, conforme a la derogada Ley de Reforma Agraria y a la ley Orgnica de Tribunales y Procedimientos Agrarios, en su Reglamento Parcial II, respectivamente.

En cuanto a sus efectos procesales, el acto de apertura de la garanta de permanencia agraria, resulta un mandato tutelar y protector susceptible de ser opuesto en todo estado y grado del proceso contra decisiones preventivas y ejecutivas provenientes de las distintas ramas y competencias del Poder Judicial, suspendindose as los desalojos hasta tanto el Directorio del Instituto Nacional de Tierras, ente rector de las polticas de regularizacin de tenencia de la tierra tal como lo instituyen los artculos 115 y 117 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, se pronuncie o no sobre su declaratoria definitiva. En tal sentido, si se otorga la declaratoria de permanencia los ocupantes no podrn ser desalojados. En caso contrario, es decir, el acto que niegue la declaratoria de la garanta de permanencia agraria el procedimiento de desalojo a seguir se ejecutar conforme a lo previsto en el pargrafo cuarto del artculo 17 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario.

En el caso de marras, esta Sala Constitucional concluye que efectivamente la omisin del Juzgado Superior Quinto Agrario Civil-Bienes de la Circunscripcin Judicial del estado Monagas con competencia en lo contencioso administrativo de la Regin Nor Oriental de pronunciarse con respecto al acto de apertura de la garanta de permanencia, desencaden en la flagrante violacin al debido proceso y derecho a la defensa del hoy

quejoso, por lo que considera que la presente accin de amparo constitucional debe declararse con lugar, pues tal y como resulta evidente fueron obviadas las consecuencias procesales de la acreditacin en autos del aludido acto de apertura consagrado en el artculo 17 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, consecuencias estas que tambin fueron desconocidas por el Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios Tucupita, Casacoima, Pedernales y Antonio Daz de la Circunscripcin Judicial del estado Delta Amacuro, que ejecut el desalojo del hoy agraviado actuando a espaldas de la referida proteccin legal y de la Resolucin de la Sala Plena N 2006-00013 de fecha 22 de febrero de 2006 reseada que impide las ejecuciones de sentencias agrarias a cargo de tribunales ejecutores de medidas, resultado en el deber de restituir inmediatamente en su posesin al ciudadano Pedro Francisco Moreno Prez, para lo cual se instruye suficientemente al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito, Agrario, Bancario y Constitucional de la Circunscripcin Judicial del estado Delta Amacuro. As se decide.

V DECISIN

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la Repblica por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la accin de amparo constitucional ejercida por la abogada Rojexi Tenorio, en su carcter de defensora pblica del ciudadano Pedro Francisco Moreno Prez, contra el fallo dictado, el 18 de junio de 2009, por el Juzgado Superior Quinto Agrario, Civil-Bienes de la Circunscripcin Judicial del estado Monagas con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Regin Sur Oriental, el cual se ANULA.

Asimismo, se mantiene la nulidad del auto de fecha 7 de mayo de 2008 que acuerda la ejecucin forzosa de la sentencia dictada en fecha 24 de septiembre de 2007, por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Trnsito, Agrario, Bancario de la Circunscripcin Judicial del estado Delta Amacuro; la comisin otorgada al Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios Tucupita, Casacoima, Pedernales y Antonio Daz de la misma Circunscripcin Judicial, de fecha 7 de mayo de 2007; el acto de ejecucin realizada por el Juzgado Ejecutor de Medidas de fecha 27 de mayo 2008 y de todos los actos su siguientes a este.

Se declara firme la sentencia dictada el 24 de septiembre de 2007 por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario Trnsito, Bancario de la misma Circunscripcin Judicial, con la precisin de que la misma surte todos sus efectos solo en relacin al ciudadano Jvito Hrnandez y no contra la parte accionante en el presente amparo. En consecuencia, se mantiene al accionante en el ejercicio de sus derechos de posesin sobre las tierras en litigio.

Publquese y regstrese. Cmplase lo ordenado. Remtase copia certificada de la presente decisin al Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales.

Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 03 das del mes de febrero de dos mil doce (2012). Aos: 201 de la Independencia y 152 de la Federacin.

La Presidenta de la Sala,

LUISA ESTELLA MORALES LAMUO Ponente

El Vicepresidente,

FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LPEZ

Los Magistrados,

MARCOS TULIO DUGARTE PADRN

CARMEN ZULETA DE MERCHN

ARCADIO DE JESS DELGADO ROSALES

JUAN JOS MENDOZA JOVER

GLADYS MARA GUTIRREZ ALVARADO

El Secretario,

JOS LEONARDO REQUENA CABELLO Exp. N 09-1417 LEML/