Processo n 2004.85.00.002969-3 - Classe 10000 - 3 Vara.

Ao: Sumria Partes: Autor: Neila Cardoso Couto R: Empresa Brasileira de Correios e Telgrafos - ECT

CIVIL. CONSUMIDOR. AO SUMRIA. ECT. SEDEX. ENTREGA DE ENCOMENDA APS O PRAZO PREVISTO NA NORMA EDITADA PELA PRPRIA EMPRESA PRESTADORA DO SERVIO POSTAL. DIA DAS MES. DANO MORAL CONCRETIZADO. INDENIZAO DEVIDA. PEDIDO PROCEDENTE.

SENTENA:

Vistos etc. NEILA CARDOSO COUTO, qualificada na petio inicial e por seu advogado constitudo, ingressa com AO DE INDENIZAO POR DANOS MORAIS contra a EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELGRAFOS - ECT, em virtude da demora na entrega de correspondncia enviada, por SEDEX, para sua filha na cidade de Macei/AL, devidamente postada no dia 08.05.2004, com previso de entrega no dia 10.05.2004, chegando, porm, ao destino, somente no dia 13.05.2004. Relata que se dirigiu Agncia dos Correios, no Shopping Jardins, por volta das 12:00 hs do dia 08.05.2004, para despachar um presente para sua filha, residente em Macei/AL, em face do Dia das Mes que, naquele ano, seria comemorado no dia 09.05, consistente em uma cala jeans e uma camiseta com a impresso da foto de seus dois netos e a frase: Para dizer que ns te amamos, pagando pela referida encomenda os valores de R$ 2,50 (dois reais e cinqenta centavos), referentes caixa do prprio Correio e R$ 12,00 (doze reais) relativos taxa do SEDEX, tendo sido informada que o presente no chegaria no dia 09 de maio, mas, com certeza, seria recebido na manh do dia 10, razo por que, embora hesitante, resolveu envi-lo. Afirma que, no dia 10 de maio, ansiosamente, esperou, em vo, pelo telefonema de sua filha para falar-lhe da surpresa ao receber o presente, tendo, no dia 11/05, depois de aguardado, mais uma vez, pelo telefonema, telefonado para ela a fim de saber se havia recebido alguma encomenda, no lhe restando outra alternativa a no ser contar a surpresa, frustrando-a por completo, pois o presente no havia chegado ao seu destino, como houvera prometido a ECT.

Buscando uma explicao para o acontecido, ainda no dia 11/05, entrou em contato com a empresa r, a qual lhe informou no saber do paradeiro da referida encomenda, prometendo-lhe dar-lhe explicaes, o que ocorreu somente no dia 18.05, com a informao de que a encomenda teria ido para Campinas-SP ao invs de Macei-AL, tendo sido entregue no local de destino no dia 13.05. Argumenta que, inobstante tenha pago mais caro pelo envio do SEDEX, pela rapidez e segurana que este servio oferece, foi, por negligncia da empresa r, obstada na concretizao da homenagem que iria prestar sua filha, que acabara de ser me pela segunda vez, o que lhe provocou raiva, tristeza, desassossego e frustrao. Fundamenta sua pretenso nos artigos 186 do Cdigo Civil e 6, inciso VI, do Cdigo de Defesa do Consumidor CDC. Requer: a) a citao da empresa requerida, a fim de que comparea audincia de conciliao, instruo e julgamento; b) a procedncia da presente ao, para o fim de condenar a r a indenizar a requerente pelos danos morais sofridos; c) a inverso do nus da prova autorizada pelo inciso VIII do artigo 6 da Lei n 8.078/90; d) a condenao da r em honorrios advocatcios, na base de 20% (vinte por cento) sobre o valor da indenizao e em custas processuais; e) a intimao do ilustre representante do Ministrio Pblico; f) provar o alegado, no que no for concedido a inverso do nus da prova, por todos os meios admitidos em direito. Junta a procurao de fl. 11, os documentos de fls. 12/17 e a guia de recolhimento de custas de fl. 18. fl. 19, foi determinada a citao da requerida para comparecer audincia, nela oferecendo defesa escrita ou oral, bem assim deferiu-se, tambm, a produo de prova testemunhal e documental. Em audincia, restou infrutfera a tentativa de conciliao, tendo sido deferido o prazo de 10 (dias), com o qual concordou a r, para que o autor se manifestasse acerca da contestao, enquanto o patrono do autor pugnou pela juntada de um recibo, fl. 47, que comprova a aquisio de uma camisa branca com impresso, junto a uma loja desta cidade, o que lhe foi deferido. A Empresa Brasileira de Correios e Telgrafos - ECT apresenta sua contestao, s fls. 26 usque 32, argindo, preliminarmente, ilegitimidade da parte ativa, em face do que preceitua o art. 11 da Lei n 6.538/78, que dispe sobre os Servios Postais, uma vez que a partir da efetiva entrega, o objeto postal passa a pertencer ao destinatrio. No mrito, argumenta que a demandante tinha plena conscincia de que o presente no seria entregue no Dia das Mes, o que descaracteriza o abalo emocional que diz ter sofrido, somado ao fato de que a tradio que os filhos presenteiem suas mes, e no o inverso, demonstrando a conduta da postulante a inteno de transformar um pequeno acontecimento em algo de dimenses maiores. Sustenta que a empresa em nenhum momento operou com negligncia em sua atividade funcional, porquanto o servio foi prestado observando o modus operandi da ECT; a entrega da correspondncia foi efetuada, sem violao e de modo adequado, no caracterizando a formalizao do elemento concreto do dano, pressuposto da obrigao de indenizar.

Acrescenta que tambm no esto presentes os demais pressupostos, tais como o ato ilcito, haja vista que a empresa no faltou com seu dever, que a prestao do servio; e o nexo causal, uma vez que no existe correspondncia entre o suposto dano causado e a obrigao extracontratual da empresa. Afirma que em nenhum momento se furtou responsabilidade em indenizar, apenas entende que esta deve limitar-se forma prevista na legislao que trata do Servio Postal Lei n 6.538/78 e Decreto n 83.858/78, que dispe que a ECT somente se responsabiliza por objeto cujos valores esto declarados, e no em meras alegaes. Requer: a) a concesso de todos os benefcios atinentes Fazenda Pblica, tais como iseno de custas processuais, prazos, nos termos do artigo 12 do Decreto-lei n 509/69 e segundo entendimento do STF exarado no julgamento do RE 220906/DF; b) o acatamento da preliminar exposta, extinguindo o presente feito, ou na hiptese de julgamento do mrito, a improcedncia total do pedido, pela no-comprovao dos danos materiais e morais sofridos; c) a condenao do autor em custas e honorrios advocatcios; d)provar o alegado por todos os meios de prova em direito admitidos, especialmente depoimento pessoal da autora, oitiva de testemunhas, juntada de documentos e percia. Junta os documentos de fls. 34/46. Manifestando-se acerca da contestao, fls. 49/52, a autora rechaa a preliminar suscitada, argumentando que a discusso versa sobre o dano moral e no sobre a propriedade da correspondncia. No mrito, reitera os argumentos expendidos na exordial, acrescentando que as atitudes da r feriram frontalmente o Cdigo de Defesa do Consumidor, atravs dos transtornos causados requerente, como a exemplo da propaganda enganosa, pois no site da r, na internet, h informao de que a entrega de SEDEX de capital para capital de um dia til, o que no foi cumprido. Pede a procedncia do pedido, condenando-se r no pagamento das custas processuais e honorrios advocatcios. No havendo necessidade de dilao probatria, passo ao julgamento antecipado da lide, nos termos do art. 330, I, do CPC. Vieram-me os autos conclusos para prolao de sentena.

O RELATRIO. DECIDO. Pede a demandante indenizao por danos morais, em virtude da demora na entrega de correspondncia, enviada por SEDEX, para sua filha na cidade de Macei/AL, devidamente postado no dia 08.05.2004, com previso de entrega no dia 10.05.2004, chegando ao destino no dia 13.05.2004, o que lhe provocou desapontamento, tristeza e frustrao.

A reparao por danos morais constitucionalmente assegurada como forma de proteo ao direito fundamental honra, intimidade e privacidade, nos termos do art. 5, X, da Carta Federal de 1988. Inicialmente cumpre salientar que a relao jurdica estabelecida entre as partes configura ntida relao de consumo, pois se enquadra perfeitamente aos conceitos legais previstos nos artigos 2 e 3. do Cdigo do Consumidor, aplicvel tambm aos servios prestados por empresas postais, consoante consolidado entendimento jurisprudencial. Se assim o , deve-se aplicar, no caso, os pressupostos de responsabilidade civil constantes no Cdigo de Defesa do Consumidor, que divergem do sistema geral previsto no Cdigo Civil. Logo, basta a averiguao da existncia de dano efetivo e do nexo de causalidade desse dano com a conduta do agente para se gerar o dever de indenizar o consumidor, independentemente de apurao de culpa ou dolo do fornecedor pelo vcio no produto ou no servio. este o teor do art. 14 do CDC, que dispe: "Art. 14. O fornecedor de servio responde, independentemente de culpa, pela reparao dos danos causados ao consumidor por defeitos relativos prestao dos servios, bem como por informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua fruio e risco..." Sobre o tema, vale colher a lio de um dos autores do anteprojeto que veio a tornarse o CDC, Nelson Nery Junior: "A norma estabelece a responsabilidade objetiva como sendo o sistema geral da responsabilidade do CDC. Assim, toda indenizao derivada de relao de consumo sujeita-se ao regime da responsabilidade objetiva, salvo quando o Cdigo expressamente disponha em contrrio..." (Novo Cdigo Civil e Legislao Extravagante Anotados. So Paulo, RT, 2002, p. 725). Analisando a preliminar de ilegitimidade da parte ativa suscitada, considero-a impertinente, haja vista que aqui se discute o dano moral, decorrente do desgosto e da dor sofrida pela postulante, ao se sentir frustrada em sua inteno de surpreender e presentear a sua filha por ocasio da passagem do Dia das Mes, no sendo objeto da lide a questo alusiva propriedade do objeto postado. Nesse particular, incontroverso que a autora tem interesse em figurar no plo ativo da relao processual, considerando que titulariza, em tese, o direito material deduzido em Juzo, razo por que rejeito a preliminar argida. Passo ao exame do mrito. A autora pleiteia uma indenizao por danos morais, em virtude do atraso demasiado na entrega de uma encomenda, pela ECT, que se traduzia em um presente-surpresa para sua filha, residente em Macei/AL, por ocasio do Dia das Mes, e por ela haver, recentemente, dado luz a mais uma criana. Efetivamente, a responsabilidade civil da ECT resta patente, sobretudo porque a postulante, ao optar pela correspondncia postada via SEDEX, desejava que a encomenda, despachada em 08.05, um sbado, chegasse ao local de destino

Macei/AL, no dia til seguinte ao da remessa, ou seja, em 10.05.04, na 2 feira, como garantia o enunciado constante do documento de fl. 16, marketing utilizado pela prpria empresa para veicular a seriedade e presteza dos seus servios, ao passo que foi recebida pelo destinatrio somente no final da tarde do dia 13.05, uma 5 feira. Muito embora a postagem no tenha sido feita em tempo hbil e oportuno para a finalidade pretendida, qual seja, presentear a filha pela passagem do Dia das Mes, e da autora saber, de antemo, que a correspondncia no chegaria no domingo em que se celebra tal festividade, tal fato no tem a menor relevncia, haja vista que o servio lhe prometia o recebimento do presente no dia seguinte, confiana que lhe foi inspirada pela propaganda dos servios prestados pelos Correios aos consumidores. Ademais, h que se considerar, por outro lado, que a r detm o monoplio de uma atividade de relevante interesse pblico e tem o dever de prestar seus servios com eficincia, desvelo que no foi verificado na hiptese presente, uma vez que o motivo do atraso foi o desvio da correspondncia para Campinas/SP, ao invs de entreg-la em Macei/AL, onde reside a filha da requerente, conforme documento de fl. 16, revelando-se inquestionvel a desdia da empresa. Quanto ausncia de nexo de causalidade, alegado pela demandada, entre a ao da ECT e o dano sofrido, caberia a ela demonstrar, a fim de se eximir da obrigao legal de reparar o dano moral. Portanto, o nus de provar o contrrio, ou seja, de provar que a correspondncia foi entregue em tempo hbil, da ECT, j que, por ser a relao entre as partes tipicamente relao de consumo, h a chamada inverso do nus da prova. Nesse sentido, segue transcrio dos seguintes arestos pretorianos: PROCESSUAL CIVIL-AO DE RESPONSABILIDADE CIVIL-DANO MORAL I - Aplicabilidade do Cdigo de Defesa do Consumidor , uma vez que aquele que contrata os servios da Empresa Brasileira de Correios e Telgrafos utiliza servio como destinatrio final. II - Inverso do nus da prova prevista no inciso VIII do artigo 6 do CDC, j que verossmil as alegaes do autor. III - Dano moral leso de bem integrante da personalidade, tal como a honra, a liberdade, a sade, a integridade psicolgica, causando dor, sofrimento, tristeza, vexame e humilhao vtima. IV - Agravo retido e apelao improvidos. (AC n 248298, 2. R. TRF rel. Juza Tnia Heine, pub. No DJ 30/04/2003, p. 170). CIVIL. PROCESSO CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA. EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELGRAFOS - ECT. DANOS MORAIS. MAU FUNCIONAMENTO DO SERVIO. MULTA PROCESSUAL. INVERSO DO NUS DA PROVA.

1. O AGENTE PBLICO OBRIGA-SE A REPARAR DANO MORAL CAUSADO A TERCEIRO, QUANDO NO PRESTA, A CONTENTO, O SERVIO PBLICO. CASO DE RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA, QUE NO RECLAMA ELEMENTO CULPOSO. 2. MULTA PROCESSUAL DEFERIDA EM DECISO INTERLOCUTRIA NO RECORRIDA NO PODE FIGURAR COMO MATRIA DE RECURSO EM SEDE DE APELAO. 3. ADMISSIBILIDADE, NO CASO CONCRETO, DA INVERSO DO NUS DA PROVA. 4. APELAO PARCIALMENTE PROVIDA. (AC n 139469 R. TRF rel. Juiz Geraldo Apoliano, pub. no DJ 22/10/1998, p.245). In casu, independentemente da existncia da culpa, h o dever de indenizar da ECT, por tratar-se de hiptese de responsabilidade civil objetiva, em que se aplica a teoria do risco administrativo, nos termos do art. 37, 6, da Constituio Federal, que diz: "As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.

Prescinde-se, portanto, para a caracterizao da responsabilidade civil objetiva, da comprovao do elemento subjetivo, sendo suficiente apenas provar a conduta, o resultado e o nexo de causalidade. Quanto ao primeiro elemento, a conduta, foi caracterizada quando houve um atraso considerado excessivo na entrega da encomenda, levando-se em conta o servio especial contratado pela demandante, o SEDEX, que tem prazo de entrega curto e imediato. O segundo, o dano, tambm restou caracterizado, pois, no sendo entregue a correspondncia, no perodo prometido pela empresa-r, a postulante, no intuito de certificar-se do recebimento da encomenda pela sua filha, foi obrigada a telefonar-lhe, oportunidade em que experimentou profundo sofrimento, decepo, angstia, sentindo-se impotente diante de tamanho descaso. O nexo de causalidade tambm se encontra devidamente provado, em razo de decorrerem os prejuzos do atraso na entrega da correspondncia, pelos Correios, o que acarretou demandante frustrao, tristeza e decepo, dentre outros sentimentos que abalaram o seu nimo. Entendo, pois, que prospera a pretenso autoral. No tocante fixao e apurao do dano moral, o valor da reparao deve atender, simultaneamente, ao carter compensatrio, visando recompensar a dor, a angstia e o sofrimento suportados, sem, entretanto, produzir o enriquecimento sem causa, e sua funo penal, no escopo de, aplicando-se grave nus econmico ao ofensor, desencorajar a repetio de atos dessa natureza no futuro.

Quanto ao tema, a jurisprudncia assim se posiciona: "No dano moral, o pretium doloris compensatrio da dor sentimento - por sua prpria incomensurabilidade, no pode ficar liquidao por arbitramento, mas sim, a critrio do Juiz, que fixar seu valor". (Ac. un. Da 1 T Civ do TJDF, j. 18/11;93). A indenizao, portanto, no ser to baixa nem to elevada que se torne simblica ou conduza ao enriquecimento indevido da vtima. Deve-se apurar o valor da indenizao atendendo ao princpio da razoabilidade. Este o entendimento do Tribunal Regional Federal da 5a Regio: "Processual civil. Indenizao por danos morais. Registro no SPC durante a negociao da dvida. Demora na retirada de nome includo no SPC. Responsabilidade civil. Configurada. Obrigao de indenizar. 1. A Constituio Federal de 88 elenca como garantia individual o direito de ser indenizado quando sofrer por parte de algum uma ao ou omisso que atinja seja moralmente seja materialmente o indivduo. 2. Provada a existncia de dano moral, em face da CEF ter efetuado o registro de seu correntista no SPC, em plena negociao da dvida, e ainda, no procedendo quela, a retirada do registro aps concluda a negociao, no h como afastar-se a pretendida indenizao. 3. No que se refere ao quantum do valor fixado ttulo de indenizao, de modo a que esta no leve a um enriquecimento sem causa, nem tampouco ao arbitramento de quantia irrisria, de elevar-se o valor fixado na deciso singular de R$ 5.000,00, para R$ 11.110,53, valor este que corresponde o valor negativado no SPC. 3. Apelao da CEF improvida. 4. Apelao do particular provida". (TRF 5a Regio. AC 282495. Rel. Des. Petrcio Ferreira. DJ 27.01.2003, p. 633). POSTO ISSO, e ante os argumentos expendidos, julgo procedente o pedido autoral, condenando a r a pagar a autora a quantia de R$ 3.000,00 (trs mil reais), como ressarcimento pelos danos morais sofridos, que devem ser atualizados monetariamente e acrescido de juros legais, a partir desta data e at a data do efetivo pagamento. Deixo de condenar a r ao pagamento das custas processuais, em face da iseno a que faz jus, segundo posicionamento do Colendo STF sobre a matria no julgamento do RE 220906/DF, condenando-a, entretanto, ao ressarcimento das custas processuais suportadas pela autora, e em honorrios advocatcios, que fixo, atendendo as diretrizes contidas no art. 20, 4, do Cdigo de Processo Civil, em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenao.