DOLO EVENTUAL EN ACCIDENTES DE TRANSITO

YOLEHIDY ANGEL

UNIDAD CENTRAL DEL VALLE DEL CAUCA TEORIA DE LA CONDUCTA PUNIBLE PROGRAMA DERECHO TULUA VALLE 2012

DOLO EVENTUAL EN ACCIDENTES DE TRANSITO

Trabajo presentado al Dr. OSCAR RAYO

YOLEHIDY ANGEL

UNIDAD CENTRAL DEL VALLE DEL CAUCA TEORIA DE LA CONDUCTA PUNIBLE PROGRAMA DERECHO TULUA VALLE 2012

EL DOLO EVENTUAL

El homicidio y las lesiones personales causadas por accidentes de trnsito se han ganado un lugar en el mundo jurdico como los ejemplos ms emblemticos de los delitos culposos, debido a que la impericia de los conductores y la violacin de los reglamentos de trnsito son las situaciones que reflejan con mayor fidelidad la inobservancia del deber de cuidado, la imprudencia y el descuido castigados por la legislacin penal.

Pero el caso de un hombre que caus la muerte de dos personas en el 2007, tras conducir bajo los efectos del alcohol y de sustancias alucingenas, record que, bajo ciertas circunstancias, esos delitos deben ser analizados en un marco distinto al de la conducta imprudente.

Al confirmar la condena de 18 aos de prisin que el Tribunal Superior de Bogot le impuso al responsable de ese doble homicidio, la Corte Suprema precis que los delitos originados en un accidente de trnsito pueden sancionarse a ttulo de dolo eventual, cuando se compruebe que quien los cometi era consciente de los posibles resultados de su conducta y que, pese a eso, no hizo nada para evitarlos.

La hiptesis no es nueva. En el 2007, la corte llam la atencin sobre la necesidad de examinar esos delitos bajo la lupa de la accin dolosa, cuando el sujeto acta con total desprecio por los bienes jurdicos ajenos1.

Pero los eventos que se han resuelto con base en esa teora son escasos. Por eso, y teniendo en cuenta la proximidad conceptual que existe entre el dolo eventual y la culpa con representacin, la corte expuso las teoras que permiten
1

(CSJ, S. Penal, Sent. 27431, sep. 26/07).

diferenciarlos y los analiz desde la perspectiva del sistema penal colombiano y de los hechos probados en el proceso.

El problema que se promueve al intentar distinguir la relacin existente entre el dolo eventual y la culpa con representacin o consciente es de muchos tiempos, situaciones y casos. El problema radica en cuanto a la aplicacin por parte del juez a la hora de aplicar esta teora, la cual para aplicar se debe hacer un examen de motivos y representaciones que conllevaron al sujeto a actuar de tal forma, determinar las circunstancias y momentos en el cual se debe aplicar esta teora la cual probablemente se har la delimitacin correspondiente entre el dolo eventual y la culpa consiente o con representacin, y resulta difcil puesto que en la jurisprudencia Colombiana se han hecho pasos cortos en el estudio y aplicacin de esta teora. La distincin entre la culpa con representacin y el dolo eventual ha sido reconocida como una de la las tareas ms problemticas de la teora del delito. Tanto as, que el tribunal de segundo grado prefiri posponer la captura del procesado hasta que la sentencia estuviera ejecutoriada, tras superar el examen del mximo tribunal de la justicia ordinaria.

La dificultad reside en que ambas figuras parten de un mismo supuesto: el sujeto no quiere el resultado tpico, pero prev la posibilidad de que este se produzca. Por eso, la diferencia entre una y otra est definida por la actitud que asume frente a esa probabilidad.

El rasgo caracterstico de la culpa con representacin es que el sujeto confa en que podr evitar ese resultado delictivo. En cambio, el dolo eventual aparece cuando deja ese resultado librado al azar.

Ah reside la dificultad probatoria: cmo determinar si el agente quiso evitar el resultado o si, por el contrario, fue indiferente a las consecuencias de su conducta?

La Ley 599 del 2000 resolvi el tema con base en la teora de la probabilidad, segn la cual hay dolo eventual si el sujeto acta a pesar de que cree probable el resultado tpico, y hay culpa si no se presenta esa probabilidad o estima que es lejana o remota.

As las cosas, la configuracin del dolo eventual depende de que el sujeto se represente como probable la produccin del resultado antijurdico y de que manifieste un desinters total por lo que pueda ocurrir, dado el riesgo de lesin que origina su comportamiento.

Con base en esos supuestos se resolvi el caso. Los razonamientos diferenciales efectuados con fundamento en los hechos demostrados, en las reglas de la experiencia, en el grado de peligrosidad de la conducta y en la calidad objetiva del riesgo creado o advertido revelaron que el procesado fue indiferente al peligro que representaba su conducta, a pesar de los mltiples elementos de juicio que le permitan advertir la inminencia del resultado delictivo2.

La imputacin a ttulo de dolo eventual en los delitos causados por accidentes de trnsito procede cuando el sujeto se representa la probabilidad de que su conducta d lugar a un resultado tpico y, an as, no toma ninguna medida para evitarlo.

En el caso fallado por la Corte Suprema de Justicia el pasado 25 de agosto, la imputacin se bas en varios elementos de juicio. La Sala Penal tuvo en cuenta

(CSJ, S. Penal, Sent. 32964, ago. 25/10, M. P. Jos Leonidas Bustos)

que, al momento del accidente, el procesado estaba en estado de alicoramiento y bajo los efectos de sustancias estupefacientes.

El hecho de que el acusado fuera conductor de vehculos automotores y piloto comercial, sumado a los controles policiales y a las campaas ciudadanas para prevenir el consumo de alcohol y el exceso de velocidad fueron, en su opinin, indicativos de que pudo prever el resultado tpico de abordar su vehculo en ese estado.

Adems, el proceso de puesta en peligro se concret con la creacin de otros factores de riesgo. El exceso de velocidad y la omisin de un semforo en rojo, sin ningn tipo de precaucin, confirmaron, para la corte, que el procesado estaba en capacidad de comprender el peligro potencial de su accionar y que, pese a ello, actu con temeridad y profundo desprecio por la vida de quienes transitaban por el lugar de los hechos.

Ahora, el dolo eventual y la culpa consciente son conceptos que limitan en forma directa por lo que si se logra definir uno de ellos, podremos obtener una pauta que permita diferenciarlo de su parentesco tan cercano3. La doctrina ha elaborado distintas teoras que permitan alcanzar un criterio de distincin. De todas maneras. En el artculo 22 de la codificacin actual (ley 599 de 2000) se define as el dolo: Art. 22. Dolo. La conducta es dolosa cuando el agente conoce los hechos constitutivos de la infraccin penal y quiere su realizacin. Tambin es dolosa la conducta cuando la realizacin de la infraccin penal ha sido prevista como probable y su no produccin se deja librada al azar. Lo cual se advierten entonces las siguientes variaciones:

En alemn al dolo eventual se le da el nombre de BEDINGTER VORSATZ, lo que literalmente significa dolo condicionado por ello, algunos autores tambin lo llaman as. Otros, con acierto, consideran que no debera llamarse dolo eventual dado que el dolo, como conocimiento y voluntad de realizar el tipo existe, lo eventual es el resultado (Terragni, Marco Antonio El Delito Culposo, ed. Rubinzal Culzoni Editores, Santa Fe, 1998, pg. 136, nota al pie).

La previsin obra ante lo probable y no ante lo posible y la produccin del resultado se deja librada al azar, lo cual implica que no es importante para el actor aceptarlo o aprobarlo, por eso, al dejarlo al azar, se abstiene de ejecutar acto alguno que pueda impedirlo. En lo atinente a la teora del dolo eventual, el cdigo de 1980 haba acogido la llamada teora estricta del consentimiento, (emplea la expresin la acepta, previndola como posible) en el que existe un nfasis del factor volitivo cuando el autor acepta o aprueba la realizacin del tipo, porque cuenta con el hecho del resultado. Porque hasta el ao 2001 la legislacin colombiana haba acogido esta teora en la cual se empleaba porque exista un factor volitivo cuando el autor cuando el autor acepta o aprueba la realizacin del tipo porque cuenta con el acaecimiento del resultado, y es por eso que el cdigo del 2000 abandona la filiacin para adoptar la denominada teora de la voluntad En este caso, el sujeto activo se decide por alcanzar una meta y se representa la realizacin de un tipo, pero dicho resultado no es una consecuencia necesaria sino posible de su accionar, sin perjuicio de lo cual, contina su proyecto, producindose a la postre, el resultado tpico previsto. Por su parte, en la culpa tenemos dos clases. En ambos casos, el agente dirige su accin hacia una meta, atpica, la diferencia consiste en que mientras en la culpa inconsciente ni siquiera se imagin la produccin de un resultado lesivo, en la culpa consciente el sujeto se represent el resultado pese a lo cual, como consecuencia de una infraccin al deber de cuidado, no lo tom en serio o consider que por su habilidad o por su azar, no se concretara el resultado, en otras palabras no lo acept. La diferencia entre el dolo y la culpa, de gran relevancia dado que un elevado nmero de conductas, de acuerdo a su clasificacin, resultaran no punibles o, en su caso, susceptibles de la aplicacin de una pena considerablemente inferior. Vale destacar que en el homicidio culposo por ste tipo de hechos la pena prevista es de 2 a 5 aos mientras que para el doloso el cdigo impone penas de 8 a 25 aos de prisin, la diferencia es sustancial.

Mas all de lo interesante que resulta analizar las diferentes teoras elaboradas tendientes a delimitar la cuestin], por escapar al objeto de este trabajo, me limitar a sealar los parmetros que consideramos ms adecuados para resolver la encuesta, aclarando que los mismos no son ms que meros indicios para tal determinacin. Partimos de la base que quien incluye en sus clculos la realizacin de un tipo reconocida por l como posible, y, a pesar de ello, no desiste de su proyecto, se ha decidido as, en contra del bien jurdico protegido. Lo determinante es que el sujeto, a pesar de contar seriamente con la posibilidad de la realizacin del tipo, opta por alcanzar el fin perseguido, resignndose, de buena o mala manera, a la eventual realizacin de un delito; o sea , se conforma con ella. Como deca la doctrina tradicional Si pasa, pasa. Si el autor considera seriamente la posibilidad de la produccin del resultado, tendr que decidirse sobre desistir de su meta o asumir la responsabilidad llegado el caso en que se concrete aquella posibilidad. En el dolo eventual el autor prefiere la ejecucin de la accin peligrosa a su renuncia. Por el contrario, en la culpa consciente, el sujeto no se representa seriamente esta posibilidad ya que confa en un desenlace airoso. No se resigna a la produccin del resultado sino que, negligentemente, confa en la no realizacin del tipo. El fundamento del reproche reside en que pese a que el sujeto activo realiz un clculo de las consecuencias, insistimos, serias posibilidades del resultado, opt por alcanzar su meta. Por lo tanto en el dolo eventual, el sujeto acepta la produccin del resultado en tanto que en la culpa con representacin, no lo acepta ya que confa en que no se producir4. A diferencia de lo que ocurre en la culpa con representacin, en la cual si bien el sujeto tambin tuvo presente la posibilidad del resultado tpico, no lo tom en serio toda vez que neg, como consecuencia de una infraccin al deber de cuidado

Teora de la representacin o de la posibilidad; Teora de la aprobacin o del consentimiento; Teora de la indiferencia; Teora de la probabilidad; Teora de la no puesta en prctica la voluntad de evitacin; entre otras.

referente a la estimacin del riesgo, la concreta puesta en peligro del objeto de la accin. Los preceptos aqu enunciados resultan fundamentales para resolver la cuestin en debate y as lograr cerrar el tipo meritando si el proceder analizado resulta susceptible de reproche penal. De otra parte, resulta destacable en el cdigo de 2000, que lo representado no es lo posible, como lo determinaba el cdigo de 19805, entendiendo por tal lo real, lo objetivo, necesario, (slo lo real es posible y algo es real, slo si es posible) como propiedad del ser, sino lo probable, que es de ndole subjetiva conforme a la cual se trata de una consideracin aproximada a lo relativo a la creencia, a la frecuencia, como magnitud tanto referida a acontecimientos como a los argumentos o proposiciones argumentativas, por lo cual resultara prxima a una nocin operacional. En este caso concreto, bien sea que se examine la conducta del procesado con la teora de la posibilidad o de la probabilidad, dadas las circunstancias en las que la conducta se ejecut, de las cuales se dio cuenta en los numerales anteriores, el homicidio le es atribuible a ttulo de dolo eventual. Las similitudes estructurales entre la culpa consciente y el dolo eventual es que el sujeto es consciente de que esta realizando una actividad peligrosa y en la consciente confa que puede maniobrar y evitar un accidente, en la eventual el sujeto deja al azar la realizacin de la conducta, Se habla de dos teoras que son la teora de la voluntad o del consentimiento, y La teora de la probabilidad o de representacin, La teora de la voluntad o del consentimiento, que hace nfasis en el contenido de la voluntad. Para esta teora la conducta es dolosa cuando el sujeto consciente en la posibilidad del resultado tpico, en el sentido que lo aprueba y es culposa con representacin cuando el autor se aferra a la probabilidad o de la representacin.
5

El artculo 36 del Decreto 100 de 1980 defina el dolo de la siguiente manera: La conducta es dolosa cuando el agente conoce el hecho punible y quiere su realizacin, lo mismo cuando la acepta previndola como posible.

La teora de la probabilidad o de representacin, enfatiza en el componente cognitivo del dolo. Para esta teora existe el dolo eventual cuando el sujeto se representa como probable la realizacin del tipo objetivo y a pesar de ello decide actuar, con independencia de si admite o no su produccin. Y es culposa cuando no se representa esa probabilidad o la advierte lejana o remota. Los requisitos de la norma penal vigente que exige para la configuracin del dolo eventual, son la influencia de dos condiciones, primera que el sujeto se represente como probable la produccin de resultado antijurdico y segundo que su no produccin quede librada al azar que implica por su parte que el sujeto que decide actuar o continuar actuando no obstante de haberse representado la existencia en su accin de un peligro inminente y concreto para el bien jurdico y lo hace con absoluta indiferencia por el resultado, por la situacin de riesgo que su conducta genera. La voluntad de evitacin y confianza, son conceptos que tienen virtualidad de excluir o reafirmar una u otra modalidad de imputacin subjetiva, segn concurran o no en caso especifico, el primero implica un actuar y el segundo la conviccin racional de que el resultado probable no se producir, si existe voluntad de evitar, y esta es racional, se reafirma la culpa con representacin y excluye el dolo eventual. Y encamina a las dificultades que suscita la comprobacin del directa de los componentes internos del dolo eventual (cognitivo y volitivo), han obligado a que su determinacin deba hacerse a travs de razonamientos inferenciales, con fundamento en hechos externos debidamente demostrados y en constantes derivadas de la aplicacin de reglas de la experiencia con el mayor o menor grado de peligrosidad objetiva de la conducta, mayor o menor contenido de peligro de la situacin de riesgo o la calidad objetiva del riesgo creado o advertido. Para Jakobs, un suceso se explica mediante la imputacin objetiva cuando el riesgo del que debe responder el interviniente se define como condicin decisiva, considerando no decisiva las restantes condiciones que se estiman como socialmente adecuadas. De este modo, la imputacin tiene como destinatario a la persona (rol a que el suceso pertenece, dado que se le imputan desviaciones respecto de las expectativas que le incumban como portador de un rol, definiendo como rol a un sistema de posiciones precisadas normativamente. Los criterios de

imputacin objetiva tienen para ste autor dos races: (a) por una parte, es finalidad propia del derecho penal garantizar la seguridad expectativas conforme a roles, por lo que no puede imputarse el comportamiento socialmente adecuado a pesar de producir daos (b) por otra parte, los criterios de imputacin objetiva sirven a la forma de regulacin predominante en el derecho penal en cuanto a los delitos de resultado. De lo expuesto cabe concluir que las distintas teoras que se ocupan de marcar la distincin entre culpa consciente y dolo eventual se diferencian entre si por sobresalir en algunas el elemento volitivo y en otras el intelectivo. El ncleo central de las crticas que le efectan a stas es que la mayora arriba a considerar la aceptacin del resultado por parte del autor por meros indicios y presunciones, tomando como punto de referencia ms prximo la voluntad de ste en relacin al resultado, en vez de ponerlo en consideracin con la conducta misma del sujeto, Sentado ello es que vale resaltar que la toma de decisin por una u otra calificacin del dolo eventual.