EXCELENTSSIMO DOUTOR JUIZ CRIMINAL DA 9 VARA CRIMINAL DA CIRCUNCRIO JUDICIRIA DE PLANALTINA DF

Processo n

JOS DE TAL, j qualificado nos autos as Ao, via de seus advogados e procuradores que esta subscreve, vem, mui respeitosamente, douta presena de Vossa Excelncia, com fulcro nos dispositivos do art.403, 3, do Cdigo de Processo Penal, apresentar as

ALEGAES FINAIS em forma de MEMORIAIS,

a partir dos motivos que sero expostos a seguir:

I DOS FATOS: Jos de Tal foi denunciado pelo Ministrio Pblico como incurso nas penas previstas no Art. 244, caput, c/c Art. 61, II, e, ambos do Cdigo Penal. O denunciado desde Janeiro de 2005 at, pelo menos, 4/4/2008, livre e conscientemente, deixou, em diversas ocasies e por perodos prolongados, sem justa causa, de prover a subsistncia de seu filho Jorge de Tal, menor de 18 anos, faltando ao pagamento de penso alimentcia fixada nos autos n001/2005 5 Vara de Famlia de Planaltina DF e executada nos autos n002/2006 do mesmo juzo.

A primeira situao, no ocorreu pela ausncia do elemento normativo do tipo, o qual exige que o abandono, para configurar o delito, seja por justa causa, sendo certo que, se o ru deixou de prover a subsistncia do seu filho, foi por justa causa, elemento este devidamente comprovado pela me do menor e pelas testemunhas. A segunda situao, qual seja, faltar ao pagamento de penso alimentcia, igualmente no suficiente para tornar o fato tpico. Primeiro porque o ru, ao contrrio do que alega o MP, vinha pagando a penso, ainda que de forma parcelada e com atraso; segundo, porque o atraso e o parcelamento do valor devido se deram por justa causa, o que afasta a tipicidade, por ausncia do elemento do tipo. A justa causa, em quaisquer das situaes tpicas, consistem no fato de o ru ganhar apenas um salrio mnimo, com o qual tinha que manter seus outros seis filhos menores e esposa, esta desempregada, bem como por ser o ru portador de doena cardaca, o que lhe obrigava a gastar boa parte do salrio com remdios, indispensveis prpria sobrevivncia do ru. Some-se a tudo isso o fato de o ru estar em busca de mais um emprego, o que demonstra sua pretenso em arcar, tempestivamente, com as obrigaes que lhe foram impostas na referida ao cvel. Finalmente, ainda que se considere tpica a conduta do ru, no poder ser aplicada a agravante descrita no Art. 61, II, e, CP, uma vez que a circunstncia descendente constitui elementar do tipo penal descrito no art. 244, CP, sendo pacfico o entendimento que no se pode considerar uma circunstncia como elementar do tipo e ainda assim utiliz-la para agravar a pena.

II) NULIDADES:

a) ofensa ao art. 396-A, 2, CPP e Smula STF 523. A resposta acusao pea privativa de advogado (defesa tcnica). Deveria o magistrado nomear defensor para oferecer a resposta acusao e patrocinar a defesa do ru. No o fazendo, incorreu em nulidade art. 564, III, c, CPP; b) ofensa ao art. 185 e 261, CPP obrigatria a presena de advogado no ato do interrogatrio. Deveria o magistrado nomear defensor para o ato, por ser imprescindvel a defesa tcnica. Nulidade com aparo, tambm, no art. 564, III, c, CPP; c) ofensa ao art. 185, CPP direito do ru, que comparecer na audincia, ser interrogado, sob pena de incorrer o ato em nulidade, uma vez que se trata de autodefesa, faceta do princpio da ampla defesa e do contraditrio art. 5, LV, CF. Nulidade com amparo, tambm, no art. 564, IV, CPP.

III) DO PEDIDO:

a) a improcedncia da pretenso acusatria, para o fim de absolver o ru do crime a ele imputado, nos termos do art. 386, III, CPP; b) subsidiariamente, seja anulado o processo ab initio (a partir da fase da resposta acusao), nos termos do art. 564, III, c e 564, IV, todos do CPP; c) em caso de condenao, seja afastada a agravante descrita no art. 61, II.

Termos em que, Pede deferimento. Braslia/DF, 12 de setembro de 2011.

JORGE HENRIQUE LOBATO LOPES UC07025371

PEDRO IGOR MOUSINHO XAVIER UC06004506