Se Faire Soi

Se faire soi
http://osp.revues.org/index226.html
33/4 | 2004 : Travail biographique, construction de soi et formation - 1
Se faire soi
Self-construction
JEAN GUICHARD
p. 499-533
Rsums
Dans les socits occidentales daujourdhui, les pratiques daide lorientation visent rpondre au problme de socit suivant : comment permettre lindividu dorienter au mieux sa vie dans la socit humaine qui est la sienne ? . Conduire des pratiques rigoureuses daide lorientation suppose notamment de transformer ce problme socital en une question scientifique. Celle-ci peut tre ainsi formule : quels sont les facteurs et les processus sociaux et psychologiques aux fondements de la construction de soi tout au long de la vie ? . Cet article esquisse une modlisation qui permette dy rpondre. Les concepts fondamentaux en sont : offre identitaire, rapport soi, systme de cadres cognitifs identitaires, formes identitaires subjectives, rflexivit duelle je-me , rflexivit trinitaire je-tu -il/elle . Ce modle distingue des facteurs et processus de construction de soi universels et dtermins. Dvelopper des pratiques rigoureuses daide lorientation suppose nanmoins de dfinir aussi leurs finalits individuelles et collectives en rfrence une rflexion thique et morale. Self-construction In todays industrialized societies, personal and career development interventions aim to answer the following societal problem: How can individuals be helped to direct their own lives, within their own human society? An implementation of personal and career development interventions aimed at addressing this problem supposes turning it into a scientific question. This question can be stated as follows: what are the sociological and psychological factors and processes underlying life-long self-construction? This paper outlines a general model intending to answer this. Its basic concepts are the following: identity offer, self-relating mode, system of cognitive identity frames, subjective identity form, I me dual reflexivity, I you s/he trinity reflexivity. This theoretical model leads to differentiating universal and determined factors and processes of self-construction. Nevertheless, developing rigorous personal and career development interventions also implies defining their individual and collective ends in relation to moral and ethical consideration.
Entres d'index
Mots-cls : Identit, Soi, Rflexivit, Cadre cognitif, Rapport soi Keywords : Identity, Self, Reflexivity, Cognitive Frame, Self-Relating Mode
1 sur 31
31/05/2012 16:14
Se faire soi
Texte intgral
Je remercie tous ceux qui mont fait des suggestions, des remarques et des critiques qui mont aid laborer cet article, et notamment : Jacques Aubret, Alain Baubion Broye, Christine Delory Momberger, Bernadette Dumora, Violette Hajjar, Yrj Paavo Hyrynen, Francis Jacques, Jean Le Camus, Lin Lhotellier, Philippe Malrieu, Mark Savickas, Richard Young. Je demande tous ceux que joublie de bien vouloir men excuser...
Introduction : Notre question socitale dorientation et sa modlisation scientifique

1
Le problme socital sous-jacent aux pratiques actuelles daide lorientation peut snoncer ainsi : comment permettre lindividu dorienter au mieux sa vie dans la socit humaine qui est la sienne ? . Dvelopper des pratiques qui apportent des rponses rigoureuses cette interrogation suppose de remplir deux conditions : la modliser scientifiquement et prciser les finalits morales, thiques, sociales, politiques et conomiques de ces interventions (Guichard, 2003a). Cet article, qui constitue une rflexion sur la premire de ces conditions, se propose desquisser une modlisation de notre problme socital dorientation. La modlisation doit tre entendue comme une opration de construction une reconstruction scientifique du problme socital afin den faire une question scientifique. Il sagit dune transformation, dune simplification de ce problme, conduite en fonction de ltat des problmatiques et des connaissances dans les domaines scientifiques pertinents (et aboutissant la formulation dhypothses et la production de donnes). La question scientifique qui apparat constituer aujourdhui la modlisation adquate de notre problme socital dorientation est la suivante : quels sont les facteurs et les processus (notamment) psychologiques, universels et particuliers (particuliers : cest--dire propre ce sujet situ hic et nunc), aux fondements de la construction de soi tout au long de la vie ? . noncer ainsi cette question suppose que lon tienne pour acquis le fait dun dveloppement, dune maturation et aussi dune involution biologiques et neurophysiologiques, dtermines par des facteurs qui lui sont propres, un dveloppement qui caractrise lespce humaine dans son universalit, mme si ses formes actuelles dpendent aussi de facteurs contextuels dtermins. Se centrer sur les processus psychologiques et sociaux de la construction de soi, cest nanmoins mettre laccent sur le niveau spcifiquement humain de cette construction. Cela revient souligner le fait quelle repose, dune part, sur des tats mentaux et des processus rflexifs universels caractrisant lespce humaine, mais que, dautre part, elle se droule toujours dans une socit humaine dtermine, constituant un cadre donn certes volutif pour se faire humain. Parler de construction de soi et pas de dveloppement1 de soi , cest, par ailleurs, mettre laccent sur les facteurs et processus proprement subjectifs2 au sens large cest--dire : intra et interindividuels, collectifs et sociaux de ces transformations de soi, de ces stagnations ou de ces dprises de soi qui adviennent tout au long de la vie. Tenter de rpondre rigoureusement cette question de la construction de soi tout au long de la vie suppose darticuler trois propositions fondamentales. La premire est dordre sociologique, la seconde est (socio)cognitive et la troisime porte sur le
2 sur 31
31/05/2012 16:14
Se faire soi
dynamisme du sujet humain. On peut les noncer ainsi : lindividu oriente sa vie et se rapporte lui-mme dans une socit dtermine ; lindividu organise ses conduites, se construit et peroit autrui en relation avec des structures cognitives labores au cours de ses activits, interactions et interlocutions antrieures ; la dynamique de la construction de soi repose sur une tension entre deux types de rflexivit : celle duelle de lanticipation en miroir de soi (je-me) et celle trinitaire de linterprtation dialogique de la personne (je-tu -il/elle).
Lindividu oriente sa vie et se rapporte lui-mme dans une socit donne

Lindividu oriente sa vie et se rapporte lui-mme dans une socit donne : celle-ci, parce quelle est organise dune certaine manire, lui fournit des repres des cadres sociaux dans lesquels il se construit dune certaine manire. Cette proposition vise retenir des apports aussi importants que ceux de Norbert Elias (1991), de Michel Foucault (1981, 1982a, 1982b/1994, 1988, 1994) ou de Anthony Giddens (1991, 1992), de Pierre Bourdieu (1984) ou de Erving Goffman (1974) ou encore de Claude Dubar (1992, 1998a, 1998b). Seuls, certaines analyses de Foucault et de Dubar seront voques ici.
Michel Foucault : subjectivation et modes de rapport soi

Dans ses travaux des annes 1980-1982 portant sur lhermneutique du sujet et sur les relations entre sujet et pouvoir, Foucault observe quil existe une histoire de la constitution de lindividu, en tant qutre autonome et dot dune intriorit. Cette histoire est notamment celle des modes dtermins de rapports soi : lindividu se constitue dune certaine manire, compte tenu des techniques particulires et des modes particuliers de rapport soi qui prvalent, un moment donn, dans une socit donne. Lun des concepts fondamentaux de Michel Foucault est celui de subjectivation . Ce terme dsigne le processus de constitution dune subjectivit, cest--dire, dans sa perspective, dun sujet se reprsentant et se rapportant lui-mme dune manire dtermine. Judith Revel (2002) observe que Foucault distingue trois modes de subjectivation principaux : les investigations scientifiques qui objectivent le sujet chacune leur manire (par exemple, le sujet parlant des linguistes), les pratiques divisantes qui conduisent diffrencier en les objectivant des catgories de sujets (le fou et le sain desprit, le criminel et lhonnte homme) et, enfin, les techniques de gouvernementalit , cest--dire des relations de pouvoir dune certaine forme : Cette forme de pouvoir sexerce dans la vie quotidienne immdiate, qui classe les individus en catgories, les dsigne par leur individualit propre, les attache leur identit, leur impose une loi de vrit quil leur faut reconnatre et que les autres doivent reconnatre en eux. Cest une forme de pouvoir qui transforme les individus en sujets. Il y a deux sens au mot sujet : sujet soumis lautre par le contrle ou la dpendance, et sujet attach a sa propre identit par la conscience ou la connaissance de soi. Dans les deux cas, ce mot suggre une forme de pouvoir qui subjugue et assujettit (Foucault, 1982,
3 sur 31
31/05/2012 16:14
Se faire soi
repris dans 1994, vol. IV, p. 229). Ces techniques de gouvernementalit dont le pouvoir pastoral, n dans les institutions chrtiennes mais dvelopp par ltat occidental, constitue un exemple prototypique supposent que les individus se rapportent eux-mmes de manire dtermine, quils se constituent en objet pour eux-mmes, cest--dire quils explorent leurs mes selon des grilles danalyse dtermines3. Ces modes de subjectivation produisent par de telles objectivations des sujets. Mais par quels processus le sujet continue-t-il se faire soi, contribue-t-il se faire soi et le faire de cette manire-l ? Cette seconde interrogation de Foucault ouvre ses recherches sur les modes de rapport soi. Il sintresse alors, en particulier, aux critures de soi (titre dun crit de 1983), notamment dans lantiquit grecque et romaine et, entre autres, certaines dentre elles qui apparaissent au premier et deuxime sicle : les hupomnmata. Ce sont des sortes de carnets individuels servant daide mmoire. Ces hupomnmata diffrent en fonction du contexte idologique ou spirituel dans lequel elles se pratiquent. Dans le cas des hupomnmata grecques, il sagit de se constituer comme sujet daction rationnelle. Dans le cas de la notation monastique, lenjeu est de dbusquer les mouvements les plus cachs de lme pour sen affranchir. titre dexemple, Foucault (1983, repris dans 1994, vol. IV, p. 416) cite Saint Athanase, vque dAlexandrie au 4e sicle : On ne forniquerait pas devant tmoins. De mme, crivant nos penses comme si nous devions nous les communiquer mutuellement, nous nous garderons mieux des penses impures par honte de les avoir connues. Que lcriture remplace les regards des compagnons dascse : rougissant dcrire autant que dtre vus, gardons-nous de toute pense mauvaise . Foucault constitue donc comme objet dinvestigation les diffrents modes de rapport soi, chacun deux jouant un rle fondamental dans la constitution de soi dans une forme dtermine : il existe ainsi une histoire des modes de subjectivation, donc des modes de rapport soi et, par consquent, des formes que prend la subjectivit.
Claude Dubar : offre identitaire, transactions relationnelle et biographique

Cette notion de forme tient une place importante dans les analyses de Dubar relatives aux dterminants sociaux, collectifs et conjoints de la construction identitaire. Selon cette analyse, chaque socit dfinit une certaine offre identitaire : elle propose aux individus qui la composent divers systmes de catgories sociales , dans lesquelles chacun peut se reconnatre et/ou reconnatre autrui. Les individus, loccasion de leurs interactions en face--face ou collectives, contribuent la production de cette offre. Lintention de Dubar est de dvelopper une conception non essentialiste de lidentit : ses yeux, celle-ci nest pas une sorte dentit, un noyau dur constitutif du cur de lindividualit. Il note : si les identits ne sont pas des essences et pas des reprsentations (dune ralit qui chapperait au langage), cest quelles sont des histoires, soit celles quon se raconte soi-mme sur ce quon est (Laing, 1961), soit celles quon se raconte sur lorigine du monde. Elles sont donc insparables des manires de mettre en rcit autour dune ou plusieurs intrigues (Ricur, 1983) sa vie ou celle des autres. La production de catgories et de propositions argumentaires dans des rcits de soi est donc, me semble-t-il, au cur des processus identitaires qui sont toujours socialement dpendants de leur contexte de production (Dubar, 1998a, p. 98). Pour dcrire les processus de construction de ces identits-rcits , Dubar propose les concepts de transaction biographique et de transaction relationnelle .
4 sur 31
31/05/2012 16:14
Se faire soi
Transaction relationnelle
La transaction relationnelle est un processus de dfinition de soi en relation avec autrui. Cest un processus, observe Dubar (1992, p. 520), par lequel les individus entrent en interaction avec les acteurs significatifs (dcideurs) dun champ particulier . Lenjeu de cette transaction biographique est la reconnaissance des positions revendiques (1992, p. 521). Cette transaction repose sur des interactions, des dialogues et parfois des conflits avec autrui. Dans une perspective voisine, Franois de Singly (2004, p. 87) observe en effet que lindividu individualis souhaite que lidentit quil revendique dans linteraction soit celle qui lui est reconnue par autrui. Or le malentendu guette. Par exemple, lindividu peut tre class par autrui dune manire quil refuse et quil estime infond... Il ne sagit pas dun simple dsaccord interpersonnel ; il y a manquement aux usages sociaux. En effet, certains individus ou groupes abusent de leur position pour construire les personnes quils veulent dstabiliser en les rfrant un trait identitaire qui na pas tre voqu. Le plus souvent, laffront consiste dans le rappel dune appartenance, dun rattachement une communaut englobante (2004, pp. 88-89). En se plaant un point de vue psychologique intra-individuel, cette transaction correspond un processus de mise en tension des images propres et des images sociales de soi. Le processus de rflexion comparative , dont Bernadette Dumora (1990) a dcrit la construction en observant une cohorte de collgiens, constitue lune des dimensions de cette transaction relationnelle : celle par laquelle des individus en loccurrence des jeunes se construisent en rfrence des formes identitaires professionnelles anticipes (les professions que le jeune aimerait exercer)4 . Entre 11 et 16 ans, Dumora repre quatre moments dans cette laboration : lidentification globale un personnage, la projection mtaphorique (qui correspond un dbut dargumentation), la projection mtonymique (o la comparaison du personnage et de soi-mme est dsormais argumente) et les comparaisons tensonnielles (qui stayent sur limage impersonnelle dun professionnel et font appel des traits et attributs abstraits et mis en relation entre eux). Le progrs de cette construction correspond ainsi au passage dune identification au personnage dun professionnel la comparaison de soi avec un rle professionnel et, corrlativement, llaboration de traits et attributs de plus en plus abstraits et finalement valus et articuls les uns par rapport aux autres.
10
Transaction biographique
La transaction biographique dcrit le processus par lequel les individus anticipent leur avenir partir de leur pass. ... La dimension biographique, temporelle et subjective, met en jeu la continuit des appartenances sociales et le sens des trajectoires individuelles (Dubar, 1992, pp. 520-521). Lenjeu de cette transaction est celui de la construction des avenirs possibles. Cette transaction sappuie, notamment, sur des mises en rcit ou sur des dialogues internes. La transaction biographique peut tre rapproche du processus de rflexion probabiliste dcrit par Dumora. Ce dernier consiste, au terme de sa construction, en un calcul subjectif dans lequel le sujet prend la mesure entre lespace des possibles et lespace des probables (Dumora, 1990, p. 128). Dumora observe trois moments dans la formation de ce processus : des prdictions ( il suffit de le vouloir pour le pouvoir ), des conjectures (prise en compte de lincertitude lie la russite scolaire) et des scnarios (par lesquels llve articule sa perception de sa situation scolaire, les informations et conseils reus et ses attentes relatives lavenir). Ce processus de rflexion probabiliste constitue une mise en forme de la transaction biographique dans le cadre de lcole, cest--dire dans un champ
11
5 sur 31
31/05/2012 16:14
Se faire soi
12
social que structurent les valuations scolaires (Bourdieu & de Saint Martin, 1975) et o dominent par consquent, pour les lves, les dimensions scolaires de la description de soi (lve moyen, travailleur, intelligent, dou en..., etc.) Dubar prcise avoir retenu le terme de transaction dans les deux cas pour souligner leur point commun essentiel : il sagit dactions qui, lune et lautre, traversent la situation individuelle et ncessitent dlibrations, ajustements et compromis (1992, p. 521). Certes, dans la transaction biographique, il sagit dune ngociation avec soi-mme . Mais celle-ci sappuie sur des jugements passs dautrui intrioriss, ractualiss, discuts, remis en question, etc., en fonction du processus rflexif dans lequel lindividu sest engag.
Formes identitaires (Dubar)

Pour Dubar, ces deux processus sont au fondement de la construction de soi dans certaines formes identitaires . Celles-ci constituent des sortes de bricolage identitaire dans le contexte fluctuant de nos socits complexes et en volution rapide. Il en donne la dfinition suivante : les formes identitaires constituent des configurations socialement pertinentes et subjectivement significatives de nouvelles catgorisations indignes permettant aux individus de se dfinir eux-mmes et didentifier autrui lorsque les catgories officielles deviennent problmatiques (1992, p. 523). Il poursuit : les formes identitaires ne constituent donc pas des identits sociales tablies ; celles-ci perdurent mais finissent par perdre leur caractre opratoire lorsque les mutations conomiques et sociales provoquent une mise en question des anciennes catgories, lapparition de nouvelles fonctions, la dfinition de nouvelles carrires et lmergence de nouvelles normes demploi. Avant que de nouvelles catgories lgitimes simposent ventuellement, les formes identitaires permettent lexprimentation de dfinitions de soi et dautrui plus pertinentes que les anciennes catgories officielles (1992, pp. 523-524). On va voir ( 2, ci-dessous) que la prise en compte des travaux de la psychologie cognitive conduit proposer une conception sensiblement diffrente des formes identitaires.
Deux questions
Le concept de forme identitaire, tel que le conoit Dubar, renvoie lide didentits transitoires, dans lesquelles les individus se reconnaissent et par lesquelles ils identifient autrui. Ces formes identitaires sont le produit de la mise en rcit par lindividu de son existence autour dune ou plusieurs intrigues. Elles sont donc instables. Mais sont-elles plurielles ? La notion dune pluralit dintrigues peut connoter lide dune pluralit de formes identitaires, lies chacune une intrigue particulire (par exemple : une intrigue professionnelle, une intrigue sentimentale ou une intrigue politique). Il ne semble cependant pas que ce soit dans cette voie que sengage Dubar. Pour lui, les formes identitaires apparaissent avant tout comme des formations transitoires et instables, par opposition aux catgories identitaires constitues. Or, divers auteurs, notamment des sociologues, soulignent la pluralit identitaire de lindividu. Ainsi, Bernard Lahire intitule un ouvrage Lhomme pluriel . Il observe : LHomme que les sciences humaines et sociales prennent pour objet est le plus souvent tudi dans un seul contexte ou partir dune seule dimension. On lanalyse en tant qulve, travailleur, consommateur, conjoint, lecteur, pratiquant dun sport, lecteur, etc. Or, dans des socits o les hommes vivent successivement des expriences socialisatrices htrognes et parfois contradictoires, chacun est invitablement porteur dune pluralit de dispositions, de faons de voir, de sentir, dagir (Lahire, 2001, p. 274).
13
6 sur 31
31/05/2012 16:14
Se faire soi
14
15
Cette dclaration peut tre rapproche de lintention de recherche que se donnait Michel Foucault peu de temps avant sa mort : Le sujet nest pas une substance. Cest une forme, et cette forme nest pas partout ni toujours identique elle-mme. Vous navez pas vous-mme le mme type de rapports lorsque vous vous constituez comme sujet politique qui va voter ou qui prend la parole dans une assemble et lorsque vous cherchez raliser votre dsir dans une relation sexuelle. Il y a sans doute des rapports et des interfrences entre ces diffrentes formes du sujet, mais on nest pas en prsence du mme type de sujet. Dans chaque cas, on joue, on tablit soi-mme des formes de rapport diffrentes. Et cest prcisment la constitution historique de ces diffrentes formes du sujet, en rapport avec les jeux de vrit, qui mintresse (1984, repris dans 1994, vol. IV, pp. 718-719). Ces conceptions du sujet comme une forme qui nest pas partout, ni toujours identique elle-mme conduisent reprendre la notion de forme identitaire , pour la dfinir dune manire diffrente de Dubar. Cette redfinition sappuie, par ailleurs, sur les apports de la psychologie cognitive. Dubar, en rfrant les formes identitaires des interactions, des transactions, des rcits de soi, nglige en effet ce que les psychologues ont tabli, savoir lexistence en mmoire de structures cognitives, de schmas, de scripts, de reprsentations mentales ou de modles mentaux, permettant de percevoir immdiatement un objet, de lire une situation et de sy comporter dune manire sense pour soi-mme et pour autrui. Lapproche sociologique apparat, par consquent, devoir tre complte dune proposition cognitive visant rpondre la question suivante : quelles sont les structures cognitives sous-jacentes la construction de soi dans certaines formes identitaires ?
Systme de cadres cognitifs identitaires et formes identitaires vicariantes

La proposition cognitive peut snoncer ainsi : lindividu organise ses conduites, se construit et peroit autrui, en relation avec des structures cognitives labores au cours de ses interactions et interlocutions antrieures. Sagissant de la reprsentation de soi et dautrui, cette propo-sition cognitive conduit noncer trois hypothses majeures (Guichard, 2000 ; Guichard, 2001).
Cadre cognitif identitaire

La premire dentre elles est que, dans une socit donne, chaque individu construit en mmoire long terme des structures cognitives qui lui permettent la fois dorganiser sa vision dautrui et de se construire lui-mme. Comment caractriser ces structures ? Les spcialistes de la cognition dcrivent, en effet, de multiples construits cognitifs : des schmas, des catgories, des structures gradues, des scripts, des scnarios, des cadres, des systmes hirarchiss de concepts, des modles mentaux, des reprsentations sociales, etc. La revue de Lawrence Barsalou, dans son chapitre sur les connaissances en mmoire (1992, pp. 148-185), incite proposer lhypothse de lexistence de cadres cognitifs identitaires . Le concept de cadre cognitif (Minsky, 1977) dsigne des schmas structurs dattributs ayant des valeurs par dfaut5 . Ce concept semble plus appropri que celui de schma habituellement utilis dans le vocabulaire des tudes sur le soi (cf. schmas de soi ou de genre ). La notion de schma, malgr son intrt, semble
16
7 sur 31
31/05/2012 16:14
Se faire soi
17
18
trop troite pour dcrire chacune des structures cognitives permettant de saisir ensemble les diverses dimensions ou attributs, les divers rles, les divers systmes dactivits, les diverses manires de sinterroger, etc., correspondant chacune une certaine identit , une certaine forme identitaire. Les schmas de soi qui, selon le modle de la cognition sociale (Fiske & Taylor, 1991, p. 168 ; Markus, 1977), sont en mme temps des schmas utiliss pour connatre autrui semblent constituer des composants du cadre identitaire, au mme titre que, par exemple, les scripts ou scnarios au sens o lentendent Schank et Abelson (1977) de squences cohrentes dvnements attendus de lindividu et limpliquant lui-mme comme participant ou observateur. Ces cadres cognitifs identitaires sont relatifs des catgorisations sociales et communautaires de toutes sortes : de genre (homme -femme), de religion, de position sociale, dorientation sexuelle, dge, de mtier, de participation un loisir, de choix politique, etc. Ils peuvent renvoyer des caractrologies ( stress -cool ) ou des typologies (une astrologie, par exemple). Les valeurs par dfaut des attributs des cadres identitaires semblent correspondre des strotypes sociaux. Par exemple, hic et nunc, le cadre identitaire ingnieur comprend lattribut genre dont la valeur par dfaut est masculin (Guichard & Bidot, 1989). Les analyses de Rom Harr (1984) ou de Georges Minois (2003) donnent des exemples de la variation historique des cadres identitaires. Leurs travaux portent sur le mal de vivre. Celui-ci sexplique peut-tre par des dficits en srotonine et noradrnaline. Nanmoins, ces chercheurs observent que la manire de le penser change avec les poques : aujourdhui, la catgorie dominante est la dpression. Ce nest plus lacdie comme au Moyen ge ou la mlancolie, comme la Renaissance. Nous avons tous en tte certaines dimensions constitutives du cadre identitaire correspondant au personnage du dpressif (humeur sombre, absence dintrt, doute quant au sens de lexistence, ides de suicide, etc. Cf. Minois, 2003, p. 404). Au Moyen ge, un moine manifestant un comportement analogue aurait sans doute t qualifi dacdiaque : cette torpeur , ce chagrin irraisonn qui le conduit douter du sens de sa vocation, ces endormissements loffice et ces ides de mort, etc., auraient t analyss comme un pch : en loccurrence, lun des sept pchs capitaux (Minois, 2003, p. 60). Lacdie trouve ainsi son sens dans un contexte interprtatif tout autre que celui de la dpression : dans le christianisme, la vie terrestre nest quun temps dexil dans un monde livr au dmon, o le dsespoir est une faute morale, dont le responsable est le diable qui, depuis le pch originel, perturbe la vie des hommes (Minois, 2003, p. 43). De nos jours, nous ne pouvons activer le cadre identitaire acdiaque pour lire ensemble ces divers signes que nous sommes, en revanche, immdiatement prts considrer comme un cas de dpression : nous disposons du cadre cognitif identitaire dpressif , celui de lacdiaque nous fait dfaut.
Systme de cadres cognitifs identitaires

19
Les spcialistes de la cognition soulignent que : les concepts nexistent pas indpendamment les uns des autres en mmoire, ils forment des systmes conceptuels (Barsalou, 1992, p. 177). Cette observation conduit poser une deuxime hypothse : les cadres identitaires forment, dans lesprit de chacun, un systme de cadres cognitifs identitaires. Ce systme constitue la reprsentation intriorise par lindividu de loffre identitaire de la socit o il interagit, telle quil a pu se la construire en fonction de ses interactions, compte tenu des positions quil occupe dans les diffrents champs sociaux o il se situe. Autrement dit, comme le suggre les travaux de Pierre Bourdieu (1984), au sein dune mme socit, des individus diffrents peuvent construire en mmoire certains cadres cognitifs identitaires que dautres ne construisent pas. De plus, les relations entre ces cadres
8 sur 31
31/05/2012 16:14
Se faire soi
cognitifs peuvent diffrer, selon les individus, notamment en fonction de la diversit de leurs insertions sociales (comme lont montr diffrentes tudes empiriques relatives aux cartes cognitives des professions . Cf. Guichard & Bidot, 1989 ; Guichard & Cassar, 1998 ; Guichard, et al. 1994).
Formes identitaires et formes identitaires subjectives

Comme toute structure cognitive, ces cadres identitaires sont des substrats permettant la reprsentation, le jugement et laction. Ils constituent le soubassement cognitif tant de la reprsentation dautrui et de soi-mme que de la construction de soi dans certaines formes identitaires . Cest ce processus que lexemple prcdent du dpressif ou de lacdiaque illustre. Dans cette perspective, une forme identitaire peut tre dfinie comme une vision dautrui ou de soi-mme ou comme une construction de soi selon la structure dun cadre identitaire dtermin. Parmi ces formes identitaires, il convient de distinguer les formes identitaires subjectives : celles dans lesquelles lindividu se peroit et se construit. Les travaux sur les groupes montrent en effet quun individu ne se reconnat pas comme membre ordinaire dun groupe, mais plutt comme primus inter pares (Codol, 1975). La construction de soi dans une forme identitaire subjective conduit, selon toute vraisemblance, lindividu assigner certaines valeurs par dfaut particulires aux attributs du cadre sous-jacent. Marisa Zavalloni et Christiane Louis-Gurin (1984) ont ainsi montr que lindividu ne donne pas le mme sens aux attributs caractrisant un groupe dappartenance dans lequel il se reconnat, selon quil se place, soit au point de vue interne au groupe (par exemple, quand un catholique pense : nous les catholiques ), soit un point de vue externe au groupe (quand ce mme individu se dit : eux, les catholiques ), ou encore lorsque, se reprsentant un attribut qui, ses yeux caractrise le groupe, il lapplique lui-mme (par exemple : moi, en tant que catholique, je suis contre lavortement, mais il y des cas o je ladmets ). Le concept didentisation propos par Pierre Tap (1980) dcrit adquatement ce phnomne : lindividu, non seulement sidentifie autrui, mais aussi sidentise . Par-l, Tap (1988, p. 68) entend un processus par lequel le sujet se diffrencie, sindividualise, se spcifie, et devient, selon lexpression dHenri Wallon (1941) : un ensemble indissociable original . Ce processus didentisation est corrlatif de ceux didentification et dintriorisation qui sont alors conus non pas comme une simple imprgnation par lindividu des constituants de son univers social. Ce qui revient dire que lindividu se fait soi , de cette manire-l, dans chacune de ces formes identitaires subjectives-l, en se rfrant ces cadres identitaires-l.
20
21
Vicariance des formes identitaires subjectives

La troisime hypothse pose que, selon les contextes dans lesquels lindividu interagit, il se construit dans des formes identitaires subjectives diffrentes. On peut, par exemple, imaginer un mme individu qui se peroit et se comporte en tant que supporter du club X , lorsquil assiste un match, mais qui se construit aussi comme chef comptable sur son lieu de travail, comme pre de famille en interagissant avec ses enfants, comme homme htrosexuel en achetant une cassette pornographique dans une boutique spcialise et, enfin, comme catholique pratiquant en allant, ensuite, se confesser.
9 sur 31
31/05/2012 16:14
Se faire soi
22
23
Ce phnomne dinterchangeabilit des formes identitaires peut tre dsign en reprenant le terme de vicariance propos par Maurice Reuchlin (1978) dans son approche des processus cognitifs. Ce concept de vicariance renvoie lide que, pour rsoudre des problmes dune mme classe, lindividu met gnralement en uvre un certain processus de traitement, mais que, dans certains cas, il utilise dautres processus qui lui permettent de rsoudre par une autre voie le mme genre de problmes. La transposition de cette notion de vicariance la question de la diversit des formes identitaires subjectives conduit considrer que, dune part, les formes identitaires se substituent les unes aux autres selon les contextes dans lesquels lindividu interagit, mais que, dautre part, elles sont toutes relies entre elles et sont chacune considres, par lindividu, comme une certaine manire dtre soi. Il est vraisemblable que cette vicariance des formes identitaires subjectives a pour point dancrage cognitif un systme de cadres identitaires subjectifs formant le substrat cognitif de lensemble des modes dtermins de rapport soi de lindividu. On peut donc poser pour hypothse quun systme dtermin des cadres identitaires subjectifs se trouve au fondement de la subjectivit de chaque individu, telle quelle est cristallise et unifie , dune certaine manire, un moment donn. Bien entendu, une telle unification peut, dans certains cas, comporter des divisions profondes, comme le montrent les travaux sur le soi divis (Laing, 1965) ou sur le clivage (Freud, 1894/1998).
Aspects de lhomme pluriel des psychologues

Cette notion de vicariance des formes identitaires subjectives prend en compte les travaux des psychologues. Ceux-ci utilisent en gnral le terme de concepts de soi et soulignent la pluralit des concepts de soi. Cette ide quun mme individu possde diffrents concepts de soi est ancienne. Elle est pleinement labore par William James, ds 1890, dans Les Principles of Psychology, qui, comme on le sait, diffrencie dans le soi, le je6 du me (ou moi ou soi empirique ). Ce soi empirique est son tour analys en termes de sentiments et motions, dactions et de constituants. Ceux-ci sont de trois ordres : les moi matriels , les moi sociaux et les moi spirituels (1890, pp. 293-294). Plus prs de nous, Donald Super a labor une thorie de la pluralit des concepts de soi. Il dfinit le concept de soi comme un portrait de soi dans un certain rle, une certaine situation ou position, en train dexcuter un ensemble dtermin de fonctions, ou impliqu dans tel rseau de relations (1963, p. 18). Parmi ces concepts de soi, le concept de soi professionnel est considr comme fondamental pour les choix dorientation. Il est dfini comme la constellation des attributs de soi quun individu considre comme pertinents en matire de choix professionnel, quils soient ou non traduits en un choix professionnel (1963, p. 19). Super souligne cependant limportance des autres concepts de soi. Il insiste sur les diffrents rles de la vie (denfant, dtudiant, ceux lis aux activits de loisirs, de pre/mre de famille, de citoyen). Il souligne leur liaison et formule lhypothse de leur importance relative, de leur combinaison variable dans le cours de la vie et de leur rquilibrage lors des transitions caractrisant le passage dune tape de la vie une autre (par exemple : lentre dans la vie active). On peut rapprocher le modle de Super de celui propos par Alain Baubion-Broye, Jacques Curie et Violette Hajjar (Baubion-Broye & Hajjar, 1998 ; Curie & Hajjar, 1987) qui, prolongeant la pense de Ignace Meyerson et de Philippe Malrieu, ont propos le modle du systme des activits. Il a pour point commun avec celui de Super de distinguer diffrentes sphres de lexistence et de sintresser leurs
24
25
10 sur 31
31/05/2012 16:14
Se faire soi
26
interrelations. Mais ce modle, plutt que de se centrer sur les rles, comme celui de Super, met laccent sur les activits et le systme quelles forment. Ce systme consiste dans lintgration de quatre sous-systmes dactivits caractrisant chacun un contexte dtermin : familial, personnel, professionnel et social. Ce qui distingue, fondamentalement, les propositions de Baubion-Broye, Curie et Hajjar de celles de Super, cest linsistance de ces derniers sur le moteur de cette construction de soi tout au long de la vie, en loccurrence : lactivit et la qute du sens. Ce qui advient dans un domaine dactivits trouve son sens, compte tenu de ce qui se passe dans un autre domaine. Ce sens est en constante laboration. Fondamentalement, il sagit dun processus de personnalisation , cest--dire dune action (gnralement une coaction avec tel ou tel modle) en vue de restructurer les systmes dattitude et les cadres de rfrence labors dans les pratiques de socialisation. Il sagit de se donner une signification soi-mme (Curie, 2000, p. 94). Ces dernires annes, une conception radicale de la pluralit de lhomme a t dveloppe par Hubert Hermans, Harry Kempen et Rens Van Loon (1992), autour du concept de soi dialogique . Ils affirment (p. 29) : Le soi dialogique, par contraste avec le soi individualiste, se fonde sur la supposition quune mme personne peut occuper plusieurs positions je. Le je dans une position peut tre daccord, ou en dsaccord avec le je dans une autre position, le contredire, le questionner et mme le ridiculiser... Le soi dialogique soppose la conception du soi comme centre de contrle. Les diffrentes positions je reprsentent diffrents points dancrage qui peuvent organiser les autres positions je un point donn du temps . Cependant de telles analyses ne ngligent-elles pas la dimension de lagir au profit de celle du verbe ? La thse de la multivocalit de ltre humain apparat certes recevable. Mais peut-on penser une pluralit de je agissant, chacun ayant le mme statut ? Ne semble-t-il pas, au contraire, que les diverses activits dun tre humain sinscrivent dans la continuit de lhistoire ouverte des activits et apprentissages passs constitutifs du sujet du je de lagir ?
Le poids des contextes macro et micro sociaux, des interactions et des interlocutions
De nombreux autres travaux devraient tre voqus pour esquisser un bilan des recherches des psychologues sur le(s) concept(s) de soi. (Pour une synthse dans la perspective du dveloppement, se reporter, par exemple, Harter, 1999, ou, pour le point de vue de la psychologie sociale et cognitive, Fiske & Taylor, 1991, chap. 6). Ces multiples approches apparaissent nanmoins se diffrencier toutes sur un point de lanalyse propose ici : celle-ci met en avant limportance cruciale du socital dans la construction des cadres et formes identitaires. Ce socital doit tre entendu la fois comme la socit dans son ensemble (le cosmos social pour reprendre une image de Bourdieu), comme les contextes qui sy trouvent inclus (les champs crirait Bourdieu) et aussi comme les interactions, interrelations et interlocutions locales avec autrui (les rites et cadres dinteraction , crirait Goffman). Certains cadres cognitifs identitaires et les formes identitaires corrlatives viennent lexistence dans des contextes dtermins, et notamment dans un certain contexte socital. On pourrait prendre pour exemple la prgnance dans la socit franaise daujourdhui de la catgorie de larabe ou leffacement de celle de louvrier (Beaud & Pialoux, 2003, pp. 389-392). Expliquer lmergence ou la disparition de telles catgories supposerait de conduire des recherches relevant la fois de lhistoire et de la sociologie. Celles de Luc Boltanski (1982) en constituent un exemple. Ce dernier a montr comment la catgorie
27
11 sur 31
31/05/2012 16:14
Se faire soi
28
sociale du cadre dentreprise stait progressivement constitue en France partir des annes trente. Dans ce cas, les facteurs majeurs ont consist en un travail de rassemblement (opr par les diplms de certaines grandes coles), dautodfinition et de luttes sociales pour se faire reconnatre. Boltanski met en vidence que la constitution de cette catgorie sociale est aussi celle dun cadre cognitif. Celui-ci permet, dune part, de dcouper le monde des rapports sociaux dune manire dtermine (en disant, par exemple : la socit nest pas constitue par la lutte de deux classes antagonistes mais est ternaire). Ce cadre cognitif permet, dautre part, chacun de se forger une reprsentation de ce quest un cadre dentreprise , de sen faire une reprsentation prototypique , pour reprendre le langage dleanor Rosch quutilise Boltanski. Il sagit (selon le vocable propos plus haut) dun cadre cognitif identitaire (dont les attributs ont des valeurs par dfaut : ainsi grande cole de commerce ou dingnieur pour lattribut tudes : une valeur qui nest dailleurs pas conforme la ralit statistique dalors du groupe, observe Boltanski). Ce cadre cognitif identitaire apparat dailleurs avoir considrablement volu depuis les travaux de Boltanski, si lon en croit le titre de louvrage de Bouffartigues (2001) : Les cadres, la fin dune figure sociale . Ainsi, un certain moment, dans un certain contexte social, certaines catgories se constituent et/ou deviennent plus saillantes que dautres, qui sestompent ou disparaissent. Corrlativement, les cadres identitaires correspondant aux catgories socialement les plus saillantes deviennent cognitivement plus prgnants. Mais, de plus, la prgnance de tel ou tel cadre identitaire varie, selon toute vraisemblance, dun individu lautre, compte tenu notamment des positions quil occupe dans les diffrents champs sociaux et des transactions biographiques et relationnelles dans lesquelles il est engag 7 .
Saillance et centralit des cadres identitaires

La saillance plus ou moins forte dun cadre identitaire ne doit pas tre confondue avec sa centralit. Il est en effet possible que certains cadres identitaires soient plus centraux que dautres, quils soient plus stables et, peut-tre mme, quils jouent un rle dorganisateurs relativement dautres cadres parfois plus immdiatement accessibles queux, mais aussi peut tre moins stables (plus susceptibles de se transformer, dtre remplacs par ou de se combiner avec dautres).
Centralit du cadre et des formes identitaires subjectives de genre ?

Le genre semble constituer un cadre identitaire particulirement stable, central et prgnant. Cest ce que suggrent de nombreux travaux (comme ceux de Dejours, 2004 ou de Maccoby, 1988, 1990). Christophe Dejours (2004) note que lidentit de genre est acquise ds la fin de la premire anne. Il dfinit le genre comme une catgorie sociale qui renvoie dabord au comportement ou aux conduites du monde social par opposition au sexe considr comme une catgorie anatomique . Lidentit de genre rsulterait dune assignation sociale : dune interprtation par lenfant dun message qui lui est donn par ladulte, message dont la premire manifestation est linscription dun genre ltat civil. Ce genre senracinerait seulement ensuite dans le corps lui-mme : il conduirait modeler dune certaine manire larchitecture du corps rogne. La diffrence des sexes ne serait pas llment fondateur de lidentit de genre : les diffrences anatomiques, voire physiologiques, entre les sexes ne sont pas lorigine des orientations sexuelles de dsir rotique, ni des identits masculine ou fminine , crit Dejours (2004, p. 2).
12 sur 31
31/05/2012 16:14
Se faire soi
Au contraire, le genre colonise le sexuel et sintrique avec lui jusque dans le corps et dans lamour. De sorte que si le sexuel est indiffrenci du point de vue des sexes, le genre tend au contraire le fixer puissamment dans la diffrenciation . Cela ne signifie pas que lidentit de genre serait absolument inbranlable. Un tel branlement suppose nanmoins une conqute passant par des pratiques spcifiques de plaisir, des pratiques visant remodeler larchitecture du corps rotique, affirme Dejours en sappuyant sur la pense de Michel Foucault et les dveloppements que lui ont donn la Queer Theory.
Formes identitaires subjectives, anticipes, actuelles et passes

Dautres cadres identitaires subjectifs apparaissent moins durables, moins stables, plus susceptibles dvolution que le genre. Leur dfinition, leur interprtation ou r-interpration, leur redfinition constituent souvent lenjeu des interactions de conseil en orientation. Les jeux collectifs formant la culture anti-cole que dcrit Paul Willis (1978) constituent un exemple de pratiques de construction de soi dans la forme identitaire professionnelle subjective anticipe de louvrier sidrurgiste de la part de fils douvriers sidrurgistes des Midlands, dont lavenir le plus probable tait alors celui-ci. Plus rcemment, Odile Piriou et Charles Gada (1999) ont montr que les tudiants en sociologie construisent, au cours de leurs tudes, le cadre cognitif identitaire du sociologue , correspondant une forme identitaire subjective professionnelle anticipe (un concept de soi professionnel possible et souhait). Quelques-uns dentre eux deviennent sociologues (en loccurrence : matres de confrence en sociologie). Beaucoup, en revanche, exercent des emplois loigns dune telle forme identitaire professionnelle. Ils deviennent, par exemple, ducateurs spcialiss. La forme identitaire subjective anticipe de sociologue dans laquelle ils se reprsentaient et santicipaient ne sefface pas pour autant. Cela a une consquence : ils se diffrencient de leurs collgues ducateurs en affirmant quils approchent et traitent de manire diffrente en sociologue les questions dont ils ont professionnellement la charge. Ainsi, ils donnent des valeurs particulires aux attributs du cadre identitaire subjectif ducateurs spcialiss quand ils saperoivent dans une telle forme. Les jeux dialectiques entre cette forme identitaire professionnelle subjective anticipe (sociologue) et de cette forme identitaire professionnelle subjective actuelle (ducateur) ne seront certainement pas sans effet sur la carrire professionnelle ultrieure de ces diplms en sociologie : cest ce que suggre le concept de transaction biographique de Dubar.
29
Catgories sociales et cadres identitaires

En rsum, la proposition cognitive , dont les grandes lignes viennent dtre prsentes, souligne la relation double sens entre les phnomnes de formation de catgories sociales (cest--dire de collections de personnes regroupes ensemble en rfrence un ou plusieurs critres socitaux) et llaboration de cadres identitaires cognitifs conduisant les individus se construire dans certaines formes identitaires subjectives correspondant certains de ces cadres. Dun ct, lindividu se forme de tels cadres cognitifs, compte tenu des expriences (interactions, interlocutions) quil vit dans une socit donne. De lautre, rciproquement, laction conjointe dindividus conduit parfois la cration de telles catgories sociales et bien entendu des cadres cognitifs correspondants, les uns et les autres connaissant une certaine prennit, comme le montre lexemple de la constitution en France de la catgorie sociale et du cadre cognitif identitaire que constitue le cadre dentreprise .
13 sur 31
31/05/2012 16:14
Se faire soi
30
31
Cette proposition cognitive distingue, par ailleurs, la forme identitaire subjective du cadre identitaire : la premire est conue comme une construction de soi hic et nunc en rfrence la structure dun cadre identitaire, celui-ci ayant alors, sans doute, certaines valeurs par dfaut particulires, comme le montrent, par exemple, les travaux de Marisa Zavalloni et Christiane Louis-Gurin. Enfin cette proposition accorde une place aux formes identitaires telles que Dubar entend ce concept, savoir comme des histoires quon se raconte soi-mme sur ce quon est . On peut en trouver des exemples particulirement intressants dans les quatre modes de rapport au savoir quobserve Aziz Jellab (2001, pp. 192-202) chez les lycens professionnels. Ces formes identitaires-l apparaissent bien constituer des mises en rcit, des interprtations dans le cadre dune histoire de soi, dune biographisation (Delory-Monberger, 2003) par laquelle lindividu donne un sens son exprience prsente. Il ordonne certains lments qui deviennent alors saillants, compte tenu dvnements passs reprs comme significatifs, en fonction dattentes ou dintentions relatives un futur espr ou rejet. Comprendre les processus psychologiques dlaboration des formes identitaires ainsi conues, suppose danalyser plus avant les phnomnes de rflexivit et dinterprtation que cette laboration implique. Cest lobjet de la proposition dynamique .
Le dynamisme de lindividu sancre dans deux modes fondamentaux de rflexivit

Lindividu, quvoque la proposition cognitive, est dot dune intriorit. Mais celle-ci nest que minimale : cest une intriorit faite seulement de structures cognitives, une intriorit dont on peroit mal le dynamisme. Une telle conception nest pas sans poser plusieurs questions fondamentales. La premire est celle de luniversalit du sujet humain. Les approches voques jusquici soulignent toutes les caractres dtermins de la construction de soi : le sujet humain se fait soi en se rapportant soi de telle ou telle manire dtermine ou en se construisant dans telle ou telle forme identitaire en rfrence tel ou tel cadre identitaire dtermin. Dans une telle perspective, rien ne caractrise de manire universelle le sujet psychologique humain. On imagine les drives auxquelles une telle proposition pourrait conduire : par exemple, certains modes de rapport soi pourraient tre penss comme plus humains que dautres. La question est donc de savoir sil nexiste que des modes dtermins de rapport soi ou sil y a des formes universellement humaines de rflexivit, dont ces modes de rapports soi seraient des dterminations. La deuxime question que soulvent les propositions sociologiques et cognitives est celle de lunicit du sujet humain. Lhypothse dveloppe jusqualors pose que ce sujet se construit dans des formes identitaires subjectives vicariantes, cest--dire dans des formes qui dpendent des contextes dans lesquels il interagit, celles-ci renvoyant un systme de cadres identitaires subjectifs les articulant entre elles de manire dtermine (cette articulation incluant la possibilit de clivages). Lunit du sujet ainsi conue nest que celle dune structure en volution8. Mais comment rendre compte des processus conduisant cette intgration continue en un systme subjectif unifi des diffrents cadres identitaires sous-jacents cette construction de soi ? Cette intgration conduisant cette unicit ne supposet-elle pas quelques processus sous-jacents ? Cette deuxime question renvoie une troisime : celle de la dynamique de lindividu humain, cest--dire celle des processus psychologiques qui conduisent
32
33
14 sur 31
31/05/2012 16:14
Se faire soi
34
lindividu humain se faire soi . Peut-on reprer certains processus psychologiques, caractristiques de lespce humaine dans son entier, qui seraient le moteur de cette construction de soi dans les formes dtermines quon a voques ? Ces processus constitutifs de la dynamique de la conduite humaine permettent-ils de rendre compte des considrations prcdentes relatives aux phnomnes didentisation : les conduites de lindividu et ses modes de rapport soi ne semblent pouvoir sexpliquer simplement par des identifications ou des conditionnements, par la reproduction de comportements intrioriss loccasion dexpriences antrieures, elles apparaissent constituer une intgration, une reprise de ce dj-l, le dpassant dans une certaine perspective ? Cest cette triple question que vise rpondre la troisime proposition dynamique . Elle peut tre nonce ainsi : la dynamique du processus de construction de soi a pour origine une tension continue entre deux types fondamentaux de rflexivit, constitutifs du psychisme humain. Le premier peut tre nomm : la rflexivit duelle de lanticipation de soi en miroir et le second linterprtation dialogique trinitaire de la personne (Guichard, 2003b). La premire rflexivit renvoie lunification du je humain que Jacques Lacan dcrit sous le nom de stade du miroir . La seconde fait rfrence au processus smiotique et la thorie de la personne trinitaire telles que Charles Sanders Peirce les a dcrits et que Francis Jacques les a dvelopps9.
La rflexivit duelle je-me

Jacques Lacan et lanticipation de soi en miroir
La rflexivit duelle de lanticipation de soi en miroir dsigne le processus primordial de rflexivit, dont Jacques Lacan (1966) thorise la constitution dans le stade du miroir . Lacan considre que lenfant sunifie alors en se constituant (vers 12-15 mois : avant quil ne matrise le langage) dans un mode primordial (donc universel) de rapport soi tel quil santicipe dans une image trompeuse (comme lest celle de lui-mme dans le miroir : en miroir) celle dun sujet un et autonome alors quil sprouve encore, en son corps, comme dpendant et multiple. Jacques Lacan parle de Gestalt ce sujet. Cette Gestalt constitue une structure fondamentale de la subjectivit humaine par laquelle le prsent multiple et divers se voit unifi, constitu comme une unit faire advenir en rfrence cette image de soi une du miroir. En effet, la forme totale du corps par quoi le sujet devance dans un mirage la maturation de sa puissance, ne lui est donne que comme Gestalt (Lacan, 1966, p. 94). Cette identification de soi dans le miroir, qui fait jubiler lenfant, manifeste, crit Lacan (1966, p. 94), en une situation exemplaire, la matrice symbolique o le je se prcipite en une forme primordiale, avant quil ne sobjective dans la dialectique de lidentification lautre et que le langage ne lui restitue dans luniversel sa fonction de sujet . Forme primordiale note Lacan : le je se constitue ainsi, comme cet -tre (cette image qui littralement captive lenfant) qui ordonne le prsent et que lon peut dsigner (en allant au-del de lcrit de Lacan) comme ce que le langage dsignera comme le me . Limage du miroir joue pour Lacan le rle dune structure structurante. Cette forme primordiale constitue une matrice telle que le sujet se constitue fondamentalement comme tant discordant avec sa propre ralit (toujours venir) : il se constitue sur le mode du manque et dans lanticipation dtre celui-ci . Ce nest quultrieurement quil se situera comme sujet par rapport autrui et quil atteindra, dans le langage, la position universelle du je ( je qui le dsigne tout comme il peut dsigner
35
15 sur 31
31/05/2012 16:14
Se faire soi
36
37
dautres je ). Marie-Christine Laznik (in De Mijolla, 2002, vol. 1, p. 1628), relve que le stade du miroir souligne le pouvoir de limage comme forme acheve, prgnante, capable de fournir un support identificatoire au bb. Il sagit essentiellement de reprer les effets de lImaginaire sur la constitution du Moi, du corps, du rapport au semblable . Elle note aussi, quavec lintroduction du concept du grand Autre, Jacques Lacan a repris r-interprt ce stade du miroir dans une perspective sensiblement diffrente. Ce fut, notamment, lobjet du sminaire de 1960-1961, sur le transfert (publi en 1991). Elle observe : le miroir en vient reprsenter le rle du regard fondateur de lAutre dans la constitution de lappareil psychique du sujet. La possibilit mme du stade du miroir prsuppose une opration symbolique. Si cette opration vient faire dfaut, le stade du miroir peut manquer de se constituer ; cest le cas de lautiste, chez qui il ny a aucun type de rapport imaginaire ni une image du corps, ni un quelconque semblable . Lhypothse de Dejours (2004) sur le rle fondamental de lassignation de genre voque plus haut, pour illustrer lide dune plus grande centralit et dune plus grande stabilit de certains cadres et de certaines formes identitaires ne sinscrit-elle pas dans la perspective quouvre cette reprise, par Lacan, de son concept de stade du miroir ? Le je , prsidant lunification de soi, serait-il alors fondamentalement de genre masculin ou de genre fminin, compte tenu prcisment de cette assignation ? Par del leur diffrence, ces deux interprtations du stade du miroir apparaissent avoir pour point commun de le considrer comme un processus rflexif fondamental, constitutif de lunit du sujet, tel quun je venir (limage du miroir) produit une synthse unificatrice de la multitude des expriences prsentes.
William James : la rflexivit je-me

Les processus en jeu au stade du miroir, tel que Lacan les conoit, peuvent tre rapprochs si on les considre dun certain angle du modle du soi que James formalisa en 1890 : le soi est un rapport rflexif, tel quun je connaissant est engag dans un processus continu de saisie et dunification de la totalit de son exprience passe, saisie comme me ou moi . Pour James, je est cette activit continue de synthse rflexive de soi, par laquelle je sapproprie fait sien le je prcdent avec tout ce quil contient. Le penseur (knower) est pur acte continu dappropriation cognitive de soi au fil du temps (lie une certaine chaleur motive). Je se caractrise par le fait de ntre quun principe dunification continu et temporellement orient. Ce je est conscient (aware) chaque instant de ce processus en acte de synthse de soi. Il sen forme une certaine reprsentation empirique : le sentiment didentit personnelle. Ce sentiment didentit personnelle a pour fondements empiriques, dune part, des jugements de mmet relatifs des reprsentations htrognes (bien que diffrentes, elles produisent les mmes impressions et ractions corporelles10) et aux motions quelles provoquent et, dautre part, la continuit de ces reprsentations et motions. Ce sentiment est aussi li la prsence continue dun corps et la sensation que donne le fonctionnement de sa propre pense. Pour James, lindividu humain est donc fondamentalement un et conscient de cette unit, alors que, par ailleurs, comme on la rappel plus haut, il sobserve comme constitu dune diversit de moi . Le je nest pas une entit fondamentale, une me ou un sujet transcendantal, ce nest rien dautre que la pense, que le flux de pense, dans son mouvement continu de rflexivit : dappropriation de celle qui la prcdait avec tout ce quelle contenait. James souligne dailleurs que pour dcrire ce flux du je se ressaisissant, on ne devrait pas crire : je pense, mais, de manire impersonnelle, il (ou a ) pense,
38
39
40
16 sur 31
31/05/2012 16:14
Se faire soi
comme on dit il pleut (it rains). Il semble donc quon ne puisse rien dire dautre que : ce flux de penses se ressaisissant est.
Aspects cognitifs, conatifs et thiques de la rflexivit je-me

Une certaine similitude peut tre repre entre la rflexivit du je-me que dcrit James et celle dont Lacan postule la constitution au stade du miroir : notamment, cette fonction unificatrice du je , situ en avant du me sur laxe du temps. La similitude sarrte l. En effet, le je de James est avant tout un je cognitif. Il se situe tout entier au prsent : il est acte de synthse des me passs. Le je de Lacan, sil se situe dans le prsent, constitue plutt leffet prsent dune position imaginaire de soi dans le futur. Lacan reprend de fait lun des points de lanalyse de Heidegger (1964) : ltre humain, est fondamentalement en-avant-de-soi . Lhumain existe selon ce mode dtre : le stade du miroir est un drame dont la pousse interne se prcipite de linsuffisance lanticipation (Lacan, 1966, p. 97). Comme on la vu, les exposs initiaux du stade du miroir soulignent aussi le poids de limage dans cette constitution de soi : cest la forme de limage de soi venir qui dtermine la constitution de soi dans le prsent comme tre tendu vers cette image unifie de soi quil sagit de faire advenir. Lacan souligne le caractre primordial de cette unification de soi par cette image de soi : elle est premire par rapport aux identifications autrui. Cest dans cette forme primordiale, ainsi institue, quadviennent les diverses identifications ultrieures autrui. En prolongeant les analyses de Lacan, il semble quon puisse voir dans cette forme primordiale, la matrice des cristallisations de soi dans certaines formes identitaires dtermines. Ces formes identitaires peuvent alors tre dfinies comme des identits de soi dont la constitution et lorganisation sont sous la dpendance dun moi qui stablit alors. Ce moi doit tre entendu au sens psychanalytique de lego (sans rapport avec le moi de James quon vient dvoquer), cest--dire comme un processus dorganisation des perceptions, des motions, des souvenirs, des pulsions qui garantit lindividu une certaine unit et une certaine cohrence. On peut postuler que ces mmes processus ( de dfense du moi ) rglent la fois la construction de soi dans certaines formes identitaires subjectives et lintgration en un systme unifi des cadres identitaires sous-jacents aux diffrentes formes identitaires subjectives (protgeant ainsi lindividu de vivre les expriences de soi-divis qua observ Laing, 1965). La prgnance de limage dans la constitution de soi dans certains certaines formes identitaires subjectives se manifeste dans les dires mmes des individus. On en observe de nombreuses illustrations dans les propos des collgiens que rapporte Bernadette Dumora (1990, p. 115). Ainsi : je me fais des images dans ma tte, (rire...) bien sr, cest bte, je sais, mais je me vois comme Platini ou Giresse, dans les grands matches, comme a... (rire) dit un garon qui veut devenir footballeur. Un autre qui se rve cosmonaute rapporte : a je me vois tout fait, je mimagine, comme a dans une navette, je dmarre, a fait un bruit terrible, je regarde tout bien, jy pense comme a, quoi, dans ma tte . En rsum, cette rflexivit duelle du miroir, cette rflexivit je-me dote lindividu dun dynamisme : elle est cette synthse prsente de soi en rfrence ce je imaginaire futur, ce je toujours au-del de la situation prsente. Elle est projet de soi , le projet tant toujours au-del de chacune de ses ralisations. Cette rflexivit rend compte de la propension sidentifier autrui, cest--dire dsirer devenir celui-ci, cest--dire vouloir faire siennes certaines formes identitaires, cest--dire vouloir se faire soi, dans certains cadres identitaires. Cette rflexivit permet aussi de rendre compte de la ngativit dont chacun peut faire preuve pour se faire soi ainsi. En effet, cette anticipation imaginaire,
41
42
43
44
45
17 sur 31
31/05/2012 16:14
Se faire soi
unificatrice de soi, peut tre dcrite comme une poursuite indfinie de la ralisation de soi, hors de toute considration morale, cest--dire hors de toutes considrations des valeurs et rgles daction proposes aux individus et aux groupes (Foucault, 1994, vol. IV, p. 555) et, surtout, hors de tout souci thique, cest--dire hors de toute interrogation corrlative de lindividu sur la forme donner sa conduite et sa vie (Foucault, 1994, vol. IV, p. 674)11 . En effet, le je du miroir (par lequel je-me constitue sous le mode de lanticipation) nest pas un alter ego. Cest simplement un me venir. Il ny entre aucune considration relative autrui, aucune articulation du point de vue propre celui dautrui. Dun point de vue conatif, cette rflexivit duelle constitue fondamentalement un processus didentification -rejet. Comme on va le voir, elle se situe tout entire dans le registre de lindividu, pas dans celui de la personne.
Linterprtation dialogique trinitaire de la personne

Charles Horton Cooley
Lacan souligne que la rflexivit en miroir de soi se constitue avant que lenfant ne parle. Il reprend l lun des points quavait dvelopp Charles Horton Cooley en 1902, dans les deux chapitres de Human nature and the social order quil consacre au soi social et o il dveloppe sa thorie du soi en miroir (self looking glass). On nvoquera ici que trs brivement la question dont traite Cooley pour souligner en quoi elle rompt avec les considrations prcdentes et introduit un autre type de rflexivit. Cooley trouve son inspiration dans la formation de la conscience de soi telle que la dcrit Hegel (la dialectique de la reconnaissance de soi et, en particulier, de la matrise et de la servitude). Pour Cooley, le soi, cest ce que dsignent, dans nos paroles quotidiennes, les pronoms je , me , mien , moi . Mais comment lenfant acquiert-il le sens de ces mots-l ? Ceux-ci sont en effet trs particuliers : la diffrence des autres mots, les pronoms personnels nont pas de rfrent uniforme. Moi nest pas le signe dun objet dfini comme les autres mots, mais signifie quelque chose de diffrent selon la personne qui lutilise. Si le sens des mots est appris par leur association avec dautres phnomnes, comment apprendre le sens dun mot qui est rarement associ un mme phnomne ? Cooley rpond cette question en se fondant sur lobservation de ses enfants. Le point de dpart est un instinct qui se manifeste par des comportements dappropriation : de faire sien . Ds la premire semaine, lenfant veut des choses et se dbat pour les avoir : lenfant associe ainsi au sentiment de soi les actes de saisir, de tirer, de crier. Or, le sentiment dappropriation est veill et dfini par opposition autrui. Lenfant sapproprie son nez, son pied, etc., de la mme manire quun jouet, par opposition aux nez, pieds, etc., des autres quil ne peut pas contrler. On taquine dailleurs les enfants ce sujet (en leur disant : cest moi , propos de leur nez, pieds, etc.). Cette appropriation vise non seulement les objets du monde (quils soient externes (mon hochet), ou constitutifs du corps propre : mon pied), mais aussi des personnes chries (ma maman). Un tel dveloppement prsuppose lopposition autrui, cest--dire dabord des relations aux autres et la vie sociale. Lenfant se familiarise avec les activits dappropriation semblables aux siennes, mais propres autrui en les observant ou en sy opposant. Associant ce sentiment de soi son expression visible, lenfant limpute avec sympathie ou ressentiment autrui. Ainsi, saisir, tirer soi, crier, etc. se trouvent, dune part, associs au sentiment propre de soi. Mais, dautre part, ils
46
47
48
18 sur 31
31/05/2012 16:14
Se faire soi
49
voquent ce mme sentiment quand des manifestations semblables sont observes chez autrui. Cet instinct primitif dappropriation prend ensuite la forme du dsir de contrler les ractions dautrui lgard de soi : ainsi sinstaure le processus de communication, que dcrit le soi en miroir , o mon anticipation de ton jugement mon gard me conduit agir dans ta direction dune manire approprie. Ainsi se constitue un mode fondamental dinteraction de type je-te qui prcde lusage des pronoms personnels. Tout est alors prt pour nommer cette exprience. Le point capital de largumentation de Cooley, cest cette insistance sur les interactions et les interlocutions et aussi sur ce quon nommerait aujourdhui, aprs Ludwig Wittgenstein, les jeux de langage, dans la constitution du je , en tant que pronom personnel, se rfrant ncessairement un tu ou un il/elle .
Francis Jacques : la personne est une notion la fois intersubjective, communicationnelle et diachronique
Ce point a trouv une formulation contemporaine avec les rflexions de Francis Jacques sur le dialogisme de la personne trinitaire. La thse de Jacques est celle du Primum Relationis : Au commencement est la relation, partir de quoi des personnes alternantes et cooprantes apparaissent, qui divergent et se dcentrent dans leur diffrence. Il ny a pas de prsence ou de rtro-rfrence absolue soi, pas de regard primordial tourn vers soi dans le for intime. La personne ne devient consciente que dans son acte de confrontation interdiscursive avec lautre, devant lexprience. Aussi, le moment est-il introuvable o la personne existerait dans sa solitude et son autonomie, prcdant un second moment, facultatif, o elle entrerait en rapport avec lautre (Jacques, 1982, p. 364). Llment premier, indique Jacques, est la relation de rciprocit quinstaure lacte de communication entre deux individus. En bref, crit Jacques (1982, p. 139) la personne est une notion la fois intersubjective, communicationnelle et diachronique . Le moi ou le soi ne sont pas premiers. La relation interlocutive est constitutive de ses termes : la personne rsulte dune relation dialogique primordiale, conduisant lindividu se constituer comme je , en mme temps que tu et il . Ces trois termes sont indissociables : il ny a de personne que dans lintgration et larticulation de ces trois positions : soit que je parle aux autres en pouvant dire moi, soit que les autres me parlent comme un toi, soit enfin quils parlent de moi comme dun lui que je puisse sinon agrer du moins reconnatre (car lhomme veut tre reconnu dans ce quil fait mais sans doute dabord dans ce quil dit) (Jacques, 1982, p. 51). Jacques note par ailleurs (1982, pp. 230-231) : le je est reli au tu comme quelquun qui a son tour est en relation avec moi. Lego revient soi par le moyen du toi, il sprouve comme le tu dun tu. Le discours silencieux de la conscience de soi ne saurait prcder lactivit communicative. Bien au contraire, elle la prsuppose. Une relation lautre est constitutive tout la fois de lintriorit du sujet et de la situation de parole .
Charles Sanders Peirce
50
Largumentation de Jacques constitue un dveloppement influenc par les analyses de Ludwig Wittgenstein de la pense de Charles Sanders Peirce. Sagissant du soi, la proposition fondamentale de Peirce est quil sagit dun signe. Comprendre cette affirmation suppose dvoquer la smiotique de Peirce, laquelle les analyses de Vincent Colapietro (1989) et de Claudine Tiercelin (1993) constituent des introductions clairantes.
Le signe et la smiotique
La smiotique de Peirce est triadique : toute relation signe (et donc toute relation de signification) est une relation triadique : signe objet interprtant. En cela, elle soppose au modle signifiant -signifi de Ferdinand de Saussure. Un signe, ou
19 sur 31
31/05/2012 16:14
Se faire soi
51
representamen, est quelque chose qui reprsente quelquun quelque chose sous quelque rapport (respect) ou quelque titre (capacity). Il sadresse quelquun, cest--dire cre dans lesprit de cette personne un signe quivalent, ou peut-tre plus dvelopp. Ce signe quil cre, je lappelle interprtant du premier. Le signe reprsente quelque chose, son objet. Il reprsente cet objet, non sous tous les rapports, mais par rfrence une sorte dide que jai appele quelquefois le fondement (ground) du representamen (2.22812, cit par Tiercelin, 1993, p. 65). La relation signe consiste ainsi dans ltablissement dune relation dtermine entre un signe et un second signe (son objet), qui relie une troisime chose, son interprtant, ce mme objet, et ainsi de suite linfini. Deux points sont fondamentaux : La relation signe objet (signe) est dtermine ; le signe reprsente lobjet sous quelque rapport. Elle est indfinie : chaque interprtant constitue un nouveau signe.
52
Comment concevoir ces trois termes : objet, signe, interprtant ?

Lobjet dynamique et lobjet immdiat
53
54
Lobjet est la fois rel et signe. Peirce distingue lobjet immdiat (cest--dire lobjet tel que le signe le reprsente : lobjet dans cette relation signe) et lobjet dynamique, cest--dire le rel existant, dans sa primit : donn interprter, donn imaginer, constituent la limite asymptotique de lopration smiotique (Tiercelin, 1993, p. 68). Le concept daffordance propos par Gibson (1979) pour tudier les phnomnes de perception peut illustrer cette relation entre objet immdiat et objet dynamique13. Lobjet affordant correspond lobjet immdiat. Par exemple : ce morceau de bois est immdiatement vu par ce promeneur dans la fort comme une canne potentielle. Il est saisi dans cette relation signe-l : celle de lobjet immdiat canne. Ce mme morceau de bois peut tre peru autrement par ce mme promeneur un autre moment ou par un autre promeneur : un outil pour creuser, un tais, une pice pour un ouvrage de menuiserie, un combustible, une sculpture, etc. Lobjet dynamique est la potentialit de toute ces affordances.
Lexprience collatrale
55
Deux facteurs sont cruciaux dans ltablissement de la relation signe. Dune part, une certaine familiarit avec le systme des signes est indispensable pour avoir une ide quelconque signifie par le signe. Dans le cas dune langue parle, il faut en avoir une certaine connaissance (pour pouvoir se dire ce morceau de bois ferait une belle canne , le promeneur doit savoir ce que signifie canne ). Mais cette familiarit avec le systme de signes ne suffit pas : ltablissement de la relation signe suppose, dautre part, une observation collatrale : Il faut donc que lexprience collatrale (lensemble des habitudes14 ) en un sens cr lobjet. Cette exprience doit transformer lobjet en signe pour que lobjet puisse son tour fonctionner dynamiquement dans la relation signe (Tiercelin, 1993, p. 70). Sagissant du promeneur voyant une canne dans ce morceau de bois, lexprience collatrale renvoie donc sa connaissance des usages dune canne ou de certains dentre eux (comment on peut sappuyer dessus pour marcher, comment sen servir pour se frayer un chemin dans des ronces ou pour effrayer des animaux, etc.).
Linterprtant
La relation signe est fondamentalement relation du signe linterprtant. Linterprtant correspond en gros au concept de sens : le sens dun signe est le signe dans lequel il doit tre traduit (4.132). Do son rle fondamental dans la signification, puisquun signe est seulement un signe in actu en vertu de ce quil reoit une interprtation, i.e. en vertu de ce quil dtermine un autre signe du mme objet (5.569 ou 5.473) (Tiercelin, 1993, pp. 71-72). En traduisant Peirce dans un langage psychologique, cest--dire en rduisant la porte de ses analyses, on peut
20 sur 31
31/05/2012 16:14
Se faire soi
56
donc considrer linterprtant comme lide que fait natre le signe, comme leffet quil produit dans lesprit dune personne15 . Dans lillustration ci-dessus, linterprtant consiste dans le fait de commencer marcher en se servant du morceau de bois comme dune canne : une canne, cest un objet qui sert sappuyer pour marcher (ou bien, et ce serait un autre interprtant, de se servir de la canne pour chasser un renard : une canne, cest un objet qui sert donner de coups). Comme cet exemple le manifeste, linterprtant sinscrit demble dans une srie dinterprtations antrieures (par exemple : marcher avec une canne maide bien , ou bien : il faut se mfier des renards qui peuvent tre enrags ). Et chacun de ces interprtants ouvre la porte une possibilit infinie dinterprtations ultrieures par ltablissement dune certaine relation signe avec lui (par exemple : je vieillis, je ne devrais plus faire des marches en fort aussi longues ou je devrais tre plus prudent et toujours prendre un bton quand je me promne en fort ).
Le soi : un processus interminable de se faire soi

57
58
59
Le soi est un signe : cest un signe dans son processus de dveloppement. Mais, par ailleurs, le soi individuel humain est incorpor dans un organisme particulier un corps qui agit et ragit, ce qui lui confre certaines particularits. Comprendre le processus de se faire soi tel que Peirce lentend suppose par consquent de prendre en compte ces deux catgories de phnomne : le soi-signe et le soi individuel incorpor. En tant que signe, le soi est un processus interminable de dveloppement, de devenir soi, de se faire soi. Ce processus est celui dun dialogue du soi avec lui-mme : le soi est ce processus indfini dinterprtation qui loriente fondamentalement vers le futur. Mais ce dialogue intra-personnel fait potentiellement partie dun contexte plus large : celui du dialogue interpersonnel. Le soi renvoie ainsi la personne, telle que Peirce lentend, cest--dire comme tant la fois supra-et intra-individuelle. Deux choses, observe Peirce (5.421), sont ici dune importance majeure dont il faut se convaincre et se souvenir. La premire est que la personne nest pas absolument un individu. Ses penses sont ce quelle se dit elle-mme ; cest--dire ce quelle dit un autre soi qui vient juste la vie dans le flux du temps. Quand on raisonne, cest le soi critique que lon essaye de persuader, et toute pense, quelle quelle soit, est un signe et est pour lessentiel de la nature du langage. La seconde chose dont il faut se souvenir est que le cercle social dun homme (quon lentende au sens large ou troit) est une sorte de personne intgre de manire lche, qui par certains aspects est dun rang plus lev que la personne que forme un organisme individuel (cit par Colapietro, 1989, p. 91). Expliciter le soi tel que lentend Peirce, cest dployer ces diffrentes dimensions. On se limitera voquer ici la conception de la pense comme dialogue, le concept de personne et certaines caractristiques du soi individuel.
La pense comme dialogue
60
Pour Peirce, la pense est dialogue. Cette thse renvoie une conception du soi diffrente de celle de Descartes. Le cogito de Peirce pourrait sans doute snoncer ainsi : je pense, donc je distingue en moi des parties distinctes dun dialogue continu. La personne est articulation dun dialogue plusieurs voix. Elle peut tre personne intra-individuelle (cas dun dialogue avec soi-mme) ou personne collective dans le cas dun dialogue plusieurs. Dans une telle conversation, le soi est alternativement celui qui parle ou celui qui coute : une source dnonciation (un je qui parle) et un tre qui le discours est adress (un tu qui je parle). Mais le soi peut aussi tre lobjet de la conversation : un il propos duquel on dit quelque chose. De plus, le soi qui parle est aussi quelquun par la voix duquel dautres parlent. Colapietro (1989, p. 38) observe : Le sujet est entre autres choses un mdium par lesquels des forces et des personnes autres que le sujet parlent . On ne peut manquer de
21 sur 31
31/05/2012 16:14
Se faire soi
souligner ici la proximit avec la thse de la ventriloquie de Bakhtin (Bakhtin, 1981).

La pense comme dialogue du soi critique et du soi innovateur
Dans sa forme la plus simple, lacte de pense comprend deux rles : le soi critique et le soi innovateur. Le soi innovateur essaye de persuader le soi critique. Le soi critique reprsente les habitudes de lindividu ses dispositions alors que le soi innovateur met en question ces habitudes. Ces dispositions sont constitutives de la personnalit de lindividu quil convient de distinguer de la personne.
La personne
tre un soi, cest tre un membre possible dune certaine communaut. Cela ne signifie pas que le facteur dcisif pour tre un soi serait lappartenance effective une communaut dtermine. Ce que Peirce veut dire, observe Colapietro, cest que lessence du soi contient la possibilit de se faire un en relation avec un autre. Cela ne signifie pas que notre soi le plus intime pourrait se dissoudre dans les relations sociales. En effet, le soi comme nimporte quelle autre chose possde en effet un aspect de primit : il existe indpendamment de ses relations aux autres, de manire unique en tant que totalit qualitative, comme possibilit de multiples dterminations. Cependant, en tant que tel, il est ineffable : il nest pas dtermin dans une relation signe.
Le soi comme tre relationnel : la personne comme communaut
Mais, fondamentalement, le soi est un tre relationnel. Il nexiste aucune coupure radicale entre soi et les autres et des sois en communion les uns avec les autres forment un soi dun ordre plus haut. La communaut vritable nest jamais une collection de sois individuels : cest une union vivante de sois intgrs. La communaut constitue ainsi, dans une certaine mesure, une personne. Il devrait y avoir quelque chose comme la conscience personnelle dans des corps de personnes qui se trouvent dans une combinaison intime et intense (Peirce, 6.271, cit par Colapietro, 1989, p. 78). On peut donc considrer que le dialogue avec un tu externe est semblable au dialogue avec un tu intrieur. Or, comme on la not, le dialogue interne est pens par Peirce comme celui dun soi critique et dun soi innovateur. Comment concevoir ce soi individuel ?
Le soi individuel : le corps (comme continuit de ractions) et la personnalit (comme capacit dvelopper des habitudes)
Le soi individuel spar de son futur (de son futur individuel et collectif) ne possde quun statut ngatif. Un signe coup de ses interprtants est en effet un signe auquel est dnie la possibilit de raliser son essence, cest--dire la possibilit dtre un signe, de se dvelopper dans certaines relations-signes . Coup de tels dveloppements futurs, le soi se voit refuser la possibilit dactualiser son essence : il se voit nier la capacit de se rapporter soi dans une certaine perspective future, constitutive dun interprtant dans cette perspective-l de ce soi donn ouvert linterprtation . Deux lments fondamentaux sont prendre en compte pour saisir ce soi individuel ouvert sur le futur : le corps et le rseau dhabitudes constitutives de la personnalit individuelle.
La sensation : lunit donne de la conscience de soi
Lunit du soi a pour origine la conscience de soi. Mais un faisceau dhabitudes ne peut avoir lunit de la conscience de soi. Cette unit doit tre donne en tant que centre des habitudes (6.228 ; 1.898, cit par Colapietro, 1989, p. 88). Les sois possdent cette unit parce quils sont des esprits incorpors et donc quils prouvent des sensations : Pour autant que les sensations aient une quelconque continuit, il est de la nature mtaphysique des sensations davoir une unit (6.229, cit par Colapietro, 1989, p. 88). La conscience personnelle de soi est dabord une unit affective.
La personnalit comme intgration ouverte des habitudes : lunit atteinte de la conscience de soi
Cette unit affective nest pas la seule unit de la conscience de soi. Le soi est en effet un faisceau dhabitudes. Il est une personnalit, cest--dire une unit dhabitudes. Les habitudes sont constitutives du soi-critique . Elles constituent
22 sur 31
31/05/2012 16:14
Se faire soi
61
62
63
les interprtants logiques ultimes de processus smiotiques antrieurs : les produits finaux de nos efforts interprtatifs. Par ailleurs, ces habitudes constituent une certaine orientation vers le futur : elles dterminent plus ou moins comment nous agirions dans des circonstances et dans un contexte donns. La force des dispositions des habitudes , constitutives de la personnalit, nest pas telle, en effet, que les ractions seraient de simples rflexes conditionns. Au-dessus du fonctionnement les plus mcaniques de la machine ragir, mais nanmoins au-dessous des oprations conscientes du crateur de signe se trouve un rseau dhabitudes constituant plus profondment et plus vraiment le soi que nimporte quelle autre de ses parties (cf. 6.301) (Colapietro, 1989, p. 90) 16. Or, ces habitudes peuvent tre plus ou moins intgres : plus elles le sont, plus le soi est uni. Alors que lunit de la sensation est donne, lintgration des habitudes, du moins chez les humains, est atteinte : elle suppose dacqurir des habitudes qui influencent lacquisition des habitudes, par exemple celle dapprendre apprendre. Lorganisme humain peut ainsi apprendre indfiniment. Ceci a pour origine la plasticit de cet organisme particulier (cest--dire sa capacit se forger des habitudes et sen dfaire), mais aussi son usage des signes et tout particulirement des symboles17 . On a avantage dfinir grossirement lesprit comme un crateur de signes en relation avec une machine ragir (MS 31818, cit par Colapietro, 1989, p. 89). La machine ragir dsigne cet aspect de lagent dot desprit qui est le plus soumis des rgularits inbranlables, alors que le crateur de signes dsigne cet aspect plus ouvert de nouvelles variations. Si ce soi, incorpor dans un organisme humain qui se trouve au fondement de lacquisition dhabitudes est ce crateur de signes, cest parce quil est intrinsquement relationnel, cest--dire engag dans un processus dinterprtation dialogique trinitaire (supra-et intra-individuel). Llment essentiel de la personnalit individuelle est ce futur ouvert : la possibilit du soi du soi innovateur de se rapporter soi ce soi critique dans une certaine perspective future, loccasion dun dialogue avec soi.
Linterprtation dialogique de soi comme forme a prioride la conscience de soi

Au terme de ces analyses, il semble que lon puisse considrer que linterprtation dialogique trinitaire de la personne constitue un type de rflexivit fondamentalement diffrent de celle du je-me du miroir. On peut le nommer interprtatif . Ce type de rflexivit repose sur la combinaison du point de vue propre avec le point de vue de lautre : des diffrents autres. Il suppose larticulation des trois positions du je , du tu et du il/elle , cest--dire la matrise du langage. Ce dialogisme trinitaire semble tre lquivalent, pour la conscience de soi, du formalisme de lentendement dcrit par Kant en 1781. Tout comme ltre humain ne peut percevoir le monde que dans lespace et le temps et saisir le divers ainsi peru que dans les catgories de son entendement (Kant), ce mme tre nest une personne que via ce dialogue interne trinitaire (Peirce, Jacques). Dans celui-ci, la personne se dfinit par cette circulation constante entre les trois positions : celle du je qui nonce quelque chose tu , celle du tu qui rpond je (et oblige le je se faire le tu du tu , comme lcrit Jacques) et enfin celle du il/elle dlocut cest--dire objectiv, propos duquel des tu dialoguent. Fondamentalement, la conscience de soi apparat comme un processus dialogique trinitaire. Il sagit dun processus de la personne (au sens quon vient de voir) : le tu du dialogue interne renvoie lautre de la conversation externe ( primum relationis crit Jacques). Il y renvoie dune manire primordiale,
64
65
23 sur 31
31/05/2012 16:14
Se faire soi
66
compte tenu de sa constitution : celle-ci repose sur une interlocution impliquant des jeux de langage , dans le cadre dune symbiose psychologique (Harr, 1984) entre (par exemple) une mre et son enfant, telle que la premire apprend concrtement celui-ci larticulation de ces trois ples. Cette rflexivit dialogique trinitaire constitue une rupture avec la dualit de lanticipation de soi en miroir. Elle introduit la relation autrui en lindividu, au plus profond de lui-mme, le constituant ainsi en personne (Colapietro, 1989). Lautre nest plus (seulement) objet didentification ou de rejet. Il est le tu avec lequel je (1) entre en dialogue en se posant comme je dans cette relation au tu , (2) fait rfrence (en relation avec tu ) au il/elle et, (3) par-dessus tout, circule dune position lautre. La rflexivit trinitaire est un processus de personnalisation (Malrieu, 2003) : un processus dune construction indfinie de soi comme personne dans une socit de personnes.
Conclusion : processus gnral de la construction de soi et processus et contenus dtermins des formes identitaires subjectives
67
68
69
70
La modlisation de la question socitale contemporaine de lorientation quon vient desquisser conduit ainsi tablir une distinction entre un processus universel gouvernant la construction de soi (la tension entre deux formes de rflexivit : duelle en miroir et trinitaire dialogique) et les processus (les modes dtermins de rapport soi) et contenus (les systmes de cadres identitaires et de formes identitaires) historiquement, socialement et collectivement dtermins de cette construction. Dans ce cadre conceptuel, les pratiques daide lorientation et tout particulirement lentretien de conseil peuvent tre considres comme des occasions donnes au consultant de sengager dans un processus rflexif (dialogique trinitaire, articulant les je , le tu et le il ) portant notamment sur les formes identitaires subjectives (actuelles, passes ou anticipes) dans lesquelles il sest construit ou dans lesquelles il santicipe, sur le systme des cadres identitaires dans lequel ces formes sancrent et sur ses modes habituels de rapport soi. De telles pratiques daide lorientation constituent pour lindividu des mises en perspectives multiples de sa situation actuelle, de tout ce qui constituait pour lui un a va de soi plus ou moins clairement peru. En ce sens, on peut les dfinir comme tant des processus de libration individuelle . Elles conduisent en effet le consultant relire , interprter et reconstruire son pass selon les diffrentes perspectives quoffrent les diverses possibilits de construction de soi dans telle ou telle forme identitaire venir (soit alternativement, soit simultanment). De telles pratiques correspondent une activit rflchie de construction dun champ des possibles par laquelle lindividu peut parvenir saffranchir, dans une certaine mesure, des facteurs sociaux et psychologiques qui dterminent sa conduite. On peut illustrer ce phnomne en se reportant certains dveloppements de Pierre Bourdieu propos de relations entre les esprances et les chances. Ce dernier observe que lesprance subjective de profit tend se proportionner la probabilit objective de profit [et] commande la propension investir (de largent, du travail, du temps, de laffectivit, etc.) dans les diffrents champs (1997, p. 257). Il prend pour exemple la propension des familles et des enfants investir dans lducation. Cette propension, dune part, apparat tre troitement lie aux chances
24 sur 31
31/05/2012 16:14
Se faire soi
71
72
73
74
objectives de succs et, dautre part, se rvle tre en elle-mme lun des facteurs majeurs de la russite scolaire. Tout se passe comme si, par exemple, bon nombre de fils dimmigrs vivant aujourdhui dans des quartiers se disaient eux-mmes (et se disaient les uns aux autres) : lcole ne sert rien, je nai jamais (ou presque) vu quelquun y russir ; ce nest pas un lieu o je peux apprendre quelque chose dutile pour moi. Je ne vois pas pourquoi jy travaillerais . Dans cet exemple, lcole est vue de la perspective suivante : une institution ne me donnant aucune chance . Une autre perspective pourrait consister se proposer de la voir dans la perspective des conditions requises pour que lcole me donne moi aussi des chances . Une telle mise en perspective conduit ncessairement des considrations dordre pdagogique, familial, associatif et politique dbouchant sur des transformations (par exemple19 : la mise en place dexercices encadrs, ltablissement de liens forts entre cole et famille, lutilisation du mentorat ou du tutorat, le dveloppement de pratiques pdagogiques en lien avec le rapport au savoir des lves, etc.) et, sans doute, des revendications (par exemple que les dpenses en matire dducation deviennent socialement quitables20 : ce qui peut ventuellement conduire la constitution de groupes de pression politique). Des interventions daide lorientation pouvant conduire de tels dveloppements apparaissent particulirement exigeantes pour le conseiller. Cependant, toutes les pratiques daide lorientation ne sont pas de cette nature. Certaines pourraient dailleurs tre qualifies en sinspirant dun vocable de James Marcia (1966) de forclusives . Ces pratiques, escamotant cette tche dinterprtation rflchie du champ des possibles la lumire de divers je venir possibles, favorisent au contraire une rapide construction de soi dans certaines formes identitaires socialement souhaitables (conduisant, par exemple, un lve en difficult se dfinir de manire univoque comme un individu raliste pouvant accepter la place quon lui assigne dans tel lyce professionnel industriel) 21 . Ce constat dune diffrence de nature entre pratiques dorientation conduit rappeler que celles-ci ne peuvent tre dfinies quen regard de leurs finalits thiques, politiques, conomiques ou sociales (Guichard, 2003a). Se proposent-elles simplement daider lindividu trouver la place dans la socit laquelle le prdestine son origine sociale ? Visent-elles lutter contre ces dterminismes sociaux ? Ont-elles pour objectif de laider trouver linsertion professionnelle qui lui convient ? Ou bien ont-elles pour intention de le prparer revendiquer pour lui-mme et pour autrui une organisation du travail leur permettant de raliser certaines de leurs potentialits humaines ? Ces questions, mme quand elles restent implicites, marquent la pratique quotidienne du conseiller. La plupart des activits daide lorientation se centrent sur lindividu. Mme quand leur droulement est collectif (comme dans le cas de lducation lorientation), cest gnralement la construction de soi en tant que sujet individuel qui en constitue lobjet. Or, lorientation de cette construction de soi la dtermination par lindividu des je dans la perspective desquels il se propose de se construire le conduit ncessairement sinterroger sur les valeurs quil juge fondamentales. Cest ce que souligne, notamment, Charles Taylor (1998, p. 46) : savoir qui on est, cest pouvoir sorienter dans lespace moral lintrieur duquel se posent les questions sur ce qui est bien ou mal, ce quil vaut ou non la peine de faire, ce qui ses yeux a du sens ou de limportance et ce qui est futile ou secondaire . La question de la cartographie par lindividu de son espace moral constitue par consquent lenjeu ultime des pratiques daide lorientation. Or, un tel espace moral ne peut se rfrer uniquement lindividu considr comme un tre isol ne sinterrogeant que sur la ralisation de soi. Cet espace fait ncessairement rfrence la personne humaine, cest--dire lindividu dans sa relation trinitaire autrui sinterrogeant sur la construction de soi en relation avec le dveloppement de
25 sur 31
31/05/2012 16:14
Se faire soi
lhumanit dans son ensemble. Sans doute, dans nos socits individualistes (De Singly, 2004 ; Hofstede, 1991), lindividu qui demande conseil peut-il mconnatre cette relation primordiale autrui et se centrer immdiatement sur des attentes individuelles de ralisation de soi. Mais on conoit mal que le conseiller, avec lequel il entre en dialogue, sengage dans de telles interlocutions de conseil sans se rfrer au moins implicitement des dimensions relatives au bien et au mal, au bon et au mauvais concernant soit la socit, soit lhumanit dans son ensemble. En effet, comme le souligne Alexandre Lhotellier (2001, p. 42) la consultance est une contribution linstitution de la socit en tant que telle, dlibrant explicitement sur son fonctionnement . Imagine-t-on un conseiller acceptant comme issue une interaction de conseil le principe dorientation de la vie, que, selon Jean-Paul Sartre (1952), retint Jean Genet : je serai le Voleur ?
Bibliographie
Bakhtin, M. M. (1981). The dialogic imagination. Ed. Michael Holquist. Austin, TX : University of Texas Press. Barsalou, L. (1992). Cognitive Psychology : an overview for cognitive scientists.Hillsdale, NJ : Lawrence Erlbaum Associates. Baubion-Broye, A., & Hajjar, V. (1998). Transitions psychosociales et activits de personnalisation. In A. Baubion-Broye (d.), vnements de vie, transitions et construction de la personne (pp. 17-43). Saint-Agne : Eres. Beaud, S., & Pialoux, M. (2003). Violences urbaines, violence sociale. Gense des nouvelles classes dangereuses. Paris : Fayard. Boltanski, L. (1982). Les cadres. Paris : ditions de Minuit. Bouffartigues, P. (2001). Les cadres, la fin dune figure sociale. Paris : La Dispute. Bourdieu, P. (1984). Questions de sociologie. Paris : ditions de Minuit. Bourdieu, P. (1997). Mdiations pascaliennes. Paris : ditions du Seuil. Bourdieu, P., & de Saint Martin, M. (1975). Les catgories de lentendement professoral. Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 3, 68-93. Bouzar, S. (2004). Monsieur Islam nexiste pas. Paris : Hachette Littratures. Bronfenbrenner, U. (1979). The Ecology of Human Development. Cambridge, Mass. : Harvard University Press. Codol, J. P. (1975). On the so-called superior conformity of the self : twenty experimental investigations. European Journal of Social Psychology, 5, 457-501. Colapietro, V. M. (1989). Peirce Approach to the Self. A Semiotic Perspective on Human Subjectivity. Albany, NY : State University of New York Press. Cooley, C. H. (1902). Human nature and the social order. New York : Charles Scribners Sons. Curie, J. (2000). Travail, personnalisation, changements sociaux. Archives pour les histoires de la psychologie du travail. Toulouse : Octars ditions. Curie, J., & Hajjar, V. (1987). Vie de travail -vie hors travail. La vie en temps partag. In C. Lvy-Leboyer & J. C. Sprandio (ds.), Trait de Psychologie du travail (pp. 37-55). Paris : P.U.F. Dejours, C. (2004). Lindiffrence des sexes : fiction ou dfi. Document polycopi distribu au sminaire de recherche de lI.N.E.T.O.P. Delory-Momberger, C. (2003). Biographie et ducation. Figures de lindividu-projet. Paris : conomica Anthropos. De Mijolla, A. (d.) (2002). Dictionnaire international de la psychanalyse. Paris : Calmann-Lvy. De Singly, F. (2004). Les uns avec les autres. Quand lindividualisme cre du lien. Paris : Armand Colin. Dubar, C. (1992). Formes identitaires et socialisation professionnelle. Revue Franaise de Sociologie, 33, 505-530. Dubar, C. (1998a). Identit professionnelle et rcits dinsertion. Pour une approche sociosmantique des constructions identitaires. LOrientation Scolaire et Professionnelle, 27,
26 sur 31
31/05/2012 16:14
Se faire soi
95-104. Dubar, C. (1998b). La socialisation. Construction des identits sociales et professionnelles (2e dition revue). Paris : Armand Colin. Dumora, B. (1990). La dynamique vocationnelle chez ladolescent de collge : continuit et ruptures. LOrientation Scolaire et Professionnelle, 19, 111-127. Elias, N. (1991). La socit des individus. Paris : Arthme Fayard. Fiske, S. T., & Taylor, S. E. (1991). Social cognition (2nd Ed.). New York : McGraw-Hill. Foucault, M. (1981). Subjectivit et vrit. In Annuaire du Collge de France, 81e anne, Histoire des systmes de pense, anne 1980-1981 (pp. 385-389). Repris dans M. Foucault (1994). Dits et crits, vol. IV, pp. 213-217. Paris : Gallimard. Foucault, M. (1982a). Lhermneutique du sujet. In Annuaire du Collge de France, 82e anne, Histoire des systmes de pense, anne 1981-1982 (pp. 395-406). Repris dans M. Foucault (1994). Dits et crits, vol. IV, pp. 353-365. Paris : Gallimard. Foucault, M. (1982b). The Subject and Power. In H. Dreyfus & P. Rabinow (Eds.), Michel Foucault : Beyond Structuralism and Hermeneutics.Chicago, IL : University Press. Traduction franaise (1994), Dits et crits, vol. IV, pp. 222-243. Paris : Gallimard. Foucault, M. (1988). Technologies of the self. In P. H. Hutton, H. Gutman, & L. H. Martin (Eds.), Technologies of the Self : a seminar with Michel Foucault (pp. 16-49). Anherst, MS : the University of Massachusetts Press. Traduction franaise (1994), Dits et crits, vol. IV, pp. 783-813. Paris : Gallimard. Foucault, M. (1994). Dits et crits. Paris : Gallimard. Freud, S. (1998). Les psychonvroses de dfense. In J. Laplanche, A. Bourguignon & P. Cotet (ds.), uvres compltes de Sigmund Freud (Volume 3, pp. 1-18). Paris : P.U.F. (Publication originale : 1894). Gibson, J. J. (1979). The ecological approach to visual perception. Boston : Houghton-Mifflin. Giddens, A. (1991). Modernity and self-identity. Self and society in the late modern age. Cambridge, UK : Polity Press. Giddens, A. (1992). The transformation of Intimacy. Sexuality, love & eroticism in modern societies. Stanford, CA : Stanford University Press. Goffman, E. (1974). Les rites dinteraction.Paris : ditions de Minuit. Guichard, J. (1999). Comment dmocratiser la transition lyce -enseignement suprieur ? LOrientation Scolaire et Professionnelle, 28, 595-625. Guichard, J. (2000). Cadres et formes identitaires vicariantes et pratiques en orientation. LOrientation Scolaire et Professionnelle, 29, 181-212. Guichard, J. (2001). Adolescents scholastic fields, identity frames and forms and future projects. In J. E. Nurmi (Ed.), Navigating through adolescence : European perspectives (pp. 275-302). New York : Garland Publishing. Guichard, J. (2003a). Career counseling for human development : an international perspective.Career Development Quarterly, 51, 306-321. Guichard, J. (2003b). Dynamique de la personne et vicariance des identits de soi. In F. Armengaud, M.-D. Popelard, & D. Vernant (ds.), Du dialogue au texte : autour de Francis Jacques (pp. 91-106). Paris : ditions Kim. Guichard, J., & Bidot, H. (1989). Filires scolaires et reprsentations professionnelles des lycens, Revue Internationale de Psychologie Sociale, 2, 483-509. Guichard, J., & Cassar, O. (1998). Social fields, habitus, and cognitive schemes. Study stream and the categorisation of occupations. Revue Internationale de Psychologie Sociale, 11, 123-145. Guichard, J., Devos, P., Bernard, H., Chevalier, G., Devaux, M., Faure, A., Jellab, M., & Vanesse, V. (1994). Habitus culturel et reprsentation des professions. LOrientation Scolaire et Professionnelle, 23, 379-464. Harr, R. (1984). Personal being : A theory for individual psychology. Cambridge, MA : Harvard University Press. Harter, S. (1999). The construction of the self. A Developmental Perspective. New York : Guilford Press. Heidegger, M. (1964). Ltre et le temps. Paris : Gallimard. Hermans, H. J. M., Kempen, H. J. G., & Van Loon, J. P. (1992). The dialogical self. Beyond individualism and rationalism. American Psychologist, 47, 23-33. Hofstede, G. (1991). Cultures and organizations, software of the mind. Intercultural
27 sur 31
31/05/2012 16:14
Se faire soi
cooperation and its importance for survival. London : HarperCollinsBusiness. Jacques, F. (1982). Diffrence et subjectivit. Paris : Aubier. James, W. (1890). The Principles of Psychology. New York : Holt. Jellab, A. (2001). Scolarit et rapport aux savoirs en lyce professionnel. Paris : P.U.F. Kant, E. (1781, traduction franaise : 1944). Critique de la raison pure. Paris : P.U.F. Lacan, J. (1966). Le stade du miroir comme formateur de la fonction du je telle quelle nous est rvle dans lexprience psychanalytique. In J. Lacan (d.), crits (pp. 93-100). Paris : Seuil. Lahire, B. (2001). Lhomme pluriel. Les ressorts de laction (2de d.). Paris : Nathan. Laing, R. D. (1961). The Self and others. London : Tavistock. (Traduction franaise, 1971, Soi et les autres). Paris : Gallimard. Laing, R. D. (1965). The divided self. An existential study in sanity and madness. Harmondsworth, UK : Penguin Books. Lhotellier, A. (2001). Tenir conseil ; dlibrer pour agir. Paris : Seli Arslan. Maccoby, E. E. (1988). Gender as social category. Developmental Psychology, 24. 755-765. Maccoby, E. E. (1990). Le sexe, catgorie sociale. Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 83. 16-26. Malrieu, P. (2003). La question du sens dans les dires autobiographiques. Toulouse : Ers. Marcia, J. E. (1966). Development and validation of ego-identity status. Journal of Personality and Social Psychology, 3, 551-558. Markus, H. R. (1977). Self-schemata and processing information about the self. Journal of Personality and Social Psychology. 35, 63-78. Minois, G. (2003). Histoire du mal de vivre. De la mlancolie la dpression. Paris : ditions de La Martinire. Minsky, M. (1977). A framework for representing knowledge. In P. H. Winston (Ed.), The psychology of computer vision (pp. 211-277). New York : McGraw-Hill. Piriou, O., & Gada, Ch. (1999). Devenir sociologue. Formations emplois et identits des diplms en sociologie. LOrientation Scolaire et Professionnelle, 28, 447-474. Reuchlin, M. (1978). Processus vicariants et diffrences individuelles. Journal de psychologie normale et pathologique, 75, 138-145. Revel, J. (2002). Le vocabulaire de Foucault. Paris : Ellipses ditions Marketing. Ricur, P. (1983). Temps et rcit. Tome 1 : lintrigue et le rcit historique. Paris : ditions du Seuil. Sartre, J.-P. (1952). Saint Genet. Comdien et martyr. Paris : Gallimard. Schank, R. C., & Abelson, R. P. (1977). Scripts, plans, goals and understanding. Hillsdale, NJ : L. Erlbaum. Super, D. E. (1963). Toward making self-concept theory operational. In D. E. Super (Ed.), Career development : self concept theory.New York : College Entrance Examination Board. Tap, P. (d.) (1980). Identit individuelle et personnalisation. Toulouse : Privat. Tap, P. (1988). La socit pygmalion ? Intgration sociale et ralisation de la personne. Paris : Dunod. Taylor, C. (1998). Les sources du moi. La formation de lidentit moderne. Paris : ditions du Seuil. Tiercelin, C. (1993). C. S. Peirce et le pragmatisme. Paris : P.U.F. Wallon, H. (1941). Lvolution psychologique de lenfant. Paris : A. Colin. Wiley, N. (1994). The Semiotic self. Cambridge, UK : Polity Press. Willis, P. (1978). Lcole des ouvriers. Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 24, 50-61. Zavalloni, M., & Louis-Gurin, C. (1984). Identit sociale et introduction lego-cologie. Montral : P.U.M.
Notes
1 Dveloppement connote lide dune croissance, dune maturation dont le processus est biologique et pour une grande part dtermin par des processus gntiques , cest--dire dun dploiement de quelque chose de donn envelopp ds le dpart, comme le
28 sur 31
31/05/2012 16:14
Se faire soi
souligne A. S. Reber (1985), dans The Penguin Dictionary of Psychology. 2 Subjectif doit tre entendu comme ce qui est propre tout sujet conu comme un esprit, comme un soi (T. Mautner (1996). The Penguin Dictionary of Philosophy). 3 Dans Personal Being. A theory for Individual Psychology , Rom Harr (1984, p. 69 et suivantes) dveloppe un concept qui peut illustrer ces techniques de gouvernementalit propres ltat moderne : celui de soi-en-dossier ( file selves , dont le carnet scolaire, le dossier mdical, le curriculum vitae constituent des exemples). Selon cette approche, nous disposons de tout un rpertoire de soi se diffrenciant par certaines caractristiques. Les sois-en-dossiers constituent une slection dlments relatifs soi selon un principe ordonn par celui notamment linstitution qui a la matrise du dossier. 4 Il ne sagit que dune des dimensions de la transaction relationnelle, dans la mesure o la reconnaissance par autrui de lindividu dans cette forme identitaire professionnelle dans laquelle il santicipe nest que postule. 5 Par exemple : le cadre cognitif pice comprend les attributs suivants : plafond, sol, murs, porte, fentre. La valeur par dfaut de mur est quatre : quand on nous parle dune pice sans autre prcision, nous pensons une pice quatre murs. Nanmoins, nous sommes immdiatement mme de percevoir une pice hexagonale ou ronde quand nous y entrons ou de limaginer quand on nous le prcise. 6 La conception du je de James est prsente plus loin, au paragraphe 3.1.2. 7 Pour illustrer ces phnomnes, on peut voquer la prgnance semble-t-il plus forte aux tats-Unis quen France des cadres identitaires relatifs la religion dappartenance . Par exemple, il nest pas exceptionnel aujourdhui que deux Amricains faisant connaissance se demandent assez rapidement quelle est leur religion respective. Une telle attitude est plus rare en France, o la religion dappartenance ne constitue gnralement pas un cadre identitaire prgnant. Nanmoins, certains jeunes franais issus dun groupe victime de discrimination ( les Maghrbins ) revendiquent parfois de manire ostentatoire leur appartenance lIslam, indiquant par l la prgnance pour eux du cadre identitaire musulman (et pour certains dentre eux, dun cadre identitaire musulman pur, revisit, en rupture avec celui des parents, jug abtardi, car trop loign du texte , si lon en crot les analyses de Dounia Bouzar (2004) rapportes par Catherine Coroller, dans le quotidien Libration du 4-5 dcembre 2004, p. 48). 8 Structure en volution , en ce sens o, dans la mesure o lindividu interagit dans des contextes socitaux dtermins qui peuvent tre plus ou moins stables ou changeants, il peut (dans ce dernier cas) tre conduit construire de nouveaux cadres cognitifs identitaires et remanier en consquence son systme des cadres cognitifs identitaires. 9 Contrairement aux considrations de Norbert Wiley (1994) sur cette question, ces deux types de rflexivit ne semblent pas pouvoir tre rduits en un seul, celle dun soi smiotique qui intgrerait le soi en miroir de Jacques Lacan, comme le montre lanalyse qui suit. 10 Pour James, les reprsentations relatives soi ont des caractristiques fondamentales qui les distinguent des autres reprsentations : le moi prsent donne au sujet un sentiment de chaleur et dintimit li la prsence simultane de la masse pesante et chaude de mon corps et du sentiment dactivit intime o nous avons vu le noyau du moi spirituel. Il nous est impossible de nous reprsenter vraiment notre moi prsent sans percevoir en mme temps en nous lune ou lautre de ces deux choses (James, 1932, p. 263). Les tats de conscience qui ont rempli cette condition lorsquils taient vivants reviennent lesprit avec ces mmes attributs : sans doute chaque pulsation de conscience meurt et cde la place une autre, mais cette autre retrouve sa devancire parmi les objets quelle connat, et la retrouvant chaude ainsi que nous lavons dit, elle laccueille et lui dit : tu es mienne (James, 1932, p. 264). 11 Dans cette rflexivit du miroir, dans cette aspiration devenir celui-ci, lindividu est centr exclusivement sur ce lui-mme quil aspire tre. Autrui est tout au plus un moyen, lobjet dun dsir ou dun rejet. En revanche, la rflexivit trinitaire de la personne (prsente dans les paragraphes qui suivent) introduit le tu , lautre humain, au plus profond de la psych : il sagit dun autre je au point de vue duquel je peux me placer pour mettre en perspective ma situation prsente, mais surtout dun autre je dont je ne peux nier lhumanit sans nier la mienne (puisquil est un autre je ). En simplifiant, on pourrait rsumer la tension de la rflexivit en miroir par la question : comment me raliser en tant quindividu ? . La question de la rflexivit trinitaire serait : comment me raliser en tant que personne (voir note 16) humaine, cest--dire en permettant chacun de se raliser, sa manire, en tant que personne humaine ? . 12 Selon lusage, ces chiffres renvoient pour le premier numro au numro de volume et, pour les seconds, au numro de paragraphe des Collected Papers (8 volumes, 1931-1958). 13 Cette rfrence na quun caractre illustratif. En effet, ce qui est en question pour Peirce, cest la constitution de la signification dans la relation signe, cest--dire dans un acte interminable dinterprtation. Pour Gibson, il ne sagit que dun seul acte perceptif constituant une interprtation immdiate.
29 sur 31
31/05/2012 16:14
Se faire soi
14 Habitude est un concept important de Peirce. Voir plus bas, paragraphe 3.2.3.2. 15 Comme on le verra plus loin, personne ne dsigne pas chez Peirce lindividu. La personne est la fois supra-individuelle (dans le cas dun dialogue interindividuel) et intraindividuelle (dans le cas dun dialogue interne). 16 Cette conception de la personnalit en tant que faisceau dhabitudes orientant avec une certaine flexibilit la conduite dans un contexte donn est proche du concept dhabitus de Pierre Bourdieu. 17 Peirce distingue trois types de signes : icne, index et symbole. Une icne est un signe qui possderait le caractre qui le rend signifiant mme si son objet navait aucune existence (2.304, cit par Tiercelin, 1993, p. 59). Une icne est relie ltre auquel elle se rapporte en raison de sa propre structure interne. Elle signifie son objet au moyen de quelque ressemblance avec lui (par exemple : le dessin du petit homme en train marcher du feu vert et celui arrt du feu rouge). Un index est un signe qui perdrait le caractre qui fait de lui un signe si son objet tait enlev, mais qui ne perdrait pas ce caractre sil ny avait aucun interprtant (2.304, cit par Tiercelin, 1993, p. 59). Un index est reli lobjet dynamique par une relation relle avec lui qui provient de ce quil existe un lien fondamental entre le signe et lobjet qui permet au premier de fonctionner comme signe (par exemple : les djections danimaux quexamine le chasseur pour en dduire leur prsence plus ou moins rcente). Un symbole est un signe qui perdrait le caractre qui fait de lui un signe, sil ny avait pas dinterprtant (2.304, cit par Tiercelin, 1993, p. 59). Il est constitu comme signe simplement ou principalement par le fait quil est utilis et compris en tant que tel (2.307, cit par Colapietro, 1989, p. 16). Exemple : le symbole mathmatique. 18 MS suivi dun numro renvoie Robin, R. (1967). The Annotated Catalogue of the Papers of C.S. Peirce. Amherst, Mass. University of Massachusetts Press. Ensemble microfilm des manuscrits de Peirce. 19 Urie Bronfenbrenner (1979, p. 225 et suivantes) rapporte des travaux donnant des exemples prcis dactivits de cette nature et montrant leur efficacit. 20 Sur linquit sociale des dpenses dducation en France, on peut se reporter (notamment) Guichard (1999). 21 On peut se demander si lenfermement de soi dans de telles formes identitaires forclusives ne constituerait pas un facteur contribuant conduire lindividu se dfinir de manire ractive (ultrieurement ou quasi-simultanment) dans dautres formes identitaires subjectives tout autant forclusives , mais traduisant une rvolte vis- -vis de cette assignation.
Pour citer cet article

Rfrence lectronique
Jean Guichard , Se faire soi , L'orientation scolaire et professionnelle [En ligne], 33/4 | 2004, mis en ligne le 28 septembre 2009, Consult le 30 mai 2012. URL : http://osp.revues.org/index226.html
Auteur
Jean Guichard Professeur de psychologie lINETOP-CNAM et codirecteur du Laboratoire de Psychologie de lOrientation - EA 2365(41, rue Gay Lussac, 75005 Paris). Courriel : jean.guichard@cnam.fr
Articles du mme auteur
Construire sa vie (Life designing) : un paradigme pour lorientation au 21e sicle

[Texte intgral disponible en mars 2013] Paru dans L'orientation scolaire et professionnelle, 39/1 | 2010
Lidentit : perspectives dveloppementales [Texte intgral]

Paru dans L'orientation scolaire et professionnelle, 37/3 | 2008
Proposition dun schma dentretien constructiviste de conseil en orientation (life designing counseling) pour des adolescents ou de jeunes adultes [Texte intgral]
Que montre la tlvision des professions et des professionnel(le)s ? [Texte intgral] Genre des mtiers reprsents et choix dorientation des jeunes
30 sur 31
31/05/2012 16:14
Se faire soi
ditorial [Texte intgral]

Introduction : identits et orientations [Texte intgral]

Tous les textes...
Droits d'auteur
Tous droits rservs
31 sur 31
31/05/2012 16:14

Se Faire Soi

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Se Faire Soi

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Se faire soi

33/4 | 2004 : Travail biographique, construction de soi et formation - 1

Introduction : Notre question socitale dorientation et sa modlisation scientifique

Lindividu oriente sa vie et se rapporte lui-mme dans une socit donne

Michel Foucault : subjectivation et modes de rapport soi

Claude Dubar : offre identitaire, transactions relationnelle et biographique

Formes identitaires (Dubar)

Systme de cadres cognitifs identitaires et formes identitaires vicariantes

Cadre cognitif identitaire

Systme de cadres cognitifs identitaires

Formes identitaires et formes identitaires subjectives

Vicariance des formes identitaires subjectives

Aspects de lhomme pluriel des psychologues

Saillance et centralit des cadres identitaires

Centralit du cadre et des formes identitaires subjectives de genre ?

Formes identitaires subjectives, anticipes, actuelles et passes

Catgories sociales et cadres identitaires

Le dynamisme de lindividu sancre dans deux modes fondamentaux de rflexivit

La rflexivit duelle je-me

William James : la rflexivit je-me

Aspects cognitifs, conatifs et thiques de la rflexivit je-me

Linterprtation dialogique trinitaire de la personne

Comment concevoir ces trois termes : objet, signe, interprtant ?

Le soi : un processus interminable de se faire soi

souligner ici la proximit avec la thse de la ventriloquie de Bakhtin (Bakhtin, 1981).

Linterprtation dialogique de soi comme forme a prioride la conscience de soi

Pour citer cet article

Construire sa vie (Life designing) : un paradigme pour lorientation au 21e sicle

Lidentit : perspectives dveloppementales [Texte intgral]

ditorial [Texte intgral]

Introduction : identits et orientations [Texte intgral]

Tous les textes...

Anda mungkin juga menyukai