6

INTRODUO

O trabalho proposto, desenvolvido minuciosamente na primeira metade do ms de novembro de 2011 na cidade de Maca, Estado do Rio de Janeiro, aborda o embate no tocante transfuso de sangue na seita religiosa conhecida como Testemunhas de Jeov, os quais, por motivos religiosos, negam-se a realizar a transfuso sangunea, gerando um conflito principiolgico constitucional entre os chamados princpio da liberdade religiosa, princpio da dignidade humana e o direito vida. Sendo assim, o tema proposto de grande relevncia para se discutir as divergncias doutrinrias e jurisprudenciais que o abrangem. Alm disso, torna-se inegvel a polmica que pode se constituir acerca do embate, uma vez que vida e morte esto em jogo. Sem dvida, esta polmica foi um fator fundamental para a escolha do presente tema, abrindo brecha para o desenvolvimento de uma discusso razovel sobre o mesmo, vide casos acontecerem tanto no Brasil quanto no resto do mundo com relativa freqncia nas ltimas duas dcadas. Aps a breve motivao do presente tema, torna-se necessrio uma breve explanao do mesmo. Para tanto, uma breve anlise de quem so os Testemunhas de Jeov com uma breve anlise histrica, para que enfim, chegue-se ao ponto de discusso que o debate sobre a viabilidade ou no da transfuso de sangue nestes religiosos. Os Testemunhas de Jeov iniciaram suas atividades em 1870, na Pensilvnia, EUA, quando Charles Taze Russell publicou a revista A Sentinela, buscando divulgar suas ideias sobre o que considerava como verdade bblica em contraponto com erros possveis doutrinrios atribudos a outros ramos da religio. Pessoas que recebiam a revista comearam a reunir-se em grupos para estudo da Bblia, e ficaram conhecidos por Estudantes da Bblia e posteriormente por Testemunhas de Jeov. Depois, visando uma maior divulgao pela pgina impressa, Russell fundou a Sociedade Torre de Vigia de Bblias, a qual se tornou o principal instrumento norteador dessa seita. Os Testemunhas de Jeov ficaram conhecidos pelo seu papel evangelizador de ir de casa em casa para falar sobre a Bblia, bem como por recusarem doutrinas centrais do Cristianismo (negando a figura de Jesus Cristo, cone do

Cristianismo), e terem grande foco moralista, tendo moralidade sexual, grande honestidade, e a recusa em aceitar transfuses sanguneas, o foco de nossa discusso. sabido que a polmica ocorre pelo embate principiolgico. Em relao maneira com que o conflito se d, sabe-se que atravs da discusso embasada na Constituio Federal e na legislao infraconstitucional para uma anlise sensata para que se chegue a uma possvel ponderao de princpios. O presente texto abordar como se d o embate atravs de divergncias doutrinrias e jurisprudenciais. Parte da doutrina d maior valia liberdade religiosa, em contrapartida, outro lado da doutrina tende para dar maior relevncia ao direito vida do indivduo. O mesmo ocorre com as jurisprudncias. A causa do debate gira em torno da recusa dos Testemunhas de Jeov em realizarem a transfuso de sangue. A negativa se d por motivos religiosos, embasados por trechos da Bblia, seu livro sagrado, tais como:
Tudo quanto se move e vive vos servir de mantimento, bem como a erva verde; tudo vos tenho dado. A carne, porm, com sua vida, isto , com seu sangue, no comereis. (Gnesis, 9:3-4). Tambm, qualquer homem da casa de Israel, ou dos estrangeiros que peregrinam entre eles, que comer algum sangue, contra aquela alma porei o meu rosto, e a extirparei do seu povo. (Levtico, 17:10-14) (2007, p. 11, p.135)

Sabe-se que a recusa do tratamento pode ocasionar a morte do paciente. por isso que aparece uma posio oposta aos religiosos, buscando garantir de todas as formas o direito vida, esta que um direito supremo garantido pela Constituio Federal da Repblica. Nesse segmento, abordar-se- as divergncias que envolvem o tema, demonstrando serem pautadas em direitos fundamentais, igualmente protegidos pela nossa Constituio Federal: o direito vida e o direito liberdade de crena. Assim, grandes discusses surgem e distintos argumentos so utilizados pelas partes buscando garantir sua ideologia principal que se consiste no direito vida ou no direito liberdade religiosa, o que nada obsta a possibilidade de garantir os dois como poder ser visto a seguir.

1. DIVERGNCIAS DOUTRINRIAS E JURISPRUDENCIAS EM RELAO TRANSFUSO DE SANGUE NOS TESTEMUNHAS DE JEOV

Aps o que fora discorrido brevemente na introduo, sabido que a questo da transfuso de sangue nos testemunhas de Jeov constitui-se em um assunto polmico, vide tratar de princpios religiosos que podem vir em detrimento do direito vida. Devido ao assunto polmico, pois, h grandes discusses a respeito da recusa terapia transfusional por motivao religiosa. Surgem assim, distintos lados e posicionamentos a respeito da transfuso de sangue nestes religiosos.

1.1. DOS QUE DEFENDEM A RECUSA DA TRANSFUSO SANGUNEA

Neste ponto, o presente texto focar na parte doutrinria e jurisprudencial em que se defende a recusa da transfuso de sangue por parte dos Testemunhas de Jeov devido a suas convices religiosas. Com este posicionamento, frisa-se primeiro a liberdade religiosa em conjunto com o princpio da dignidade humana, abrindo a possibilidade de que a vida do indivduo seja perdida, uma vez que em muitos casos a inocorrncia da transfuso sangunea no paciente pode vir a ocasionar a morte. A Constituio Federal preceitua em seu art. 5, VI a inviolabilidade liberdade de conscincia e de crena, assegurando, dessa forma, o livre exerccio dos cultos religiosos e garante, na forma da lei, a proteo aos locais de culto e as suas liturgias. O inciso VIII do mesmo artigo, predispe que ningum ser privado de direitos por motivo de crena religiosa ou de convico filosfica ou poltica, salvo se as invocar para eximir-se de obrigao legal a todos imposta e recusar-se a cumprir prestao alternativa, fixada em lei. Segundo o dispositivo legal, a Constituio busca assegurar que ningum ser obrigado a recusar suas crenas por imposio do Estado, pois, segundo Cautelar Inonimada do Estado de Gois, [...] a liberdade de crena abrange no apenas a liberdade de cultos, alcanando tambm a possibilidade do indivduo

adepto determinada religio orientar-se segundo as posies por ela estabelecidas. (GOIS, 2009, p. 03) Em parecer emitido pelo professor Luis Roberto Barroso, alega-se a autonomia do indivduo em que a sua dignidade advm de determinados valores sociais e da promoo do prprio bem deste indivduo:
A dignidade da pessoa humana o fundamento e a justificao dos direitos fundamentais. Ela tem uma dimenso ligada autonomia do indivduo, que expressa sua capacidade de autodeterminao, de liberdade de realizar suas escolhas existenciais e de assumir a responsabilidade por elas. A dignidade pode envolver, igualmente, a proteo de determinados valores sociais e a promoo do bem do prprio indivduo, aferido por critrios externos a ele. Trata-se da dignidade como heteronomia. Na Constituio brasileira, possvel afirmar a predominncia da idia de dignidade como autonomia, o que significa dizer que, como regra, devem prevalecer as escolhas individuais. Para afast-las, impe-se um especial nus argumentativo. (BARROSO, 2010, p. 40)

Continua o professor :
legtima a recusa de tratamento que envolva a transfuso de sangue, por parte das testemunhas de Jeov. Tal deciso funda-se no exerccio de liberdade religiosa, direito fundamental emanado da dignidade da pessoa humana, que assegura a todos o direito de fazer suas escolhas existenciais. Prevalece, assim, nesse caso, a dignidade como expresso da autonomia privada, no sendo permitido ao Estado impor procedimento mdico recusado pelo paciente. Em nome do direito sade ou do direito vida, o Poder Pblico no pode destituir o indivduo de uma liberdade bsica, por ele compreendida como expresso de sua dignidade. Tendo em vista a gravidade da deciso de recusa de tratamento, quando presente o risco de morte, a aferio da vontade real do paciente deve estar cercada de cautelas. Para que o consentimento seja genuno, ele deve ser vlido, inequvoco e produto de uma escolha livre e informada. (BARROSO, 2010, p. 41)

O parecer do professor Luis Roberto Barroso se posiciona de forma em que o direito a vida pode vir em detrimento do princpio da liberdade religiosa aliado ao princpio da dignidade da pessoa humana. Neste caso, o Estado no deveria intervir no paciente contra sua vontade. Deve-se acentuar, pois, que deve-se atentar vontade real do paciente, analisando se este est em condies para decidir sobre a viabilidade ou no da transfuso de sangue. Jonatas Machado, por sua vez, defende que deve ser defendida a vontade do indivduo:

10 (...) lanar mo da liberdade de conscincia como matriz para a liberdade religiosa (...) tem a vantagem de apontar para os valores fortes da conscincia e da razo individuais, com respaldo axiolgico para o cluster right da liberdade religiosa, alm de harmonizar-se, em princpio de forma mais adequada, ao texto da Constituio Federal de 1988, notadamente ao ponto de Arquimedes representado pelo inciso VI do artigo 5, que parte da inviolabilidade da liberdade de conscincia para, a seguir, enunciar o direito liberdade religiosa como um todo. (MACHADO, 2007, p. 91)

Com relao ao menor de idade, Dr. Marco Segre se posiciona da seguinte forma, sustentando que eticamente aceitvel que um adolescente manifeste sua recusa a uma transfuso de sangue e seja atendido:
O adolescente a partir de 16 anos de idade, pelos direitos em perspectiva que a lei lhe confere (direito de votar, direitos civis plenos com a emancipao), deve ser considerado maior amadurecido, sem perquiries adicionais, cabendo-lhe recusar ou aceitar determinados tratamentos mdicos. Em relao ao adolescente entre 12 anos completos e 16 anos incompletos de idade, para verificar se deve ser respeitada sua vontade quanto a terapias mdicas, necessrio aferir previamente se um "menor amadurecido. (SEGRE, apud. LEIRIA, 2009, p.3)

Discute muita propriedade Ana Carolina Dode Lopez a possibilidade da recusa de transfuso sangunea, utilizando de argumentos favorveis aos religiosos em que o tratamento feriria a seus valores morais e religiosos, minimizando, de certa forma, o direito vida em prol da dignidade do ser. Segue o posicionamento da autora:
No h dignidade quando os valores morais e religiosos mais arraigados do esprito da pessoa lhe so desrespeitados, desprezados. A pergunta que se faz a seguinte: adianta viver sem dignidade ou com a dignidade profundamente ultrajada? Se a prpria pessoa prefere a morte porque o desrespeito s suas convices espirituais configura uma morte pior: a morte de seu esprito, de sua moral. (...) O Direito quer proteger a vida humana custa da dignidade da pessoa? Quer proteger a vida de um indivduo mesmo que isto represente ferir profundamente a sua dignidade? A resposta certamente negativa para o Direito Brasileiro, do que se infere do art. 1, III, da CF, caso contrrio este artigo teria proclamado como fundamento do Estado Democrtico de Direito a vida humana, e no a dignidade da pessoa humana, como fez. (LOPEZ, 2006, p.2)

Ainda buscando garantir a liberdade religiosa, pede-se que o Estado no interfira no direito de o indivduo promover e defender sua f, atenta Jayme Weingartner Neto:

11 O Estado deve levar a srio o fato de que a religio ocupa um lugar central na vida de muitas pessoas, devendo, portanto, considerao e respeito por todas as formas de religiosidade, mesmo pelas mais inconvencionais (ncleo da livre escolha de crena CPJ 1.1.2). O Estado tem, neste contexto, um dever de abster-se de perturbar; a adeso/abandono de uma confisso religiosa, a educao religiosa das crianas por seus pais ou responsveis, o servio religioso, o uso de indumentria prpria ou de smbolos religiosos, etc. Trata-se de uma reserva de intimidade religiosa cujo mrito intrnseco insindicvel pelo Estado. (NETO, 2007, p. 116-117)

Alm da argumentao embasada nos princpios da dignidade da pessoa humana, da liberdade religiosa, h tambm parte da doutrina que, para sua argumentao e melhor embasamento de seus dados, utiliza-se dos riscos iminentes da feitura da transfuso sangunea. Sendo assim, Wilson Ricardo Ligiera aponta os inmeros motivos pelos quais concorda com a possibilidade de o religioso Testemunha de Jeov recusar que se utilize o sangue:
Ela (a transfuso) tambm pode reduzir a probabilidade de o paciente continuar vivo. Em recente e conceituado trabalho cientfico, Herbert et al comprovaram uma correlao direta, estatisticamente significativa, entre as transfuses sangneas e a mortalidade de pacientes graves internados em unidades de terapia intensiva. Os efeitos adversos das transfuses podem ser classificados em duas categorias: primeiro, as doenas infecciosas transmitidas pelo sangue ou hemoderivados; segundo, as chamadas reaes transfusionais, que podem ser de natureza imunolgicas, imediatas ou tardias, e no imunolgicas, como reaes febris ou reaes hemolticas. Alguns exemplos de doenas infecciosas e parasitrias, transmitidas por transfuses de sangue ou hemoderivados, que podem ser muito graves ou at mesmo fatais so: a AIDS (sigla, em ingls, para sndrome da imunodeficincia adquirida, causada pelo vrus HIV), algumas formas de hepatites virais, como as causadas pelos vrus B ou C, a tripanossomase (Doena de Chagas), a malria, a citomegalovirose e as infeces produzidas pelos vrus de Epstein-Barr, HTLV-I e HTLV-II (vrus da leucemia e linfoma de clulas T Humano) e por outros protozorios e bactrias. (...) Acrescente-se lista outros riscos e complicaes relacionados com a teraputica transfusional, tais como, erros humanos operacionais (e.g., transfuso da tipagem errada do sangue) e a imunomodulao, i.e., a supresso do sistema imunolgico do paciente, aumentando as chances de contrair infeces ps-operatrias e de recidiva de tumores. Concordemente, Roger Y. Dodd, chefe do Laboratrio de Doenas Transmissveis, da Cruz Vermelha Americana, comenta: Atualmente, o nico meio de assegurar a

12 completa ausncia de risco evitar totalmente as transfuses. (LIGIERA, 2002, p. 157- 179)

Segue uma deciso do Estado do Rio de Janeiro em que o Magistrado segue a vontade do paciente de que no seja feita a transfuso. O Direito da dignidade da pessoa humana vem em detrimento ao direito vida, no caso. Segue a Ementa:

Direito de recusa de paciente, que se declara Testemunha de Jeov, quanto ao recebimento de transfuso de sangue total, glbulos vermelhos, glbulos brancos, plaquetas ou plasma. Direito fundamental autonomia privada, consistente na autodeterminao do indivduo acerca de sua prpria vida e seu destino, quanto quilo que no acarrete dano a terceiros. Direito fundamental autonomia privada consubstanciado nos direitos fundamentais privacidade, ao prprio corpo, liberdade religiosa e diferena, todos eles integrantes do contedo essencial da dignidade da pessoa humana. A vontade do paciente maior, capaz e devidamente informado deve prevalecer sobre as prescries mdicas, ainda quando a transfuso sangnea seja teraputica que se afigure indispensvel e a recusa importe risco de morte. Inocorrncia de coliso ou contradio com o direito vida, que consiste no direito ao modo singular de ser e viver de cada pessoa humana, coerente com suas ntimas convices ou seus desejos mais recnditos, ainda quando diferentes dos professados pela maioria das pessoas. Inconstitucionalidade do item 2 da Resoluo CFM n 1.021/1980.(RIO DE JANEIRO, 2009, Processo: 2009.205.025742-5.)

Cabe aqui tambm expor o voto vencido do Desembargador Marco Antonio Ibrahim do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro, de grande valia destacar o prisma em comum da argumentao utilizada se comparado com o posicionamento de Wilson Ricardo Ligiera que foi supracitado, em que se coloca em questo a probabilidade de a transfuso culminar com efeitos colaterais para o paciente. Segue a ementa:
Constitucional. Civil. Transfuso de sangue no autorizada. Manifestao expressa de recusa a terapia transfusional. Seja, ou no, por motivo religioso a vontade do paciente deve ser respeitada porque no h conflito real entre o direito autodeterminao a tratamento mdico e o direito vida. Todos os especialistas brasileiros e estrangeiros concordam com a afirmativa de que a transfuso sangunea no procedimento isento de risco de contaminao mortal do paciente, seja por vrus, seja por infeco bacteriana. Viola a dignidade da pessoa humana obrigar o paciente a receber transfuso

13 sangunea contra a sua vontade, especialmente se existe tratamento alternativo e no h prova cabal de risco vida do mesmo. Exegese do art. 15 do novo Cdigo Civil que determina que ningum pode ser constrangido a submeter-se, com risco de vida a tratamento mdico ou interveno cirrgica. (RIO DE JANEIRO, 2004, Agravo de

Instrumento n 2004.002.13229)

Ao se analisar a posio doutrinria e jurisprudencial que defende que a vontade do Testemunha de Jeov em no efetivar o tratamento, extrai-se que um dos seus principais argumentos que, ao rejeitarem um determinado tratamento mdico (transfuso de sangue), mesmo nos casos de iminente risco de vida, os religiosos esto apenas querendo viver de acordo com suas crenas. Ora, a religio se configura numa maneira de expresso espiritual, ideolgica e cultural de certos grupos humanos e, dessa forma, essa vertente busca respeitar seus dogmas garantindo, assim, o principio da liberdade religiosa, expresso no artigo 5, VI da nossa Carta Magna.

1.2. DOS QUE REPELEM A RECUSA DA TRANSFUSO SANGUNEA

Em contraponto aos que defendem a recusa da transfuso sangunea devido s convices religiosas dos Testemunhas de Jeov, apresentam-se aqueles que repelem de qualquer forma de recusa ao tratamento hemoterpico. Argumenta-se, para tal, o maior direito do indivduo e tambm o maior bem jurdico existente: o direito vida. Este que ser, pois, soberano em todas as hipteses. Analisemos, como fora feito no caso antagnico, a doutrina e a jurisprudncia que rejeitem a possibilidade de recusa de transfuso de sangue. O mestre Jos Afonso da Silva deixa bastante claro que a vida se trata de a fonte primria de todos os outros bens jurdicos. De nada adiantaria a Constituio assegurar outros direitos fundamentais, como a igualdade, a intimidade, a liberdade, o bem-estar, se no erigisse a vida humana num desses direitos (SILVA, 1999, p. 198). Sendo assim, seria ilgico, nesta linha de pensamento, pensar em garantir um direito fundamental sem que a vida esteja garantida.

14

No mesmo diapaso, Gilmar Ferreira Mendes, Inocncio Mrtires Coelho e Paulo Gustavo Gonet Branco, dizem que:
Sendo um direito, e no se confundindo com uma mera liberdade, no se inclui no direito vida a opo por no viver. Na medida em que os poderes pblicos devem proteger esse bem, a vida h de ser preservada, apesar da vontade em contrrio do seu titular. (MENDES; COELHO; BRANCO, 2009, p. 398)

Completam os autores supracitados dizendo: Assim, nos casos em que a vida se v mais suscetvel de ser agredida, no ser de surpreender que, para defend-la, o Estado se valha de medidas que atingem a liberdade de outros sujeitos de direitos fundamentais (MENDES; COELHO; BRANCO, 2009, p. 400). Percebe-se que, para eles, a vida um bem absoluto, nenhum dos direitos fundamentais garantidos constitucionalmente podem ser utilizados em detrimento da vida. Segue a mesma linha de raciocnio o professor Nelson Hungria:
A vida no um bem que se aceite ou se abandone ad libitum.S se pode renunciar o que se possui, e no tambm o que se . O direito de viver no um direito sobre a vida, mas vida, no sentido de correlativo da obrigao de que os outros homens respeitem a nossa vida.E no podemos renunciar o direito vida, porque a vida de cada homem diz com a prpria existncia da sociedade e representa uma funo social. (HUNGRIA, 1958, p.227)

Hungria discorre sobre a irrenunciabilidade ao direito vida, vide que o nosso ordenamento e Estado tratam a vida com prioridade. Sendo assim, no caberia a possibilidade de negao de transfuso de sangue por parte do Testemunha de Jeov segundo o autor. Marcelo Novelino comenta bem sobre o assunto, tecendo comentrios a respeito do menor de idade Testemunha de Jeov, este que em hiptese alguma dever ser privado de seu direito vida. Alm disso, atenta sobre o a atitude a ser tomada pelo mdico em casos como os que esto sendo abordados. In verbis:
Entretanto, nos casos em que exista um risco iminente de morte, depois de esgotados todos os meios alternativos, e sendo a transfuso de sangue imprescindvel, esta deve ser concretizada, ainda que contra a vontade do paciente, no podendo, o mdico ser responsabilizado, pois sua conduta pautada em normas jurdicas. Em se tratando de paciente incapaz ou inconsciente, a manifestao de

15 vontade no pode ser suprida ou substituda pela dos pais ou responsveis. A vida do incapaz dever ser sempre primada e garantida at o momento em que ele possa, conscientemente, usufruir os seus direitos individuais, incluindo seu direito liberdade religiosa. Se iminente o perigo de vida, direito e tambm dever do mdico a utilizao teraputica indicada, conforme slida literatura mdicocientfica, no importando naturais divergncias, sob pena de responsabilizao tanto dos mdicos, quanto dos responsveis. (NOVELINO, 2009, p. 180).

bastante importante destacar um posicionamento em que considere a tarefa dos mdicos ao prisma da liberdade religiosa e a possibilidade de no aceitao do tratamento pelo religioso havendo uma ponderao com o direito vida, sendo assim, destacam Pablo Stolze Gagliano e Rodolfo Pamplona Filho:
Temos plena convico de que, no caso da realizao de transfuso de sangue em pacientes que no aceitam esse tratamento, o direito vida se sobrepe ao direito liberdade religiosa, uma vez que a vida o pressuposto da aquisio de todos os outros direitos. Alm disso, como j colocado, a manuteno da vida interesse da sociedade e no s do indivduo, ou seja, mesmo que, intimamente, por fora de seu fervor, ele se sinta violado pela transfuso feita, o interesse social na manuteno de sua vida justificaria a conduta cerceadora de sua opo religiosa. Acreditamos, realmente, que o parmetro a ser tomado sempre a existncia ou no de iminente perigo de vida. No caso de pacientes maiores e capazes, no momento da concesso do consentimento, entendemos que, ausente o perigo de perda da vida, mas, s e somente s, a recomendao do tratamento, o mdico no deve ministr-lo, sob pena de estar constrangendo ilegalmente o paciente. Assim, caso no observe essa determinao, o mdico corre o risco de ser responsabilizado civilmente.(...) Mesmo no caso de pacientes que estejam, temporria ou permanentemente, impossibilitados de manifestar sua vontade, no que se incluem os pacientes menores, por isso incapazes, o mdico tambm tem a obrigao de ministrar o tratamento, at mesmo porque nem sempre possvel obter a anuncia do responsvel legal. (GAGLIANO; PAMPLONA FILHO, 2008, p. 214)

curioso aqui destacar o posicionamento relativizado, buscando considerar a vontade do indivduo em casos de menor gravidade, mas sempre em casos em que a vida esteja em xeque, no poder deixar de ser feito o tratamento atravs da transfuso sangunea, considerando sempre que a vida se trata do maior bem jurdico do indivduo. Ao se falar da transfuso sangunea nos Testemunhas de Jeov, preciso atentar para a atuao dos mdicos no processo, sendo assim, continuar-se- a fazer a anlise destes profissionais. Atenta Luiz Flvio Gomes que o mdico:

16

Quando realiza uma interveno mdica curativa seguindo rigorosamente a lei da medicina cria riscos para o paciente (e danos fsicos tambm), porm, so riscos permitidos. So danos produzidos no contexto de risco permitido. Por isso que tais danos no se convertem em leso (jurdica ) punvel. Quem cria risco permitido no pratica nenhum fato tpico. (GOMES, 2006, p.1)

Num mbito penal, no possvel sequer cogitar o crime de constrangimento ilegal (previsto pelo art. 15 do Cdigo Civil), assim, mister citar aqui a lio do penalista Rogrio Greco:
Na hiptese de ser imprescindvel a transfuso de sangue, mesmo sendo a vtima maior e capaz, em caso de recusa, tal comportamento dever ser encarado como uma tentativa de suicdio, podendo o mdico intervir, inclusive sem o seu consentimento, uma vez que atuaria amparado pelo inciso I do 3 do art. 146 do Cdigo Penal, que diz no se configurar constrangimento ilegal a interveno mdica ou cirrgica, sem o consentimento do paciente ou de seu representante legal, se justificada por iminente perigo de vida. (GRECO, 2008, p.401)

O Cdigo Penal em seu art. 146, 3 inciso I, prescreve que no configura o delito de constrangimento ilegal a interveno mdica ou cirrgica, sem o consentimento do paciente ou representante legal, desde que com iminente perigo de vida, dessa forma, Carlos Ernani Constantino afirma:
o mdico quem vai definir se necessria uma transfuso de sangue ou outro tratamento alternativo; sendo a transfuso necessria, o profissional da medicina no pode omitir-se de aplic-la, em razo da religio de seu paciente, pois a vida o direito maior, irrenuncivel, de ordem pblica.(CONSTANTINO, 1998, p.52)

Sobre o mesmo artigo do Cdigo Penal, o professor Pedro Lenza tambm ensina de forma plausvel:
no deve ser reconhecido o crime de constrangimento ilegal (art. 146, 3., I, CP) na hiptese das testemunhas de Jeov se estiver o mdico diante de urgncia ou perigo iminente, ou se o paciente for menor de idade, pois, fazendo uma ponderao de interesses, no pode o direito vida ser suplantado diante da liberdade de crena, at porque, a Constituio no ampara ou incentiva atos contrrios vida. (LENZA, 2011, p.884)

17

Lenza mostra a repulsa pela possibilidade de se incriminar um mdico uma fez que ele esteja cumprindo o seu papel buscando garantir a vida do indivduo. Alm disso, ele tambm alega ser o direito a vida um bem considerado maior que a liberdade de crena. O professor se demonstra mais um doutrinar que tende a repelir a recusa da transfuso de sangue feita pelo religioso Testemunha de Jeov. Complementa o constitucionalista utilizando de uma deciso no Estado de Gois que diz respeito ao tema:
Conforme noticiado pela Assessoria de Comunicao Social do TRF1, no julgamento do Agravo de Instrumento 2009.01.00.010855-6/GO (26.02.2009), o Desembargador Federal Fagundes de Deus ...registrou que no confronto entre princpios constitucionais do direito vida e do direito crena religiosa importa considerar que atitudes de repdio ao direito prpria vida vo de encontro ordem constitucional interpreta na sua viso teleolgica. Isso posto, exemplificou o magistrado que a legislao infraconstitucional no admite a prtica de eutansia e reprime o induzimento ou auxlio ao suicdio. Dessa forma, entende o magistrado que deve prevalecer o direito vida, porquanto o direito de nascer, crescer e prolongar sua existncia advm do prprio direito natural, inerente aos seres humanos, sendo este, sem sombra de dvida, primrio e antecedente a todos os demais direitos. (LENZA, 2011, p. 845)

Alm do caso exposto por Pedro Lenza, seguem alguns casos que dizem respeito a casos de transfuses hemoterpicas cujas decises negam a possibilidade de o religioso no aceitar o tratamento. Clara se mostra a influncia doutrinria nos casos a seguir. A partir do momento em que se analise o caso com a perspectiva dos mdicos, deve-se tambm acentuarmos a resoluo 1021/80 do Conselho Federal de Medicina, que conclui o caso da seguinte forma:
Em caso de haver recusa em permitir a transfuso de sangue, o mdico, obedecendo a seu Cdigo de tica Mdica, dever observar a seguinte conduta: 1 - Se no houver iminente perigo de vida, o mdico respeitar a vontade do paciente ou de seus responsveis. 2 - Se houver iminente perigo de vida, o mdico praticar a transfuso de sangue, independentemente de consentimento do paciente ou de seus responsveis. (CFM, 1980)

18

Esse entendimento do CFM se d pela anlise do art. 146, 3 I, que como j exposto, exime a responsabilidade do mdico quando a vida do paciente encontra-se me xeque. Adentremos, pois, no tocante s jurisprudncias. Sua importncia tambm inquestionvel para a discusso do tema. O seguinte julgado do Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul bem resolve a questo, alegando que a religio deve garantir a vida e no extermin-la. O magistrado relator decide a questo de forma direta e dura, mas nada que obste a qualidade de seus argumentos.

CAUTELAR. TRANSFUSO DE SANGUE. TESTEMUNHAS DE JEOV. NO CABE AO PODER JUDICIRIO, NO SISTEMA JURDICO BRASILEIRO, AUTORIZAR OU ORDENAR TRATAMENTO MDICOCIRRGICOS E/OU HOSPITALARES, SALVO CASOS EXCEPCIONALSSIMOS E SALVO QUANDO ENVOLVIDOS OS INTERESSES DE MENORES. SE IMINENTE O PERIGO DE VIDA, DIREITO E DEVER DO MDICO EMPREGAR TODOS OS TRATAMENTOS, INCLUSIVE CIRRGICOS, PARA SALVAR O PACIENTE, MESMO CONTRA A VONTADE DESTE, E DE SEUS FAMILIARES E DE QUEM QUER QUE SEJA, AINDA QUE A OPOSIO SEJA DITADA POR MOTIVOS RELIGIOSOS. IMPORTA AO MDICO E AO HOSPITAL DEMONSTRAR QUE UTILIZARAM A CINCIA E A TCNICA APOIADAS EM SRIA LITERATURA MDICA, MESMO QUE HAJA DIVERGNCIAS QUANTO AO MELHOR TRATAMENTO. O JUDICIRIO NO SERVE PARA DIMINUIR OS RISCOS DA PROFISSO MDICA OU DA ATIVIDADE HOSPITALAR. SE TRANSFUSO DE SANGUE FOR TIDA COMO IMPRESCINDVEL, CONFORME SLIDA LITERATURA MDICO-CIENTFICA (NO IMPORTANDO NATURAIS DIVERGNCIAS), DEVE SER CONCRETIZADA, SE PARA SALVAR A VIDA DO PACIENTE, MESMO CONTRA A VONTADE DAS TESTEMUNHAS DE JEOV, MAS DESDE QUE HAJA URGNCIA E PERIGO IMINENTE DE VIDA (ART-146, PAR-3, INC-I, DO CDIGO PENAL). CASO CONCRETO EM QUE NAO SE VERIFICAVA TAL URGNCIA. O DIREITO VIDA ANTECEDE O DIREITO LIBERDADE, AQUI INCLUDA A LIBERDADE DE RELIGIO E FALCIA ARGUMENTAR COM OS QUE MORREM PELA LIBERDADE POIS, A SE TRATA DE CONTEXTO FTICO TOTALMENTE DIVERSO. NO CONSTA QUE MORTO POSSA SER LIVRE OU LUTAR POR SUA LIBERDADE. H PRINCPIOS GERAIS DE TICA E DE DIREITO, QUE ALIS NORTEIAM A CARTA DAS NAES UNIDAS, QUE PRECISAM SE SOBREPOR S ESPECIFICIDADES CULTURAIS E RELIGIOSAS; SOB PENA DE SE HOMOLOGAREM AS MAIORES BRUTALIDADES; ENTRE ELES ESTO OS PRINCPIOS QUE RESGUARDAM OS DIREITOS FUNDAMENTAIS RELACIONADOS COM A VIDA E A DIGNIDADE HUMANAS. RELIGIES DEVEM PRESERVAR A VIDA E NO EXTERMIN-LA. (RIO GRANDE DO SUL, 1995, Apelao Cvel N 595000373).

Alm desta deciso, pode-se observar outra deciso dada no Estado do Rio de Janeiro em que o Magistrado d preferncia para a vida em detrimento da liberdade religiosa. Mais uma vez pode-se perceber que h a preocupao com a existncia ou no

19

de possibilidade de tratamento alternativo, visto que, no caso, este ineficaz, faz-se com que haja a transfuso.
AGRAVO DE INSTRUMENTO. TUTELA ANTECIPADA. Testemunha de Jeov. Recusa transfuso de sangue. Risco de vida. Prevalncia da proteo a esta sobre a sade e a convico religiosa, mormente porque no foi a agravante, seno seus familiares, que manifestaram a recusa ao tratamento. Asseverao dos responsveis pelo tratamento da agravante, de inexistir terapia alternativa e haver risco de vida em caso de sua no realizao. Recurso desprovido. (RIO DE JANEIRO, 2004, Agravo de Instrumento n 2004.002.13229.)

Nota-se, portanto, que tanto na doutrina quanto nas jurisprudncias, no h uma deciso desmedida a favor da efetivao da transfuso de sangue em total detrimento do praticante da seita Testemunha de Jeov. H sim uma ponderao cabvel possibilidade do caso concreto, havendo a deciso para a transfuso em casos em que a vida do indivduo encontra-se em jogo ou ento quando se trata de um menor de idade., buscando garantir a este uma vida saudvel. de mister destacar tal ponto em que todos os doutrinadores argumentam, buscando-se, assim, o menor dano possvel ao indivduo.

1.3. DOS QUE BUSCAM UMA FORMA ALTERNATIVA PARA A TRANSFUSO SANGUNEA

Com a recusa de pacientes a transfuso de sangue, ocasionou-se que a medicina se modernizasse de forma a oferecer alternativas mdicas para a transfuso de sangue, oferecendo uma soluo para o problema tico- jurdico que causado pela recusa expressa do paciente. Uma vez que seja vivel, o tratamento alternativo obtm apoio da doutrina como um todo, vide o fato de infligir minimamente ou sequer infligir os direitos fundamentais que entram em embate no caso da necessidade da transfuso sangunea. Aldir Guedes Soriano posiciona-se da seguinte forma:
Nos casos em que possvel o tratamento alternativo e desnecessria a transfuso sangnea, evidente que a liberdade religiosa do paciente dever ser, sempre, respeitada. Nesse particular,

20 no h dvida alguma. Todos os pacientes, nessa condio, so tratados, sem a administrao de sangue, por via endovenosa, mediante, principalmente, a infuso de fluidos (soro base de cloreto de sdio, ringer etc) e a adminstrao de eritropoitina exgena e de expansores sintticos de plasma, independente da religio professada pelo paciente. A terapia transfusional s utilizada, quando h risco de vida e a infuso de fluidos e demais terapias alternativas so insuficientes. Eis que surge, nesse ponto, no apenas um problema mdico, mas jurdico, sem dvida alguma, de difcil soluo. (SORIANO, 2001, p.1)

A partir disso, percebe-se que a soluo no totalmente eficaz do tratamento alternativo, uma vez que no possvel utiliz-lo em todos os casos. Soriano aponta as qualidades das alternativas propostas terapia transfusional, entretanto, devido sua incipincia, consta que no so em todos os casos em que h a possibilidade do tratamento alternativo, precisando que se recorra ao tratamento convencional. O professor Celso Ribeiro Bastos constata:
H sim outros tratamentos alternativos desenvolvidos e utilizados por mdicos alopatas, e no por sectrios de uma religio especfica que atingem o mesmo resultado. So eles: os expansores do volume do plasma, os fatores de crescimento hematopoticos, a recuperao intra-operatria do sangue no campo cirrgico, a hemostadia meticulosa etc. O fato de se ter mais de um tratamento em substituio transfuso de sangue j nos leva logo a concluir que este no o nico modo de salvar a vida do paciente. Pode-se, portanto, prescindir dele por outras formas alternativas de tratamento. (BASTOS, 2003, p. 494- 507)

inegvel que de grande valia o tratamento alternativo, entretanto, como j foi discorrido, ele no uma soluo eficaz a todos os casos. O fato de a transfuso de sangue no ser a nica forma se salvar a vida do paciente j de grande valia, vide que evita o embate principiolgico entre a garantia liberdade religiosa, dignidade da pessoa humana e ao direito vida. Segue uma deciso em que a Juza pede que, desde haja a possibilidade, seja feito um tratamento alternativo com remdios na paciente quando no houver urgncia para a transfuso, fazendo a ressalva, entretanto, de que a vida um bem maior e que, uma vez constatado que o tratamento alternativo seja ineficaz, dever-se- utilizar-se da transfuso de sangue na menor de idade, esta que, por suas convices religiosas, negava a transfuso.

21

DIREITO VIDA. TRANSFUSO DE SANGUE. TESTEMUNHAS DE JEOV. DENUNCIAO DA LIDE INDEFERIDA. LEGITIMIDADE PASSIVA DA UNIO. LIBERDADE DE CRENA RELIGIOSA E DIREITO VIDA. IMPOSSIBILIDADEDE RECUSA DE TRATAMENTO MDICO QUANDO H RISCO DE VIDA DE MENOR. VONTADE DOS PAIS SUBSTITUDA PELA MANIFESTAO JUDICIAL. O recurso de agravo deve ser improvido porquanto denunciao da lide se presta para a possibilidade de ao regressiva e, no caso, o que se verifica a responsabilidade solidria dos entes federais, em face da competncia comum estabelecida no art. 23 da Constituio federal, nas aes de sade. A legitimidade passiva da Unio indiscutvel diante do art. 196 da Carta Constitucional. O fato de a autora ter omitido que a necessidade da medicao se deu em face da recusa transfuso de sangue, no afasta que esta seja a causa de pedir, principalmente se foi tambm o fundamento da defesa das partes requeridas. A prova produzida demonstrou que a medicao cujo fornecimento foi requerido no constitui o meio mais eficaz da proteo do direito vida da requerida, menor hoje constando com dez anos de idade. Conflito no caso concreto dois princpios fundamentais consagrados em nosso ordenamento jurdicoconstitucional: de um lado o direito vida e de outro, a liberdade de crena religiosa. A liberdade de crena abrange no apenas a liberdade de cultos, mas tambm a possibilidade de o indivduo orientar-se segundo posies religiosas estabelecidas. No caso concreto, a menor autora no detm capacidade civil para expressar sua vontade. A menor no possui conscincia suficiente das implicaes e da gravidade da situao pata decidir conforme sua vontade. Esta substituda pela de seus pais que recusam o tratamento consistente em transfuses de sangue. Os pais podem ter sua vontade substituda em prol de interesses maiores, principalmente em se tratando do prprio direito vida. A restrio liberdade de crena religiosa encontra amparo no princpio da proporcionalidade, porquanto ela adequada preservar sade da autora: necessria porque em face do risco de vida a transfuso desangue torna-se exigvel e, por fim ponderando-se entre vida e liberdade de crena, pesa mais o direito vida, principalmente em se tratando no da vida de filha menor impbere. Em conseqncia, somente se admite a prescrio de medicamentos alternativos enquanto no houver urgncia ou real perigo de morte. Logo, tendo em vista o pedido formulado na inicial, limitado ao fornecimento de medicamentos, e o princpio da congruncia, deve a ao ser julgada improcedente. Contudo, ressalva-se o ponto de vista ora exposto, no que tange ao direito vida da menor. (RIO GRANDE DO SUL, 2006, APELAO CVEL N 2003.71.02.000155-6)

O Poder Judicirio, buscando garantir o princpio da dignidade da pessoa humana (como se pode ver no caso seguinte) deu deciso favorvel ao custeamento do tratamento do paciente pelo SUS, mesmo que em Estado divergente de seu domiclio. S haveria viabilidade de tratamento alternativo que no necessitasse da feitura da

22

transfuso de sangue se o tratamento do paciente fosse realizado no estado de So Paulo. Assim, a maneira encontrada pelo Judicirio foi autorizar o tratamento do paciente em So Paulo, buscando no infligir seus direitos fundamentais. Acompanhemos a deciso tomada por maioria pela 5 Cmara Cvel do Tribunal de Justia de Mato Grosso no julgamento do Agravo de Instrumento n. 22.395/2006, cuja ementa a seguinte:
TESTEMUNHA DE JEOV PROCEDIMENTO CIRRGICO COM POSSIBILIDADE DE TRANSFUSO DE SANGUE EXISTNCIA DE TCNICA ALTERNATIVA TRATAMENTO FORA DO DOMICLIO RECUSA DA ADMINISTRAO PBLICA DIREITO SADE DEVER DO ESTADO RESPEITO LIBERDADE RELIGIOSA PRINCPIO DA ISONOMIA OBRIGAO DE FAZER LIMINAR CONCEDIDA RECURSO PROVIDO. Havendo alternativa ao procedimento cirrgico tradicional, no pode o Estado recusar o Tratamento Fora do Domiclio (TFD) quando ele se apresenta como a nica via que vai ao encontro da crena religiosa do paciente. A liberdade de crena, consagrada no texto constitucional, no se resume liberdade de culto, manifestao exterior da f do homem, mas tambm de orientar-se e seguir os princpios dela. No cabe administrao pblica avaliar e julgar valores religiosos, mas respeitlos. A inclinao de religiosidade direito de cada um, que deve ser precatado de todas as formas de discriminao. Se por motivos religiosos a transfuso de sangue apresenta-se como obstculo intransponvel submisso do recorrente cirurgia tradicional, deve o Estado disponibilizar recursos para que o procedimento se d por meio de tcnica que dispense-a, quando na unidade territorial no haja profissional credenciado a faz-la. O princpio da isonomia no se ope a uma diversa proteo das desigualdades naturais de cada um. Se o Sistema nico de Sade do Mato Grosso no dispe de profissional com domnio da tcnica que afaste o risco de transfuso de sangue em cirurgia cardaca, deve propiciar meios para que o procedimento se verifique fora do domiclio (TFD), preservando, tanto quanto possvel, a crena religiosa do paciente. (MATO GROSSO, 2006, Agravo de Instrumento n. 22.395)

Em relao ao tratamento alternativo, devido sua incipincia (e em conseqncia a doutrina tambm o ), as decises demonstram instabilidade, uma vez que tendem a decair para o posicionamento daqueles que repelem a recusa da transfuso sangunea. Entretanto, como ficou claro na deciso da magistrada Vnia Hack de Almeida, h grande preocupao com a possibilidade do tratamento alternativo, uma vez que sua deciso se d se forma que este seja feito, com a ressalva de que a vida o bem mais importante e que em caso de urgncia a transfuso dever proceder. Vale-se

23

ressaltar, a segunda ementa exposta que conseguiu efetivar o tratamento alternativo, mostrando-se como uma medida cabvel.

24

CONCLUSO

ntido haver um choque constitucional entre as normas que protegem a vida e a liberdade religiosa nas hipteses que envolvem a Testemunha de Jeov. Sendo assim, a soluo para a problemtica se dar apenas pela ponderao de interesses tendo em vista a hermenutica constitucional. Dworkin explica melhor essa ponderao de princpios dizendo que se deve analisar o contexto dos chamados casos difceis, uma vez que as regras de at ento no atendem o caso concreto. Dessa forma, aps o uso de princpios nos hard cases o juiz dever tomar princpios como padres obrigatrios, fazendo com que esses padres tenham quase a mesma obrigatoriedade que uma lei, se no houver um padro no haveria o aval da sociedade. Destarte, precisa-se que nos tribunais se configure uma forma de julgar em que esse choque constitucional seja resolvido, mas, para isso, necessrio chegar a uma deciso mais acertada, a qual ser sugerida a posteriori. Ana Carolina Reis Paes Leme, de forma brilhante, explica melhor sobre como lidar com a coliso de direitos fundamentais:

A soluo , ento, buscar estes critrios para resolver a aparente coliso de direitos fundamentais, diante de um caso concreto, nos princpios informadores da Hermenutica Constitucional, j que no h um critrio dogmtico a priori, e balizar a ponderao de tais valores na supremacia da dignidade humana, fundamento do nosso Estado de Direito democrtico e social e princpio informador de qualquer interpretao de direitos fundamentais. (LEME, 2004, p.1)

Em face da coliso dos direitos fundamentais preciso lembrar o magistrio de Alexandre de Moraes que assinala:

os direitos e garantias fundamentais consagrados pela Constituio Federal, portanto, no so ilimitados, uma vez que encontram seus limites nos demais direitos igualmente consagrados pela Carta Magna (Princpio da relatividade ou convivncia das liberdades pblicas). Dessa forma se houve conflito entre dois ou mais direitos ou garantias fundamentais, o intrprete deve utilizar-se do princpio da concordncia prtica ou da harmonizao, de forma a coordenar e combinar os bens jurdicos em conflito, evitando o sacrifcio total de uns em relao aos outros, realizao um reduo proporcional do mbito de alcance de cada qual. (MORAES, 2001, p.61)

25

No mesmo prisma aponta Daniel Sarmento:

defronta-se o intrprete com a constatao de que determinada hiptese de fato tutelada por dois princpios constitucionais, que apontam para solues divergentes. Neste caso, ele deve, luz das circunstncias concretas, impor compensaes recprocas sobre os interesses protegidos pelos princpios em disputa, objetivando lograr um ponto timo, onde a restrio a cada interesse seja a mnima indispensvel sua convivncia com o outro. (SARMENTO, 2000, p. 102).

No caso, a anlise de hipteses dever se frisar na dignidade da pessoa humana, um dos fundamentos da nossa Constituio. Dever-se-, portanto, buscar o sacrifcio mnimo dos direitos contrapostos. (FARIAS; 1996; P. 140) Como sugeriu Cristiano Chaves Farias, deve-se buscar sacrificar minimamente os direitos que esto contrapostos e, sem dvidas, havendo a morte de um indivduo que se negou a receber transfuso de sangue, no se pode constatar um mnimo principiolgico sacrificado, vide o fato de a vida ser o maior bem jurdico do indivduo. A vida o maior bem jurdico que se possui, portanto, em caso de ponderao de princpios deve, pois, dar maior relevncia a ela. interessante frisar que, no contexto da Revoluo francesa, h a conquista dos direitos de primeira gerao e o direito vida garantido e serve como um privilgio do indivduo ao estabelecer um limite atuao do Estado. O direito vida, assim, passa a ser entendido como inviolvel. Para melhor entender a ponderao principiolgica entre vida e liberdade religiosa relevante destacar a religio no tocante Repblica Federativa do Brasil, desde o advento da Repblica (Decreto n. 119-A, de 07.01.1890), existe separao entre Estado e Igreja, sendo o Brasil um pas leigo, laico ou no confessional, no existindo, portanto, qualquer religio oficial da Repblica Federativa do Brasil (LENZA; 2011; p. 883). Sendo assim, torna-se bastante curiosa a forte influncia que o Estado recebe da religio, como se pode observar no Prembulo de nossa Constituio em que consta a expresso sob a proteo de Deus. O Estado deveria, de fato, agir de forma laica, uma vez que vivemos em um Estado Democrtico de Direito e h uma pluralidade religiosa considervel no pas e tambm h os que pregam pelo atesmo ou pelo agnosticismo. Entretanto, no se pretende aqui adentrar a este mrito. No

obstante ao que foi dito, obviamente deve-se respeitar o princpio da tolerncia e o respeito diversidade presentes no art. 5, VI da nossa Carta Magna. Sobre a liberdade

26

de crena, bastante vlido nos embasarmos nos ensinamentos de Ingo Wolfgang Sarlet, verbis:
A vinculao dos rgos judiciais aos direitos fundamentais leciona Gomes Canotilho - manifesta-se, por um lado, por intermdio de uma constitucionalizao da prpria organizao dos tribunais e do procedimento judicial, que, alm de deverem ser compreendidos luz dos direitos fundamentais, por estes so influenciados, expressando-se de outra parte, na vinculao ao contedo dos atos jurisdicionais aos direitos fundamentais, que, neste sentido, atuam como autnticas medidas de deciso material, determinando e direcionando as decises judiciais. (SARLET, 2007, pag. 109)

Outro princpio, no de menor importncia, que tambm ponderado quando o assunto transfuses sanguneas o princpio da dignidade humana. Deve-se sempre se guiar por ele, sempre que seja possvel. J foi dito que se deve buscar o sacrifcio mnimo dos direitos contrapostos. Seguindo essa linha de raciocnio, no faria o menor sentido manter a dignidade da pessoa humana em detrimento da vida de algum, repetese que esta o maior bem jurdico do indivduo e que sem este bem jurdico no seria possvel ao indivduo usufruir de outros direitos fundamentais que Constituio lhe garante. inegvel que o Estado deve garantir a dignidade da pessoa humana, salvo que, antes disso, garanta a vida da pessoa. No h como entender decises dados por juzes e desembargadores que simplesmente ignoram a vida humana para apenas continuarem sua forma dogmtica de agirem, bastando criar um discurso hipcrita defendendo a garantia religiosa do indivduo alienado pela religio e que, dessa forma, prefere a morte e a sua pseudosalvao" a realizarem uma simples transfuso sangunea que poderia salvar sua vida. Tais magistrados acabam por ignorar, tambm, o sofrimento de terceiros como o de familiares e amigos. Sendo assim, repugnante, quando se trata de ltimo recurso, o magistrado indeferir um pedido no Ministrio Pblico para que se realize a transfuso sangunea no paciente que prega a religio Testemunha de Jeov. Quando se trata de menor de idade incapaz, no se deve sequer abrir discusso quanto efetivao ou no do tratamento, seja por sua falta de maturidade ou por estar momentaneamente fora de suas condies normais para decidir. Mesmo que os pais ou tutores no deem anuncia, sequer deve-se questionar a realizao do transplante. Ao menos neste ponto os magistrados vem atuando com sensatez a aceitando o pedido do Ministrio Pblico para que seja feita a transfuso sangunea visando salvar a vida do

27

menor de idade. repugnante o posicionamento doutrinrio que alega ter o adolescente a capacidade para discernir sobre a feitura ou no da transfuso. Um magistrado deveria ter o mnimo de sensibilidade ao entender que a religio oferece a nica perspectiva de vida para muitos desses religiosos e que com sua f alimentam sua nsia de viver, mesmo que seja no paraso (quando se negam receber sangue). Nada mais vivel por parte do magistrado a oferecer a vida ao indivduo e nada mais vivel tambm em o Estado oferecer suporte a este logo aps o transplante, vide o fato de a aceitao da transfuso ser um processo complicado pelos princpios moraisreligiosos do paciente. Tratando da atuao do Estado, podemos destacar aqui a possibilidade de um tratamento alternativo, quando houver a necessidade da transfuso, mas que essa no seja emergencial. No presente texto j foi citado a possibilidade do tratamento com expansores do volume de plasma, por exemplo. Caso o paciente se trate em uma unidade hospitalar do Sistema nico de Sade (SUS), entra a possibilidade de o Estado alegar a reserva do possvel, vide o fato de ser um tratamento mais custoso. Entretanto, o presente artigo apia-se a impossibilidade de alegao de reserva do possvel em caso da garantia do maior bem jurdico do indivduo, apesar de o sistema de sade pblico do pas ser precrio e no conseguir a demanda bsica da populao. Seria o ideal, pois, que houvesse a terapia transfusional alternativa, uma vez que seriam respeitados os princpios da liberdade religiosa, da dignidade da pessoa humana e o da vida. Porm, infelizmente, no na maioria dos casos em que h a possibilidade do tratamento alternativo. Sendo assim, a vida humana deve ser respeitada contra quaisquer formas de interferncias nocivas de particulares. A autonomia da vontade, no que concerne liberdade religiosa, no um direito absoluto, mas sempre que se puder chegar a uma ponderao principiolgica em que no haja o detrimento de nenhum dos princpios, dever-se- busc-la, como o caso em que houver a a possibilidade de um tratamento alternativo naqueles que possuem convices religiosas que inibam a transfuso de sangue. Com essa ressalva, a autonomia da vontade religiosa no pode ser utilizada como justificativa para se autorizar a violao do direito sade ou mesmo o extermnio da vida humana.

28

REFERNCIAS BARCELLOS, Ana Paula de. A Eficcia Jurdica dos Princpios Constitucionais: O Princpio da Dignidade da Pessoa Humana. 1. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2002. BARROSO, Lus Roberto; BARCELLOS, Ana Paula.. A Nova Interpretao Constitucional: ponderao, argumentao e papel dos princpios. In Dos Princpios Constitucionais- Consideraes em Torno das Normas Principiolgicas da Constituio. org. George Salomo Leite. 1. ed. So Paulo: Malheiros, 2003. BARROSO, Lus Roberto. Legitimidade da recusa da transfuso de sangue por Testemunhas de Jeov. Dignidade humana, liberdade religiosa e escolhas. Rio de Janeiro: 2010. Disponvel em: <http://www.luisrobertobarroso.com.br/wpcontent/themes/LRB/pdf/testemunhas_de_jeova.pdf> Acesso em 5 de novembro de 2011. BASTOS, Celso Ribeiro. Parecer Penal: Direito de recusa de pacientes submetidos a tratamento Teraputico s transfuses de sangue, por razes cientficas e convices religiosas. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003. BBLIA SAGRADA. Traduo: Joo Ferreira de Almeida. 2007 Disponvel em <http://www.4shared.com/get/SKMWJXXy/biblia_sagrada__port-br_.html> Acesso em 12 de novembro de 2011. BRASIL. Constituio Federal, de 05.10.88. Disponvel em <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constitui%C3%A7ao.htm> Acesso em 3 de novembro de 2011. BRASIL. Resoluo do CFM n 1.021/80. Disponvel em <http://www.portalmedico.org.br/resolucoes/cfm/1980/1021_1980.htm> Acesso em 10 de novembro de 2011. BRASIL. Tribunal de Justia do Estado do Mato Grosso. Agravo de Instrumento n. 22.395/2006. Relator: Des. Sebastio de Arruda Almeida. Cuiab, 31 de maio de 2006. BRASIL. Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro. Agravo de Instrumen.to n 2004.002.13229. Agravante: Irani da Silva Barbosa. Agravado: Ministrio Pblico. Relator: Des. Carlos Eduardo Passos. Rio de Janeiro, 5 de outubro de 2004. Disponvel em:<http://www.tjrj.jus.br/scripts/weblink.mgw?MGWLPN=DIGITAL1A&LAB=CO NxWEB&PGM=WEBPCNU88&PORTAL=1&N=200400213229&protproc=1> Acesso em 19 de novembro de 2011. BRASIL. Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro. Agravo de Instrumento n 2009.205.025742-5. Agravante: Jos Ferreira. Agravado: Casa de Sade e Maternidade Joari. Relator: Juiz Andr Nicolitt. Rio de Janeiro, 26 de Julho de 2009. Disponvel em: <http://srv85.tjrj.jus.br/consultaProcessoWebV2/consultaProc.do?v=2&FLAGNOME= &back=1&tipoConsulta=publica&numProcesso=2009.205.025742-5> Acesso em: 19 de novembro de 2011 BRASIL. Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul. Apelao Cvel n 2003.71.02.000155. Apelado: Anne Francieli Silva. Apelante: Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Relatora: Des. Vnia Hack de Almeida. Porto Alegre, 1 de Novembro de 2006. Disponvel em: <http://www.trf4.jus.br/trf4/jurisjud/inteiro_teor.php?orgao=1&numeroProcesso=2003 71020001556&dataPublicacao=01/11/2006> Acesso em: 19 de novembro de 2011. BRASIL. Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul. Apelao Cvel n 595000373. Apelado: Rubilar Cougo Goulart. Apelante: Santa Casa de Misericrdia de Porto Alegre. Relator: Des. Sergio Gischkow Pereira. Porto Alegre, 3 de Janeiro de 1995. Disponvel em: <http://www3.tjrs.jus.br/site_php/consulta/consulta_julgamento.php?entrancia=2&coma

29

rca=700&num_processo=00595000373&code=3985> Acesso em: 19 de novembro de 2011. BRASIL. Tribunal Regional Federal do Estado de Gois. Cautelar Inominada n 2009.35.00.003277-7. Requerido: Manoel Batista Alves. Requerente: Universidade Federal de Gois. Relator: Juiz Federal Mrio Cesar Ribeiro. Goinia, 18 de fevereiro de 2009. Disponvel em:< http://www.jusbrasil.com.br/diarios/30567795/trf1-15-092011-pg-4> Acesso em: 19 de novembro de 2011. CONSTANTINO, Carlos Ernani. Transfuso de Sangue e Omisso de Socorro. Jornal Sntese. So Paulo: 1998. Disponvel em: <http://www.actadiurna.com.br/biblioteca/doutrina/d36.htm> Acesso em 06 de novembro de 2011. DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. 3. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2010. FARIAS, Edilson Pereira de. Coliso de Direitos. A Honra, a Vida Privada e a Imagem versus a Liberdade Expresso e Informao. 1. ed. Porto Alegre: Sergio Fabris, 1996. GAGLIANO, Pablo Stolze; PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo Curso de Direito Civil. 1. ed. So Paulo: Saraiva, 2008. v.III. GOMES, Luiz Flvio. Juzo de desaprovao da conduta. Jus Navigandi, Teresina, ano 11, n. 1084, 20 jun. 2006. Disponvel em: <http://jus.com.br/revista/texto/8543>. Acesso em: 18 novembro 2011. GRECO, Rogrio. Cdigo Penal Comentado. 1.ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2008. GUERRA, Arthur Magno Silva e (Coord.). (Org.). Biodireito e biotica: uma introduo crtica. 1 ed. Rio de Janeiro: Amrica Jurdica, 2005. HUNGRIA, Nelson. Comentrios ao Cdigo Penal .4.ed. Rio de Janeiro: Forense, 1958. LEIRIA, Cludio da Silva. Transfuses de sangue contra a vontade de paciente da religio Testemunhas de Jeov. Uma gravssima violao de direitos humanos. Porto Alegre: 2009. Disponvel em: <http://br.monografias.com/trabalhos3/transfusoessangue-contra-vontade-paciente/transfusoes-sangue-contra-vontade-paciente3.shtml> Acesso em 12 de novembro 2011. LEITE FILHO, Tcito da Gama. Seitas Profticas: seitas do nosso tempo. 1 ed. Rio de Janeiro: Junta de Educao Religiosa e Publicaes, 1985. LEME, Ana Carolina Reis Paes. Tranfuso de sangue em testemunhas de Jeov. A coliso de direitos fundamentais. Jus Navigandi, Teresina, ano 10, n. 632, 1 abr. 2005. Disponvel em: <http://jus.com.br/revista/texto/6545>. Acesso em: 3 nov. 2011. LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado. 15. Ed. So Paulo: Saraiva, 2011. LIGIERA, Wilson Ricardo. Tutelas de Urgncia na recusa de transfuso de sangue. In: Temas sobre tutela de urgncia. Org. Ps-Graduao em Direito da Universidade Paulista UNIP. So Paulo: Arte & Cincia, 2002. LOPEZ, Ana Carolina Dode. Coliso de direitos fundamentais: direito vida X direito liberdade religiosa. Jus Navigandi, Teresina, ano 11, n. 958, 16 fev. 2006. Disponvel em: <http://jus.com.br/revista/texto/7977>. Acesso em: 5 de novembro de 2011. MACHADO, Jonatas Eduardo Mendes. Liberdade Religiosa numa Comunidade Constitucional Inclusiva dos direitos da verdade aos direitos dos cidados. 1. ed. Coimbra: Coimbra Editora, 1996. MARTINS, Jaziel Guerreiro. Seitas, Heresias do Nosso Tempo. 2. ed. Curitiba: A. D. Santos Editora, 2000. MENDES, Gilmar Ferreira; COELHO, Inocncio Mrtires; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de Direito Constitucional. 4. ed.So Paulo: Saraiva, 2009.

30

MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 10. Ed. So Paulo: Atlas, 2001. NOVELINO, Marcelo. Direito Constitucional. 3 ed. So Paulo: Mtodo, 2009. NETO, Jayme Weingartner. Liberdade religiosa na Constituio. 1. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2007. RODHOLFO, Joo. Aspectos Jurdicos na Recusa da Aceitao e Transfuso de Sangue. Jus Navigandi, 31 ago. 2008. Disponvel em: <http://nalei.com.br/blog/aspectos-juridicos-na-recusa-da-aceitacao-e-transfusao-desangue-476> Acesso em 9 de novembro de 2011. SARLET, Ingo Wolfgang. A Eficcia dos Direitos Fundamentais. 8 edio. Porto Alegra: Livraria do Advogado, 2007 . SARMENTO, Daniel. A Ponderao de Interesses na Constituio Federal. 1. ed. Rio de Janeiro: Lmen Jris, 2000. SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. 16. ed. So Paulo: Malheiros, 1999. SORIANO, Aldir Guedes. Terapia transfusional: Aspectos jurdicos. Jus Navigandi, Teresina, ano 6, n. 52, 1 nov. 2001. Disponvel em: <http://jus.com.br/revista/texto/2405>. Acesso em: 18 nov. 2011.