UNIDAD CENTRAL DEL VALLE

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y HUMANSTICAS

PROGRAMA DE DERECHO

Dr. Henry Gmez

Procedimiento laboral

SEPTIMO B

DIANA PATRICIA GIRALDO GOMEZ CD. 5308021

Tulu, 04 de Mayo de 2012

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN LABORAL

Magistrado Ponente: CAMILO TARQUINO GALLEGO Radicacin No. 43705 Acta No. 1 Bogot, D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil once (2011). MENCIN DEL PONENTE: Por medio del cual se resuelve el recurso extraordinario de casacin interpuesto por LISANDRO RAMREZ LPEZ a travs de su apoderado judicial, contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, el 13 de agosto de 2009. EXPOSICION DEL CASO: El ciudadano LISANDRO RAMIREZ LOPEZ, a por intermedio de su facultado judicial demand en Casacin la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, el 13 de agosto de 2009, en la cual el tribunal revoc la sentencia proferida en primera instancia por el Juzgado Laboral del Circuito de Zipaquir, Juez ante el cual el Demandante pedi que se declarara la existencia de una relacin de trabajo surgida desde el 21 de agosto de 1995, hasta el 14 de junio de 2005, directamente y/o solidariamente en el cargo de empleado oficial en virtud del cual se desempeaba como aseador y recolector de basura del Municipio de Tabio. En subsidio pidi que, en concordancia con lo dispuesto por el artculo 34 del Cdigo Sustantivo del Trabajo, se condenara a los demandados a reconocerle pensin de invalidez, desde la fecha en que termin la vinculacin, junto con el retroactivo causado, los intereses moratorios, dotaciones de calzado y vestido de labor su indemnizacin, salarios, cesantas y sus intereses, vacaciones, primas de servicios, indexacin, horas extras, indemnizaciones por despido injusto, moratoria por falta de pago de salarios y prestaciones sociales, y por no

consignacin de cesantas, aportes para pensin, auxilio de transporte, subsidio familiar, y el reembolso de los descuentos que le fueron practicados. El Juzgado Laboral del Circuito de Zipaquir, absolviendo las pretensiones declar que entre el actor y el ente territorial accionado, existieron contratos de trabajo entre el 19 de febrero y el 18 de agosto de 1996, el 5 de septiembre y el 30 de diciembre del mismo ao, y entre el 1 de febrero y el 31 de diciembre de 1996; tambin, tuvo por acreditado un contrato de trabajo con la cooperativa COOPBENEFICIOS entre el 1 de febrero y el 31 de julio de 2002. Conden al municipio a pagar al actor $6.479.478.oo, por diferentes conceptos, a entregarle dotaciones, y la indemnizacin sustitutiva de la pensin de invalidez del artculo 45 de la ley 100 de 1993. y adems, la indemnizacin sustitutiva de la pensin de invalidez, por el perodo trabajado entre el 1 de febrero y el 31 de julio de 2002. HECHOS PROBADOS: 1. Demanda presentada ante el Juez laboral del Circuito de Zipaquir. 2. Sentencia de 1. Instancia expedida por el a quo. 3. Apelacin de apoderados de demandante y las demandadas 4. Sentencia de 13 de agosto de 2009, proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca mediante la cual anul las condenas impuestas por el a quo, y en su lugar, absolvi a las personas jurdicas accionadas de todas las pretensiones

HECHOS RELEVANTES: 1. Analisis realizado por el Tribunal de las declaraciones de Blanca Isabel Garca y Luz Mery Buitrago, para verificar si entre las partes haba existido una relacin de trabajo subordinada, encontrando entre estas declaraciones contradicciones y carentes de precisin, en aspectos como los extremos temporales y la naturaleza de la vinculacin, el horario de trabajo, as como la condicin de empleador de una y otra de las procesadas. 2. El demandante no demostr en la litis el nexo jurdico que lo vincul con las demandadas hubiera sido de ndole laboral, sino que se

trat de contratos celebrados con sujecin a los preceptos de la Ley 80 de 1993. 3. El demandante no logr desvirtuar lo plasmado en los contratos de prestacin de servicios. Igualmente, ech de menos la evidencia de que el servicio fue prestado sin solucin de continuidad, pues los contratos administrativos muestran lo contrario. 4. No se prob una relacin de trabajo, por tanto no puede hablarse de un eventual despido inicuo. EL PROBLEMA JURIDICO Ataque mediante recurso extraordinario de Casacin, a la sentencia proferida en segunda instancia por el Tribunal Superior de Zipaquir, acusndola de VIOLATORIA DE LA LEY SUSTANCIAL CONSTITUCIONAL Y SUSTANTIVA LABORAL.

RESEA SOBRE LAS DECISIONES: PRIMERA INSTANCIA: El 7 de noviembre de 2007, el Juzgado Laboral del Circuito de Zipaquir, declar que entre el actor y el ente territorial accionado, existieron contratos de trabajo entre el 19 de febrero y el 18 de agosto de 1996, el 5 de septiembre y el 30 de diciembre del mismo ao, y entre el 1 de febrero y el 31 de diciembre de 1996; tambin, tuvo por acreditado un contrato de trabajo con la CTA COOPBENEFICIOS entre el 1 de febrero y el 31 de julio de 2002. En virtud de dicha sentencia, conden al municipio a pagar al demandante la suma de $6.479.478.oo, por diferentes conceptos, a entregarle 4 dotaciones de calzado y vestido para laborar, y la indemnizacin sustitutiva de la pensin de invalidez del artculo 45 de la ley 100 de 1993, liquidable en los trminos de la parte motiva, la que hizo extensiva a la Cooperativa, por el tiempo laborado como asociado, entre el 16 de julio de 2002 y el 17 de noviembre de 2005. A sta entidad, le orden cancelar $339.949.oo, por varios conceptos, una dotacin de indumentaria para laborar, y adems, la indemnizacin sustitutiva de la pensin de invalidez, por el perodo trabajado entre el 1 de febrero y el 31 de julio de 2002.

Apelaron los apoderados tanto del demandante como de las demandadas, y la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca conoci en Segunda Instancia. SEGUNDA INSTANCIA: En lo concerniente a la Cooperativa de Trabajo Asociado vinculada al proceso, tras aludir a la regulacin legal de que ha sido objeto esa clase de entidades, comprob que segn el documento de folio 19, al accionante se le hizo liquidacin de prestaciones sociales, por el lapso trabajado entre el 1 de febrero y el 31 de julio de 2002; que, el representante legal de la Cooperativa explic que slo desde finales de 2003, esa entidad fue contratada para realizar el barrido de las calles de la poblacin; que, a folios 122 y 123, milita la solicitud de admisin de RAMREZ LOPEZ. Que la conclusin del a quo en este punto no fue especficamente reprochada por los recurrentes, y adems se corresponde con lo que exhiben las pruebas, en tanto existi una relacin laboral entre el 1 de febrero y el 31 de julio de 2002, y posteriormente fungi como trabajador asociado, por lo cual, aquella inferencia permaneca inmodificable. Explic que la entrega en especie de dotaciones de calzado y vestido de labor slo es posible en vigencia del contrato de trabajo, adems como la indemnizacin sustitutiva no fue pedida en la demanda, ni mencionada en la sustentacin de la apelacin, en aras del respeto al derecho de defensa de los demandados, as como de la congruencia de la sentencia, era del caso revocar esta condena. Por razn de sentencia de 13 de agosto de 2009, fue anulada la sentencia proferida por el a quo, y en su lugar, absolvi a las personas jurdicas accionadas de todas las pretensiones, fundamentndose en que el accionante no acredit que el nexo jurdico que existi hubiera sido de ndole laboral, sino mas bien que se trat de contratos celebrados con sujecin a los preceptos de la Ley 80 de 1993 los cuales por ser actos administrativos se presume su legalida. Por ello, estim que el accionante no logr desvirtuar lo plasmado en los contratos de prestacin de servicios. Igualmente, ech de menos la evidencia de que el servicio fue prestado sin solucin de continuidad, pues los contratos administrativos muestran lo contrario, y como se expres, la prueba testimonial no evidencia la existencia del contrato de trabajo alegado, de ah que lo afirmado por el recurrente en el sentido de haberse demostrado la prestacin de servicios al municipio desde el ao de 1995 hasta el 2005, no corresponde con lo deducido de las pruebas incorporadas.

En consecuencia lo que proceda era ordenar el bono pensional o el clculo actuarial, empero como as no se impetr en el libelo introductorio, no haba lugar a su estudio. Como no se prob una relacin de trabajo, no puede hablarse de un eventual despido injusto, el auxilio de transporte no era viable, porque no se demostr que en la localidad de Tabio existiera el servicio de transporte pblico urbano. LOS CARGOS IMPUTADOS A LA DECISION DEL TRIBUNAL: PRIMER CARGO: Dice que la sentencia de segunda instancia,FUE VIOLATORIA DE LA LEY SUSTANCIAL CONSTITUCIONAL Y SUSTANTIVA LABORAL al pretender aplicar una norma declarada inexequible como fue aplicar la fidelidad cuando ya haba sido revocada mediante la sentencia de la corte constitucional, la aplicacin fue indebida por lo cual no excedi a la pensin de invalidez SEGUNDO CARGO: Concurrieron varios contratos con la misma finalidad que era el barrido de las calles del municipio de Tabio en los cuales labor en todos y cada uno de ellos, los cuales los describo as, Y ESTE CARGO VA PORQUE LA SENTENCIA ES VIOLATORIA DE APLICACIN INDEBIDA E INTERPRETACIN ERRNEA DE LOS ELEMENTOS ESTRUCTURALES DEL CONTRATO DE TRABAJO Y VIOLACION DEL PRINCIPIO REALIDAD. Elabora una lista de los contratos, que contiene el nmero del folio y las fechas de inicio y finalizacin, y agrega que El ltimo contrato desde el 7 de febrero de 2005 y hasta 31 de diciembre de 2005 fue donde se presento el impase de la trombosis que afect al demandante el 14 de junio de 2005. La estructuracin se dio el da 25-06-2005. TERCER CARGO: Este deber va fundado en que al existir dichos contratos laborales debe pagarse las cesantas, intereses a las cesantas y primas de servicio durante dichos tiempos laborados ya que al no proponerse la excepcin de prescripcin debe concederse el pago de la misma desde el inicio, con la sancin moratoria respectiva y la de no consignacin de las cesantas por ser la consecuencia de la violacin directa a la ley sustancial en cuanto al pago de cesantas, primas de servicios, y sus indemnizaciones por el no

pago art. 65 del C.S.T. Y LA indemnizacin por la no consignacin al fondo de cesantas.

DECISION DE LA CORTE La sala de Casacin Laboral, estudiados cada uno de los tres cargos decidi NO CASAR la sentencia estudiada, en virtud a las siguientes. CONSIDERACIONES: La Corte ha sostenido de diversas formas, que el recurso de casacin es un juicio de legalidad de la sentencia del Tribunal, en la que se confronta esta providencia y la ley; no le corresponde, entonces, a la Corte en esta sede jurisdiccional determinar cul de los litigantes est asistido de razn, sino verificar si la presuncin de legalidad y acierto de que est investida se mantiene o se derrumba, para lo cual slo puede tomar en cuenta la argumentacin presentada por el impugnante, sin que pueda apartarse del derrotero que le traza el interesado en el quebrantamiento de la decisin, es decir que, la Corporacin no puede asumir de oficio el estudio de pruebas no denunciadas como mal valoradas, sin la exposicin razonada de la pretendida equivocacin, o qu es lo que acreditan las que el censor endilga como dejadas de apreciar. Igualmente, cumple referir que, por elemental lgica, si se pretermiti un elemento de juicio, mal puede decirse que fue mal evaluada. El demandante no especific cul es el alcance de la impugnacin, es decir, dej de precisar qu es lo que pretende de la Corte en sede de casacin, ni tampoco como Tribunal de instancia, en caso de prosperidad de las acusaciones. Si se asumiera que procura el quebrantamiento de la sentencia, teniendo en cuenta que la decisin que puso fin a la instancia inicial le fue parcialmente favorable, la incertidumbre sobre lo que la Sala debe hacer con el fallo de primera instancia, es total. No se indic por cul de las causales previstas en el artculo 87 del Cdigo Procesal del Trabajo se produjo la supuesta violacin de la Ley sustancial, y si se entendiera que fue por la primera, tampoco especific si era por la va de puro derecho o la de los hechos, exigencia en este caso indispensable, si se tiene en cuenta que la argumentacin de la censura en cada uno de los cargos en parte fue jurdica y en lo restante fctica.

Todos los cargos estn desprovistos de proposicin jurdica, de suerte que la Sala se ve en la imposibilidad de llevar a efecto la confrontacin entre el fallo de segundo grado, y las normas sustanciales de alcance Nacional, en funcin de verificar la ilegalidad de lo resuelto, que es la funcin que le compete realizar en sede de casacin. COMENTARIOS: Considero que el Abogado impugna de manera errnea la sentencia, son notorias las falencias de orden tcnico que sustentan la demanda de casacin, razn por la cual la Corte de manera asertiva no encuentra viable el estudio de fondo de las acusaciones. Debi el demandante en la pretendida casacin especificar puntualmente las normas que considera vulneradas en el fallo de segunda Instancia y una exposicin puntual de las razones de dicha vulneracin. Acertada la decisin de la Sala, en virtud a que de acuerdo con el Cdigo de Procedimiento Civil en su artculo 365, define claramente los FINES DE LA CASACION. El recurso de casacin tiene por fin primordial unificar la jurisprudencia Nacional y proveer a la realizacin del derecho objetivo en los pertinentes procesos; adems procura reparar los agravios inferidos a las partes por la sentencia recurrida, por tanto, no tiene por objeto ste extraordinario recurso el alargar un debate ya agotado en instancias y sobre el cual tom partido el tribunal al resolver el recurso de alzada si no ms bien romper la doble presuncin de acierto y legalidad de que est investida la sentencia demandada, demostrando en cada caso no solo la existencia del vicio enervante si no tambin el efecto trascendente de la actuacin glosada en el fallo de condena y en las resultas del proceso; y, como bien lo afirma la Corte, los conceptos de la acusacin a la sentencia, ms bien parecen un alegato de apelacin que un ataque a la legalidad y congruencia del fallo.