Instituto Salesiano Valdivia Departamento de Lenguaje y Filosofa Prof.

Alexie Paredes Monasterio

MODOS DE RAZONAMIENTO Y FALACIAS EN EL DISCURSO ARGUMENTATIVO A los distintos tipos de relaciones que se pueden presentar entre la conclusin y las premisas (o razones) se les llama modos de razonamiento o tipos de argumentos. En los modos de razonar se dan generalmente cinco tipos:

1. Sintomticos o razonamiento por signo: las razones se presentan en forma de indicios, signos o sntomas que conducen a una conclusin. Se usa en casos en que existe una asociacin confiable entre un fenmeno y su seal. No sera extrao que Juan tuviese un infarto. Come, bebe, y fuma en exceso. Adems trabaja demasiado. Si te fijas, el comer, beber y fumar en exceso y el trabajar demasiado son sntomas que llevan a la persona a concluir que es muy probable que Juan sufra un infarto. 2. Instrumentales o de nexos causales: las razones se presentan como la causa que provoca la conclusin o como un medio para lograrla. Se establece una conexin causal entre dos hechos. Se afirma que las bases o razones son la causa de la tesis. Esta conexin es bastante ms fuerte que la anterior, pues ya no afirma slo la relacin entre dos elementos, sino que uno causa al otro. Correr 5 kms diarios produce un bienestar general del sistema cardiovascular. Corra por su vida. Este argumento podra ser parte de un mensaje publicitario que incentiva a la gente a correr, para lo cual se muestra el mejoramiento del sistema cardiovascular como causa de que debamos correr. 3. Analgicos: Una analoga es el razonamiento basado en la existencia de atributos semejantes en seres o cosas diferentes. La conclusin se establece comparando dos situaciones diferentes, pero que son semejantes en algn aspecto. Resulta muy til para explicar cosas nuevas, pues quien la emplea compara, aspecto por aspecto, un fenmeno o un objeto desconocido por los receptores con otro que les resulta familiar, facilitando la comprensin. Debe haber una preocupacin permanente por el medio ambiente, igual que por un auto. ste se debe mantener limpio, repararlo cuando lo requiere y usar de modo racional sus beneficios. En este ejemplo se compara el cuidado del medioambiente con el de un auto; aunque son dos cosas muy distintas tienen en comn el reportar beneficios al ser humano y, a la vez, requerir de la preocupacin de ste. Lo que el emisor intenta por medio de la analoga, es concluir que es necesario el cuidado del medio ambiente. La razn es que, en los aspectos mostrados, requiere cuidados igual que un auto. 4. Por generalizacin: a partir de varios casos similares, puedo generalizar una tesis comn a todos ellos, proyectndola a otros casos del mismo tipo. Hace algunos aos, al hablar de cine chileno, nos costaba recordar ttulos de pelculas para dar como ejemplo, ahora nos viene a la mente de inmediato pelculas como La Frontera, La Luna en el Espejo, El Desquite, Coronacin, El Chacotero Sentimental, Sangre Eterna y Sexo con Amor, las que no slo han tenido xito de crtica, sino tambin de taquilla. Por lo tanto, podemos afirmar que el cine chileno ha mejorado en el ltimo tiempo. 5. Razonamiento por autoridad: se puede fundar una tesis citando una autoridad sobre la materia o valindonos del prestigio de alguien conocido. Afirmamos que la Tierra gira alrededor del Sol, porque, basndonos en las teoras de Coprnico, lo podemos probar.

EVALUACIN DEL DISCURSO ARGUMENTATIVO

Un buen argumento es aquel que es slido en trminos del camino que propone para llegar de las premisas a la conclusin; un mal argumento, en cambio, presenta un camino lleno de desvos, peligros o trampas en las que uno puede caer sin darse cuenta. Sin embargo, rara vez los argumentos son totalmente buenos o totalmente malos y generalmente pueden mejorarse mediante la crtica. Para evaluar lgicamente la calidad de un argumento puedes ayudarte con tres criterios bsicos que pueden ser aplicados a cualquiera de los modos de razonamiento vistos anteriormente. Estos criterios son: 1) Suficiencia: las premisas deben aportar apoyo suficiente para llegar a la conclusin. A veces basta con mostrar un caso, una investigacin, una causa o un sntoma, pero en otras ocasiones se requiere mostrar un gran nmero de casos para que la conclusin sea aceptable. Todas las ballenas son mamferos. Todos los mamferos tienen pulmones. Por lo tanto, todas las ballenas tienen pulmones. 2) Relevancia: las premisas deben estar relacionadas con el contenido de la conclusin y no referirse a otro tema. La mejor manera de bajar de peso es comer de todo, pero en forma moderada. Por lo tanto, no sirve de mucho matarse de hambre haciendo una dieta exageradamente estricta. 3) Aceptabilidad: las premisas deben poder ser aceptadas por cualquier persona que conozca el tema. Esto tiene que ver con la verdad o falsedad de stas o con su credibilidad. Por ejemplo, si se presenta como prueba un estudio estadstico, podr aceptarlo o no si se realiz de manera seria, si sus resultados son fidedignos. Podemos asegurar que la economa del pas se reactiv, porque el Ministro de Economa seal que el crecimiento del pas fue de un 3% el semestre pasado. EJERCICIOS Identifica el criterio de evaluacin de argumentos que NO ha sido utilizado en cada uno de los siguientes casos (Suficiencia, Relevancia o Aceptabilidad). 1. Las mujeres que conozco se asustan ante la presencia de un ratn. En verdad, todas le temen a estos roedores. Criterio no utilizado: ....................................................................................................... 2. No puedo estar de acuerdo con las opiniones vertidas sobre el tema, pues ninguno de los que las formulan es periodista titulado. Criterio no utilizado: .......................................................................................................

3. De un universo de doscientas personas consultadas, diecisis sealan que estn satisfechas con el servicio prestado por la compaa telefnica. Esta empresa siempre se ha caracterizado por ofrecer una buena atencin. Criterio no utilizado: ....................................................................................................... 4. Mi madre siempre fue una mujer ejemplar. A todas las madres, por el solo hecho de ejercer la maternidad, se les puede caracterizar de tal modo. Criterio no utilizado: ....................................................................................................... 5. Los hombres son ms inteligentes que las mujeres. La cantidad de premios Nobel que ellas han recibido -prcticamente nfima-- as lo confirma. Criterio no utilizado: .......................................................................................................

TRASGRESIN DE LOS CRITERIOS: LA FALACIA Un sabio a la voz de salta!, lograba que cada una de las pulgas de su coleccin se introdujera en un frasco. Arranc a una pulga las patas traseras y al ordenar salta!, la pulga no salt, y lo mismo ocurri tras arrancar las patas a todas las dems. El sabio, entusiasmado, anot en su cuaderno: Cuando se le quitan las patas traseras a una pulga deja de or. A todas las formas de argumentacin que encierran errores o persiguen fines espurios, se les denomina falacias. El trmino procede del latn fallatia, que significa engao, y se emplea como sinnimo de sofisma, palabra que acuaron los griegos para designar el argumento engaoso. Cuando un tipo de argumentacin viola uno o ms de los criterios mencionados afirmamos que se ha cometido una falacia en la argumentacin. Las principales FALACIAS relacionadas con la trasgresin de los criterios de evaluacin son: 1. Generalizacin o conclusin apresurada: (secundum quid) falta la suficiencia, pues no proporciona la cantidad de casos necesarios para sostener la conclusin. Transgrede el principio de generalizacin. Alejandra, mi primera polola me traicion. Por lo tanto, todas las mujeres son unas traidoras. El ejemplo anterior se trata de una falacia, pues de un solo caso, que es una experiencia personal, se generaliza a toda la poblacin de mujeres, sin considerar, por ejemplo, a su madre, su abuela, las pololas de otros amigos, las mujeres de otras culturas, etc. 2. Razn irrelevante: falta al principio de la relevancia y, generalmente, constituye un cambio de tema: las razones hablan de algo distinto a lo que apunta la conclusin. Estoy absolutamente en desacuerdo con las prcticas educacionales que plantea la Sra. Fernndez. Ella nunca ha tenido hijos. En el ejemplo queda claro que no hay relacin entre que la seora tenga o no tenga hijos con su experiencia o conocimiento de la educacin. Lo que hace aqu la persona que argumenta es atacar a quien tiene una postura opuesta, en vez de refutar las razones. 3. Premisa problemtica: falta al principio de aceptabilidad, la razn que apoya la conclusin no es por s sola admisible. Sostengo que los extraterrestres existen. El otro da entrevistaron a Tito Fernndez en la tele y cont cmo fue abducido. Aqu se pone en evidencia que no se puede creer en el testimonio televisivo como prueba irrefutable de que la abduccin existe. Es probable que la mayora de los chilenos y ms aun los extranjeros que no conocen a tal personaje, duden de la confiabilidad del testimonio. Por lo tanto, no sirve como prueba para sostener la conclusin. OTRAS FALACIAS Ya viste las principales falacias asociadas a los criterios antes mencionados. Sin embargo, distintos autores que abordan el tema han dado nombres ms especficos a los errores que se cometen ms comnmente y que podran estar contenidos en las tres falacias principales. Agregaremos a continuacin algunas denominaciones castellanas de las falacias ms utilizadas: 1. Circularidad: (ad consequentiam) argumentamos a favor de nuestro punto de vista, entregando una razn que es equivalente a ste. El opio produce sueo porque es soporfero. Por qu es soporfero? Porque induce al sueo. Es bueno porque yo lo digo, y si yo lo digo, es bueno.

2. Ataque directo: (ad hominem) refutamos la tesis por venir de una persona determinada, es decir, descalificamos al oponente. Es estpido y como tal no puede tener una opinin fiable. No es conveniente considerar a Juan Gabriel como parte del equipo que trabajar en la publicidad del producto. Juan Gabriel es homosexual. 3. Ataque Indirecto: (ad hominem circumstantiae) se descalifica al oponente pero no por una caracterstica de l mismo, sino por su situacin. No se dirige abiertamente contra la persona sino contra las circunstancias en que se mueve: sus vnculos, sus relaciones, sus intereses, etc. Claro, como a ti no te toca, te parece muy bien la reforma! Son tontos tiles, manipulados por una potencia extranjera. T no puedes hablar contra la cacera deportiva, puesto que t consumes carne en tu alimentacin y no puedes negar que sta se obtiene matando animales. 4. Apelar a la popularidad: (ad populum) se valida un punto de vista a partir del apoyo masivo que ste pueda tener. Debe ser una pelcula estupenda, porque hay unas colas enormes en las boleteras. Este auto es el mejor del mercado, ya que es el ms vendido. 5. Apelar a una lite: (ad crumenaem) se valida un punto de vista porque una minora selecta lo apoya. Usa jabn Lux. El jabn de las estrellas. 6. Apelar a la misericordia: (ad misericordiam) en reemplazo de razones que apoyan la tesis, se apela a la bondad de la persona. Slo un gobierno sin entraas puede echar a la calle a los trabajadores del puerto. Usted no puede despedirme. Tengo mujer e hijos que alimentar. 7. Apelar al temor: (ad metam o ad baculum) en vez de utilizar razones nos valemos de amenazas para que la persona acepte nuestra tesis. Mira nia, t necesitas este empleo y yo necesito una empleada cariosa, as que ser mejor que aceptes mi invitacin. A la nia le cuesta estudiar, pero si el colegio no le da la oportunidad de subir sus notas, me la llevo a otra institucin. 8. Envenenar el pozo: descalificamos una tesis de tal forma que su defensa se vuelve imposible. No se quiere dejar agua para cuando llegue el contrincante. Pretende negar que est calificado para dar una opinin: Mi opositor es un conocido mentiroso. Ustedes no pueden creer una sola palabra de lo que va a decir. T no eres mujer, as que lo que vayas a decir sobre el aborto no cuenta. 9. Falsa Analoga: una analoga se produce cuando se comparan dos situaciones porque presentan similitudes en ciertos aspectos. Una falsa analoga se produce cuando los aspectos no son comparables. A los estudiantes se les debera permitir consultar sus textos de estudio durante los exmenes. Despus de todo, los abogados tienen escritos para guiarlos durante un juicio y los constructores tienen planos para guiarlos cuando construyen una casa. Entonces, Por qu los estudiantes no pueden mirar sus textos durante los exmenes? 10. Falsa apelacin a la autoridad: (ad verecundiam) cuando se cita como razn lo que ha dicho alguien que es una autoridad, pero no en la materia de la tesis. El Papa, el propio Padre Santo ha bendecido hoy al Sr. Corleone. Es usted ms listo que el Papa? (de la pelcula El Padrino III). Chile se clasificar para el prximo mundial de ftbol, pues as lo seal el Ministro de Salud. 11. Causa falsa: (non sequitur) cuando la razn que damos para apoyar nuestra tesis puede tratarse slo de una casualidad. El gimnasio no es bueno para adelgazar, est lleno de gordos. No llevemos a Isidro a nuestro paseo, porque cada vez que salimos con l llueve. 12. T tambin: (tu quoque) en vez de presentar argumentos se devuelve la ofensa al acusador. T me acusas de vanidad y soberbia y est claro que no tengo esos defectos. Acaso no te has dado cuenta de que en ti el orgullo y la prepotencia reinan. EJERCICIOS I. Identifica las falacias en los siguientes textos:

1. No podemos dar odo a las ideas que monseor tiene con respecto a la infidelidad matrimonial, pues el no est casado. (_______________________________) 2. Un nio le dice a su hermano: No debes ser egosta, porque la mam lo dice. (_______________________________) 3. Cmo puedes creer en ella si es una mitmana, le encanta inventar cosas. (_______________________________) 4. No puedes contratar a ese hombre para el trabajo del contador. Est en una silla de ruedas. (_______________________________) 5. Todo Chile coopera con la Teletn. Coopera t tambin! (_______________________________) 6. Una persona espera ser atendida, pero hay varias que estn antes que ella. Se acerca al funcionario diciendo: Necesito que me atienda ya. Sabe usted que soy hermano de su jefe? (_______________________________) 7. Seor carabinero, no me puede pasar el parte; si lo hace, mi padre me quitar el auto, no podr ir a visitar a mi polola y ella me dejar. (_______________________________) 8. Si usted me sube el arriendo, me cambio el prximo mes. (_______________________________)

II. Identifica el tipo de falacia presente en los siguientes argumentos. 1. El seor Gmez no est habilitado para opinar sobre el matrimonio porque es soltern. A) envenenar el pozo C) ataque directo E) falsa apelacin a la autoridad B) ataque indirecto D) generalizacin apresurada 2. La civilizacin actual es superior en todo sentido a las antiguas civilizaciones porque se apoya en la ciencia y la tecnologa. A) no hay falacia C) generalizacin apresurada E) causa falsa B) razn irrelevante D) premisa problemtica 3. Es sabido que ese tipo acta de mala fe, as que no le den importancia a sus argumentos. A) ataque directo C) premisa problemtica E) ataque indirecto B) apelar al temor D) falsa analoga 4. Ella siempre se levanta muy temprano, de lo cual deduzco que ser una buena esposa. A) conclusin apresurada C) falsa analoga E) no hay falacia B) razn irrelevante D) envenenar el pozo 5. Hablar de clases sociales es propio de la teora marxista, y eso es inaceptable en esta universidad. A) apelar a la autoridad C) envenenar el pozo E) ataque indirecto B) apelar al temor D) apelar a una lite 6. El bistur es para el cirujano como el pincel para el pintor. Un error en la operacin es como una mancha en la tela. A) circularidad C) razn irrelevante E) falsa analoga B) conclusin apresurada D) premisa problemtica 7. Ese muchacho no rinde bien ni en lenguaje ni en matemticas. O sea, es un bueno para nada. A) causa falsa C) premisa problemtica E) razn irrelevante B) conclusin apresurada D) envenenar el pozo 8. Si un programa de TV obtiene un alto rating quiere decir que est bien concebido. A) conclusin apresurada C) apelar a la popularidad E) envenenar el pozo B) generalizacin apresurada D) razn irrelevante

9. Usted no puede reprobarme en los exmenes. Mis padres son ancianos y ser un duro golpe para ellos. A) Apelar a una lite. C) Causa falsa. E) Ataque indirecto. B) Apelar al temor. D) Apelar a la misericordia. 10. Mi vecino es cleptmano. No deben confiarle el cuidado de sus casas durante el verano. A) Apelar a la popularidad. C) Envenenar el pozo. E) Ataque indirecto. B) Apelar al temor. D) Circularidad. 11. Necesito tu apoyo incondicional en la reunin de maana. Si no me respaldas, tendr que buscar otro socio para mi empresa. A) Apelar a la misericordia. C) Apelar a la mayora. E) Apelar al temor. B) Ataque directo. D) Circularidad. 12. Seores del jurado: mi representado es anciano y est enfermo. Dudo mucho que resista un juicio prolongado y una sentencia de crcel. A) Apelar a una lite. C) Causa falsa. E) Apelar al temor. B) Ad verecundiam D) Apelar a la misericordia. III. Identifica la alternativa correcta. 1. Cuando un tipo de argumentacin transgrede uno o ms de los criterios de evaluacin del discurso argumentativo, estamos en presencia de una: A) contra argumentacin C) premisa. E) garanta B) falacia D) tesis o punto de vista 2. Un buen argumento debe cumplir con los siguientes criterios de evaluacin: I. suficiencia II. eficacia III. relevancia IV. aceptabilidad A) Slo II C) I, III y IV B) I y III D) I, II y III 3. A) B) C) D) E)

E) I, II, III y IV

Cul de los siguientes enunciados contiene una falacia? El sida es una enfermedad temible, pues tiene una alta tasa de mortalidad. La obesidad mrbida causa grandes trastornos a la salud del ser humano. Esa pelcula es la mejor de todos los tiempos, porque es la que ms personas la han visto. Los padres tienen una tarea fundamental en la prevencin del alcoholismo en sus hijos. La moderacin es importante cuando se discute de poltica.

4. A qu tipo de falacia corresponde el siguiente enunciado? No vayamos con Carlos al estadio; siempre que lo llevamos, nuestro equipo pierde. A) Generalizacin apresurada. C) Envenenar el pozo. E) Ataque indirecto. B) Ataque directo. D) Causa falsa. 5. La mejor forma de bajar de peso es el ejercicio y la dieta equilibrada. El enunciado anterior corresponde a una: A) Base o razn. C) Premisa. E) Contra argumento. B) Tesis o punto de vista. D) Garanta. 6. Nuestro querido ftbol se muri y seguir as a no ser que llegue gente ms honesta, humana visionaria, y lo principal, que le tenga amor al ftbol. El texto anterior presenta un razonamiento de tipo: A) Causal C) Sintomtico E) Por autoridad B) Analgico D) Por generalizacin 7. Cuando la conclusin se establece comparando dos situaciones diferentes, pero semejantes en algn aspecto, estamos en presencia de una tipo de razonamiento llamado: A) Sintomtico C) Por autoridad E) Por autoridad B) Causal D) Analgico 8. Cul de las siguientes aseveraciones es falsa? A) Los modos de razonamiento son las diferentes clases de relaciones que se pueden manifestar entre la conclusin y las razones de un discurso argumentativo. B) En contadas ocasiones, se pueden calificar los argumentos de totalmente buenos o totalmente malos. C) La falacia es inherente a un mal argumento. D) La calidad de un argumento puede ser evaluada a partir de algunos criterios bsicos. E) Una falacia se detecta por la carencia de premisas o bases de sus argumentos.