BOLETN No 01, Mayo 2012

BOLETN TEMTICO: POLTICAS NACIONALES Y REGIONALES EN RELACIN A LOS DERECHOS DE LOS PUEBLOS INDGENAS Y TRIBALES
PRESENTACIN: El Boletn especializado en el Reglamento de la Ley de Consulta Previa es una iniciativa del Equipo de Derechos Humanos Pro Persona, asociacin civil integrada por estudiantes, egresadas y egresados de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per, cuyo principal antecedente puede encontrarse, en el ao 2010, con la formacin de un grupo de inters sobre diversas reas vinculadas al Derecho Internacional de los Derechos Humanos, en el marco del curso de igual denominacin a cargo del Dr. Jos Burneo Labrn (*). El trabajo realizado por los miembros del Equipo Pro Persona se sostiene en cuatro pilares fundamentales: a) Principios y valores compartidos, b) Visin crtica de la realidad, c) Vigilancia y actitud de cambio y d) Compromiso con calidad profesional, cuyos contenidos coadyuvan a la realizacin de nuestro objetivo ms relevante, a saber: La consolidacin de los Derechos Humanos y los ideales de paz, libertad y justicia social, y con ello, la realizacin de todas las actividades que procuren el respeto, la reivindicacin de la plena vigencia de los Derechos Humanos. El nmero que presentamos a continuacin, correspondiente a mayo del ao 2012, tiene como fin relievar algunos puntos vinculados con el Reglamento de la Ley de la Consulta Previa recientemente aprobado y publicado, y dar a conocer sus ms resaltantes implicancias. Esperamos que el trabajo realizado por los miembros del Equipo Pro Persona contribuya al conocimiento y promueva el estudio, no solo del derecho de los pueblos indgenas y tribales, sino de los diferentes temas al interior del Derecho internacional de los Derechos Humanos.
Liliana Andrea Luque Armestar Presidenta del Equipo Pro Persona

INDCE:
Reivindicacin favorable o intento fallido? El Reglamento de la Ley de Consulta en la mira. Pg. 02 Conflicto de competencias entre el gobierno central y los gobiernos regionales y locales sobre regulacin de actividades mineras e hidrocarburferas. Pg. 05 Sntesis de la Entrevista al Dr. Ivn Lanegra. Viceministro de Interculturalidad. Pg. 08 Jurisprudencia: Rango jurdico de los tratados sobre Derechos Humanos Pg. 11 Comunidades indgenas afectadas por la construccin de una hidroelctrica en Panam Pg. 12

Junta Directiva Liliana Andrea Luque Armestar Sofa Donaires Vega Ileana Eloisa Rojas Romero Asesor Promotor Dr. Jos Antonio Burneo Labrn Integrantes Diana Luca Alvarez Neyra Rosario Alminagorta Delgado Karem Crdenas Ynfanzn Carlos Jonathan Elguera Alvarez Francisco Gutierrez Figueroa Graciela Cecilia Hijar Santibez (Colaboradora) Liliana Andrea Luque Armestar Melissa del Rosario Marengo Serrano Mara del Carmen Mateo Chero Richard Andr ODiana Rocca Andrea Laura Ofracio Serna Katherine Julisa Orellana Quispe Kenny Jorge Prez Daz Luis Enrique Vilca Ravelo

Pgina 1

* Abogado por la PUCP. Doctor en Derecho por la Universidad Catlica de Lovaina, Blgica. Post Grado (D.E.A.) en el Instituto de Derechos Humanos de la Universidad Catlica de Lyon (Francia). Ejerci como abogado en asuntos de derechos humanos ante autoridades nacionales y ante los sistemas internacionales de derechos humanos, trabajando en instituciones privadas vinculadas a la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (Per). Se desempe luego como Jefe del Equipo jurdico de la Comisin de la Verdad y Reconciliacin del Per. Actualmente se desempea como Secretario Ejecutivo del Consejo Nacional de Derechos Humanos y Presidente de la Comisin Nacional sobre Derecho Internacional Humanitario.

INVESTIGACIN

Reivindicacin favorable o intento fallido? El Reglamento de la Ley de Consulta en la mira

I. Introduccin Ileana Rojas Romero (*) & Richard ODiana Rocca (**)

Si bien la Ley de Consulta (1) y su Reglamento (2) marcaron hitos en la lucha por la reivindicacin de los derechos de los pueblos indgenas en el Per, es cierto tambin que los mismos no estuvieron del todo dotados de legitimidad. En cuanto al Reglamento, a pesar de que para su realizacin se llevaron a cabo seis Talleres Macrorregionales y un Encuentro Nacional con las organizaciones nacionales indgenas, es cierto tambin que para su aprobacin slo se cont con dos de las seis organizaciones que en un inicio formaron parte de la Comisin Multisectorial creada por la Presidencia del Consejo de Ministros para emitir un Informe sobre el Borrador del Reglamento. Cabe resaltar que las otras cuatro organizaciones (AIDESEP, CNA, ONAMIAP y CONACAMI) se retiraron porque consideraron que el Reglamento no poda mejorar aquellos vacos de la Ley de Consulta y que ms bien haba que modificar esta ltima. A pesar de esta apremiante situacin, el 03 de abril de 2012 el Reglamento de Consulta Previa fue publicado, lo cual vendra a constituir una suerte de gua para el Estado peruano de cmo realizar los procesos de consulta a los pueblos indgenas antes de aprobar medidas susceptibles de afectarles directamente. Pero, as como el Reglamento presenta algunos logros y aciertos en la implementacin del derecho a la consulta, tambin que existen aspectos que an faltan mejorar. II. Aspectos positivos del Reglamento de la Ley de Consulta 1. Los criterios de identificacin del artculo 7 de la Ley, los cuales restringen la aplicacin a los sujetos de aplicacin del derecho a la consulta, debern ser interpretados en el marco del artculo 1 del Convenio 169 de la OIT, en el cual se sealan tan slo tres criterios; por lo que aquellos criterios de la Ley que no estn de acuerdo con los del Convenio simplemente sern inaplicados (artculo 3.7 de la seccin Disposiciones Generales del Reglamento). 2. Al incluirse como titulares de derecho de consulta a los pueblos susceptibles de ser afectados directamente por la medida, no slo se referira a aquellos del lugar donde se realizara la medida, sino adems a los pueblos aledaos que podran verse afectados igualmente (artculo 7). 3. La Base de Datos Oficial estar en constante revisin y actualizacin, generando con ello una aplicacin no restringida del derecho a la consulta a los pueblos indgenas, al posibilitarse la inclusin de ms pueblos que los identificados inicialmente (artculo 8). 4. Los representantes de los pueblos indgenas podrn participar en los procesos de consulta, en ejercicio de la libre determinacin de estos ltimos. Los primeros coordinarn con la entidad promotora la convocatoria de facilitadores e intrpretes (artculo 11.1). 5. Se reconoce implcitamente que la labor de los intrpretes y facilitadores deba ser tcnica e imparcial, de ah que su registro slo est a cargo del Viceministerio de Interculturalidad (artculo 11.2). 6. En caso de medidas administrativas, el administrado, que podra ser una empresa interesada en un proyecto, es quien ms conoce sobre la actividad a ser realizada en virtud de la medida a ser implementada y, por ello, quien est en mejores condiciones para informar los detalles de la misma a los pueblos indgenas a ser consultados. Por ello, es acertado que el Reglamento permita su invitacin al proceso de consulta en calidad de informante, sin llegar necesariamente a ser parte (artculo 12). 7. Se les otorga a los pueblos indgenas consultados la posibilidad de dejar constancia verbal de su postura sobre la medida al final de la etapa de evaluacin interna del proceso de consulta, pues la mayora de pueblos indgenas no necesariamente dominan la escritura, al ser culturas esencialmente orales (artculo 19.3).

* Egresada de la Facultad de Derecho de la PUCP. Integrante de la Junta Directiva del Equipo de Derechos Humanos Pro Persona, perodo 2012-I. ** Alumno de ltimo de ciclo de la Facultad de Derecho de la PUCP. (1 ) Ley N. 29785. Ley del Derecho a la Consulta Previa a los Pueblos Indgenas u Originarios, reconocido en el Convenio 169 de la Organizacin Internacional del Trabajo (OIT). Publicado en el diario oficial El Peruano el 07 de setiembre de 2011. (2) Decreto Supremo N. 001-2012-MC, Reglamento del Derecho a la Consulta Previa a los Pueblos Indgenas u Originarios, reconocido en el Convenio 169 de la Organizacin Internacional del Trabajo (OIT). Publicado en el diario oficial El Peruano el 03 de abril de 2012.

Pgina 2

8. Existe presuncin a favor de los pueblos indgenas de desacuerdo con la medida materia de consulta en el caso de que ellos no se manifiesten expresamente al respecto, lo cual genera la apertura de la etapa de dilogo (artculo 19.5). 9. El hecho de que la etapa de dilogo se realice en un lugar que facilite la participacin de los representantes resulta positivo para el cumplimiento de la obligacin del Estado peruano de propiciar de buena fe la participacin de los pueblos indgenas en el proceso de consulta (artculo 20.3). 10. El Estado peruano asumir los costos de las necesidades bsicas de los representantes de los pueblos indgenas que deban trasladarse para participar del proceso de consulta, pues de esa forma se les otorga las facilidades necesarias que permitirn un adecuado desarrollo del proceso de consulta (artculo 20.5). 11. La prrroga del tiempo de la etapa de dilogo por acuerdo de las partes demuestra flexibilidad. Ello garantiza que los pueblos indgenas consultados tengan el tiempo necesario para tomar una decisin que determinar su destino como pueblo (artculo 20.6). 12. La Base de Datos Oficial no tiene carcter constitutivo de derechos, lo cual implica que reconoce derechos que han sido adquiridos anteriormente por los pueblos indgenas, sin cuestionarlos (artculo 29.1). 13. Con la creacin de una Comisin Multisectorial para el seguimiento de la aplicacin del derecho a la consulta tiene naturaleza transectorial, el Estado peruano est asegurando que el derecho a la consulta de los pueblos indgenas sea aplicado efectivamente al crear una institucionalidad que pueda ser capaz de hacerla efectiva (segunda DCTF). 14. La posible afectacin a los pueblos indgenas se encontrar prevista dentro de los instrumentos del SEIA, permitiendo as un examen ms integral y, por ello, la adopcin de mejores medidas para evitar o disminuir los impactos negativos de dicha afectacin en los pueblos indgenas que seran consultados (sexta DCTF). III. Aspectos por mejorar del Reglamento de la Ley de Consulta 1. No se precisa qu pasar con aquellas medidas susceptibles de afectar a los pueblos indgenas dadas en el lapso de 1995 (fecha de vigencia del Convenio 169 en el Per) hasta la fecha de promulgacin del Reglamento que no fueron consultadas (artculo 2 de la seccin Decreta del Reglamento). 2.Si bien el Reglamento resalta la importancia del

Convenio 169 y la Declaracin Universal de Naciones Unidas sobre derecho de los Pueblos Indgenas (DNUDPI), tambin debe tomarse en cuenta la importancia de otras fuentes internacionales, como: la Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, los Informes de Comisin Interamericana de Derechos Humanos, del Comit para la Eliminacin de la Discriminacin Racial (CEDR), del Relator Especial sobre los Derechos de los Pueblos Indgenas de la ONU, de la Comisin de Expertos en Aplicacin de Convenios y Recomendaciones de la OIT (CEACR), entre otros (artculo 1 de la seccin Disposiciones Generales). 3. Se olvida incluir como medidas objeto de consulta a: (i) los Decretos Supremos; (ii) los Decretos de Urgencia; (iii) las Leyes aprobadas por el Congreso de la Repblica; y (iv) los planes, programas y proyectos de desarrollo, y no slo a las medidas administrativas que los aprueban (artculo 2). 4. Slo se consultarn las medidas que puedan afectar directamente a los pueblos indgenas, cuando el artculo 19 de la DNUDPI del 2007 (teniendo en cuenta el artculo 35 del Convenio 169 de la OIT) hace referencia a las medidas que los afecten, sin referencia expresa a si la afectacin es directa o no (artculo 3.b, 3.i y 3.j). 5. Las comunidades nativas y campesinas podrn ser identificadas como pueblos indgenas, cuando el artculo 1.1 del Convenio 169 de la OIT dispone que no importa la situacin jurdica del pueblo indgena para ser considerado como tal, siempre que cumplan con los criterios de identificacin objetivos y subjetivos del Convenio (artculo 3.k). 6. Teniendo en cuenta los artculos 4.1 y 4.2 del Convenio 169 de la OIT, debe buscarse un proceso de consulta simplificado o algn mecanismo de participacin similar que permita a los pueblos indgenas susceptibles de ser afectados conocer y dar su postura sobre los Decretos de Urgencia susceptibles de afectarlos, para evitar que suceda el inconveniente de los Decretos de Urgencia N 01-2011 y N 02-2011 (artculo 5.l). 7. El Estado debe asegurarse de que el Plan de Consulta, el Acta de Consulta y otros documentos importantes del proceso no slo estarn publicados en las pginas web de las entidades promotoras, sino adems de hacerlos llegar a los pueblos indgenas involucrados, quienes muchas veces no tienen fcil acceso a internet (artculo 5.m). 8. Los pueblos indgenas a ser consultados son identificados solo por la entidad promotora, sin la participacin de las organizaciones representativas de los

Pgina 3

pueblos indgenas (artculo 8.1). 9. El derecho de peticin de los pueblos indgenas para ser incluidos en un proceso de consulta se hace ante la misma entidad promotora (la cual identifica a los pueblos indgenas y que, en un primer momento, excluy al peticionario) y no tiene efectos suspensivos (artculo 9). 10. Si bien es importante que se permita la participacin del administrado que solicita la medida a ser consultado en el proceso de consulta por la cantidad de informacin que maneja (la empresa que pide la concesin, por ejemplo), esta oportunidad podra ser desvirtuada si dicho administrado sobrepasa la funcin para la cual fue incorporado e influye negativamente en la decisin de los pueblos indgenas consultados (artculo 12). 11. Las reuniones preparatorias de la entidad proponente con las organizaciones representativas de los pueblos indgenas antes de la entrega del Plan de Consulta no son obligatorias, cuando sera conveniente que s lo sean, en aras de la transparencia y la coparticipacin (artculo 15). 12. El Plan de Consulta, documento matriz del proceso de consulta, es elaborado exclusivamente por la entidad promotora, sin la participacin de las organizaciones representativas indgenas (artculo 16). 13. Se dispone que la entidad proponente alentar a que los pueblos indgenas cuenten con asistencia tcnica para la comprensin de la medida a ser consultada, cuando en realidad es labor del Estado peruano asegurarse de que los pueblos tengan todas las facilidades tcnicas para ello (artculo 18.3). 14. El plazo de 30 das para la evaluacin interna de la medida por parte de los pueblos indgenas consultados puede resultar demasiado corto y debe ser susceptible de prrroga a solicitud de dichos pueblos (artculo 19.7). 15. La etapa de dilogo puede ser suspendida por hechos externos por 15 das, plazo que en ocasiones puede resultar muy corto (artculo 21.1). 16. La actualizacin del registro de facilitadores e intrpretes no solo debe corresponderle al Viceministro de Interculturalidad, sino adems con la participacin y coordinacin de las organizaciones representativas de los pueblos indgenas (artculo 28.7). 17. La Comisin Multisectorial para el seguimiento de la aplicacin del derecho a la consulta solo est formada por representantes de los sectores del Poder Ejecutivo y no por representantes indgenas (Segunda DCTF). 18. Solo se regulan dos supuestos de consentimiento de pueblos indgenas (traslados poblacionales y almacenamiento de desechos txicos), sin tomar en cuenta otros

cuatro supuestos: (i) megaproyectos, planes de inversin o desarrollo que puedan afectar las condiciones de subsistencia (sentencia de la Corte IDH del 28 de noviembre de 2007 del caso del Pueblo Saramaka vs. Surinam); (ii) toda decisin que pueda afectar, modificar, reducir o extinguir los derechos de propiedad indgena (Informe de la CIDH Derechos de los Pueblos Indgenas y Tribales sobre sus tierras ancestrales y recursos naturales del 2009, prrafo 281); (iii) actividades militares (artculo 30 de la DNUDPI); y (iv) adopcin de medidas especiales de salvaguarda de personas, bienes, trabajo, culturas y medio ambiente (artculo 4 del Convenio 169) (Stima DCTF). 19. En caso de medidas administrativas con carcter de urgencia y debidamente justificadas, se aplicarn los plazos mnimos para la consulta. Pero no se seala por qu razones se determinar dicha urgencia ni qu rgano lo har (Octava DCTF). 20. No se protege a los pueblos en aislamiento voluntario al no prohibirse las actividades extractivas en sus zonas (Novena DCTF). 21. La Gua Metodolgica debe ser difundida entre los pueblos indgenas y no solo publicada en la pgina web del Ministerio de Cultura (Dcimo Primera DCTF). 22. No se consultarn las medidas administrativas complementarias requeridas para dar inicio a la medida administrativa ya consultada. El Convenio 169 de la OIT no realiza esta diferenciacin de medidas, slo basta que sea una medida administrativa susceptible de afectar al pueblo indgena para que sea consultada (Dcimo Segunda DCTF). 23. No sern consultados la construccin y el mantenimiento de la infraestructura en materia de salud, educacin y provisin de servicios pblicos que estn orientados a beneficiar a los pueblos indgenas. Se est asumiendo de antemano lo que es positivo y que no para los pueblos indgenas, sin respetar sus propias prioridades de desarrollo (Dcimo Quinta DCTF). IV. Reflexiones Finales La bsqueda de un desarrollo econmico nacional que respete los estndares internacionales de proteccin a los pueblos indgenas, as como la garanta de darle a estos ltimos la posibilidad de que elijan sus propias prioridades de desarrollo, son dos aspectos cruciales para que el Estado peruano pueda enfrentar los impactos negativos que los conflictos sociales llevan consigo. Para que esto suceda, es necesario que nuestro Estado asegure en la prctica un verdadero dilogo intercultural con los pueblos indgenas, partiendo de garantizar, entre otros derechos, su derecho a la consulta previa, libre e informada, el cual se encuentra vigente en el Per desde 1995, un ao despus de la ratificacin del Estado perua-

Pgina 4

INVESTIGACIN

no del Convenio 169 de la OIT (3) . Muy lejos de ser una cuestin paternalista, esta proteccin especial que ellos merecen tiene su explicacin en que es el mismo Estado el que a lo largo de la historia peruana los ha colocado en una situacin de alta vulnerabilidad, habindoles hecho sufrir grandes episodios de discriminacin. Si nuestro Estado pretende un verdadero desarrollo nacional, ello no podr ser posible si no es en armo-

na con las prioridades de desarrollo de los pueblos indgenas, respetando los estndares internacionales y, sobre todo, garantizando un verdadero dilogo intercultural que no slo se enmarque en teoras y normas escritas, sino tambin en una genuina voluntad poltica capaz de promover una comunicacin efectiva y, antes que eso, en desterrar prejuicios coloniales sobre los indgenas como buenos salvajes o indios mansos.

Conflicto de competencias entre el gobierno central y los gobiernos regionales y locales sobre regulacin de actividades mineras e hidrocarburferas
Sofa Donaires (*) & Melissa Marengo (**) Introduccin y Problemtica presentada: En los ltimos aos se ha podido evidenciar el surgimiento y reactivacin de diversos conflictos de carcter socioambiental en el pas y cuya razn fundamental se vincula a la realizacin de actividades extractivas en el pas, principalmente las relativas a minera e hidrocarburos. Ello, ha ocasionado que en determinados casos se presente una colisin de intereses y posiciones entre el Gobierno Central y los Gobiernos Regionales y Locales en relacin a una misma situacin conflictiva. Como producto de tal disparidad, se han emitido variadas ordenanzas regionales y locales cuyas disposiciones se oponen abiertamente a decisiones adoptadas desde el Gobierno Central en cuanto a la realizacin de las actividades mineras e hidrocarburferas; esto, asumiendo que la normativa aplicable les otorga competencias especficas que les permitiran regular aspectos concernientes a estas actividades e incluso prohibirlas en determinadas zonas ubicadas dentro de su espacio geogrfico y justificndose en la autonoma brindada a dichas autoridades sobre la base de la descentralizacin. Ante tal situacin recurrente, tal como se observar a continuacin, ltimamente el Tribunal Constitucional se ha pronunciado sobre este conflicto de competencias en sus sentencias relativas a procesos de inconstitucionalidad interpuestas en contra de diversas ordenanzas, estableciendo que los Gobiernos Regionales y Locales no cuentan con competencias especficas que les faculten regular o prohibir estas actividades realizadas a gran y mediana escala, pues es al Gobierno Central al que le corresponde otorgar los permisos y licencias necesarias a las empresas para tales fines de acuerdo a ley y direccionar el inters nacional en ese sentido. No obstante existen dichos precedentes jurisprudenciales, estas situaciones de extralimitacin de competencias continan presentndose tal como sucedi con el Gobierno Regional de Cajamarca y la emisin de su Ordenanza Regional que declaraba inviable el Proyecto Conga un caso de especial sensibilidad y coyuntura poltica y social. Al respecto, hace unos das el Tribunal Constitucional reiter su lnea jurisprudencial declarando inconstitucional dicha ordenanza. Este breve artculo desarrollar de manera general la normatividad aplicable sobre las competencias antes mencionadas, referencias a diversas ordenanzas regionales o locales declaradas inconstitucionales por el Tribunal Constitucional y referencia especial a la Ordenanza Regional de Cajamarca vinculada al Proyecto Conga.

(3) Convenio 169 sobre Pueblos Indgenas y Tribales en Pases Independientes de la Organizacin Internacional del Trabajo (OIT) de 1989. * Egresada de la Facultad de Derecho de la PUCP. Integrante de la Junta Directiva del Equipo de Derechos Humanos Pro Persona, perodo 2012-I. ** Egresada de la Facultad de Derecho de la PUCP.

Pgina 5

I. Normatividad pertinente sobre competencias concernientes al Gobierno Central y Gobiernos Regional y Local en relacin a las actividades mineras e hidrocarburferas Al respecto, se mencionarn slo las principales normas sobre esta materia, indicndose que se trata de un listado no exhaustivo pues existen otras disposiciones que tambin resultan aplicables pero que no es necesario desarrollar en este momento pues el objetivo en esta ocasin es brindar un panorama general. As, entre las normas pertinentes tenemos: - La Constitucin Poltica del Per de 1993 dispone que los gobiernos regionales tienen autonoma poltica, econmica y administrativa en los asuntos de su competencia (4) . Asimismo, en su artculo 192 dispone que Los gobiernos regionales promueven el desarrollo y la economa regional, fomentan las inversiones, actividades y servicios pblicos de su responsabilidad, en armona con las polticas y planes nacionales y locales de desarrollo. Son competentes para: 5) Promover el desarrollo socioeconmico regional y ejecutar los planes y programas correspondientes. () 7) Promover y regular actividades y/o servicios en materia de () energa, minera, () y medio ambiente, conforme a ley. - La Ley N 27783, Ley de Bases de la Descentralizacin (LBD), seala en su artculo 8 que la autonoma de los distintos niveles de gobierno (nacional, regional o local) se sujeta a la Constitucin y a las leyes de desarrollo constitucional respectivas. - La Ley N 29158, Ley Orgnica del Poder Ejecutivo (LOPE), establece en su artculo 5 que la transferencia de competencias, recursos y funciones de las entidades del Poder Ejecutivo a los gobiernos regionales y locales se realiza de acuerdo con lo dispuesto por las normas de descentralizacin. Entre estas normas, podemos mencionar a la LBD y a la Ley N 27867, Ley Orgnica de Gobiernos Regionales (LOGR). Asimismo, la LOPE seala en su artculo 4 que Toda funcin, actividad, competencia, proyecto, empresa o activo que no hubiera sido asignado expresamente a otros niveles de gobierno corresponde al Poder Ejecutivo.

- El artculo 36 c) de la LBD, indica que entre las competencias compartidas entre el Gobierno Regional y Nacional, se encuentran () la promocin, gestin y regulacin de actividades econmicas y productivas en su mbito y nivel correspondientes a los sectores () energa, hidrocarburos, minas () y medio ambiente. Dicha competencia tambin es establecida en el artculo 10 inciso 2, literal c) de la LOGR. - El artculo 59 de la LOGR dispone como funciones especficas de los Gobiernos Regionales en materia de energa, minas e hidrocarburos a) Formular, aprobar, ejecutar, evaluar, fiscalizar, dirigir, controlar y administrar los planes y polticas en materia de energa, minas e hidrocarburos de la regin, en concordancia con las polticas nacionales y los planes sectoriales () f ) Otorgar concesiones para pequea minera y minera artesanal de alcance regional. En tal sentido, si bien es cierto los Gobiernos Regionales cuentan con las competencias sealadas en el literal a), stas deben efectuarse en concordancia con las polticas nacionales y planes sectorial, con lo cual, no podra oponerse o contradecir las mismas. Asimismo, se constata que no tienen competencia para regular actividades mineras a gran y mediana escala. II. Ordenanzas emitidas por los Gobiernos Regionales y Locales (Periodo 2008 2012) declaradas inconstitucionales por el Tribunal Constitucional y con procesos de inconstitucionalidad en trmite

A la fecha se han identificado diversas normas - ordenanzas, decretos y acuerdos - emitidas por Gobiernos Regionales y Locales, que cuya finalidad es restringir, suspender o prohibir actividades minero-energticas. El Poder Ejecutivo y la Fiscala de la Nacin han cuestionando judicialmente la validez de algunos de estos dispositivos y cuatro de ellos han sido declarados inconstitucionales por el Tribunal Constitucional, mientras que otras se encuentran en trmite. El siguiente cuadro incluye las ordenanzas que han sido declaradas inconstitucionales y las que se encuentran con un proceso de inconstitucionalidad en trmite.

Pgina 6

(4) Artculo 191 de la Constitucin Poltica del Per de 1993

III. Principales conclusiones del Tribunal Constitucional El artculo 36 de la Ley N 27867, Orgnica de Gobiernos Regionales, e indirectamente los incisos 6) y 10) del artculo 192 de la Constitucin confieren a los gobiernos regionales, de cara a la autonoma poltica con que cuentan, la potestad para dictar normas inherentes a su gestin y regular las funciones que constitucionalmente se les ha asignado. Sin embargo, el ejercicio de tal potestad no confiere a los gobiernos regionales de la capacidad para dictar normas o disposiciones que puedan afectar el carcter unitario y descentralizado mediante la regionalizacin, del Estado peruano. En ste no hay espacio para que estas instancias horizontales de poder puedan crear subordenamientos autrquicos, sino slo para la existencia de una pluralidad de rganos con competencias normativas, cuyas normas se encuentran delimitadas formal, material y competencialmente entre s (STC N 00025-2010-PI/TC). En relacin a las competencias normativas de los Gobiernos Regionales en materia de minera, el TC ha sealado que si bien la Constitucin establece que los gobiernos regionales son competentes para regular materias relativas al mbito de minera y medio ambiente, la Ley de Bases de Descentralizacin - LBD (Ley N 27783) y la Ley Orgnica de Gobiernos Regionales LOGR (Ley N 27867) disponen que stas competencias son compartidas, establecindose que las concesiones en el caso de la pequea minera y minera artesanal recaen en los gobiernos regionales, mientras que el Gobierno Nacional es competente para el otorgamiento de concesiones en gran y mediana minera (STC N 0012012-PI/TC). En relacin a las competencias normativas en materia ambiental de los Gobiernos Regionales el TC ha manifestado que el artculo 18 de la Ley del Sistema Nacional de Evaluacin del Impacto Ambiental (Ley N 27446) precisa que corresponde a las autoridades regionales y locales, emitir la certificacin ambiental de proyectos que dentro del marco del proceso de descentralizacin resulten de su competencia, vale decir proyectos de pequea minera y minera artesanal (STC N 001-2012-PI/TC).

Pgina 7

IV. Breve referencia a la sentencia del Tribunal Constitucional (Expediente N 001-2012-PI/TC) que declara la inconstitucionalidad de la Ordenanza Regional 036-2011-GR.CAJ-CR emitida por el Gobierno Regional de Cajamarca en relacin al Proyecto Conga
Resulta importante hacer alusin a este asunto por su particular sensibilidad y coyuntura nacional, teniendo en cuenta la abierta discrepancia presentada entre el Gobierno Central y el Gobierno Regional de Cajamarca sobre la viabilidad del Proyecto Conga. En base a ello, se emiti la Ordenanza mencionada que declaraba inviable la ejecucin de dicho proyecto por estar involucradas cuatro lagunas en cabeceras de cuenta. El 17 de abril de 2012, el Tribunal Constitucional (TC) emiti su sentencia resolviendo que la Ordenanza del Gobierno Regional de Cajamarca es inconstitucional, pues si bien el artculo 192 de la Constitucin establece que los Gobiernos Regionales promueven el desarrollo y la economa regional, fomentan las inversiones, actividades y servicios pblicos que son de su responsabilidad, tal funcin debe efectuarse en armona con las polticas y planes nacionales locales y dentro de las competencias que expresamente le han sido atribuidas. En relacin a dichas competencias en materia de minera, el TC ha sealado que si bien la Constitucin establece que los gobiernos regionales son competentes para regular materias relativas al mbito de minera y medio ambiente, la LBD y la LOGR disponen que stas competencias son compartidas, establecindose que las concesiones en el caso de la pequea minera y minera artesanal recaen en los gobiernos regionales, mientras que el Gobierno Nacional es competente para el otorgamiento de concesiones en gran y mediana minera. Con respecto a las competencias normativas en materia ambiental de los Gobiernos Regionales, el TC ha manifestado que el artculo 18 de la Ley del Sistema Nacional de Evaluacin del Impacto Ambiental (Ley N 27446) precisa que corresponde a las autoridades regionales y locales, emitir la certificacin ambiental de proyectos que dentro del marco del proceso de descentralizacin resulten de su competencia, vale decir proyectos de pequea minera y minera artesanal. Asimismo, el Reglamento Ambiental para las Actividades de Exploracin Minera (Decreto Supremo N 020-2008-EM) establece en su artculo 3 que es el Ministerio de Energa y Minas la entidad competente para evaluar y aprobar o desaprobar los Estudios de Impacto Ambiental (EIA) para el desarrollo de las actividades mineras de exploracin de la gran y mediana minera. Por tanto, segn el TC, el Gobierno Regional de Cajamarca actu fuera de sus competencias al declarar la intangibilidad de las cabeceras de cuenca, pues dicha funcin ha sido atribuida a la Autoridad Nacional del Agua; igualmente no tiene competencias para anular o suspender proyectos de gran minera, como es el caso del Proyecto Minero Conga.

Sntesis de la entrevista al Dr. Ivn Lanegra (*)

Viceministro de Interculturalidad Ministerio de Cultura

Sobre el Reglamento de la Ley de Consulta Previa a los Pueblos Indgenas

En el artculo 2 del Reglamento de la parte de Decreta seala que el mismo se aplicar a las medidas administrativas o legislativas que se aprueben o cuya solicitud se presenten luego de su publicacin. Cmo compatibilizar esta disposicin con el hecho de que el Convenio 169 de la OIT se encuentra vigente en el Per desde febrero de 1995? Y qu pasara con aquellas medidas que se aprobaron o se solicitaron desde la fecha de entrada en vigencia de dicho Convenio hasta la fecha de entrada en vigencia del Reglamento?

En primer lugar, el derecho de consulta existe en el pas desde el ao 95, momento en el cual entra en vigencia el Convenio 169 y el derecho a la consulta. Lo que ocurre es que el estndar que establece un procedimiento para hacer una consulta surge con la Ley de Consulta. Antes de eso, no haba un estndar general vinculado a la Ley de Consulta, slo tenamos el Convenio 169 y los instrumentos que servan de apoyo o interpretacin del mismo, pero no haba ninguna norma nacional al respecto. Entonces, los procedimientos y las etapas de consulta que estn establecidas en la ley no son etapas que estn en el Convenio, son procedimientos y garantas que se crean con la Ley. Lo que hace el Reglamento es agregar procedimientos ms detallados en el marco de la Ley. Los procedimientos para hacer la consulta no se pueden aplicar retroactivamente y no puedes juzgar una accin o una medida que se aprob en un determinado momento previo a la aprobacin de estas normas usando como referencia los procedimientos que se han aprobado recin ahora en setiembre de 2011 o en abril de 2012. Sin embargo, puede haber, por ejemplo, un Decreto Legislativo que se ha dictado sin hacer el procedimiento de consulta. En el caso personal, en la Defensora del Pueblo presentamos una demanda de inconstitucionalidad contra un Decreto Legislativo que se hizo sin consulta, el 64 (5) . Yo estaba dirigiendo una Adjunta y presentamos la demanda. Desde luego, lo que no puedes hacer es pedirle al Estado en ese momento que hubiera seguido las etapas que la Ley estableci recin el 2011, pero con las normas y las reglas existentes en ese momento puedes juzgar si hubo consulta o no. Ahora, eso implica, como el caso de demanda de inconstitucionalidad, un proceso que hay que seguir ante las entidades competentes, y eso se evala viendo el caso concreto, como ha sealado el Tribunal Constitucional.

Pgina 8

La identificacin de los pueblos indgenas que pueden ser afectados y el Plan de Consulta, lo realizarn slo las entidades promotoras o tambin podrn contar con la participacin de las organizaciones representativas de los pueblos indgenas potencialmente afectados?

De hecho s. Inclusive, en el Reglamento se establece la posibilidad de una etapa preparatoria. Lo que pasa es que eso va a depender mucho del tipo de medidas. Por ejemplo, hay medidas de gran complejidad que van a requerir un trabajo muy amplio previo a la etapa de consulta, una etapa preparatoria. El objetivo de la etapa preparatoria, precisamente, es trabajar con los pueblos indgenas el Plan de Consulta; pero, evidentemente, los estndares que van a regir el contenido del Plan de Consulta van a ser la Ley y el Reglamento. Entonces, en ese marco, una de las cosas es el rea metodolgica, que adems es una tarea que tiene el Viceministerio la inclusin de esas sugerencias. Es decir, que siempre -especialmente en los proyectos de gran escala- debe haber una etapa preparatoria en la cual se trabaje con los pueblos indgenas el Plan de Consulta.
En la stima disposicin complementaria transitoria y final se regulan las medidas que adopta el Estado para proteger los derechos de los pueblos indgenas, es decir, regula los supuestos para requerir el consentimiento. Por qu no se incluyen otros supuestos adems de los dos que estn colocados en esa disposicin, los cuales requieren el consentimiento de los pueblos, establecidos inclusive en el mismo Convenio 169, en la misma Declaracin (6) y en otros instrumentos.

labra consentimiento no aparece, pero en realidad te plantea 3 posibilidades: un inters pblico puede ser, por ejemplo, imagnate un caso de guerra, entonces hay que defender la frontera y tiene que pasar los tanques por medio de una Comunidad; entonces, me imagino a que eso se refiere el inters pblico. En este caso, la defensa nacional es una cosa de evidentemente urgencia. (Se dispuso a leer parte del art. 30.1 de la DNUDPI: se haya acordado libremente con los pueblos indgenas). Evidentemente, si est en sus tierras, est en el marco del derecho de propiedad comunal y el derecho a las tierras de los pueblos indgenas. (Se dispuso a leer parte del art. 30.1 de la DNUDPI: o que lo hayan solicitado) Que haya una base, lo cual es tpico en el pas, les interesa por un tema de seguridad y se tiene que contar con un puesto militar a veces, entonces evidentemente hay que hacerlo. No es estrictamente un supuesto de consentimiento, ms bien es un concepto en el cual habilita al Estado a hacer cosas sin inclusive la autorizacin de los pueblos indgenas.
Y por ejemplo lo que establece la

Estaba ah, inclusive en un momento dado de la discusin se planteo el tema, pero el problema es que cuando vimos el artculo en verdad no es un supuesto de consentimiento. Mas bien lo que hace es habilitar a los militares a, en determinado supuesto, entrar a las tierras indgenas.
Ahora hablemos sobre la sentencia de Saramaka Vs Surinam. Segn nuestro Cdigo Procesal Constitucional, los derechos fundamentales deben interpretar de acuerdo a las sentencias de cortes internacionales. Y de hecho esta jurisprudencia seala en caso de megaproyectos, tambin debe obtenerse el consentimiento de los pueblos.

Cules del Convenio 169?

Han sugerido dos: uno es de traslado poblacional y el otro es de depsito y almacenamiento de residuos txicos.

Y qu otros faltaban?
Por ejemplo, el presupuesto de los desechos txicos estaba en la misma Declaracin de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos (DNUDPI), al igual que las actividades militares, pero estas ltimas no estn incluidas

Pero no est como consentimiento. (El Viceministro se dispuso a leer el art. 30.1 de la DNUDPI). Uno, la pa(*) Extractos de la entrevista realizada el da mircoles 11 de abril de 2012 en el Ministerio de Cultura por Ileana Rojas Romero y Richard ODiana Rocca, miembros del Equipo de Derechos Humanos Pro Persona. Para escuchar la entrevista completa remitirse a nuestro blog (http://blog.pucp.edu.pe/blog/equipoderechoshumanos) y/o facebook (http://www.facebook.com/profile. php?id=100002410801139). (5) Se refiere al Decreto Legislativo N 1064.

En realidad es ms sutil la sentencia. La sentencia lo que dice es que cuando el megaproyecto tenga un conjunto de consecuencias, y luego lista algunas consecuencias, entonces requiere de consentimiento. Entonces lo que hay que hacer, en primer lugar, es ubicar qu se estaba discutiendo en esa sentencia. Para empezar el pueblo de Saramaka no es un pueblo indgena. Segundo, Surinam no es miembro del Convenio 169. Entonces, Qu estaban discutiendo? Estaban discutiendo la aplicacin del artculo 21 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH) sobre el derecho de propiedad comunal. Eso es lo que estaba discutiendo la sentencia Por qu se discute eso? Por qu discutan el tema de la propiedad comunal? Porque en otros pases, a diferencia del nuestro, no existe un mecanismo de proteccin claro de propiedad comunal. De hecho la sentencia hace (6) Nos referimos a la Declaracin de las Naciones Unidas de Derechos de los Pueblos Indgenas de 2007.

Pgina 9

toda una discusin sobre si los mecanismos existentes en la legislacin de Surinam defienden adecuadamente el derecho a la propiedad comunal y llega a la conclusin de que no, de que esos mecanismos son mecanismos muy dbiles y que no defienden el derecho a la tierra del pueblo de Saramaka. Entonces dicen: eso est mal. Tiene que haber una proteccin mayor del Estado a la propiedad comunal. La segunda cosa que se preguntan: La propiedad comunal es una propiedad que merece la proteccin como derecho humano fundamental igual que el artculo 21 de derecho a la propiedad que aparece en la convencin? Y la respuesta es s; es ms, tiene un valor adicional que es que la propiedad est conectada a la identidad colectiva. Un segundo elemento clave. En ese contexto dice, evidentemente, si la tierra del pueblo de Saramaka que ha ocupado tradicionalmente es utilizada por un megaproyecto, un proyecto de inversin y utilizan la tierra del pueblo indgena, evidentemente tienen que tener la autorizacin del titular de ese derecho, porque evidentemente eso implicara una afectacin grave en el ejercicio de su identidad colectiva. Eso mismo ocurri en el Per, por eso es que el artculo referido al tema de la tierra, la stima disposicin, empieza con una declaracin respecto al reconocimiento del Estado que existe una proteccin y garanta a la propiedad comunal y a la tierra de los pueblos indgenas; es ms, menciona en el marco del ttulo 2 del Convenio 169 de la OIT, que es el ttulo sobre las tierras, que se reconoce eso. Entonces lo mismo ocurrira en el Pas. Dicho esto, hay algunos elementos de la sentencia que tambin hay que interpretar con cuidado. Por ejemplo, la sentencia dice: Si el megaproyecto, o sea no es el megaproyecto per s el que origina la necesidad de consentimiento, sino los efectos del megaproyecto. Entonces, si el megaproyecto pusiera en riesgo la supervivencia del pueblo indgena, entonces requeriras el consentimiento del pueblo indgena, ms o menos lo que dice la sentencia hasta donde me acuerdo. Entonces una interpretacin literal dira: ah, entonces si el pueblo indgena da el consentimiento, Puedo poner en riesgo la supervivencia del pueblo indgena?, la respuesta debera de ser no, el Estado no puede dictar una medida que ponga en riesgo la supervivencia del pueblo indgena, an el pueblo indgena est de acuerdo. En el Reglamento en el artculo 4, se hace una referencia expresa a ese tema. Se dice que ninguna medida, acuerdo o la norma que generalmente se dicte puede poner en riesgo la supervivencia del pueblo indgena. Es una garanta que brinda el estado que no puede ser tocado bajo ninguna circunstancia.
O sea que ni siquiera se consulta?

mejor hacemos una tecnologa de este tipo, y el pueblo indgena dice Si est bien, pero digamos objetivamente la tecnologa que se est escogiendo es una tecnologa que podra poner en riesgo la supervivencia del pueblo indgena. Entonces, por ms que haya habido un acuerdo, se estara generando un problema, si luego se hace una evaluacin de la medida y se ve que efectivamente, objetivamente eso pone en riesgo al pueblo indgena, eso no podra ser aceptado, as haya acuerdo. Es un estndar que establece que ninguna decisin del Estado puede poner en riesgo la supervivencia del pueblo indgena. Ahora, desde luego, el pueblo indgena tiene el derecho de aceptar cambios, aceptar modificaciones en su forma de vida, puede finalmente aceptar que se usen en parte sus tierras para un proyecto, eso ya es una cosa autnoma del pueblo indgena. Lo que no puede hacer el Estado es imponer como a cualquier propietario, en este caso el Pueblo indgena tiene una proteccin mucho ms fuerte por qu la identidad colectiva est vinculada a la propiedad, no puede disponer en nuestro marco constitucional de esa propiedad si es que no cumple con todo lo establecido en la ley, en el Convenio 169 y en la Constitucin.
En el Per la concesin es de exploracin y de explotacin, la concesin minera, le pongo un ejemplo, en otros pases es distinto, pero puntualmente: La consulta se hace antes de obtener esa concesin o ms adelante?

Se hace antes de que una medida administrativa pudiera afectar por lo que autoriza un derecho colectivo de los pueblos indgenas. En algunos casos podra ser, digamos por ejemplo, la concesin forestal, la cual autoriza actividades, entonces tendra q ser antes. Una concesin elctrica definitiva, antes de la cual tiene que haber de todas maneras consulta. Los casos ms complicados son los casos de subsuelo. La propia sentencia de Saramaka, que es un tema sobre minero inclusive, aunque no es un pueblo indgena, es un pueblo afro, discute un tema de minera y dice: Ese recurso mineral era un recurso de uso tradicional del pueblo indgena?, y dice No, no hay un uso tradicional, por tanto s tena el Estado derecho a otorgar un derecho sobre ese recurso en tanto no es un recurso que depende de los pueblos indgenas. Pero si ya quieres hacer una actividad que pudiera afectar el bosque el agua la tierra, ah si tendras que hacer antes un proceso de consulta. Entonces es la misma lgica que se tendra q aplicar ac. Sin embargo, ustedes leen el Reglamento y no hay ninguna referencia a la palabra concesin. En realidad ya corresponde al Estado, a la entidad administrativa, determinar el momento previo en el cual va a iniciar el proceso de consulta. Algunas autoridades tienen la intencin de hacerlo lo ms pronto posible, otras prefieren acercarlo a un momento en el cual tengan mayor informacin, pero eso ya se tendr que evaluar caso por caso.

Pgina 10

No, no es que no se consulte, sino que.fjate que ponles una propuesta: el proyecto se va ha hacer de esta manera, y en el proceso de consulta, resulta que dicen que tal si

JURISPRUDENCIA

Te interesa el Derecho Internacional de los Derechos Humanos? Entonces, presta atencin a los siguientes prrafos, te presentamos algunos datos que te ayudarn
Andrea Luque Armestar(*) Antes de ingresar a los temas especficos sobre Derechos Humanos, en esta primera entrega, tendremos como objetivo dar respuesta a los siguientes cuestionamientos: Alguna vez se han preguntado por el rango jurdico de los tratados sobre Derechos Humanos? Conocen la real importancia del tema en cuestin? La importancia se evidencia, directamente, en la prctica profesional de cada uno de los actores de la sociedad, ya sea, por un lado, los funcionarios del Estado y por otro, la sociedad civil en general. Por otro lado, respecto al tema en concreto, si bien la actual Constitucin peruana, a diferencia de su predecesora, no indica de forma especfica el rango de los tratados sobre Derechos Humanos, el Tribunal Constitucional peruano, el 25 de abril del ao 2006 zanj las diversas interpretaciones mediante su sentencia relativa a los Expedientes N 0025-2005-PI/TC y N 0026-2005-PI/TC. En tal sentido, el TC interpret que en virtud de la lectura conjunta de los artculos 55 y 3 de la Constitucin de 1993 se puede concluir que los derechos humanos positivizados mediante normas internacionales, ingresan al catlogo de derechos constitucionales sobre la base de un sistema de numerus apertus de derechos constitucionales. As, el Tribunal seal:

[] Los derechos de naturaleza anloga pueden estar comprendidos en cualquier otra fuente distinta a la Constitucin, pero que ya conforma el ordenamiento jurdico. Dentro de las que pudiera identificarse como tal no cabe duda que se encuentran los tratados internacionales sobre derechos humanos de los que el Estado peruano es parte. En efecto, si en las fuentes de nuestro ordenamiento jurdico se indaga por aquella donde se puede identificar derechos que ostenten naturaleza anloga a los derechos que la Constitucin enuncia en su texto, resulta indudable que tal fuente reside, por antonomasia, en los tratados internacionales sobre derechos humanos que conforman nuestro ordenamiento jurdico. En consecuencia, dichos tratados, todos ellos de consuno, enuncian derechos de naturaleza constitucional [](7) (el resaltado es nuestro)

Conclusin: Por tanto, si alguien te pregunta por el rango jurdico de los tratados sobre Derechos Humanos, podrs citar la sentencia antes indicada y explicar la interpretacin conjunta de los artculos constitucionales referidos. Dato de actualidad: Desde el 30 de abril al 18 de mayo del presente ao, el Comit de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas (rgano de control del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales), realiz su 48 Perodo de Sesiones en Ginebra. Uno de los temas expuestos por el Estado Peruano fue el relativo al rango jurdico de los tratados sobre Derechos Humanos.

Pgina 11

*Egresada de la Facultad de Derecho de la PUCP. Presidenta de la Junta Directiva del Equipo de Derechos Humanos Pro Persona, perodo 2012-I. (7) Tribunal Constitucional del Per. Sentencia, Exp. N. 0025-2005-PI/TC y 0026-2005-PI/TC de fecha 25 de abril del ao 2006. Fundamento N. 30.

Nota de Prensa

Comunidades indgenas afectadas por la construccin de una hidroelctrica en Panam (*)

Del 19 al 30 de marzo de presente ao, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) celebr el 144 perodo de sesiones, durante las audiencias programadas se pudo conocer acerca de la vulneracin a los derechos humanos en diversos pases de la regin. A continuacin, presentamos el resumen del Caso 12.354 respecto a las comunidades Kuna de Mandungand y Embera de Bayano en Panam (8) , afectadas por la construccin de una hidroelctrica. El problema se remonta al ao 1972, fecha en la que se inici la construccin de la Represa Hidroelctrica de Bayano (9) , la cual implic la inundacin del territorio habitado ancestralmente por los pueblos Kuna de Madungand y Ember de Bayano. De esta forma, la inundacin del 80% de sus tierras signific que los pueblos sean trasladados a otras tierras, las cuales eran de menor calidad para el cultivo; asimismo, la inundacin contribuy a la destruccin del ecosistema y deterioro cultural de ambos pueblos (10) . Los testigos indicaron que luego del embalse aparecieron nuevas enfermedades; aunque se hable de acuerdos con el Estado, algunas familias habran sido desalojadas forzosamente; por otro lado, durante las primeras negociaciones muchos lderes indgenas no saban leer o escribir, la mayora solo hablaba su lengua nativa; finalmente, cabe destacar que a pesar de tratarse de un proyecto para generar energa elctrica, en la actualidad dichas comunidades no cuentan con este servicio. Otro de los problemas que enfrentan estas comunidades es la invasin de sus tierras por parte de los colonos y la ausencia de figuras jurdicas para proteger la propiedad colectiva, las normas civiles y tipos penales solo protegen la propiedad individual y en algunos casos aquellas inscritas en registros pblicos. Por su parte, el Estado de Panam indic que en su momento se realizaron acuerdos con los indgenas Kuna y Ember sobre las condiciones de su reasentamiento, lo cual significara que no hubo un traslado forzoso. Finalmente, los peticionarios solicitaron la responsabilidad internacional del Estado de Panam por la violacin del derecho a las garantas judiciales, propiedad privada, igualdad ante la ley, proteccin judicial y por no adoptar las disposiciones de derecho interno para la proteccin de las comunidades (11) . Asimismo, solicitaron que la CIDH recomiende al Estado la creacin de un mecanismo de consulta previa e indemnice las prdidas ocasionadas por la construccin de la represa; y, si el Estado no cumple con las recomendaciones, remita el caso a la Corte Interamericana de Derechos Humanos. * Resumen elaborado por Rosario Alminagorta. (8) Organizacin de los Estados Americanos. Video disponible en http://www.oas.org/es/cidh/audiencias/hearings. aspx?lang=es&session=125 (consultado el 28-04-12). (9)AES Panam, empresa de generacin elctrica. En: http://www.aespanama.com/bayano.asp (consultado el 30-04-12) (10) Comisin Interamericana de Derechos Humanos. Informe de admisibilidad N. 58/09 Pueblo Indgena Kuna de Madungand y Ember de Bayano y sus miembros vs. Panam, del 21-04-09. En: http://www.cidh.org/annualrep/2009sp/Panama12354.sp.htm (consultado el 28-04-12) (11) Artculos 8, 21, 24, 25 y 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos de 1969 en relacin con el artculo 1.1 del mismo instrumento.
Contacto: equipoderechoshumanos@gmail.com http://blog.pucp.edu.pe/blog/equipoderechoshumanos Bscanos tambin en Facebook.

Pgina 12