1

Introduccin

El presente trabajo tiene por objeto delinear los argumentos que afirman una realidad indiscutible, la aplicacin de prisin perpetua a menores de 18 aos en Argentina, nico pas de Latinoamrica con jvenes condenados a este tipo de sancin. Entre 1997 y 2003 el poder judicial de nuestro pas, pionero en la introduccin de un derecho tutelar destinado a sustraer a las personas menores del derecho penal1, aplic a jvenes la pena prisin o reclusin perpetua perpeta.

En el plano normativo, frente a la imputabilidad de los menores de 16 aos que le otorga al Estado la Ley Agote de 1919 se suma el rgimen penal especial contenido en los decretos-leyes 22.278 y 22.803 de 1980 y 1983 respectivamente. Estos decretos-leyes, hijos de la dictadura militar, han determinado de derecho y de hecho que, con muy pocas excepciones,2 rija en la Republica Argentina la imputabilidad penal plena a partir de los 16 aos.3

1 2

(cf. Ley Agote N 10.903 del ao 1919) se exceptan los delitos de accin privada o reprimidos con pena privativa de libertad que no excedan de dos aos, con multa o con inhabilitacin (cf. Art 1 decreto-ley 22.278 y 22.803 3 UNICEF - Oficina de Argentina, Sentencia de reclusin perpetua y prisin perpetua a personas menores de 18 aos de edad en la Republica Argentina(1997-2005) , Buenos Aires,2003

2 Derecho penal de menores: sujeto pasivo y finalidad

Con la Convencin de Derechos del Nio se adopt el paradigma de la Proteccin Integral del Nio, abandonando el anterior modelo de la Situacin Irregular4, por el cual los nios y nias eran considerados objeto de tutela, definidos por lo que no eran, no tenan, no saban o no podan. Esto sin dejar de recalcar que nuestro ordenamiento vigente, con especial referencia a la ley 22.278 no ha hecho un cambio de paradigma y sigue con el modelo anterior a la Convencin, moderado actualmente por la reciente interpretacin de la Corte ha hecho de la disposicin a la luz de tratados internacionales. En el modelo propuesto por la Convencin, los menores de 18 aos son concebidos por primera vez como sujetos de derechos y garantas, lo que equivale a entender que son titulares de los mismos derechos de los que gozan todas las personas ms un extra de derechos especficos que se motiva en su condicin de personas que estn creciendo5 En primera medida, para conocer cul es el fin del derecho que tiene por destinatario a un sujeto con tan especiales caractersticas debemos definir delito y sancin penal. El primero es el hecho tpico, antijurdico y culpable, instituido en razn de proteger bienes jurdicos especficos y la segunda es la que aparece cuando una conducta se halla legalmente tipificada como delito, y tiene un fin resocializador. El problema surge, cuando estos conceptos tan precisos cuando son aplicados a destinatarios que tienen comprensin suficiente, como son los

Opinin consultiva N 17 Corte Interamericana de Derechos Humanos: la llamada doctrina de la situacin irregular considera que son nios quienes tengan sus necesidades bsicas satisfechas, y menores, quienes se encuentren marginados socialmente y no puedan satisfacer sus necesidades bsicas. Para tratar a estos ltimos se desarrollan legislaciones que consideran a los nios como objetos de proteccin y control, y se establecen jurisdicciones especiales, las cuales resultan excluyentes y discriminatorias, niegan a los nios la condicin de sujetos de derecho y vulneran sus garantas fundamentales 5 BELOFF, Mary. Responsabilidad Penal Juvenil y Derechos Humanos, en Rev. Justicia y Derechos del Nio N 2, UNICEF Chile, Argentina y Uruguay, Bs. As., nov. 2000, pg. 81

adultos, no resultan tan claros cuando son trasvasados al Derecho de menores. Es este aspecto, el que no hay que perder de vista, que estamos

sancionando a nios, nias y adolescentes, y que ellos se encuentran en desarrollo bio-sico-social y, por consiguiente, necesario de proteccin lo que determinan totalmente la inaplicabilidad de los elementos e instituciones jurdicos vigentes en el Derecho Penal.
6

Al decir de La Corte Interamericana de Derechos Humanos: resulta evidente que las condiciones en las que participan los nios en un proceso penal no son las mismas en que lo hace un adulto. Si se sostuviera otra cosa se desconocera la realidad y se omitira la adopcin de medidas especiales para la proteccin de los nios, con grave perjuicio para estos mismos. Por lo tanto, es indispensable reconocer y respetar las diferencias de trato que corresponden a diferencias de situacin, entre quienes participan en un procedimiento7

3 Normas jurdicas en el derecho internacional:

3.1 Cuerpo normativo

Todo nio tiene derecho a las medidas de proteccin que su condicin de menor requieren por parte de su familia, de la sociedad y el Estado reza el art 19 de la convencin Americana y Toda mujer en estado de gravidez o en poca de lactancia, as como todo nio, tienen derecho a la proteccin, cuidados y ayuda especiales, dice el artculo VII de la Declaracin Americana.
6 7

DANTONIO, Daniel Hugo , Derecho de Menores,3,Ed. Rubinzal-Culzoni,2004, Pg.217,218) Justicia juvenil y derechos humanos en las Amricas .p. ; cm. ,OEA documentos oficiales ; OEA Ser.L/V/II Doc.78,2011 ISBN 9780827056770

Tanto la convencin como la Declaracin citadas, constituyen parte de un conjunto de normas vinculadas a la proteccin de los derechos de las nias, nios y adolescentes, que no deben olvidarse al interpretar estos artculos. Sin embargo la Comisin Interamericana, con fundamento en el artculo 298 de la Convencin Americana ha destacado la importancia de acudir a otros instrumentos internacionales que contienen normas ms especficas con respecto a la proteccin de la niez, entre las cuales cabra citar la Convencin sobre los Derechos del Nio, y las diversas Declaraciones de las Naciones Unidas sobre el tema. Por tanto, el marco jurdico de proteccin de los derechos humanos de los nios no se limita a la disposicin del artculo 19 de la Convencin Americana o a la del artculo VII de la Declaracin Americana, sino que incluye para fines de interpretacin, entre otras, 1. la Convencin sobre los Derechos del Nio de 1989 Administracin de Justicia de Menores10 3. las Reglas sobre Mnimas de las Naciones Unidas sobre las Medidas No Privativas de la Libertad,11
9

2. las Reglas Mnimas de las Naciones Unidas para la

Ninguna disposicin de la presente Convencin puede ser interpretada en el sentido de: a) permitir a alguno de los Estados Partes, grupo o persona, suprimir el goce y ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la Convencin o limitarlos en mayor medida que la prevista en ella; b) limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes o de acuerdo con otra convencin en que sea parte uno de dichos Estados; c) excluir otros derechos y garantas que son inherentes al ser humano o que se derivan de la forma democrtica representativa de gobierno, y d) excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre y otros actos internacionales de la misma naturaleza.
9

Adoptada y abierta a la firma y ratificacin por la Asamblea General en su resolucin 44/25, de 20 de noviembre de 1989. Entrada en vigor: 2 de septiembre de 1990. 10 Adoptadas por la Asamblea General de Naciones Unidas en su resolucin 40/33, de 29 de noviembre de 1985. 11 Adoptadas por la Asamblea General en su resolucin 45/110, de 14 de diciembre de 1990.

4. las Reglas para la proteccin de menores privados de la libertad

12

5. Y las Directrices de las Naciones Unidas para la Prevencin de la Delincuencia Juvenil, derechos humanos de alcance general. Ms an, la existencia de un cuerpo normativo incluye tambin para efectos interpretativos las decisiones adoptadas por el Comit de los Derechos del Nio de las Naciones Unidas de las Naciones Unidas en cumplimiento de su mandato, como la Observacin General No. 10 sobre los derechos del nio en la justicia de menores.14( 15)
13

6. adems de los instrumentos internacionales sobre

3.2

Disposiciones especficas

Si delimitamos el campo de estudio a de nios en conflicto con la ley penal, nos debemos remitir necesariamente a dos artculos de la CDN: los artculos 37 y 40 As, el art 37 de la CDN prohbe la imposicin de determinados tipos de penas: la capital y la prisin perpetua sin posibilidad de excarcelacin. De esta manera, prescribe en su apartado a): la detencin, el encarcelamiento o la prisin de un nio se llevara a cabo de conformidad con la ley y se utilizara tan solo como medida de ltimo recurso y durante el periodo ms breve que proceda

12 13

Adoptadas por la Asamblea General en su resolucin 45/113, de 14 de diciembre de 1990. Adoptadas por la Asamblea General en su resolucin 45/112, de 14 de diciembre de 1990. 14 Adoptada por el Comit de los Derechos del Nio el 25 de abril de 2007 15 Justicia juvenil y derechos humanos en las Amricas .p. ; cm. ,OEA documentos oficiales ; OEA Ser.L/V/II Doc.78,2011 ISBN 9780827056770

En complemento con esta directiva, el artculo 40.416 de la CDN seala una serie de medidas que deben ser consideradas por los jueces en lugar de la privacin de libertad y seala que esta solo se le aplicara cuando las siguientes medidas fracasaren, puesto que solo as se cumple con el cometido de que sea el ltimo recurso. A su vez, las reglas de Beijing establecen tambin otros principios rectores de la sentencia.17 En consonancia con los art 37 y 40 de la CDN el art 18 De las Reglas de Beijing describe las medidas resolutorias a tener en cuenta por el Tribunal oral de menores a los fines de evitar la privacin de la libertad de los nios.18

16

Se dispondr de diversas medidas, tales como el cuidado las ordenes de orientacin y supervisin, el asesoramiento, la libertad vigilada, la colocacin en hogares de guarda, los programas de enseanza y formacin profesional, as como otras posibilidades alternativas a la internacin en instituciones, para asegura que los nios sean tratados de manera apropiada para su bienestar y que guarden proporcin tanto con sus circunstancias como con la infraccin.
17

Artculo 17 de las Reglas de Beijing: 1. La decisin de la autoridad competente se ajustara a los siguientes principios A) La respuesta que se le d al delito ser siempre proporcionada, no solo a las circunstancias y a la gravedad del delito, sino tambin a la circunstancias y necesidades del menor, as como a las necesidades de la sociedad B) B) las restricciones a la libertad personal del menor se impondrn solo tras cuidadoso estudio y se reducirn al mnimo posible; C) Solo se impondr la privacin de la libertad personal en el caso de que el menor sea condenado por un acto grave en el concurra violencia contra otra persona o por la reincidencia en cometer otros delitos graves y siempre que no haya otra resolucin adecuada D) En el examen de los casos se considerara primordial el bienestar del menor

18

Artculo 18 de las reglas de Beijing : Pluralidad de medidas resolutorias

Para mayor flexibilidad y para evitar en la medida de lo posible el confinamiento en establecimientos penitenciarios, la autoridad competente podr adoptar una amplia diversidad de decisiones. Entre tales decisiones, algunas de las cuales pueden aplicarse simultneamente, figuran las siguientes: a) Ordenes en materia de atencin, orientacin y supervisin; b) Libertad vigilada; c) Ordenes de prestacin de servicios a la comunidad; d) Sanciones econmicas, indemnizaciones y devoluciones; e) Ordenes de tratamiento intermedio y otras formas de tratamiento; f) Ordenes de participar en sesiones de asesoramiento colectivo y en actividades anlogas; g) Ordenes relativas a hogares de guarda, comunidades de vida u otros establecimientos educativos; h) Otras rdenes pertinentes. 18.2 Ningn menor podr ser sustrado, total o parcialmente, a la supervisin de sus padres, a no ser que las circunstancias de su caso lo hagan necesario.

4 Situacin en la Repblica Argentina.

4.1 Marco Jurdico aplicable

En 1990 la Argentina ratific la Convencin de Los Derechos del Nio y en 1994 la incorpor a la Constitucin Nacional (artculo 75 inc. 22), con la mxima jerarqua existente en el ordenamiento jurdico interno. De este modo se asumi el compromiso de: Garantizar los derechos de nios, nias y

adolescentes modificar las legislaciones y prcticas que no se adecuan a ella. Hasta 2005, continuaba vigente la ley 10.903 de Patronato de menores , que no responda al modelo que luego propuso la CDN. La sancin en setiembre de 2005 de la ley 26.061 de Proteccin Integral de los Derechos de Nias, Nios y Adolescentes implic la derogacin formal de dicha norma.
19

El problema fundamental que encuentra nuestro sistema es no haber cumplido en parte con su compromiso de adecuar la normativa a la CDN. Ejemplo de ello es la vigencia del decreto-ley 22.278/22.803, anterior a la misma, cuyo sistema de justicia de nios, nias y adolescentes permite que stos sean tratados al igual que los adultos infractores. No solo tiene el defecto de no diferenciar al menor del adulto, sino que es la norma base va a servir de referencia a las sentencias estudiadas.

19

TERRAGNI, Martiniano Rodolfo, Justicia Penal de Menores, 3 Buenos Aires: La Ley; Facultad de Derecho y Ciencias Sociales- Departamento de Publicaciones,2010

4.2 Decreto ley 22.278 art 4: La imposicin de penas a menores

Debido a lo expuesto anteriormente es que debo hacer un anlisis de este decreto-ley, atendiendo el caso de que se resuelva imponer una pena al nio declarado previamente penalmente responsable Es all cuando el art 4 de la ley 22.278 indica los requisitos y las circunstancias a tener en cuenta: 1- Que previamente haya sido declarada su

responsabilidad penal y la civil si correspondiere, conforme a las normas procesales. 2- Que haya cumplido 18 aos de edad. 3- Que haya sido sometido a un periodo de tratamiento tutelar no inferior a un ao, prorrogable en caso de ser necesario hasta la mayora de edad. Verificados los requisitos enunciados, el tribunal finalmente podr imponerle una pena al nio teniendo en cuenta las modalidades del hecho, los antecedentes de la causa, el resultado del tratamiento tutelar y la impresin directa recogida por este, pudiendo20 reducirla en la forma prevista para la tentativa. Contrariamente, si fuese innecesario aplicarle sancin, lo absolver, en cuyo caso podr prescindir del requisito el inc. 2 En los casos contenidos en esta investigacin el Tribunal consider que habindose cumplido los requisitos establecidos en el prrafo dos del artculo 4, ley 22.278, no slo caba imponer una sancin, sino que sta deba ser la ms gravosa de nuestro ordenamiento jurdico: la prisin perpetua.

20

Respecto de esta facultad de reduccin, leer comentario Fallo Maldonado y la interpretacin y alcances que le da la corte en el mismo actualmente

5 Anlisis Jurisprudencial
Resta analizar cul ha sido la postura del tribunal ante la

imposicin de estas penas. Qu argumentos o artilugios se han tenido en cuenta a la hora de fundar dichas sentencias, aun a pesar del marco normativo expuesto y cules son los argumentos que esgrime la parte contraria, para sostener que nuestra Corte no est haciendo una interpretacin armnica de los derechos que amparan a los menores.

5.1 Libertad condicional y excarcelacin:

Para la Corte la aplicacin de dicha pena no es violatoria de la normativa internacional ya que la CDN en su art. 37 inciso a) prohbe las penas de prisin perpetua, pero acota esa prohibicin a los casos que no impliquen la posibilidad de excarcelacin. Sostienen que la redaccin de la norma es clara en cuanto a que lo nico prohibido es la pena de muerte y la prisin perpetua sin esa posibilidad.21 Claramente trata a ambos institutos como sinnimos. Consideran que el trmino excarcelacin debe ser entendido como la posibilidad de recuperar la libertad en forma anticipada al agotamiento de la condena, cualquiera sea el instituto a travs del cual el derecho interno lo regule.
22

Quienes estn en contra de la aplicacin de estas penas sostienen que la posibilidad de excarcelacin a la que se refiere la Convencin prev la continua evaluacin de la pena con el fin de que pueda sustituirse en cuanto sea posible. Y eso es justamente lo que no

21

(Voto Dr. Casal, Eduardo Ezequiel. Maldonado Daniel Enrique y otro s/ robo agravado por el uso de arma en concurso real con homicidio calificado- causa n 1174) 22 Casal, Eduardo Ezequiel , op. cit.)

permite la libertad condicional. La libertad condicional puede ocurrir recin a los treinta y cinco aos de cumplimiento de encierro (segn la nueva redaccin del art. 13 del Cdigo Penal formulada por la ley N 25.892, el 26 de mayo de 2004), si el menor cumple con una serie de requisitos y por ltimo si el Sistema Penitenciario Federal as lo dispone. Plantean que el fin de la sancin impuesta depender, no solo del paso de un considerable lapso, sino tambin de una decisin jurisdiccional futura, que bien puede ser negativa para el inters del menor. Es decir que, el art. 13 permite la libertad condicional para las penas de prisin perpetua, pero eso no significa que la garantice.
23

5.2 Principio de brevedad

Nuestra Corte ha dicho que al tratarse de una pena fija que por definicin nunca podr ser considerada breve, es razonable interpretar que esta sancin ha sido contemplada para supuestos de extrema gravedad en los cuales no resulta aplicable otra menos severa.24 Aluden que, as como son importantes las necesidades y circunstancias del menor tambin lo son las de la sociedad y que estas penas estn justificadas en casos de delitos graves y violentos que afecten la seguridad pblica. Quienes estn en contra sostienen que la pena, en materia de menores bajo la vigencia de la convencin del nio, no se puede justificar si no se hace desde la concepcin de la prevencin especial. Cuando se habla de prevencin especial se hace referencia a que el Estado tiene el compromiso de brindarles a los nios condiciones dignas de vida en vez de recurrir a soluciones meramente punitivas. Teniendo en cuenta esta concepcin, la sancin aplicada a menores debe ser revisada peridicamente para verificar si sigue siendo necesaria. Esta caracterstica,
23 24

(JANTUS, Pablo. Poder Judicial de la nacin. Sentencia N 3378. Situacin de Matas Ezequiel Millorini). Casal, Eduardo Ezequiel , op. cit.)

10

resulta incompatible con las penas de prisin o reclusin perpetua, puesto que, por definicin, estn previstas para durar toda la vida del destinatario.25

5.3 Penas crueles, inhumanas y degradantes

Son condenas que desconocen la dignidad humana an en individuos en formacin. Si el fin de la pena privativa de la libertad es la readaptacin social del condenado la pena de prisin perpetua resulta incompatible con dicha finalidad con lo cual es inconstitucional. Ante esta acusacin, quienes aplicaron este tipo de sentencias, sostienen que la pena de prisin perpetua es una pena privativa de la libertad y como tal es una sancin legtima, que est presente en todos los sistemas legales vigentes, con lo cual queda excluida de estos atributos de crueldad, inhumanidad y degradacin. El propio texto de la Convencin contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanas o Degradantes en su artculo 1.1 permite desvirtuar esa afirmacin. En efecto, luego de definir el significado del trmino tortura, este precepto prev que no se considerarn torturas los dolores o sufrimientos que sean consecuencia nicamente de sanciones legtimas, que sean inherentes o incidentales a stas.26

25 26

JANTUS, Pablo. op. cit. CASAL, Eduardo E. op. cit.

11

5.4 Sentencias de reclusin perpetua en Argentina. (1997-2003)

Es dable resaltar que son los argumentos anteriormente expuestos, fueron los que dieron lugar a que dicho castigo desde 1997 se aplicara en doce casos. Pondr especial nfasis en esta investigacin a los cinco27 casos contenidos en la Peticin, por un hecho que lo amerita, el que permanecen detenidos en la actualidad. Entre estos 5 casos se encuentra Ricardo D. Videla Fernndez, quien no se encuentra cumpliendo la pena porque en junio de 2005 apareci muerto en una celda de mxima seguridad de la Penitenciara de Mendoza. Sin dejar de mencionar aquellos casos donde se interpusieron recursos de casacin y/ o de inconstitucionalidad de los cuales cinco fueron aceptados y cuatro rechazados. De los cinco casos aceptados:

1.

uno qued anulado; es el caso de M.A.S. en el que

la Sala IV de la Cmara Nacional de Casacin Penal resolvi anular la sentencia impuesta por el TOM N 3 de la Ciudad de Buenos Aires. 2. Otro es el caso del joven catamarqueo G.S.F al

que la Corte de Justicia de Catamarca le baj la condena a 25 aos de reclusin. A F.A.S que haba sido condenado por el TOM

27

a los cinco casos se agrega el de Diego Arce, de 27 aos, condenado a prisin perpetua en Mendoza cuando an era menor de edad. Actualmente, est alojado en el Penal de Almafuerte, pero su caso no est denunciado ante la CIDH.

12

N 2 de la Ciudad de Buenos Aires, la Cmara Nacional de Casacin Penal le disminuy la pena a 15 aos de prisin.

3.

A Matas E. Millorini, que el TOM N 1 de la

Ciudad de Buenos Aires lo haban condenado a prisin perpetua, la Sala II de la Cmara Nacional de Casacin Penal le baj la pena a 15 aos de prisin. 4. El otro caso en que la apelacin fue aceptada, es el

de Daniel M. Maldonado, y ac el proceso fue inverso ya que el TOM N 2 de la Ciudad de Buenos Aires lo haba condenado a 14 aos de prisin. Internado en el Instituto Dr. Luis Agote, se fug y cometi otro asalto. Y fue el Ministerio Pblico Fiscal y, no la defensa, el que interpuso recurso de casacin y la Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal la que lo conden a prisin perpetua. Este es un caso paradigmtico porque luego, en diciembre de 2005, fue la Corte Suprema de Justicia de la Nacin la que revirti el caso. Fallo que por su trascendencia, merece ser incluido en esta investigacin.

5.4.1 La postura de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en El fallo Maldonado

A partir de este fallo, del ao 2005, se puede concluir que la reduccin de la pena, establecida en el artculo 4 , decreto-ley 22.278,
13

debe ser considerada como un imperativo, una obligacin para el tribunal atendiendo a que all nuestro mximo tribunal dictamin : en el marco de un derecho penal compatible con la Constitucin y su concepto de persona no es posible eludir la limitacin que a la pena impone la culpabilidad por el hecho, y en el caso particular de la culpabilidad de un nio, la reduccin que se deriva de la consideracin de su inmadurez emocional o afectiva universalmente reconocida como producto necesario de su etapa vital evolutiva, as como la inadmisibilidad de la apelacin a la culpabilidad de autor, por resultar ella absolutamente incompatible con nuestra Ley Fundamental. En tales condiciones, no resta otra solucin que reconocer que la reaccin punitiva estatal debe ser inferior que la que correspondera, a igualdad de circunstancias, respecto de un adulto.28 Segn Procajlo29 , quien hace un anlisis del fallo comentado, es que se pueden extraer las siguientes conclusiones: 1) las penas a los menores son la ltima ratio por lo que su necesidad debe fundarse adecuadamente, teniendo en miras su aptitud resocializadora, 2) la escala reducida de la tentativa es la regla, al imponer una pena a un menor por lo que, el juez deber fundar la aplicacin de la escala prevista para el delito consumado, de considerar conveniente su imposicin, 3) a efectos de evaluar la necesidad y cuantificacin de la pena, el juez deber basarse en el grado de culpabilidad del autor, que cuando se trate de injustos cometidos por menores siempre ser disminuida,
28

C.S.J.N., M. 1022. XXXIX "Maldonado, Daniel E. y otro s/ robo agravado por el uso de arma en concurso real con homicidio calificado"-causa 1.174- 7/12/2005.

29

PROCAJLO, Fabio H., La imposicin de penas a los menores segn el precedente "Maldonado" de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin LA LEY2006-B, 79 - Sup. Penal2006 (febrero), Pg.19

14

4)

las

penas

perpetuas

en

principio

son

vlidas,

pero

su

constitucionalidad es sumamente cuestionable, y en el caso de los menores la posibilidad de excarcelacin exigida por la Convencin sobre los derechos del nio para su viabilidad, se satisface a travs del instituto de la libertad condicional, 5) el conocimiento personal ("examen de visu") en el juzgamiento de menores es obligatorio para el juez o tribunal aunque se trate de una instancia revisora, y su omisin viola el derecho a ser odo y el debido proceso, 6) los menores tienen todos los derechos de los adultos y los especiales derivados de su condicin, 7) la culpabilidad del autor es la medida de la pena, que siempre deber ser proporcional a sta, y se determinar segn su posibilidad de autodeterminacin, 8) la peligrosidad no debe entenderse como el pronstico de futuros hechos delictivos por parte del individuo, y es inadmisible que se apele a ese trmino para violar el principio de inocencia, o pasar de un derecho penal de acto a uno de autor, como sucede si se utiliza la existencia de un proceso penal en trmite para graduar la pena de un delito, 9) la prohibicin de la doble valoracin tiene vinculacin directa con el principio del non bis in idem, 10) la gravedad del delito en ningn caso puede ser fundamento para desvirtuar los principios constitucionales, 11) La ley 22.278 "Rgimen penal de la minoridad" es al menos parcialmente de dudosa constitucionalidad, y se impone una reforma legislativa.
15

6 Intervencin de la Comisin Interamericana

Debido a la entidad de los derechos que estos pronunciamientos cercenan es que nuestro Estado ha sido denunciado ante la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Mediante la Peticin N 270 presentados ante la Comisin en junio de 2002 y admitidos en marzo de 2008. La misma contiene 5 casos: Claudio David Nuez, Lucas Matas Mendoza, Csar Alberto Mendoza y Sal Cristian Roldn Cajal, presentados por la Defensora Oficial ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Dra. Stella Maris Martnez; y el caso de Ricardo David Videla Fernndez, presentado por su abogado particular, Dr. Fernando Pealoza. En noviembre de 2010, la Comisin emiti un informe de fondo en el que dijo que el Estado viol derechos consagrados en la Convencin Americana en perjuicio de esos chicos, entre ellos el artculo 19. El informe recomend y estableci plazos para resolver el caso, garantizando que se revisen las sentencias; investigar la muerte de Ricardo David Videla Fernndez y las torturas denunciadas, e indemnizar a los jvenes presos y a sus familias. El Estado pidi tres prrrogas para adoptar las medidas, pero el ltimo plazo venci el domingo 19 de junio de 2011. La elevacin del caso ante la Corte IDH se produjo el 17 de junio 2011, mediante el caso 12.651 luego de que la Comisin considerara que
16

el Estado no cumpli con las recomendaciones realizadas en el pasado.

Al momento de redactar estas lneas la Corte no ha emitido pronunciamiento, en palabras del Dr. Pealoza, quien llev la denuncia ante la CIDH junto con la defensora general de la Nacin, Stella Maris Martnez; expresa que a la luz del informe de fondo emitido por la CIDH, descuentan que el Estado argentino ser condenado y estar obligado a cumplir lo que diga la Corte, como pas sancionado.30 6.1 Los Casos contenidos en la Peticin

6.1.1

Csar Alberto Mendoza

La presunta vctima fue procesada por haber cometido, entre el 27 y 28 de julio de 1996, el robo de 3 vehculos; 4 asaltos a mano armada; 2 homicidios calificados y lesiones a varias personas, cuando tena 17 aos y 10 meses de edad. El 28 de octubre de 1999, de conformidad con lo dispuesto por la ley 22.278, fue condenado a la pena de prisin perpetua por el Tribunal Oral de Menores No. 1 de la ciudad autnoma de Buenos Aires. Contra dicha sentencia su defensora oficial interpuso un recurso de casacin y otro de inconstitucionalidad de la pena aplicada; a este ltimo recurso se sum otro recurso de inconstitucionalidad de la pena, planteado por la Defensora Pblica de Menores e Incapaces. El recurso de casacin fue negado por el Tribunal Oral de Menores, por lo que la defensa del joven Mendoza plante un recurso de queja por casacin denegada, que fue rechazado por la Sala II de la Cmara Nacional de Casacin Penal. Los recursos de inconstitucionalidad fueron concedidos por el Tribunal Oral de
30

Diario Pagina 12, Los derechos vulnerados, Jueves 30 de junio de 2011. Disponible en: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-171167-2011-06-30.html

17

Menores pasando a conocimiento de la Cmara Nacional de Casacin Penal, que los resolvi junto con la queja por denegatoria del recurso de casacin, declarando finalmente que la pena aplicada al joven Mendoza guarda conformidad con lo establecido por las leyes y la Constitucin. Frente a las resoluciones de la Cmara de Casacin Penal el defensor oficial de Mendoza interpuso un recurso extraordinario federal cuya concesin fue negada el 24 de agosto de 2000, bajo el argumento de que no contena la debida fundamentacin exigida por ley, ni una crtica concreta y razonada de los argumentos en que se habra fundado el fallo recurrido. Csar Alberto Mendoza se vio impedido de interponer un recurso de queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin pues la denegatoria del recurso extraordinario federal no le fue notificada personalmente, sino nicamente a su defensor de oficio quien omiti hacerla de su conocimiento y, unilateralmente, habra decidido no continuar con las impugnaciones. La presunta vctima se comunic varios meses despus, por carta, a la Defensora Oficial ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, manifestando su voluntad de ser informado del estado de las actuaciones, siendo entonces que se habra enterado de que la condena en su contra se encontraba firme.

6.1.2

Claudio David Nez

La presunta vctima fue procesada por haber cometido, entre el 3 de octubre de 1996 y el 9 de enero de 1997, asaltos a mano armada; 5 homicidios calificados y lesiones a varias personas, cuando tena 17 aos de edad.

18

En consecuencia, el 12 de abril de 1999, de conformidad con lo dispuesto por la ley 22.278, fue condenado a la pena de prisin perpetua. Contra dicha sentencia su defensora oficial interpuso un recurso de casacin y otro de inconstitucionalidad de la pena aplicada; a dichos recursos se sumaron recursos de casacin e inconstitucionalidad planteados por la Defensora Pblica de Menores e Incapaces. Los recursos de casacin fueron negados por el Tribunal Oral de Menores el 6 de mayo de 1999 bajo el argumento de que a travs de ellos se pretenda una revisin fctica y de prueba. La defensora oficial del joven Nez plante posteriormente un recurso de queja por casacin denegada, parcialmente rechazado por la Sala II de la Cmara Nacional de Casacin Penal el 28 de octubre de 1999, avocndose a conocer el agravio relativo a la aplicacin del artculo 4 de la ley 22.278, para posteriormente declararlo infundado. Asimismo, los recursos de inconstitucionalidad fueron negados por el Tribunal Oral de Menores por estimar que la reclusin perpetua no constitua trato cruel, inhumano o degradante y que no contrariaba la previsin de la Convencin sobre los Derechos del Nio, habida cuenta de la posibilidad legal de acceder a la libertad condicional. Contra dicha resolucin, se interpuso recurso de queja ante la Cmara Nacional de Casacin Penal. La Cmara resolvi los recursos de inconstitucionalidad el 19 de abril de 2000, declarando que la pena aplicada al joven Nez guarda conformidad con la Constitucin y las leyes. Frente a las resoluciones de la Cmara de Casacin Penal el defensor oficial de Claudio David Nez propuso un recurso extraordinario federal cuya concesin fue negada el 3 de agosto de 2000. Por ltimo, la presunta vctima plante dos recursos de queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, que le fueron denegados mediante resoluciones del 23 de agosto y 4 de septiembre de 2001, el primero por haber sido interpuesto

19

extemporneamente y, el segundo, por no refutar todos y cada uno de los argumentos del auto denegatorio del recurso extraordinario. Claudio David Nez fue notificado de la decisin final hasta el mes de abril del ao 2002, pues la providencia nicamente se hizo del conocimiento de su abogado defensor, quien omiti hacerla del conocimiento de la presunta vctima.

6.1.3

Lucas Matas Mendoza

La presunta vctima fue procesada por haber cometido, entre el 3 de octubre de 1996 y el 9 de enero de 1997, asaltos a mano armada en domicilios particulares; 2 homicidios calificados y lesiones a varias personas, cuando tena 16 aos de edad. En consecuencia, el 12 de abril de 1999, de conformidad con lo dispuesto por la ley 22.278, fue condenado a la pena de prisin perpetua. Contra dicha sentencia, su defensora particular interpuso un recurso de casacin; a dicho recurso se sumaron recursos de casacin e inconstitucionalidad planteados por la Defensora Pblica de Menores e Incapaces. Los recursos de casacin fueron negados por el Tribunal Oral de Menores bajo el argumento de que a travs de ellos se pretenda una revisin fctica y de prueba. La Defensora de Menores e Incapaces y la defensora particular de Lucas Matas Mendoza plantearon posteriormente recursos de queja por casacin denegada, resueltos por la Sala II de la Cmara Nacional de Casacin Penal junto con el recurso de inconstitucionalidad, declarndose la legitimidad de la pena de prisin perpetua impuesta al joven Mendoza en vista de la existencia de precedentes jurisprudenciales sobre la legalidad y constitucionalidad de dicha sancin.

20

Ante las resoluciones de la Cmara de Casacin Penal, la defensora particular del joven Mendoza interpuso un recurso extraordinario federal ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, el cual fue negado el 3 de abril de 2001, por falta de fundamentacin autnoma. Lucas Matas Mendoza fue notificado de la decisin final en el mbito interno hasta el mes de abril del ao 2002, pues la providencia nicamente se hizo del conocimiento de su abogada, quien omiti hacerla del conocimiento de la presunta vctima. Por otra parte, durante la audiencia celebrada el 17 de octubre de 2005, en el marco del 123 periodo ordinario de sesiones de la CIDH, la peticionaria inform que el joven Lucas Matas Mendoza habra recibido un golpe en su ojo izquierdo, mientras se encontraba alojado en un instituto de menores, lo cual le produjo desprendimiento de retina que, por falta de tratamiento mdico adecuado, degener en la prdida definitiva de visin. Asimismo, por un cuadro de toxoplasmosis congnito, que habra derivado en una prdida progresiva de la visin del ojo derecho, tendra una incapacidad visual del 100%. Actualmente, goza de prisin domiciliaria

6.1.4

Sal Cristin Roldn Cajal

La presunta vctima habra sido procesada por los delitos de robo agravado en concurso con homicidio agravado, cometidos cuando an no haba alcanzado los 18 aos de edad. El 6 de noviembre de 2000, el Tribunal en lo Penal de Menores de Mendoza encontr penalmente responsable a Sal Cristian Roldn Cajal y procedi a correr vista al

21

Ministerio Pblico Fiscal de Menores, quien solicit la aplicacin de una pena de 20 aos de reclusin. El 8 de marzo de 2002, el tribunal resolvi la necesidad de imposicin de pena al joven Roldn Cajal, fijando la sancin de prisin perpetua, con base en lo dispuesto por la ley 22.278. Contra la sentencia condenatoria de primera instancia, la defensora oficial del joven Roldn plante un recurso de casacin fundado en la arbitrariedad de la sentencia y su consecuente violacin a la Convencin sobre los Derechos del Nio. Los peticionarios informaron que la Sala II de la Suprema Corte de la Provincia de Mendoza declar el 5 de agosto de 2002, la improcedencia del recurso por estimar que la defensa procuraba una revisin de cuestiones de hecho y prueba y que el tribunal de primera instancia haba consignado en sus considerandos las razones de su decisin. Los peticionarios ante la Comisin afirman que el joven Roldn Cajal se enter de dicha resolucin el 18 de junio de 2003, por lo que ya no tuvo oportunidad de interponer ningn otro recurso en el mbito interno. A pesar de todo esto, la SCJ de Mendoza en marzo de 2012, advirti la situacin del menor y en F.C/ ROLDAN CAJAL, CRISTIAN SAUL S/CASACION. resuelve casar la sentencia impugnada, imponiendo a Sal Cristian Roldn Cajal, la pena de Quince (15) Aos de Prisin31Con esta revocacin, el rgano supremo de justicia local cumple con los tratados internacionales sobre derechos humanos y, a la vez, subsana una de las observaciones que en 2010 le hizo la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

31

F.C/ ROLDAN CAJAL, CRISTIAN SAUL S/CASACION..-09/03/2012 La S.CJN resuelve casar la sentencia impugnada, imponiendo a Sal Cristian Roldn Cajal (ap. mat) de otros datos consignados en autos, la pena de Quince (15) Aos de Prisin.

22

6.1.5

Ricardo David Videla Fernndez

La presunta vctima fue procesada por haber cometido, entre el 5 de junio de 2001 y el 12 de julio de 2002, asaltos a mano armada en locales de la ciudad de Mendoza y 2 homicidios calificados. Fue acusado adems de tenencia ilegal de armas de guerra, coaccin agravada y portacin ilegtima de arma de uso civil. El 28 de noviembre de 2002, de conformidad con lo dispuesto por la ley 22.278, fue condenado por el Tribunal Oral en lo Criminal de Menores de la Primera Circunscripcin Judicial de Mendoza a la pena de prisin perpetua. Contra la sentencia condenatoria de primera instancia, la defensa del joven Videla plante un recurso de casacin, argumentando errnea aplicacin del derecho en la sentencia. La Suprema Corte de Justicia de Mendoza rechaz el recurso argumentando que la defensa procuraba una revisin de cuestiones de hecho y prueba, soberanas al tribunal que conoci de la causa. Contra tal decisin, la defensa del imputado interpuso un recurso extraordinario federal, rechazado tambin por la Suprema Corte de Mendoza, bajo el argumento de que la impugnacin presentaba un mero disenso con el criterio del tribunal, en cuanto al cumplimiento de los recursos formales del recurso de casacin. Finalmente, se plante un recurso de queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, el cual fue negado mediante resolucin del 14 de octubre de 2003 por defectos formales, resolucin que le fue notificada el da 16 de ese mismo mes. El 23 de junio de 2005, se tom conocimiento del fallecimiento del joven Ricardo David Videla Fernndez, en un posible suicidio, dentro de su celda, en la Penitenciara de Mendoza. Las circunstancias de la muerte no habran sido esclarecidas.

23

7 Conclusin
Al adentrarme en la investigacin del tema, llamo poderosamente mi atencin la falta de una solucin a los casos planteados. La cual hace responsables a los tres poderes del Estado: los jueces que aplicaron estas condenas brutales; el Poder Ejecutivo, que se neg a conmutar las penas; y el legislativo, que no sancion leyes acordes a la Proteccin integral. Por todo lo expuesto en esta investigacin, es que llego a concluir que el hecho de que en Argentina se apliquen penas de prisin abusivas y brutales a estos jvenes, sin olvidar las torturas y las condiciones indignas de detencin, no se ve como una violacin de derechos, cuando de hecho la constituye, y adems es incoherente con un sistema democrtico. Sin embargo, nuestro Estado hizo de estas sentencias una prctica habitual hasta la intervencin de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos. Quien afirm que ha existido tal violacin y emiti una serie de recomendaciones, que nuestro Estado incumpli, razn por la cual el caso fue elevado ante la Corte Interamericana. Y Argentina se encuentra a la espera de una resolucin. Pero a mi entender, si bien es el estado el que no cumpli y el que con seguridad va ser sancionado, ese mismo Estado es inimaginable sin su poblacin, que no es ms que la sociedad sobre el cual ejerce su poder. En esta poblacin las violaciones a los derechos humanos tienen nombre y apellido: El de los 5 nios, hoy adultos, a los que se le aplic la pena ms gravosa, y que a la actualidad esperan una respuesta, privados de su libertad.
24

La situacin de las personas condenadas a perpetua no es ms que la de sometimiento y la desesperanza al saber que luego del largo camino recorrido solo hay dos opciones: cumplir el tiempo de condena exigido para obtener la libertad condicional o Que la Corte resuelva su situacin. Pero olvidamos que en ese camino de bregar por sus derechos, estas personas han pasado su niez y adolescencia, privados de toda posibilidad de rehabilitacin y resocializacin. Y es esta la situacin que no tiene remedio, por ms condena que se imponga al Estado. Por lo que nuestra nica esperanza es que en el futuro, los jueces apliquen la lgica y la sabidura de sus decisiones y que no olviden que ante todo estn juzgando a un nio

25