http://schieflage.blogspot.com/2008/04/ard-tagesschau-irritiert-geplanter-bka.html FREITAG, 18.

APRIL 2008 ARD-Tagesschau irritiert: Geplanter BKA-Sphangriff sei Lnderpolizeien bereits mglich Anders als in allen mir bekannten anderen Medien berichtet die ARD-Tagesschau derzeit auf ihrer Website und in der heutigen 20-Uhr-Ausgabe, dass im weiterhin nicht ffentlichen Entwurf(witzig in diesem Zusammenhang auch Wiefelsptz, der sich ber die jetzige ffentliche Aufregung mokiert mit den Worten, dass die Videoberwachung doch schon lange im Entwurf stand...) zum neuen BKA-Gesetz sich die geplante Videoberwachung von Wohnrumen angeblich gar nicht unterscheide von dem, was der Polizei bereits in vielen Bundeslndern laut dortiger Landespolizeigesetze mglich sei: Viele Landespolizeien drfen per Video sphen In den meisten Lndern ist die optische berwachung von Wohnungen lngst Wirklichkeit. Auf eine FDP-Anfrage antwortete die Bundesregierung im Mrz dieses Jahres: "Die Lnderpolizeigesetze sehen (...) berwiegend bereits Regelungen zur optischen Wohnraumberwachung vor." Beispielsweise regelt das Polizeiaufgabengesetz des Landes Bayern seit den 90er Jahren in den Artikeln 33 und 34 das Aussphen von Wohnungen per Ton und Video. Auch in Rheinland- Pfalz, Sachsen-Anhalt, SchleswigHolstein, Nordrhein-Westfalen, Niedersachsen, Hessen, Hamburg und Brandenburg gibt es vergleichbare Gesetze. Mit der BKA-Novelle soll nun auch das Bundeskriminalamt solche Ermittlungsintrumente an die Hand bekommen. (Quelle:Tagesschau.de)

Nun stellt sich die Frage: Was trifft zu, welcher der folgenden Punkte ist richtig? Ich bin bld (okay, das ist unstrittig...) und habe bislang nicht mitbekommen, dass es diversen deutschen Lnderpolizeien tatschlich schon gesetzlich erlaubt ist, private Wohnrume prventiv und lngerfristig per in den Wohnungen angebrachter, heimlicher Videokameras zu filmen und diese Videos auch aufzuzeichnen. Ich dachte, dies sei bislang hchstens zur Eigensicherung der Polizisten mglich und/oder ohne Videoaufzeichnung. Ansonsten kannte ich bislang nur die Mglichkeit fr die Polizei, die Wohnungen von auen zu filmen (beispielsweise Wohnungseingnge). Um die allgemein bliche Videoberwachung ffentlicher Pltze kann es ja im BKA-Entwurf nicht gehen, wenn man den bisherigen Informationen zum Gesetzentwurf in diversen Medien, denen der Entwurf heimlich zugeschoben wurde, vertrauen darf. Oder im Entwurf zum BKA-Gesetz wird gar nirgends eine heimliche Wohnraumberwachung per Videoaufzeichnung gefordert? Oder die Tagesschau bringt hier mchtig was durcheinander, wenn sie die fr das BKA geplanten Befugnisse mit den bestehenden Befugnissen der

Lnderpolizeien gleichsetzt und in fahrlssig ungenauer Weise davon spricht, dass "in den meisten Lndern die optische berwachung von Wohnungen lngst Wirklichkeit" sei? Ja, fragt sich nur: Welche optische berwachung? Von auen? Mit oder ohne Aufzeichnung? Heimlich und/oder nur zur Eigensicherung der Einsatzkrfte? Und "geregelt" kann ebenfalls vieles heien...

Wenn tatschlich in den Bundeslndern bereits eine prventive, heimliche Videoberwachung inklusive Videoaufzeichnung in privaten Wohnrumen mglich sein sollte - so wie dies die ARD-Tagesschau suggeriert - mutet es mir nur seltsam an, dass neulich die Polizeichefs der Lnder noch vehement genau solch eine gesetzliche Befugnis zum "groen Sphangriff" forderten, wie Spiegel.de berichtet. Nun kann es natrlich sein, dass Spiegel.de sich irrt oder dass die Forderung nach einem "groen Sphangriff" nur von denjenigen Polizeichefs geuert wurde, in deren Lndern dies noch nicht mglich ist. Die ARD-Tagesschau legt in ihrer Berichterstattung jedoch auch nahe, dass ein groer Sphangriff auch bereits der Polizei inNRW rechtlich zur Verfgung stnde. Dann frage ich mich, warum dieser Sphangriff nicht bei der Observierung der vermeintlichen Terroristen im Sauerland neulich bereits durchgefhrt wurde und warum die Polizeichefs genau diesen Fall mit den "Sauerland-Terroristen" als Begrndung heranziehen, mehr Befugnisse im Bereich der Videoberwachung bekommen zu mssen (siehe oben verlinkter Spiegel.de-Bericht dazu)? Zur Klrung all dieser Fragen bleibt wohl nichts anderes brig, als darauf zu hoffen, dass der BKA-Gesetzentwurf irgendwann in seiner letztgltigen Fassung auch den demtigen Untertanen offiziell zur Verfgung gestellt wird. Von der ARD-Tagesschau erhoffe ich mir leider aufgrund frherer Erfahrungen mit dieser Sendung nicht unbedingt weitergehenderen Erklrungen und Aufklrungen zu diesen Ungereimtheiten. Ich lasse mich aber gerne positiv berraschen. Und wer weitere Infos dazu hat, ob einzelne Lnderpolizeien tatschlich bereits heimlich und zu Prventionszwecken Videoaufzeichnungen lngerfristig in den Privatrumen Verdchtiger anfertigen drfen, den bitte ich um kurze Meldung in den Kommentaren. Danke! Nachtrag: Die Darstellung, dass die BKA-Videoberwachung doch im Grunde genommen nichts anderes sei als das, was verschiedene Lnderpolizeien heute schon drften, scheint vor allem aus der Feder des Sprechers des Bundesinnenministers zu stammen. Viele Medien bernehmen diese Sichtweise anscheinend mehr oder weniger so in ihrer Darstellung. Die Frankfurter Rundschau jedoch weist zumindest in einemKommentar darauf hin, dass die geplanten Befugnisse des BKAsich doch dahingehend unterscheiden von den Videoberwachungsbefugnissen verschiedener Landespolizeien, dass das BKA auch eben videoberwachen knnen soll, wenn eine Straftat noch gar nicht begangen wurde, also prventiv: [...] sei der Hinweis gestattet, dass die BKA-Kameras der Gefahrenabwehr dienen, also schon auf einen bloen Verdacht hin und ohne handfeste Beweise fr eine Straftat installiert werden knnen. Im Vergleich zu dem normalen polizeilichen Spheinsatz stellt

dies doch einen erheblich tieferen Eingriff in die Unverletzbarkeit der Wohnung dar. (Quelle: FR-Online.de)

Technorati-Tags: BKA, Bundeskriminalamt, Videoberwachung,Groer Lauschangriff, Online-Durchsuchung,Onlinedurchsuchung, Bundestrojaner, Groer Sphangriff, BKA-Reform, Schuble, Zypries, Tagesschau Autor: Solon Thema: Behrden, Datenschutz, Gesetzesinitiativen, Medien,Politik, Strafverfolgung