III - UNIDAD DE APRENDIZAJE

"La Interpretacin Jurdica" (Martnez y Fernndez)

Martnez y Fernndez plantean la nocin bsica de interpretacin a partir de situaciones tales como la complejidad y ambigedad del lenguaje natural o del lenguaje tcnico-jurdico, as como los problemas de aplicacin de normas jurdicas abstractas a hechos concretos producidos en la realidad. A partir de tales constataciones, revisan las diversas teoras sobre la interpretacin jurdica, enfatizando las distinciones existentes entre la teora subjetiva y objetiva. Posteriormente, analizan los mtodos y criterios de interpretacin y explican los lmites de la actividad interpretativa.

LA INTERPRETACIN JURDICA 1. INTERPRETACIN Y APLICACIN DEL DERECHO.Normalmente se entiende que la interpretacin, en un sentido amplio y general, es sinnima de "comprensin de cualquier expresin formulada en una lengua" (J. Wroblewski). Y comprender no es otra cosa que atribuir un significado a un signo lingstico, ya sea este escrito u oral. En consecuencia, la actividad interpretativa puede ser definida, siguiendo a Karl Larenz, como un "hacer mediador por el cual el intrprete comprende el sentido de un texto que se le ha convertido en problemtico". Si aplicamos este concepto al lenguaje del Derecho, y en concreto a las normas jurdicas, nos encontramos con la interpretacin jurdica, que no es otra cosa que "LA COMPRENSIN E INDAGACIN DEL SENTIDO Y SIGNIFICADO DE LAS NORMAS". Significado que en s puede ser ya problemtico, pero cuya dificultad aumenta en funcin de la "compleja singularidad" de los casos concretos a los que han de ser aplicadas esas normas jurdicas. La caracterstica que sin duda define y diferencia la interpretacin jurdica de la interpretacin de cualquier otro texto escrito es precisamente que la interpretacin jurdica no se concibe sino es dentro del marco de la aplicacin de la norma, y recobra mayor sentido cuando ms singular y concreto es ese marco de aplicacin, donde sin duda destaca la interpretacin judicial. En este sentido podemos decir que toda aplicacin de una norma requiere una previa interpretacin de la misma, y toda interpretacin se hace a su vez en funcin de la aplicacin. De esta forma la interpretacin, se muestra a mitad de camino entre la creacin y la aplicacin de las normas, formando as los tres grandes momentos de la vida del Derecho. La interpretacin participa de la funcin creadora -propia del legislador- y a la vez condiciona la aplicacin de las normas. El aspecto creativo de la interpretacin fue puesto de manifiesto en

la misma definicin, ya que el sentido objetivado en la norma no puede existir sin una conciencia que lo vivencie y, al vivenciarlo, de alguna manera lo est poniendo. POR ESO, INTERPRETAR MS QUE DESCUBRIR EL SENTIDO DE LA NORMA ES ATRIBUIR A STA UN DETERMINADO SENTIDO. La norma se ofrece al intrprete, tal como dira Hart, con una "textura abierta", que permite llevar a cabo una actividad complementaria de produccin de normas jurdicas, algo que, en sentido estricto, deba corresponder al legislador. Todo ello pone de manifiesto la importancia de la interpretacin jurdica, mxime si tenemos en cuenta que la actividad interpretativa es una actividad necesaria en todo proceso de aplicacin y, a la vez, una actividad difcil y problemtica.

1. 1.LA INTERPRETACIN COMO ACTIVIDAD NECESARIA.La necesidad de la interpretacin, como actividad previa a la aplicacin del Derecho, puede encontrar fundamento, entre otras, en las siguientes razones: A. Muchos de los conceptos jurdicos no estn definidos en la ley, otros tienen definiciones incompletas o equvocas y otros son usados en diferentes leyes o en la misma ley, con diferente sentido. B. Las leyes, en la mayora de los casos, slo contienen principios y lneas generales, de regulacin, cuyo sentido debe ser ponderado por el intrprete en funcin de las caractersticas peculiares del caso concreto al que se van a aplicar. C. En esta misma lnea, el lenguaje que normalmente utilizan las normas no se somete a una lgica matematizante que nos conduzca a unos resultados indiscutibles, sino que ms bien se trata de un lenguaje flexible, cuyo significado se balancea dentro de los anchos lmites y que puede ser distinto en funcin de plurales factores, como pueden ser: las circunstancias particulares, el contexto del discurso, la posicin de la frase o el acento de una palabra. D. El clsico principio de que IN CLARIS NON FIT INTERPRETATIO hoy da es totalmente rechazado tanto en el mbito doctrinal como en el judicial, porque, como tendremos ocasin de ver, parte de unos presupuestos ideolgicos o falsos. Yo dira que la claridad de los preceptos jurdicos es inversamente proporcional a la inteligencia o preparacin cientfica del intrprete, mientras que la necesidad de la interpretacin es directamente proporcional. E. Incluso en aquellos casos en los que el sentido del texto fuese menos problemtico, si ste contradice la finalidad de la institucin a la que debe servir, o choca con la equidad o conduce a consecuencias socialmente inadmisibles, ser preciso interpretarlo.

1.2. CARCTER PROBLEMTICO DE LA INTERPRETACIN.Por otra parte, la actividad interpretativa se nos presenta como difcil y problemtica:

A. Porque nunca existe una nica interpretacin "correcta", definitiva y vlida para todos los casos y en cualquier momento. Los conflictos son siempre problemticos, y las soluciones defendibles pueden ser diversas en funcin de distintas argumentaciones basadas en conceptos tan flexibles como el de "justicia" o "equidad", y en distintas valoraciones de los intereses en conflicto. B. Precisamente este carcter problemtico es el que justifica la existencia e importancia de la figura del juez -como intrprete por excelencia-, quien, ante ese abanico de posibilidades que ofrece la norma, y resaltadas sobre todo por la doctrina y por los representantes legales de las partes, tendr que decidir la solucin que l entiende ms razonable y justa.

2. DISTINTOS MODELOS DE INTERPRETACIN.La actividad interpretativa, desplegada sobre una norma jurdica, vara sustancialmente en funcin de cul sea el objetivo de la interpretacin. En este sentido, la doctrina en general, y en concreto Perelman, distingue dos modelos de interpretacin. 1) Interpretacin esttica, tambin denominada Teora subjetiva de la interpretacin. 2) Interpretacin dinmica, tambin denominada Teora objetiva de la interpretacin.

2.1.- TEORA SUBJETIVA DE LA INTERPRETACIN.En este caso, la interpretacin, ms que buscar y descubrir el sentido expresado en un texto jurdico, lo que persigue es indagar lo realmente querido por el autor del texto -el legislador-. La voluntad del legislador (volutas legislatoris) se convierte as en el objetivo principal del intrprete. As la entienden algunos autores partidarios de esta teora, como es el caso de Windscheid,para quien la interpretacin de la ley ha de constatar aquel sentido que el legislador otorg a las palabras por l usadas; de ah que el intrprete deba colocarse en la situacin del legislador y lleve a cabo sus ideas, teniendo en cuenta la situacin jurdica existente en el momento de la promulgacin y el fin perseguido por el legislador. Este modelo interpretativo es propio de los regmenes absolutistas, cuyo celo por defender el poder de legislar les lleva a mostrarse celosos con cualquier modelo interpretativo que suponga atribuir carcter creativo a la funcin judicial. Razones polticas entremezcladas con principios doctrinales e ideolgicos -desde los cuales se defiende la plenitud del "ordenamiento jurdico" y sobre todo que las leyes son siempre razonables, justas, claras y fciles de entender- son las que abogan por este tipo de interpretacin subjetiva. De esta forma, esa voluntas legislatoris no se entiende como expresin de arbitrio de quien detenta el poder, sino ms bien como la voluntad de un legislador idealizado, es decir, razonable y justo (recurdese el concepto de " voluntad general" de Rousseau). Dentro de este contexto, tienen perfecto sentido algunas expresiones, de autores como Voltaire, segn las cuales "no hay cosa ms peligrosa que aquel axioma de que es necesario

comentar el espritu de la ley", " que los jueces deben ser los primeros esclavos de la ley y no los rbitros", " que la libertad consiste en depender tan slo de la ley", o que la "aplicacin del Derecho se concreta en un mero proceso lgico-deductivo". Sin embargo, hoy da esta teora subjetiva es fuertemente rechazada, entre otras consideraciones, porque se entienden totalmente falsos o ideolgicos los presupuestos en los que se fundamenta: A. Hoy da no se puede admitir que la ley sea siempre expresin de criterios racionales y de justicia, sino que en muchos casos es una manifestacin de poder, cuyo nico objetivo es la defensa de unos intereses econmicos, polticos e ideolgicos. B. Una vez que el precepto jurdico es promulgado, se convierte en expresin objetivada de un sentido que se independiza de la voluntad del legislador, en un proceso abierto que se concretiza en funcin de unas circunstancias concretas. C. Por otra parte, el entender la interpretacin como una funcin meramente reproductiva de la voluntad del legislador, sin ningn tipo de intromisin subjetiva del intrprete, es algo totalmente ideolgico por cuanto falsea y encubre la autntica realidad que es muy distinta. En la actualidad, somos conscientes de que toda interpretacin comporta siempre un aspecto valorativo que inevitablemente conlleva una intromisin de aspectos subjetivos del operador jurdico y en concreto el juez. D. Incluso algunos autores partidarios de esta teora subjetiva dan entrada a algunos aspectos y consideraciones que sin duda apuntan a un cierto desplazamiento de la " voluntad del legislador" por la " voluntad de la norma" : por ejemplo, Windscheid dice, en algn momento, que a la hora de interpretar una norma hay que tener en cuenta y valorar el resultado, pues hay que suponer que el legislador nunca quiso algo vano e inconsciente. Esto supone, a la hora de interpretar, la conveniencia de imaginarse ideas o situaciones que el legislador no lleg a pensar plenamente. Parece como si la meta del intrprete no fuese tanto descubrir lo que el legislador realmente quiso (voluntad emprica), como lo que el legislador hubiera querido de conocer toda una serie de circunstancias (voluntad racional). En cualquier caso, la teora subjetiva de la interpretacin, cuya crtica ya hemos en parte adelantado y que expondremos de forma ms detenida al analizar la teora objetiva, ofrece tambin algunas VENTAJAS por lo menos tericamente: si la ley es razonable y justa y adems clara; si la actividad interpretativa es meramente reproductora y no creativa, si la aplicacin se limita a una simple operacin lgico-matemtica en la que no cabe ningn tipo de intromisin de aspectos subjetivos del juez, etc., entonces la conclusin parece muy clara: conociendo las normas jurdicas podemos predecir la decisin judicial, lo que nos proporciona un alto grado de seguridad jurdica en cuanto certeza y previsibilidad. Todo ello, sin embargo, exigira un alto precio, por cuanto que en muchos casos ese grado de seguridad se alcanzara a costa de renunciar a ciertas exigencias de "equidad" y de "justicia", que creemos irrenunciables en la aplicacin del Derecho y que lgicamente requieren una valoracin de las circunstancias singulares. Adems, ese alto grado de seguridad y certeza es ficticio y no real, en la medida en que arranca de unos presupuestos falsos e ideolgicos, en la medida que enmascaran la autntica realidad que, como veremos, es muy distinta.

2.2.- TEORA OBJETIVA DE LA INTERPRETACIN.Los partidarios de esta teora entienden que el objetivo principal de la actividad interpretativa no es ya "voluntad del legislador", sino la "voluntad de la ley" (volutaslegis) Se entiende que la ley, una vez promulgada, como cualquier otra palabra escrita o hablada, adquiere tal autonoma e independencia con respecto al legislador que incluso puede adoptar significados en los que el legislador ni siquiera ha pensado. Lo jurdicamente decisivo no es el significado tenido en cuenta por el legislador sino el significado "objetivo" inmanente en la ley. Lo que sucede es que ese significado no se nos presenta como un todo cerrado y definitivo, sino ms bien como un proceso abierto susceptible de una concrecin en funcin de las circunstancias y necesidades sociales que en cada momento se afronten. En este sentido, Koehler piensa que la interpretacin jurdica no ha de limitarse a una interpretacin meramente histrica o filosfica, ya que no se trata tanto de descubrir las intenciones del legislador, como de comprender el sentido de la ley misma, que es ms "racional" que sus autores y que, una vez puesta en vigor, responde de s misma. El intrprete ha de reelaborar la ley de tal modo que se hagan explcitos los principios contenidos y as la ley individual se manifieste como una ramificacin de esos principios, tendente a conseguir una determinada finalidad. La perspectiva teleolgica o finalista es esencial a la hora de interpretar correctamente una ley, y para ello es necesario proceder a una investigacin minuciosa de las distintas situaciones sociales que la ley pretende regular y ver cul es, desde el momento presente, el remedio mejor y ms satisfactorio. Pero si entendemos la norma como un proceso abierto que se va cerrando en funcin de unas circunstancias histricas, donde el intrprete ms que descubrir la "voluntad del legislador" ha de descubrir el sentido objetivo del texto -lo que implica tambin y de forma necesaria una "atribucin de sentido", y poder llegar a creer que el intrprete tiene absoluta libertad para, ante una determinada norma, vivenciar el sentido que l estime ms conveniente-. Ello nos puede conducir a un puro decisionismo judicial, y a que la funcin judicial absorba por completo la funcin legisladora, es decir, de creacin de normas. Se trata de un problema grave, que adems anulara por completo todo tipo de seguridad jurdica, sin garantizar en absoluto la "equidad" y la "justicia" en las decisiones judiciales. En toda norma jurdica hay un substrato, que, lgicamente condiciona el sentido, y dentro del cual el intrprete tiene obligacin de moverse, de la misma manera que nadie puede vivenciar La Mar selles a ante la interpretacin del Aleluya de Haendel. La actividad interpretativa, para ser correcta, ha de someterse a una seria de limitaciones racionales, a una serie de criterios y de directivas que permitan descubrir el sentido actual de la norma dentro de la voluntad del legislador histrico -armonizando la voluntad del legislador con la voluntad actual de la norma-, y que permitan tambin alcanzar decisiones equitativas dentro del esquema general de la norma, es decir, sin renunciar a un cierto grado de seguridad en cuanto previsibilidad de la decisin judicial.

Antes de pasar a analizar las limitaciones, criterios y directivas que han de guiar el proceso interpretativo, tal vez sera conveniente, aunque slo sea de forma resumida, exponer las distintas clases de interpretacin.

3.- CLASES DE INTERPRETACIN.Normalmente se han venido distinguiendo tres clases de interpretacin, en funcin de quien sea el sujeto que la realiza. En este sentido se habla de: A. INTERPRETACIN AUTNTICA. Sera aquella realizada por el autor del precepto jurdico, es decir, por el propio legislador. A primera vista, parece lgico que nadie mejor que el autor de una norma jurdica sabe cul es el sentido de la misma, lo que quiso decir y la finalidad que con ella pretenda. En este sentido, se dice que es la "autentica", es decir, la que mejor recoge la voluntad de quien la cre. Y as sera si efectivamente se tratase, de acuerdo con la teora subjetiva de la interpretacin, de descubrir la voluntas legislatoris y no la voluntad legis. No obstante, creo que hay razones para pensar que el legislador no es "el mejor" intrprete y que tal vez no debiramos darle el calificativo de "autntica". Y ello no solamente por lo anteriormente apuntado a favor de la teora objetiva de la interpretacin, sino tambin y sobre todo porque, como ya hemos visto, la interpretacin jurdica no tiene sentido si no es en funcin de las caractersticas particulares del caso concreto, en base a las cuales se cierra el "proceso abierto" en que consiste la norma jurdica. La interpretacin hecha por el legislador lgicamente tiene siempre un cierto carcter de abstraccin y de generalidad, y en este sentido funcionara como un precepto jurdico ms, que sera preciso a su vez interpretar en cada caso concreto y singular. An suponiendo que la interpretacin del legislador se realizase para cada caso y en funcin de las caractersticas del mismo, adolecera de importantes defectos que no la haran aconsejable: porque el acto interpretativo podra enmascarar un verdadero "acto legislativo", el cual al producirse a posteriori podra atentar a principios fundamentales del derecho, como sera el de nullum crimen nulla pena sine lege previa, y supondra suplantar la funcin judicial por parte del legislador, so pretexto de que quien hizo la norma es quien mejor la conoce y la interpreta. B. INTERPRETACIN JURISPRUDENCIAL. Sera aquella interpretacin hecha por los tribunales , y en concreto por los jueces, que son quienes, a mi juicio, renen las condiciones ptimas para adaptar la generalidad de la norma al caso concreto, en orden a alcanzar una decisin equitativa y justa: 1. porque son quienes estn obligados a decidir; 2. porque son quienes mejor conocen la singularidad del conflicto, y

3. porque se sitan en un plano externo al del propio legislador y, en consecuencia, al margen de los posibles intereses ideolgicos o de otro tipo que ste pudiera tener. La interpretacin jurisprudencial debiera, pues, ser denominada la "interpretacin autntica", tal como hace, aunque desde otros presupuestos, Kelsen. Segn este autor, caben mltiples interpretaciones de una norma jurdica, y todas ellas pueden ser igualmente correctas, a la vista de las cuales el juez decidir, desde criterios exclusivamente voluntaristas, cul de ellas va a ser la autntica al convertirse en precepto jurdico, es decir, en sentencia o decisin judicial. No creo que la eleccin obedezca simplemente a criterios ideolgicos y volitivos, pero s que el juez es, en teora, quien mejor puede interpretar y cuya interpretacin va a tener verdadera incidencia en el mundo del Derecho. C. INTERPRETACIN DOCTRINAL. Sera aquella interpretacin realizada por la doctrina en general al abordar el estudio terico de los preceptos jurdicos y de los problemas que stos pudiesen presentar a la hora de su aplicacin concreta. Aunque este tipo de interpretacin en principio puede adolecer de ciertos defectos ya apuntados, derivados de su carcter terico y general, no obstante, desde el conocimiento jurdico global del Derecho ya producido, puede servir de gran utilidad como criterio orientativo a los operadores jurdicos. Por otra parte, una vez producido el fallo, es decir, la interpretacin judicial, la labor doctrinal puede desempear una funcin crtica que sin duda ayudar a una mejor comprensin del precepto jurdico en posteriores interpretaciones.

4.

LMITES RACIONALES DE LA ACTIVIDAD INTERPRETATIVA

De lo hasta aqu expuesto se puede deducir la conveniencia de una teora objetiva de la interpretacin frente a la teora subjetiva. En este sentido, la norma jurdica se nos presenta como un precepto autnomo y portador de un sentido objetivo que el intrprete descubre en funcin de unas circunstancias histricas y teleolgicas concretas. No obstante, la vivencia de ese sentido necesita de una conciencia -el intrprete- que, al comprender ese sentido, de alguna forma lo est poniendo. De ah el aspecto creativo -y no meramente reproductivo- de todo acto hermenutico, y de ah la inevitable intromisin de aspectos subjetivos y valorativos en la interpretacin. Todo ello puede hacernos creer que el operador jurdico, y en concreto el juez, tiene la absoluta libertad y goza tambin de un margen absoluto de discrecionalidad a la hora de interpretar las normas jurdicas, de tal manera que la interpretacin no es ms que el resultado de un puro decisionismo judicial. Nada ms lejos de la realidad, pues, aunque el marco normativo ofrece siempre un abanico de posibilidades al intrprete y en concreto al juez, ste siempre ha de moverse dentro de unos lmites racionales si quiere que su decisin sea jurdicamente correcta y socialmente acatada como tal. Dentro de estos lmites y a ttulo meramente indicativo, podemos indicar los siguientes:

A. La actividad interpretativa siempre ha de desarrollarse dentro de las limitaciones jurdico-normativas. La vivencia de un determinado sentido siempre ha de venir condicionado por el substrato normativo, lo cual no slo coarta la libertad de interpretaciones absurdas -como sera el caso de vivenciar un asesinato ante un precepto que regula el robo-, sino que tambin limita posibles interpretaciones dentro de una norma en concreto. Me estoy refiriendo al hecho de que en toda norma jurdica hay dos zonas distintas: una zona determinada o fcilmente determinable, y otra zona indeterminada, incierta o, como dira Hart, en penumbra, donde la libertad interpretativo-valorativa es mayor. La zona determinada -no slo normativa sino tambin fctica- actuara como autntico lmite al que el operador jurdico est sometido a la hora de interpretar. B. Es indispensable tambin una necesaria adecuacin del texto -lo que tambin hemos denominado substrato normativo_- con el significado de la norma -adecuacin entre la "letra" y el "espritu" de la norma-. Lo que sucede es que el sentido o significado de una norma se logra mediante un razonamiento dialctico que pone en funcin de mutua coimplicacin el texto normativo y las circunstancias particulares del caso que se pretende regular. Por eso, en unas ocasiones es necesario una "interpretacin extensiva" que pretende acomodar el texto al mayor alcance de su significado, y en otras se impone una "interpretacin restrictiva" que pretende reducir el texto normativo a una mayor concrecin de su significado. C. Una interpretacin racional tambin presupone la conjugacin armnica de los diversos criterios interpretativos -que analizaremos ms adelante-. La interpretacin no debe, so pretexto de ser histrica y evolutiva, olvidar totalmente el significado primitivo de la norma, es decir, lo que quiso el legislador, de igual forma que la bsqueda del significado primitivo de la norma no debe impedir la consideracin de elementos histricos y teleolgicos. Ambos elementos deben ser considerados y relacionados, entre otras cosas, porque as viene legalmente establecido en el art. 3.1. del Cdigo Civil, segn el cual: "Las normas se interpretarn segn el sentido propio de sus palabras, en relacin con el contexto, los antecedentes histricos y legislativos, y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espritu y finalidad de aqullas". D. La conjugacin de criterios, a la que nos hemos venido refiriendo, va dirigida a lograr la interpretacin ms razonable que d pie a la solucin ms justa del conflicto, que por supuesto no es la que el intrprete personalmente considera como tal, sino aqulla que ms se adeca a los valores y usos de la sociedad regulada. Personalmente pienso, que esta idea es de gran importancia, por cuanto que en la actividad interpretativa, sobre todo dentro de esa zona en penumbra de la norma a la que antes nos referamos, hay una gran dimensin valorativa que no debe responder a criterios personales, sino a criterios sociales. El juez, a la hora de decidir, no debe ser intrprete de su propia conciencia, sino de la conciencia mayoritaria de la sociedad; y ello no slo porque el ordenamiento jurdico le obliga a tener en cuenta la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas las normas, sino tambin porque la aceptacin social (consenso) tal vez sea el nico indicio de racionalidad en cuestiones tan problemticas y difciles.

E. Conscientes del riesgo -hasta cierto punto inevitable de una cierta ideologizacin de la actividad interpretativa, debemos intentar reducirlo al mximo, ello mediante una gran transparencia de todo el proceso interpretativo, en el que se exija una motivacin basada en una fuerte argumentacin lgica. Motivacin que, insisto, no debe afectar solamente a la decisin judicial, a tenor del art. 120.3 de CE. ("Las sentencias sern siempre motivadas y se pronunciarn en audiencia pblica"), sino a todos y cada uno de los momentos del proceso interpretativo. F. Este mximo rigor lgico de la actividad interpretativa nos hace ver la importancia de la lgica en el Derecho, tema este de gran trascendencia y que analizaremos con mayor detenimiento. Simplemente adelantar aqu que en el razonamiento jurdico no es suficiente la lgica matematizante, formal y necesaria que, partiendo de premisas necesarias y evidentes, conduce tambin a conclusiones igualmente evidentes y necesarias. En el mundo del Derecho, como dira el poeta, el espejo de la verdad se ha desmenuzado en pequeos fragmentos que normalmente estn distribuidos entre las partes de un conflicto. Por eso no nos causa sorpresa que en un mismo conflicto pueden darse distintos y plurales fallos judiciales. Por ello, es necesaria en el mundo del Derecho una lgica argumentativa o dialctica, de la que ya hablaba Aristteles en varias de sus obras, dirigida no a establecer demostraciones cientficas, sino a guiar deliberaciones y controversias. Se pretende persuadir y convencer a travs del discurso; de criticar, como dir Perelman, la tesis de los adversarios, y de defender y justificar las propias con la ayuda de argumentos ms o menos slidos,

5.- CRITERIOS INTERPRETATIVOS.Hay una serie de criterios que de alguna manera marcarn la pauta a seguir por el operador jurdico en orden a lograr la interpretacin ms racional y conseguir as la solucin ms justa. Estos criterios no deben ser exclusivos ni excluyentes, sino ms bien armnicos y totalizadores, aunque ello no impide que, en funcin de las caractersticas de cada norma y de su aplicacin, algunos de ellos se muestren como los ms adecuados y prevalentes. Los criterios interpretativos, a los que la doctrina en general hace mencin, son poco ms o menos los sealados en su da por SAVIGNY: criterio gramatical, criterio lgico, criterio histrico y criterio teleolgico. A. CRITERIO GRAMATICAL. Que hace referencia a las directivas literales o filolgicas y tambin sintcticas de la norma jurdica, a las que lgicamente el intrprete debe someterse, y tambin a la solucin de los problemas que estas directrices pudieran plantear. No olvidemos que muchas de las expresiones jurdicas son ambiguas (varios significados posibles) o vagas (que ofrecen dificultad a la hora de identificar todos los objetos incluidos en la palabra) o formuladas en juicios sintcticamente incorrectos. Un anlisis filosfico o sintctico sin duda ayudar bastante, pero tambin la interrelacin de algn otro de los criterios interpretativos, como el sistemtico o el histrico, puede ser de mucha utilidad. No olvidemos, como seala G.R. Carri, que difcilmente un texto o una palabra no adolecer de cierta zona indeterminada o

movediza, y cuya determinacin precisa del anlisis de la evolucin semntica de las palabras en el tiempo. Una vez ms se pone de manifiesto la conveniencia de aunar los distintos criterios interpretativos en orden a lograr la interpretacin ms razonable. B. CRITERIOS LGICO-CONCEPTUALES. Otro de los mtodos sin duda tiles, a la hora de lograr la interpretacin ms correcta, es el proceder a desglosar los elementos particulares a que se refiere la norma jurdica, para pasar despus a la recomposicin de esos elementos en orden a poder formular una serie de principios jurdicos. Por otra parte, todo el razonamiento interpretativo debe someterse a un mximo rigor lgico, aplicando las reglas lgicas de todo razonamiento en general. Antes hemos indicado que la lgica argumentativa aplicable al Derecho no es la lgica formal o puramente deductiva, en el sentido de que en algunos casos el razonamiento puramente lgico-formal aplicado al Derecho conduce a situaciones absurdas. No obstante, ello no quiere decir que la lgica formal no tenga cabida en el Derecho; yo dira ms bien todo lo contrario, es decir, que como principio general el razonamiento jurdico -y en nuestro caso, el interpretativo- debe someterse siempre a las reglas de la lgica formal, a no ser que desde una argumentacin tpica, prudencial y valorativa se llegue a la conclusin de la inconveniencia del mismo. En este sentido, algunas de las reglas lgicas o argumentos que, aun admitiendo prueba en contrario como hemos dicho, gozan de mayor aplicacin por la jurisprudencia y tambin por la doctrina jurdica son: a. El Argumento A Par, segn el cual el legislador, al regular de una determinada manera un caso concreto, implcitamente quiso tambin regular de la misma manera otros casos de la misma especie. b. El Argumento A Contrario mediante el cual se pone de manifiesto que el legislador, al regular un caso de una determinada manera, pretenda a la vez excluir de dicha regulacin todos los dems casos de distinta naturaleza. c. El Argumento Afortiori, por el que se pretende demostrar que el legislador, al regular un caso, pretenda regular de la misma manera y con ms razn si cabe otro caso distinto al directamente regulado, porque en ste concurren razones ms claras e imperiosas. El argumento a fortiori se subdivide, a su vez, en dos: a minore ad maius (si se prohbe lo menos, parece lgico que se prohba lo ms) y a maiore ad minus (si alguien est facultado para lo ms, parece lgico, lo que est facultado para lo menos). d. El Argumento A Generali Sensu, que supone una interpretacin extensiva de la norma, que normalmente se aplica cuando se trata de normas favorables y hay razones de identidad o semejanza en el supuesto de hecho que justifican su aplicacin a otros supuestos de hecho. e. El Argumento StrictaLege, que hace aconsejable una interpretacin restrictiva, aplicable cuando las normas son desfavorables y sancionadoras.

f.

El Argumento Del Ad Absurdum, que aconseja, una interpretacin concreta porque las dems conduciran a situaciones carentes de sentido.

Se podra aadir algunos ms, pero me gustara insistir, aunque tendremos ocasin de verlo ms adelante, que con bastante frecuencia muchos de estos argumentos no son aplicables en el mundo del Derecho porque razones y argumentos ms fuertes los invalidan. C. CRITERIO SISTEMTICO. El operador jurdico debe intentar poner la norma jurdica a interpretar en relacin con otras normas jurdicas que regulan esa institucin, con las dems normas del sistema jurdico y tambin con los principios normativos que estn en la base de todo el sistema y que normalmente vienen explicitados en el texto constitucional. De esta forma, podremos acoger una determinada interpretacin y desechar otras, por entender que aqulla concuerda mejor con el sentido del resto de los preceptos y principios jurdicos. D. CRITERIO HISTRICO. El criterio histrico parece ser el ms adecuado si pretendemos, mediante una interpretacin subjetiva, descubrir la voluntad del legislador. Pero tambin el recurso a la historia y a la historicidad de la norma es un criterio adecuado si pretendemos, mediante una interpretacin objetiva, descubrir el significado de la norma (la voluntad de la norma) en las circunstancias actuales. Pienso que el intrprete puede conseguir ambos objetivos mediante el examen de algunos de los elementos histricos de la norma, como pueden ser: los precedentes remotos (Derecho romano, Derecho comunitario, etc.), los precedentes inmediatos (las Constituciones anteriores del mismo Estado, etc.) el proceso de elaboracin de esa norma (anteproyectos, proyectos, informes de las comisiones, actas de los debates, etc.) o la misma exposicin de motivos de la norma a interpretar. E. CRITERIO TELEOLGICO. El detenerse en el examen de la norma, dentro de un contexto histrico y por lo tanto dinmico, as como el anlisis de dicha finalidad desde criterios de equidad y de justicia, y todo ello, en funcin de las circunstancias particulares del conflicto a resolver, nos ser de gran utilidad para lograr la interpretacin ms adecuada.

6.-MXIMAS DE INTERPRETACIN.Adems de los distintos criterios que hemos acabado de enumerar, la doctrina ha establecido una serie de directivas que tambin pueden guiar a buen fin la labor interpretativa, siempre y cuando seamos conscientes de que estas directivas no tienen una validez absoluta y, en consecuencia, que se pueden presentar casos en los que existan razones y argumentos ms fuertes que aconsejen su no aplicacin. La mayora de estas directivas doctrinales no tienen validez jurdico- positiva (a excepcin de algunas que han sido incorporadas al ordenamiento jurdico, como, por ejemplo, el Art. 2.2.

del Cdigo Civil); simplemente sirven de orientacin a los jueces, pero nada asegura que a priori los jueces las acepten y queden reflejadas en las decisiones judiciales. Starck clasifica estas directivas, a las que l denomina "MXIMAS DE INTERPRETACIN", en tres grupos: RESTRICTIVAS PLENIFICANTES Y PRIVILEGIANTES Segn que la actitud del intrprete sea, respectivamente, la de optar por el significado ms restrictivo o ms extenso o ms favorable a quienes se aplica la norma. A. MXIMAS RESTRICTIVAS. restrictivas ms utilizadas:

Veamos, a ttulo de ejemplo, algunas de las mximas

EXCEPTIO EST STRICTISSIMAE INTERPRETATIONIS (La excepcines de estrictsima interpretacin). POENALIA SUNT RESTRINGENDA (Las penas son de estricta interpretacin). NULLUN CRIMEN SINE LEGE PREVIA(ningn crimen sin una ley previa que lo tipifique como tal.) NULLUN PRIVILEGIUM SINE LEGE (ningn privilegio sin ley.). CESSANTE RATIONE LEGIS, CESSANT IPSA DISPOSITIO(desaparecida la razn de la ley, cesa la ley misma).

B. MXIMAS PLENIFICANTES. Tambin a ttulo de ejemplo, podemos citar la siguientes:

UBI LEX NON DISTINGUIT, NEC NOS DISTINGUERE DEBEMUS (donde la ley no distingue, tampoco nosotros debemos distinguir). INCIVILE EST NISI TOTA LEGE PERSPECTA INDICARE (no se debe juzgar sin tener en cuenta la ley entera). QUOD ABUNDAT NON VITIAT (lo que abunda (aunque sea superfluo) no daa).

C. MXIMAS PRIVILEGIANTES. Las ms conocidas seran:

IN DUBIO PRO REO ("en la duda siempre a favor del reo"). IN OSCURIS SEMPER MINIMUN EST SEQUENDUM ("en casos dudosos siempre se debe concluir o resolver lo mnimo"). LEX POSTERIOR DEROGAT ANTERIOR ("la ley posterior deroga a la anterior"). ESPECIALIA GENERALIBUS DEROGANT ("las normas especiales derogan a las generales").

7.- LA INTERPRETACIN JURDICA

1.- PRINCIPALES MTODOS DE INTERPRETACIN.Los criterios interpretativos antes sealados, siendo todos ellos importantes, y siendo tambin muy aconsejable el anlisis conjunto e interrelacionado de los mismos, sin embargo adquieren unos mayor importancia que otros en funcin de cul sea el mtodo de interpretacin que se siga. Mtodo de interpretacin que a su vez vendr condicionado por la distinta forma de entender la realidad a interpretar es decir el derecho.

Podramos decir, pues, que hay tantos mtodos interpretativos como escuelas o corrientes doctrinales. No obstante, creo que, con carcter general, todos los posibles mtodos de interpretacin, son reconducibles a tres grandes categoras, en las cuales, y de forma ms o menos directa, seran encajables las distintas corrientes del pensamiento jurdico. Estos mtodos de interpretacin seran: el mtodo dogmtico-normativo, el mtodo sociolgico-normativo y el mtodo tpico-retrico.

1.1. MTODO DOGMTICO-NORMATIVO.Si entendemos que el Derecho es un conjunto de normas que de forma dogmtica son expresin de un sentido unvoco que el intrprete debe "descubrir" y sistematizar, pero nunca "atribuir"; si entendemos que ese sentido unvoco de la norma no es otra cosa que lo realmente querido por el legislador y expresado en la ley escrita; si entendemos que el cientfico del Derecho debe desarrollar su finalidad cognoscitiva dentro del marco interno de la norma, sin acudir a consideraciones extra-normativas, etc., entonces el mtodo interpretativo ms adecuado sera el dogmtico-normativo, aunque bien es cierto que la interpretacin perdera gran parte de su sentido al desaparecer todo vestigio de aportacin subjetiva , que parece consustancial a todo acto de interpretar, y al desaparecer tambin toda referencia a la realidad emprica y sociolgica , sin la cual, como hemos visto, parece que no tiene sentido hablar de interpretacin jurdica. Este tipo de interpretacin condicionara tambin el proceso de aplicacin del derecho, que quedara reducido a un mero silogismo en el que la premisa mayor sera la norma; la premisa menor, el supuesto de hecho que se quiere regular, y la conclusin, la sentencia. En definitiva, un mero proceso lgico mediante el cual se pretende lograr la neutralidad judicial y, en consecuencia, la seguridad jurdica. En este mtodo dogmtico-normativo adquiere especial importancia el criterio literal o gramatical, que ya haban usado los glosadores tanto para interpretar el derecho como incluso el Evangelio, pero que adquiere su mximo desarrollo durante la codificacin francesa y, en concreto, con el Cdigo Civil de Napolen. Tambin durante el modelo napolenico de Derecho, adquiere relevancia el criterio exegtico, que mantiene la premisa de la significacin unvoca del texto legal, pero ligada a la ficcin que se establece del espritu del legislador, capaz de revelar la interpretacin tenida en cuenta al dictar la ley, que de este modo queda legitimada. Tambin los criterios histricos, e incluso los comparativos, tienen como finalidad principal descubrir la voluntad del legislador mediante el anlisis de los precedentes de la norma jurdica, del proceso de elaboracin, de su exposicin de motivos o incluso en el estudio comparativo de otros sistemas ms o menos afines. 1.2. MTODO SOCIOLGICO NORMATIVO La realidad del Derecho pierde en gran parte su carcter dogmtico, rompe sus rgidos esquemas normativistas y se introduce en la compleja realidad social. Esta misma exigencia se plasma en el conocimiento e interpretacin del Derecho, que ha perdido su carcter esttico y se ha convertido en algo ms dinmico y con una mayor autonoma frente a la voluntad del legislador. En este marco, adquiere la interpretacin un mayor sentido en cuanto actividad creadora y valorativa y no meramente descriptiva.

De acuerdo con este mtodo, la interpretacin jurdico normativa se vera reforzada por investigaciones basadas en la observacin, experimentacin y comparacin de datos; en definitiva, en la sociologa que, de acuerdo con HAURIOU, actuara simplemente como una ciencia auxiliar del Derecho, cuya finalidad sera poner de manifiesto el soporte material del Derecho. Incluso para algunas corrientes extremas, como sera el sociologismo jurdico, el derecho sera reducido a un mero hecho social, puesto que, segn DUGUIT, que es uno de sus mximos representantes, "El Derecho es mucho menos la obra de un legislador que el producto constante y espontneo de los hechos. Las leyes positivas, los cdigos, pueden subsistir intactos en sus textos rgidos, poco importa, por la fuerza de las cosas, bajo la presin de los hechos y de las necesidades prcticas, se forman constantemente instituciones jurdicas nuevas. El texto es siempre el mismo, ms queda sin fuerza y sin vida; o bien mediante una exgesis sutil se le da un sentido y un contenido en los cuales no haba pensado el legislador cuando escribi." Elementos sociales, y en general extra normativos, que tambin han jugado un papel importante en la interpretacin del Derecho en el llamado "mtodo teleolgico" en la "Jurisprudencia de Intereses", o en la "Escuela del Derecho Libre". Para las corrientes ideolgicas, el valor de una decisin judicial o de una interpretacin de un texto legal debe ser concretado en relacin con las consecuencias sociales que produzcan o por lo fines que la orientan. De esta forma, los fines sociales considerados valiosos son los que han de orientar toda la actividad interpretativa. En esta misma lnea, la Jurisprudencia de Intereses entiende que el reconocimiento y la proteccin de los intereses sociales debe ser el criterio que ha de guiar la interpretacin y la aplicacin del Derecho. Tanto para POUND como para HECK, la determinacin de estos intereses sociales debe ser medida conforme a criterios de una sociologa emprica, ya que la funcin del Derecho es proteger, conciliar y ajustar, en lo que sea posible, deseos, necesidades, expectativas, intereses, etc. La culminacin de este movimiento sociolgico podemos verla recogida en la Escuela del Derecho Libre, encabezada por EHRLICH y KANTOROWICZ, que afirman la existencia de un Derecho libre, vivo y espontneo, anterior al Derecho dictado por el Estado. Proclaman, asimismo, la insuficiencia del Derecho legislado, partiendo de la suposicin de que las exigencias de la vida jurdica no pueden ser satisfechas por la ley, y entienden que los distintos intrpretes del fenmeno jurdico tendran la misin de eliminar los ingredientes ultra-pesados de las leyes, y de introducir otros impuestos por la praxis social. La actividad del intrprete sera, por tanto, creadora, libre, y en consecuencia, la libertad judicial se convierte en algo indispensable para la produccin de sentencias justas. 1.3. MTODO TPICO-RETRICO La superacin de la interpretacin literal y dogmtica de las normas, por considerarla inadecuada para la solucin de los problemas jurdicos; la imposibilidad de disponer de criterios sistemticos generales que guen la interpretacin; la necesidad de realizar la actividad interpretativa dentro del marco de las caractersticas concretas de cada problema, etc., han servido para mostrar la necesidad de incorporar criterios flexibles ms adecuados a los fines que toda interpretacin persigue y, en definitiva, para defender la necesidad de un "razonamiento tpico", contrario por supuesto al razonamiento axiomtico o sistemtico propio de la poca del racionalismo jurdico, cuando se crea posible reducir el Derecho a frmulas matemticas y extraer el conjunto de las reglas de unos principios universales e

inmutables, tal como lo entendan el iusnaturalismo racionalista de los siglos XVII y XVIII y el positivismo formalista del siglo XIX. El razonamiento tpico no tiene nada de sistemtico ni de axiomtico ni siquiera de lgico, en cuanto que no funciona con criterios sistemticos, sino que ms bien viene caracterizado por su carcter problemtico, valorativo y de ponderacin, deduciendo conclusiones probables de premisas cuya nica fuerza es su general aceptacin por parte de los interlocutores. Ya, Aristteles en su Tpica distingue dos tipos de conocimiento: un conocimiento apodctico, cierto y seguro, que partiendo de premisas necesarias o evidentes llegaba por un procedimiento lgico-deductivo a conclusiones cuya verdad era igualmente segura y evidente; y el conocimiento que l denominaba dialctico o arte de la disputa, que era un conocimiento problemtico y, en consecuencia, incierto e inseguro. Segn Aristteles, el conocimiento dialctico comprenda, por una parte, el "razonamiento tpico o probable" y, por otra parte, el "razonamiento erstico o falso" con apariencia de verdadero. Este razonamiento tpico, problemtico, prudencial y valorativo es el que parece ms adecuado para resolver de forma equitativa las complejas cuestiones jurdicas, y es al que hace referencia tambin Cicern en una de sus obras tituladas precisamente Tpica. Ser precisamente en el renacimiento cuando los intentos de racionalizacin y sistematizacin del Derecho, por influencia de los mtodos propios de las ciencias naturales, pretenden reducir el razonamiento jurdico a un razonamiento lgico-matemtico. Hoy en da, la complejidad de la prctica jurdica, la variedad de matices y aspectos que el caso concreto presenta, la necesidad y dificultad de contemplar intereses contrapuestos, la existencia de conflictos de valores y, en consecuencia, la posibilidad de distintas soluciones defendibles, exigen en cierta medida un renacimiento de los viejos procedimientos de la tpica en orden a interpretar y aplicar el Derecho. Ello no quiere decir que en la actualidad el Derecho haya dejado de ser un sistema jurdico lo es incluso en mayor medida, por cuanto los estudios doctrinales han llevado la sistematizacin jurdica a un alto grado de perfeccionamiento, sino simplemente que el elemento sistemtico es insuficiente y que se requiere adems una mayor dosis de elementos tpicos capaces de hacer frente a la problemtica jurdica que cada da es ms rica y difcil. En definitiva, se precisa de una mayor conjuncin entre sistemtica y tpica. Uno de los autores ms representativos e influyentes, dentro de la corriente de la tpica jurdica, ha sido Theodor VIEHWEG que public su conocida obra Tpica y jurisprudencia en 1953. VIEHWEG arremete contra el sistema dogmtico deductivo propio de la lgica formal, por entender que no es el procedimiento adecuado para conocer, interpretar y aplicar el Derecho. Fundamenta su crtica en el hecho de que la jurisprudencia est constituida por problemas que no tienen una solucin unvoca, sino varias alternativas posibles de las que hay que escoger una. Lo tpico, pues, del Derecho es su carcter problemtico, y VIEHWEG entiende por problema, en general, "toda cuestin que aparentemente admite ms de una respuesta y que necesariamente presupone una comprensin provisional, a partir de la cual aparece como cuestin a considerar seriamente y para la que se busca precisamente una respuesta como solucin".

Si nos trasladamos ms en concreto al campo del derecho, vemos que ste se nos presenta como un autntico problema que nos preocupa y que adems sentimos autntica necesidad de solucionarlo. Esto es lo que VIEHWEG denomina "aporta", es decir, "una cuestin acuciante e ineludible, respecto de la que no est marcado un camino de salida, pero que no se puede soslayar", y la "apora fundamental" en el mundo del Derecho para este autor es precisamente saber "qu es lo justo aqu y ahora". Este es el gran problema jurdico que se nos plantea en la solucin de todos los casos concretos de la vida real. ste es el punto de arranque y lo que habilita al razonamiento tpico-jurdico como el ms adecuado para llegar a una solucin razonable. Precisamente las definiciones que VIEHWEG utiliza para referirse a la tpica son: "tcnica del pensamiento orientada al problema", "juego de consideraciones", "arte de la invencin", "procedimiento de bsqueda de premisas", etc. Definiciones que poco ms o menos son las que se utilizan los dems autores, como, por ejemplo, Diez Picazo, que nos dice que la tpica es "la tcnica del procesamiento problemtico", o LDERSSEN, que la define como "la bsqueda racionalizada de premisas" etc. La apora fundamental a la que antes nos referamos es un constante y persistente problema y, en consecuencia, los enunciados con los que operamos para obtener una solucin no tienen nunca carcter definitivo y seguro. El razonamiento tpico sirve para fomentar la creatividad en el argumentar y la inventativa en la bsqueda de premisas para llegar a una solucin. Y esto se hace a partir de todo tipo de tpicos o TOPOI; por eso, la tpica es de alguna manera una tcnica para el manejo adecuado de tpicos. Pero, qu son los tpicos? sta es una de las preguntas ms difciles porque no es fcil concretar en qu consisten los tpicos, y menos an establecer una enumeracin cerrada de los mismos. Precisamente, una de las cualidades fundamentales de los tpicos, como puede ser su valor pragmtico, se fundamenta en su gran indeterminacin, lo que hace que la capacidad creativa de los interlocutores no se vea nunca coartada. Los tpicos seran los "hilos conductores del pensamiento", "puntos de vista directivos, ms o menos ocasionales y arbitrariamente utilizados" que sirven para argumentar. Los tpicos son comprensibles dentro de la dimensin pragmtica del lenguaje y en relacin con su referencia situativa. En definitiva, son frmulas de bsqueda pragmticas y situativas que abren un campo para la creacin y regulan ex tempore et situatione acciones lingsticas e intelectuales que pueden ser aceptadas o rechazadas por los interlocutores. El concepto de tpico es un concepto oscuro y muy heterogneo: hace referencia tanto a normas legales como a cnones de interpretacin, mximas o refranes jurdicos, sentido comn, principios generales, buena fe, nocin de inters, principio de confianza, etc. En general hace referencia a cualquier tipo de consideracin fctica, normativa, axiolgica, etc. que d pie para formular premisas distintas (siempre discutibles y argumentables) desde las cuales poder llegar a una solucin del caso tambin discutible, pero que desde esa argumentacin parece la ms razonable.

Los tpicos sirven, pues, para formular razonamientos o argumentaciones desde los cuales pretender persuadir a los interlocutores de lo acertado de una solucin a un caso problemtico. En este sentido, seran utilizados por la retrica, que, tal como era entendida por Aristteles, sera el arte de la discusin que tiene por objeto convencer al auditorio de que la tesis que se defiende es acertada. En concreto, Aristteles, en su obra La retrica, la define como "La capacidad de juzgar en cada caso lo que es conveniente para persuadir". La retrica parte de premisas probables o puntos de vista sobre los que hay una opinin generalizada (topos), y a travs de un discurso en etapas progresivas trata de deducir conclusiones asumibles por todos los interlocutores. La oratoria no es un arte meramente formal (tal como la entendan los sofistas) consistente en el adiestramiento del orador para triunfar frente a su contrincante, independientemente de que lo defendido fuese acertado o no. Hoy da, dentro de la retrica se enmarcan gran parte de las llamadas "teoras de la argumentacin" y, en general, se entiende como "el arte o recurso acomodado a la solucin de los problemas jurdicos en los que falta la evidencia y abundan las diversas interpretaciones de los hechos y de las normas que las contemplan". CHAIM PERELMAN es uno de los principales promotores y estudiosos de la retrica clsica, y en uno de sus libros, titulado TRAITE DE L'ARGUMENTATION y subtitulado LA NOUVELLE RHETORIQUE, propone el mtodo retrico como el mtodo o tcnica de la argumentacin ms apropiada para la interpretacin y aplicacin del Derecho. Este autor entiende que en el Derecho no pretendemos demostrar lgicamente ningn tipo de verdad emprica, sino que en el Derecho pretendemos justificar una decisin mediante la aceptacin y el consenso de la misma. El jurista no puede demostrar la veracidad de la solucin que l propone; nicamente puede justificar lo acertado de la misma, en base al apoyo y a la aceptacin de sta por parte de los interlocutores. De ah que deba utilizar siempre argumentos que logren convencer al auditorio universal y no argumentos que slo pretendan persuadir al auditorio particular. La racionalidad de la argumentacin y la justificacin de la misma es directamente proporcional a su universalizacin. Esta universalizacin, como fundamento de racionalidad, implica que la argumentacin en el discurso prctico-jurdico supone la exigencia de que el jurista interprete a la sociedad, recoja el sentido social de la justicia y lo proyecte en la interpretacin y aplicacin del Derecho.
Suerte en todo y a triunfar se ha dicho MVC.- PUNO. 2012- MAYO 21