TEMA: HISTORIA DE LA CIENCIA Y SUS RECONSTRUCCIONES RACIONALES AUTOR: IMRE LAKATOS Se intenta mostrar que: a) la filosofa de la ciencia proporciona

metodologas normativas con cuyos trminos el historiador reconstruye la historia interna y aporta de este modo una explicacin racional del desarrollo del conocimiento objetivo, b) dos metodologas rivales pueden ser evaluadas con la ayuda de la historia, c) cualquier reconstruccin racional de la historia necesita ser complementada por una historia externa emprica. Cuatro lgicas o metodologas del descubrimiento diferentes.- Cada una de ellas ser caracterizada por reglas que rigen la aceptacin y el rechazo (cientficos) de teoras o programas de investigacin. Estas reglas tienen una doble funcin: 1.-actuan como un cdigo de honestidad cientfica cuya violacin es intolerable. 2.- como centros de firmes de los programas de investigacin historiogrfica (normativa) Cada metodologa tiene sus problemas lgicos y epistemolgicos y cada historiografa interna tiene sus caractersticos paradigmas victoriosos (Veamos) 1) INDUCTIVISMO: Esta metodologa solo acepta en el cuerpo de la ciencia aquellas proposiciones que o bien describen hechos firmes (probada por los hechos) o son infalibles generalizaciones inductivas de aquellos (proposicin derivada-deductiva o inductivamente- a partir de otras proposiciones ya demostradas). El inductivista acepta una proposicin cientfica como verdadera por prueba; en otro caso la rechaza. El historiador inductivista reconoce solo dos clases de descubrimientos cientficos genuinos: las firmes proposiciones factuales y las generalizaciones inductivas, y esto constituye, su HISTORIA INTERNA Sin embargo, no puede ofrecer una explicacin interna racional del porque fueron seleccionados ciertos hechos y no otros. Para el historiador, este es un problema no-racional, emprico y externo (HISTORIA EXTERNA). 2) EL CONVENCIONALISMO (Duhem).- Esta metodologa acepta la construccin de cualquier sistema de casillas (teora) que organice los hechos en algn todo coherente. Decide mantener intacto el ncleo (proposicin factual) del sistema de casillas mientras sea posible. No considera ningn sistema de casillas verdadero por prueba sino solo por convencin; y este sistema puede abandonarse si deviene intolerablemente burdo y si se propone otro ms simple que lo reemplace. Las proposiciones factuales son aceptadas por decisin ms bien que por medio de Para el historiador convencionalista los mayores descubrimientos es son primordialmente las invenciones de nuevos y ms simples sistemas de casillas. La HISTORIA INTERNA de los convencionalistas consta de descubrimientos factuales de la construccin de sistemas de casillas y su reemplazo por otros ms simples. Esta historiografa no dar una explicacin racional del porque determinados hechos fueron seleccionados con preferencia a otros y porque fueron aceptados ciertos sistemas de casillas y no otros. Frecuentemente tropieza con la falsa conciencia y los problemas de esta lo traspasa al historiados externalista (HISTORIA EXTERNA). c) EL FALSACIONISMO METODOLGICO (Popper).- Segn el falsacionismo una teora es cientfica solo si es posible contrastarla con un enunciado bsico; y una teora debe rechazarse si, de hecho, est en conflicto con un enunciado bsico aceptado (convencionalmente por el consejo de cientficos), adems de que debe predecir hechos nuevos, es decir, inesperados a la luz del conocimientos anterior.

El historiador popperiano busca grandes y audaces teoras falsables y grandes experimentos cruciales negativos (negacin de teoras). Ello forma el esqueleto de su reconstruccin racional, su HISTORIA INTERNA. La historia interna popperiana es fcilmente complementada por teoras externas de la historia. As el principal estimulo externo de de las teoras cientficas procede de la acientfica metafsica (HISTORIA EXTERNA). d) METODOLOGA DE LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIN CIENTFICA (Lakatos).- Esta metodologa que proporciona una nueva reconstruccin racional de la ciencia, defiende que los ms grandes descubrimientos son programas de investigacin que pueden evaluarse en temimos de problemticas progresivas y estancadas; las revoluciones cientficas consisten en que un programa de investigacin reemplaza a otro (superndolo de modo progresivo). La unidad bsica de estimacin es un programa de de investigacin con un centro firme convencionalmente aceptado y con un heurstica positiva que defina problemas, esboce la construccin de un cinturn de hiptesis auxiliares, prevea anomalas (falsaciones) y las transforme en ejemplos victoriosos.; todo ello segn un plan concebido. Lo externo, influencias metafsicas, pasa a formar parte del ncleo firme de un programa. A diferencia del falsacionismo, ningn enunciado bsico aceptado autoriza por si solo al cientfico a rechazar un a teora. Un programa de investigacin es progresivo mientras su desarrollo terico anticipa su desarrollo emprico, esto es mientras siga prediciendo nuevos hechos con xito (problemtica progresiva), est estancado si su desarrollo terico queda rezagado con respecto del emprico (problemtica estancada). Si un programa de investigacin explica de modo progresivo ms que otro (programa) rival, el primero reemplaza al segundo y este ultimo puede eliminarse. En la parte historiogrfica, el historiador que acepte esta metodologa buscar en la historia programas de investigacin rivales, problemticas progresivas y estancadas. Esta metodologa debe ser complementada por la historia emprica-externa (HISTORIA EXTERNA). Su HISTORIA INTERNA, enfatiza la rivalidad prolongada, terica y emprica, de programas mayores de investigacin, problemticas estancadas y progresivas, y la victoria lentamente conseguida de un programa sobre otro. Pero la metodologa de los programas de investigacin cientficas hace una demarcacin entre historia externa e interna que es notoriamente diferente de la que realizan otras teoras de la racionalidad, es decir, esta metodologa convierte muchos problemas, que haban sido externos para otras historiografas, en problemas internos. HISTORIA INTERNA Y EXTERNA.- Habamos sealado anteriormente cuales elementos pertenecen a cada una de las historias (interna y externa) de cada una de las historiografas (propias de cada metodologa) y pasaremos a dar la definicin de cada una de ellas. INTERNA: O reconstruccin racional. Es primaria y autosuficiente para la exposicin de la historia de la ciencia disgregada del cuerpo social (factores subjetivos del cientfico), incluyendo las problemticas estancadas. Esta omitir todo lo que sea irracional a la luz de su teora de la racionalidad. Sin embargo, estas reconstrucciones normativas pueden ser complementadas por tericas externas empricas para explicar los factores residuales no racionales. EXTERNA: Es secundaria y explica porque algunos tienen falsas creencias sobre el progreso cientfico, y como su actividad cientfica puede estar influida por tales cuestiones. La historia de la ciencia es una historia de eventos seleccionados e interpretados de forma normativa. COMPARACIN CRTICA DE METODOLOGAS. LA HISTORIA COMO PRUEBA DE SUS RECONSTRUCCIONES TERICAS La idea bsica de tal critica es que todas las metodologas funcionan como teoras (o programas de investigacin) historiogrficas (o meta-histricas) y pueden criticarse, criticando las reconstrucciones histricas racionales a las que ellas conducen.

El falsacionismo como meta-criterio: La historia falsea al falsacionismo (y cualquier otra metodologa: En sus versiones puramente metodolgicas, las evaluaciones cientficas, como se ha dicho, son convenciones y pueden siempre formularse como una definicin de ciencia. Lo que hay es que criticar esa definicin, ya que todas ellas son tautolgicas. La definicin ciencia en Popper, es su clebre criterio de demarcacin y todo lo encaje en este, podr dar origen a un conocimiento nuevo. Siguiendo al falsacionismo tenemos que una definicin de ciencia debe establecer como cientficas las estrategias reconocidamente mejores; si fracasa en este punto debe ser rechazada. Volvamos ahora a lo de las definiciones que son tautolgicas (a) y al ser tautolgicas se puede usar el mtodo de falsacionismo como meta-mtodo para falsear la misma metodologa falsacionista (b). Sabemos cul es la frmula falsacionista para falsear una teora (c) (Ver el falsacionismo metodolgico) ; y se sabe tambin que varios juicios bsicos de la elite cientfica falsea la definicin popperiana, porque algunos de estos no son aceptados por el popperianismo (d); entonces apliqumosla a la definicin popperiana de ciencia: consideraremos que una teora de la racionalidad- o criterio de demarcacin- ha de ser rechazada si es inconsistente con un juicio de valor bsico aceptado por la elite cientfica, (que es la metodologa popperiana (e). Por lo tanto se concluye respaldado en (a), (b), (c), (d), que (e) es falsa por las razones evidentes, es decir, como un criterio de demarcacin es inconsistente con los juicios bsicos de la elite cientfica, debe rechazarse Claramente esta que el falsacionismo, con lo dicho, como gua del historiados funcionaria en grado muy reducido, o bien hace una mala lectura de la historia de modo de coincida con su reconstruccin racional o se encontrar con que la historia de la ciencia es enormemente irracional. La historiografa falsacionista queda pues falsada. Y si se aplica el mismo mtodo a las inductivista y convencionalista se falsara tambin a estas. Tambin la metodologa de Lakatos fue falseada debido, dice l, a que ningn conjunto de juicios humanos es completamente racional, y por lo tanto, ninguna reconstruccin racional puede jams coincidir con la historia real. NUEVO CRITERIO CONSTRUCTIVO: LA METODOLOGA DE PROGRAMAS DE INVESTIGACIN HISTORIOGRFICOS. LA HISTORIA-EN DISTINTOS GRADOSCORROBRA SUS RECONSTRUCCIONES RACIONALES.- Se puede resumir en dos puntos 1) Si una regla universal choca con un juicio bsico normativo particular se debe conceder tiempo a la comunidad cientfica para ponderar el choque: esta puede rechazar su juicio particular y someterse a la regla general. Las falsaciones de segundo orden historiogrficas- no deben ser ms apresuradas que las de primer orden cientficas-. 2) Habiendo abandonado el mtodo el falsacionismo ingenuo (de Popper) como mtodo porque se habra de aceptar como metamtodo? Fcilmente se le puede sustituir por una metodologa de programas de investigacin cientfica de segundo orden, o si se prefiere por una metodologa de programas de investigacin historiogrfica. CONTRA LAS POSICIONES METODOLGICAS APRIORSTICAS Y ANTITERICAS.- Por ultimo contrastemos la teora de la racionalidad con la postura estrictamente apriorstica (euclidiana) y anti terica. Las metodologas euclidianas establecen reglas generales a priori. Desde el punto de vista popperiano debe existir la autoridad constitucional de un cdigo de leyes inmutable (establecido en su criterio de demarcacin) para distinguir entre la buena y la mala ciencia. El autor discrepa, tanto de aquellos filsofos de la ciencia que dan por supuesto que los standares cientficos generales son inmutables y que la razn puede descubrirlos a priori, como de aquellos que piensan que la luz de la razn ilumina solo casos particulares. La metodologa de los programas de investigacin historiogrfica especifica mtodos para que el filsofo de la ciencia aprenda del historiador de la ciencia y viceversa.

CONCLUSIN Primera.- Cada metodologa de la ciencia determina una demarcacin caracterstica (y clara) entre historia interna (primaria) y externa (secundaria) Segunda.- Ambos, historiadores y filsofos de la ciencia, deben establecer lo mejor posible la distincin crtica entre factores internos y externos. Recuerden: La historia de la ciencia es frecuentemente un caricatura de sus reconstrucciones racionales; que las reconstrucciones racionales son frecuentemente caricaturas de la historia real, y que algunas historias de la ciencia son caricaturas de ambas: la historia real y sus reconstrucciones racionales. (Ver conclusin en el libro) Quot erat demonstrandum.

Necesito conocer el alma de tu duda, Como conozco el alma de la ma, Necesito una razn para correr hacia carmn, Que en el sabor del vino del cielo se escuda, Necesito una palabra que niegue la verdad, Y la verdad se haga milagro, En el confn de las ideas infantes, Necesito la libertad del secreto, Para liberar el corazn de las esquirlas, Necesito escribir la historia tmida, Como un cuento de hadas, Salido de los cuartos cientficos, Necesito profecas rase una vez, una flor azul, rase una vez, un loco que la amaba

Y si lo que eres no es lo que quieres, y lo que quieres no es lo que tienes, y lo que tienes no lo necesitas, y lo que necesitas lo perdiste, y lo que perdiste no vuelve, porque lo que vuelve no te importa, porque lo que te importa lo llamas pero no te escucha... pura palabrera...

LA CRTICA Y EL DESARROLLO DEL CONOCIMIENTO Falibilismo versus falsacionismo, La filosofa de la ciencia tras el hundimiento del justificacionismo: Segn los justificacionistas, el conocimiento cientfico consiste en proposiciones probadas. Habiendo reconocido que las deducciones estrictamente lgicas slo nos capacitan transmitir la verdad pero no para establecer la verdad, no se pusieron de acuerdo acerca de la naturaleza de aquellas proposiciones cuya verdad puede ser probada por medios extralgicos. Los intelectualistas clsicos (o racionalistas) admitieron clases muy variadas y poderosas de pruebas extralgicas: la revelacin, la intuicin intelectual, la experiencia. Estas, con ayuda de la lgica, les permitiran probar cualquier clase de proposicin cientfica. Los empiristas clsicos slo aceptaron como axiomas un conjunto relativamente pequeo de proposiciones fcticas que expresaban los hechos slidos. Su valor de verdad quedaba establecido por la experiencia y constituan la base emprica de la ciencia. Para probar las teoras cientficas mediante la restringida base emprica exclusivamente, necesitaban una lgica mucho ms poderosa que la lgica deductiva de los intelectualistas clsicos: la lgica inductiva. Todos los justificacionistas, fueran intelectualistas o empiristas, estaban de acuerdo en que un enunciado singular que

exprese un hecho slido puede refutar a una teora universal, pero pocos de entre ellos entendan que una conjuncin finita de proposiciones fcticas puede ser suficiente para probar inductivamente una teora universal. Los justificacionistas insistieron repetidamente en esta asimetra entre enunciados fcticos singulares y teoras universales y la afirmacin de Kant en el mismo sentido. La eleccin de Popper muestra su principal preocupacin: luchar contra el probabilismo en el que esta asimetra se convierte en irrelevante porque las teoras probabilsticas pueden llegar a estar casi tan bien fundamentadas como las proposiciones fcticas. El justificacionismo es la identificacin del conocimiento con el conocimiento probado, fue la tradicin dominante durante siglos en el pensamiento racional. El escepticismo no neg el justificacionismo: slo afirm que no haba ni poda haber conocimiento probado ni, por ello, conocimiento de clase alguna. Para los escpticos el conocimiento no era sino creencias animales. De este modo el escepticismo justificacionista ridiculiz el pensamiento objetivo y abri la puerta al irracionalismo, al misticismo y a la supersticin. Esta situacin explica los enormes esfuerzos realizados por los racionalistas clsicos para intentar salvar los principios sintticos a priori del intelectualismo, y por los empiristas clsicos, para intentar salvar la certeza de la base emprica y la validez de la inferencia inductiva. Para todos ellos la honestidad cientfica exiga que no se afirmara nada carente de prueba. Sin embargo, ambos fueron derrotados: los kantianos por la geometra no euclidiana y por la fsica no newtoniana, y los empiristas, por la imposibilidad lgica de establecer una base emprica (como sealaron los kantianos, los hechos no pueden probar las proposiciones) y de establecer una lgica inductiva (ninguna lgica puede acrecentar el contenido de modo infalible). Result que ninguna teora es susceptible de ser probada. El probabilismo fue elaborado por un grupo de filsofos de Cambridge que entendan que aunque todas las teoras carecen igualmente de la posibilidad de ser probadas, tienen, sin embargo, grados de probabilidad diferentes (en el sentido del clculo de probabilidad) con relacin a la evidencia emprica disponible. Por tanto, la honestidad cientfica requiere menos de lo que se pensaba: consiste en expresar solamente teoras muy probables, o incluso, en especificar para cada teora cientfica, la evidencia y la probabilidad de la teora a la luz de la evidencia. Los padres fundadores del probabilismo fueron intelectualistas: fracasaron los esfuerzos posteriores de Carnap para construir una variante empirista del probabilismo. Pronto se mostr, sobre todo merced a los esfuerzos persistentes de Popper, que en condiciones muy generales todas las teoras tienen probabilidad cero, sea cual sea la evidencia: no slo todas las teoras son igualmente imposibles de probar sino que tambin son igualmente improbables. En un sentido, el falsacionismo fue una nueva y considerable retirada por parte del pensamiento racional. Pero puesto que era una retirada desde unos criterios utpicos, destruy mucha hipocresa y confusionismo, constituyendo, de hecho, un avance. a) El falsacionismo dogmtico (o naturalista). La base emprica Admite la falibilidad de todas las teoras cientficas sin cualificaciones, pero retiene una clase de base emprica infalible. Es estrictamente empirista sin ser inductivista; niega que la certeza de la base emprica pueda ser transmitida a las teoras. Por tanto, el falsacionismo dogmtico es la variedad ms dbil del falsacionismo. Es extremadamente importante insistir en que el admitir que la contraevidencia emprica {reforzada) es el arbitro final de una teora, no convierte a uno en un falsacionista dogmtico. Cualquier kantiano o inductivista estar de acuerdo con tal apelacin. Pero tanto el kantiano como el inductivista, aun reconociendo los experimentos cruciales negativos, especificar tambin condiciones sobre cmo establecer y defender una teora no refutada con preferencia a otra. Los kantianos mantenan que la geometra euclidiana y la mecnica newtoniana haban sido establecidas con certeza; los inductivistas defendan que tena probabilidad. Sin embargo, para el falsacionista dogmtico la contraevidencia emprica es el nico rbitro posible de una teora.

Por tanto, el distintivo del falsacionista dogmtico es el reconocimiento de que todas las teoras son igualmente conjeturales. La ciencia no puede probar ninguna teora. Pero aunque la ciencia no puede probar, s que puede refutar; puede realizar con certeza lgica completa (el acto de) repudiar lo que es falso; esto es, existe una base emprica de hechos, absolutamente slida, que puede utilizarse para refutar las teoras. b) Falsacionismo metodolgico: La base emprica El falsacionista metodolgico ofrece una interesante solucin al problema de combinar la crtica incisiva con el falibilismo. No slo ofrece una base filosfica para la falsacin despus de que el falibilismo ha minado el suelo sobre el que se asienta el falsacionista dogmtico, sino que tambin ampla de forma muy considerable el terreno de juego de tal crtica. Al situar la falsacin en un nuevo marco, salva el atractivo cdigo de honor del falsacionista dogmtico, la idea de que la honestidad cientfica consiste en especificar, por adelantado, un experimento tal que, si el resultado contradice a la teora, sta ha de ser abandonada. El falsacionismo metodolgico representa un avance considerable con relacin al falsacionismo dogmtico y al convencionalismo conservador. Recomienda las decisiones arriesgadas. Pero los riesgos son tan grandes que se convierten en temerarios y uno se pregunta si no hay forma de aminorarlos, esta clase de decisin pertenece, en un sentido importante, a la misma categora que la primera decisin: separa, por una decisin, el conocimiento problemtico del no problemtico. UNA METODOLOGIA DE LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACION CIENTIFICA La heurstica negativa: el ncleo del programa. Todos los programas de investigacin cientfica pueden ser caracterizados por su ncleo firme. La heurstica negativa del programa impide que apliquemos el modus tollens a este ncleo firme. Por el contrario, debemos utilizar nuestra inteligencia para incorporar e incluso inventar hiptesis auxiliares que formen un cinturn protector en torno a ese centro, y contra ellas debemos dirigir el modus tollens. El cinturn protector de hiptesis auxiliares debe recibir los impactos de las contrastaciones y para defender al ncleo firme, ser ajustado y reajustado e incluso completamente sustituido. Un programa de investigacin tiene xito si ello conduce a un cambio progresivo de problemtica; fracasa, si conduce a un cambio regresivo. La idea de una heurstica negativa de un programa de investigacin cientfica racionaliza en gran medida el convencionalismo clsico. Racionalmente es posible decidir que no se permitir que las refutaciones transmitan la falsedad al ncleo firme mientras aumente el contenido emprico corroborado del cinturn protector de hiptesis auxiliares. Pero el enfoque difiere del convencionalismo justificacionista porque, al contrario, se mantiene el ncleo firme de un programa puede tener que ser abandonado cuando tal programa deja de anticipar hechos nuevos; esto es, el ncleo firme, al contrario , puede derrumbarse en ciertas condiciones. La heurstica positiva: la construccin del cinturn protector y la autonoma relativa de la ciencia terica Los programas de investigacin tambin se caracterizan por su heurstica positiva adems de caracterizarse por la heurstica negativa. Incluso los programas de investigacin que progresan de la forma ms rpida y consistente slo pueden digerir la evidencia contraria de modo fragmentario: nunca desaparecen completamente las anomalas. Pero no hay que pensar que las anomalas an no explicadas son abordadas en cualquier orden o que el cinturn protector es construido de forma eclctica, sin un plan preconcebido. El orden suele decidirse en el gabinete del terico con independencia de las anomalas conocidas. Pocos cientficos tericos implicados en un programa de investigacin se ocupan excesivamente de las refutaciones. Mantienen una poltica de investigacin a largo

plazo que anticipa esas refutaciones. Esta poltica de investigacin, u orden de investigacin, queda establecida, con mayor o menor detalle, en la heurstica positiva del programa de investigacin. La heurstica negativa especifica el ncleo firme del programa que es irrefutable por decisin metodolgica de sus defensores; la heurstica positiva consiste de un conjunto, parcialmente estructurado, de sugerencias o pistas sobre cmo cambiar y desarrollar las versiones refutables del programa de investigacin, sobre cmo modificar y complicar el cinturn protector refutable. La heurstica positiva del programa impide que el cientfico se pierda en el ocano de anomalas. La heurstica positiva establece un programa que enumera una secuencia de modelos crecientemente complicados simuladores de la realidad: la atencin del cientfico se concentra en la construccin de sus modelos segn las instrucciones establecidas en la parte positiva de su programa. Ignora los contraejemplos reales, los datos disponibles. Un nuevo examen de los experimentos cruciales: el fin de la racionalidad instantnea Sera equivocado suponer que se debe ser fiel a un programa de investigacin hasta que ste ha agotado todo su poder heurstico, que no se debe introducir un programa rival antes de que todos acepten que probablemente ya se ha alcanzado el nivel de regresion. Nunca se debe permitir que un programa de investigacin se convierta en un canon del rigor cientfico, que se erige en arbitro entre la explicacin y la no-explicacin, del mismo modo que el rigor matemtico se erige como arbitro entre la prueba y la no-prueba. Desgraciadamente esta es la postura que defiende Kuhn: realmente lo que l llama ciencia normal no es sino un programa de investigacin que ha obtenido el monopolio. Pero de hecho los programas de investigacin pocas veces han conseguido un monopolio completo y ello slo durante perodos de tiempo relativamente cortos. La historia de la ciencia ha sido y debe ser una historia de programas de investigacin que compiten (o si se prefiere, de paradigmas), pero no ha sido ni debe convertirse en una sucesin de perodos de ciencia normal; cuanto antes comience la competencia tanto mejor para el progreso. El pluralismo terico es mejor que el monismo terico; sobre este tema Popper y Feyerabend tienen razn y Kuhn est equivocado. Todo esto indica que no podemos eliminar un programa de investigacin en crecimiento simplemente porque, por el momento, no haya conseguido superar a un poderoso rival. No deberamos abandonarlo si constituyera (en el supuesto de que su rival no estuviera presente) un cambio progresivo de problemtica. Y ciertamente debemos considerar a un hecho que acaba de ser reinterpretado como un hecho nuevo, ignorando las insolentes pretensiones de prioridad de los coleccionistas de hechos no procesionales. Mientras un joven programa de investigacin pueda ser reconstituido racionalmente como un cambio progresivo de problemtica, debe ser protegido durante un tiempo de su poderoso rival establecido. Una anomala de un programa de investigacin es un fenmeno que consideramos que debe ser explicado en trminos del programa. En trminos ms generales, un programa es un problema que consideramos como un desafo para ese programa particular. Un puzzle puede resolverse de tres formas: solucionndolo en el seno del programa original (la anomala se convierte en un ejemplo); neutralizndolo, esto es, solucionndolo mediante un programa independiente y distinto {la anomala desaparece), o, finalmente, solucionndolo mediante un programa rival (la anomala se convierte en un contraejemplo). Conclusin. El requisito de crecimiento continuo Los experimentos cruciales no existen, al menos si nos referimos a experimentos que puedan destruir instantneamente a un programa de investigacin. De hecho, cuando un programa de investigacin es vencido y superado por otro, podemos, retrospectivamente, llamar crucial a un experimento si resulta que ha suministrado un ejemplo corroborador espectacular en favor del programa victorioso y una derrota para el programa vencido (en el sentido de que nunca fue

explicado progresivamente, o simplemente, explicado, en el seno del programa vencido). Pero por supuesto, los cientficos no siempre juzgan las situaciones heursticas correctamente. Un cientfico apresurado puede pretender que su experimento derrot a un programa y puede suceder que algunas secciones de la comunidad cientfica acepten (tambin de forma apresurada) esta pretensin. Pero si un cientfico del campo derrotado propone unos aos ms tarde una explicacin cientfica del experimento supuestamente crucial, acorde (o consistente) con el programa supuestamente derrotado, el ttulo honorfico puede ser retirado y el experimento crucial puede convertirse en una nueva victoria del programa.