Anda di halaman 1dari 10

La raza, Teora popular de la herencia Un dficit de cultura histrica sigue sesgando el trabajo de muchos genetistas En: Mundo Cientfico

(185) - diciembre 1997 (pp. 1045-1051) Jonathan Marks, es profesor de antropologa de la Universidad de California (Berkeley) Muchas personas estn ntimamente persuadidas de que las clasificaciones que establecen los cientficos para ordenar la naturaleza especialmente las clases y las familias biolgicas- son conceptos basados en hechos naturales. Pero con ello olvidan que la mayora de las clasificaciones, incluidas las que los genetistas utilizan en su Programa de investigacin sobre el genoma humano, estn cargadas de cultura. Una de las ideas ms firmemente ancladas en nuestra sociedad es que las razas representan categoras naturales de personas, una especie de lotes que para mayor comodidad se indican mediante un cdigo de colores: negro, blanco, amarillo o rojo. Desde el nacimiento, cada uno de nosotros se integra a una u otra de estas categoras como si se tratara de una propiedad constitutiva innata. Detrs de esta nocin se esconde la idea de que necesariamente se comparten ms cosas con las personas de la propia categora que con las dems. Examinemos ms minuciosamente esta afirmacin. A finales del siglo XIX, los primeros antroplogos, como Lewis Henry Morgan en Estados Unidos y mile Durkheim en Francia, reconocieron que haba un vnculo directo entre la manera de concebir el mundo y la manera de clasificarlo. Al fin y al cabo, as es como llegamos a dar sentido a la extraordinaria profusin de cosas a las que estamos expuestos. Esto es particularmente evidente en el caso de las relaciones sociales en el interior de una familia. Por ejemplo, damos el mismo nombre a cuatro personas diferentes: la hermana de nuestra madre, la hermana de nuestro padre, la mujer del hermano de nuestra madre y la mujer del hermano de nuestro padre. Todas ellas son tas nuestras. Pero por qu tenemos que llamar de la misma manera a estas cuatro personas? La mujer del hermano de nuestra madre y la mujer del hermano de nuestro padre no estn siquiera genticamente ligadas a nosotros. La hermana de nuestra madre y la hermana de nuestro padre estn ligadas genticamente a nosotros pero pertenecen a lados opuestos de la familia. Ninguna excepto la hermana de nuestro padre lleva el mismo apellido que nosotros. Epgrafe foto familiar: En una familia espaola un nio aprende a designar con la misma palabra a una hermana de su madre, una hermana de su padre, una mujer del hermano de su padre y una mujer del hermano de su madre. Sus vnculos genticos con estas mujeres son variados, a veces inexistentes, pero poco importa: todas ellas son tas suyas Por qu ha seleccionado nuestra historia esta palabra y este modo de clasificacin? Otras culturas utilizan un trmino especfico para distinguir una ta del lado paterno de una ta del lado materno. Tambin puede haber un trmino para los parientes consanguneos y otro para las esposas de estos parientes. Por tanto, imponemos un orden a nuestro universo social clasificando, poniendo a las personas juntas en grupos designados especficamente y formados de acuerdo con ciertos criterios: generacin, sexo, lados paterno/ materno y vnculos genticos. La manera como clasificamos a nuestros parientes, por tanto, no est basada en la naturaleza, no est determinada por la gentica, sino que resulta una pura construccin de nuestra mente social que imponemos a la naturaleza para ayudarnos a organizar las cosas. Cmo y cundo se establecieron estas convenciones sociales? No lo sabemos. Algo s sabemos sobre el proceso que nos ha llevado a clasificar las especies. La lgica es la misma. En la Biblia, los hebreos clasificaban a los animales1. Esta clasificacin permita decir qu era impuro o impuro,
1

Levtico, captulo II y Deuterunomio captulo 14

qu era comestible y qu no. Dos criterios les ayudaban a clasificar: el hbitat del animal y su modo de locomocin. A partir de ah, establecieron una divisin fundamental entre animales que vuelan, que nadan, que caminan y que reptan. Esta manera de clasificar las especies animales todava persiste, si bien no coincide del todo con nuestras categoras modernas: por ejemplo, el murcilago se clasifica con las aves, mientras que las lagartijas y loa ratones figuran en un mismo grupo. Pero nuestras clasificaciones cientficas tambin codifican informaciones culturales. Estamos clasificados como mamferos desde la dcima edicin del Sistema de la naturaleza de Linneo (1758), mientras que anteriormente ramos clasificados como cuadrpedos por los naturalistas (incluido el propio Linneo). Otros decidieron privilegiar caractersticas distintas de la lactancia, por ejemplo la presencia de cabellos, y nos llamaron Pilosa. Fundar y nombrar nuestro grupo sobre la base de la lactancia fue una toma de postura poltica del sueco Linneo. Hay que situarlo en su contexto: un ataque en regla contra el uso de nodrizas, en una poca en que muchos ricos y burgueses enviaban a sus hijos al campo para ser amamantados. Al llamar a nuestro grupo mamferos, Linneo defenda la idea de que la funcin natural de la madre es la alimentacin de sus propios hijos, cosa que toda familia debera hacer. As, lo que para el estudiante medio de biologa es un hecho natural a saber, que por esencia somos una especie que amamanta- es en realidad un hecho histrico, una postura poltica del siglo XVIII. Sin duda, los mamferos constituyen un grupo natural que puede definirse por la lactancia. Pero tener propiedades naturales no basta para producir una categora objetiva. No es evidente que la lactancia sea nuestra caracterstica esencial, como tampoco es evidente que poseer un solo hueso en la mandbula inferior (propiedad de todos los mamferos y slo de ellos) sea la caracterstica que nos convierta en un hueso-en-la-mandbula-feros. Estas clasificaciones rebasan el marco estrictamente natural. Resumamos: -con las clasificaciones damos sentido a nuestro lugar en el Universo. -nuestras clasificaciones no necesariamente derivan de hechos naturales. -aunque deriven de ellos, contienen tambin cdigos culturales. Ms an, cuando las cosas no estn naturalmente organizadas, siempre acabamos por producir orden. Por ejemplo, el tiempo es continuo, pero nosotros lo dividimos en horas de 60 minutos, en das y noches de 12 horas y en semanas de 7 das, conjuntos de convenciones puramente arbitrarias heredadas de la antigua Babilonia. Las categoras de la invencin humana son ms importantes para nuestra vida que los gradientes biolgicos naturales. La paradoja consiste en que las clasificaciones ms arbitrarias y menos esenciales parecen ser las que ms cuentan para nosotros. Las categoras humanas definidas por la naturaleza no determinan nuestro comportamiento frente a sus miembros, salvo tal vez de un modo muy sutil. Sabemos que hay personas bajas y personas altas, personas con dientes rectos y otras con dientes desviados, hombres delgados, musculosos o rechonchos, pecosos o ms o menos peludos. Estas diferencias naturales, sin embargo, no nos parecen importantes. Qu es lo importante para nosotros? Es ser espaol, norteamericano o irak. Nazi, comunista, demcrata o republicano. Rico o pobre. Nosotros o Ellos. Las categoras definidas por la historia y la sociedad. Las categoras de la invencin humana son mucho ms importantes para nuestra vida cotidiana que los gradientes naturales presentes en le gnero humano. Es cierto que no todos los hombres tienen el mismo aspecto. Pero los que ms se detestan son en general los que son biolgicamente ms prximos irlandeses e ingleses, hutus y tutsis, rabes e israeles, hurones e iroqueses, bosnios, croatas y serbios- . los signos distintivos intergrupales, las animosidades, las luchas a muerte

tienen su origen en diferencias econmicas, polticas, sociales y culturales, no en la diferencia biolgica. Esta ltima, claro est, puede utilizarse para reforzarlas: el Mal parece entonces como una consecuencia de la naturaleza. Pero en realidad la naturaleza no es su causa. A cundo se remonta la idea de que hay, digamos, cuatro tipos de hombres, cada uno localizado en un continente distinto? El viajero y mdico francs Franois Bernier fue el primero en sugerirlo en 1684. Pero ya en la Antigedad, los egipcios y los griegos haban constatado que las personas oriundas de distintos lugares no tenan el mismo aspecto, que los egipcios tenan la piel ms oscura que los griegos y menos que los nubios, y que todos tenan la piel ms clara que los escitas. En aquella poca, como los largos periplos se efectuaban por tierra, las diferencias fsicas entre pueblos vecinos parecan sutiles y graduales. Pero a fines del siglo XVII la mayora de las tierras haban sido visitadas por los europeos en barco. Se embarcaban en un lugar donde la gente tena un cierto aspecto fsico y se desembarcaba semanas ms tarde en un puerto cuyos habitantes eran notablemente diferentes. El fenmeno qued acentuado por la construccin de puertos en los lugares ms diversos y ms lejanos, en frica occidental y Asia oriental. Fue una vez ms Linneo quien, en 1758, formaliz cientficamente las diferencias entre las poblaciones continentales. El orden de los primates (que Linneo invent) comprenda varios gneros, entre los cuales nuestro gnero Homo, segn crea Linneo, comprenda dos especies, Homo sapiens (nosotros) y Homo nocturnus (los chimpancs). Pero, cuntas subespecies comprenda Homo sapiens? El naturalista decidi que haba cinco: Homo sapiens monstruosus, que comprendia las personas afectadas por malformaciones congnitas, y cuatro tipos geogrficos: los europeos blancos, los asiticos amarillos, los americanos rojos y los africanos negros. Como cientfico objetivo que era, Linneo sostena que aplicaba a los grupos humanos las mismas reglas que a cualquier otra especie. Hay que reconocer que las caractersticas reconocidas por Linneo para distinguir las subespecies geogrficas eran ridculas generalizaciones, en general producto de la pura calumnia y separadas de todo atributo biolgico. Epgrafe foto: El espectculo de la humanidad, tal como se representaba en los aos 1920. cuatro bellezas y un monstruotomados del lbum Les merveilles des races humaines de la coleccin Hachette. Por ejemplo, Homo sapiens americanus era rojo, impasible y dotado de mal carcter. Tras una brutal descripcin del aspecto y personalidad de cada uno de los cuatro tipos, Linneo describe el atuendo y el modo de gobierno: los americanos peinan su cuerpo, los europeos llevan vestidos ajustados, los asiticos visten ropas anchas y los africanos se untan de grasa. Estas clases estn respectivamente gobernadas por: la costumbre (los americanos), la ley (los europeos), la opinin (los asiticos) y el capricho (los africanos). Pero fue precisamente en aquella poca cuando la idea de una divisin entre cuatro tipos fundamentales se hizo cientfica. La generacin de sabios inmediatamente posterior a Linneo abandon el atuendo como criterio taxonmico. Hubo que esperar a mediados del siglo XX para que ciertos antroplogos, entre los que se destaca el angloamericano Ashley Montagu, empezaron a poner en entredicho la base emprica de la generalizacin a escala continental de las especies humanas. Sabemos hoy que las subespecies del siglo XVII no son ni las divisiones discretas fundamentales de nuestra especie ni siquiera subdivisiones biolgicas. Tal fue la principal ilusin introducida por Linneo: la legitimacin cientfica de una divisin de los hombres en un pequeo nmero de grandes grupos discretos y homogneos. La especie humana no puede subdividirse y compartimentarse como las subespecies zoolgicas. Lo que observamos son ms bien poblaciones locales que se parecen a las poblaciones ms prximas y difieren de las que estn alejadas geogrficamente. No hay cuatro tipos humanos como tampoco hay cinco, seis, doce o treinta y siete. Consideremos a varias personas oriundas de regiones muy alejadas:

por ejemplo, Noruega, Nigeria y Vietnam. Es evidente que no se parecen en absoluto. Pero qu significan estas desemejanzas? Hace varios siglos se crea que estas personas eran los hijos de No que se haban desperdigado por toda la tierra y luego se haban multiplicado. Pero actualmente no hay razn para creer que hayan vivido alguna vez hombres slo cerca de Oslo, Lagos y Saign. Tampoco hay razn para creer que las personas ms extremas representen la pureza primordial. Por lo que sabemos, siempre ha habido pueblos en el resto del Viejo Mundo. Por tanto, es fcil criticar la clasificacin de Linneo. La mayora de los habitantes de Asia del Sur, de la India o de Pakistn son de complexin oscura como los africanos, se parecen a los europeos por los rasgos faciales y viven en Asia. Dnde situar a estos personajes? Y si se clasifican en un grupo aparte, qu hacer don los que se distinguen de todos los dems: polinesios, habitantes de Nueva Guinea, aborgenes australianos, africanos del Norte? La clasificacin de los humanos en un pequeo nmero de grupos fundamentales es en gran medida el producto de la historia europea: est estrechamente asociada a la existencia de puertos de escala para la flota mercante y a un flujo masivo de inmigrantes, precisamente a partir de estos puertos, procedentes de Europa y sus colonias americanas. Epgrafe foto: En 1785, Linneo propuso una clasificacin cientfica del Homo sapiens en cinco subespecies: el europeo blanco, el asitico amarillo, el americano rojo, el africano negro (a los que asign una morfologa y un gobierno particulares) y el Homo sapiens monstruosus. Esta clasificacin todava estaba en uso en los aos 1920 (vase foto adjunta) (Foto Degli Orti) La divisin de las poblaciones en un pequeo nmero de grupos discretos da origen a asociaciones y divisiones de las poblaciones arbitrarias y no naturales. frica, por ejemplo, cuenta en su territorio con personas altas y estilizadas en Kenya (los nilticos), hombres pequeos en Zaire (los pigmeos) y otros en Sudfrica lo bastante alejados de nuestros estereotipos fsicos africanos como para que en el pasado se pensara en eventuales antepasados procedentes del Sudeste asitico. En frica hay poblaciones con rasgos faciales, morfologas y colores de la piel muy variables. Por lo que sabemos, todos son biolgicamente diferentes, todos son indgenas; establecer una sola categora (africano/negro/negoide) para englobarlos todos es una reduccin arbitraria de la diversidad humana, una reduccin en absoluto dictada por la naturaleza. Por qu poner juntas todas las poblaciones africanas frente a los europeos y los asiticos? Respuesta: porque polticamente es una oposicin, una diferencia que deseamos subrayar. Adems, reunir todos los pueblos de frica en una sola entidad y separarlos de los pueblos de Europa y el Prximo Oriente (europeo/ blanco/ caucasoide) impone una distincin excesivamente artificial entre las poblaciones fronterizas de cada grupo. En realidad, los africanosde Somala se parecen mucho ms a los habitantes de Arabia Saud o de Irn pases prximos a Somala- que a los habitantes de Ghana, en la costa occidental africana. Los iranes y los saudes, a su vez, son ms parecidos a los somales que a los noruegos. Por ello, asociar los ghaneanos y los somales de una parte y los saudes y los noruegos de otra, engendra un modelo artificial que contradicen los estudios empricos de biologa humana. El gnero humano presenta naturalmente variaciones graduales y nosotros lo dividimos en razas, a semejanza del tiempo que es continuo pero nosotros lo dividimos en horas, semanas y minutos claramente diferenciados. Tanto si se observan los organismos como si se muestrean los genes, los resultados concuerdan: la gente se parece a la que le es prxima geogrficamente y difiere de la que le es lejana. Se dice que esta estructura es clinal, donde por cline se entiende un gradiente geogrfico de una caracterstica biolgica particular: piel, cabellos, rostro, morfologa, etc. en los hombres, las diferencias biolgicas son completadas y exageradas por las diferencias lingsticas, comportamentales, vestimentarias y dems componentes del flujo histrico acumulativo que llamamos

cultura. A veces, las diferencias biolgicas son sutiles, como las que tienen que ver con el esqueleto de las poblaciones, aunque sean las ms distantes. Disponiendo de varios crneos procedentes de regiones distintas, un antroplogo experimentado y competente puede identificar, clasificar y situar en su contexto un nuevo crneo oriundo de una de estas regiones. Pero si el crneo en cuestin procede de una regin todava no inventariada o de una poca diferente, su tarea es mucho ms difcil. El que los huesos puedan distribuirse en categoras no significa en modo alguno que dichas categoras representen las divisiones fundamentales de la especie humana. Un nio al que se pide que clasifique cubos de diferentes tamaos en grandes y pequeos no tendr ninguna dificultad en ordenar los cubos y podr repetir la operacin varias veces. Lo cual no significa que haya dos clases de cubos en el Universo. Esta diferencia muestra simplemente que nos es mucho ms fcil ver las diferencias que los gradientes. En realidad, nuestros arquetipos raciales no describen antepasados puros, sino que son representaciones simblicas de pueblos situados en los extremos biolgicos. En tal contexto, hay que advertir que Linneo, el padre de la clasificacin biolgica, defina los europeos como personas rubias de ojos azules. Las personas que poseen estas caractersticas son los europeos ms extremos y no los europeos, ni los ms representativos de Europa. Hay que decir que Linneo era sueco. Dos chimpancs o dos gorilas tomados al azar estn mucho ms alejados genticamente que dos seres humanos tomados al azar. Desde el siglo XVIII los marinos europeos demostraron sin ambigedad que todas las poblaciones humanas conocidas eran interfecundas, por lo que biolgicamente, y pese a las apariencias, formaban un solo grupo taxonmico. Para conciliar estas diferencias aparentes con la idea de un acto creador nico, los cientficos europeos del siglo XVIII como el conde de Bufn- se vieron inducidos a formular las primeras teoras de la microevolucin. En Amrica, en cambio, las teoras que defendan el origen mltiple de los distintos pueblos se impusieron hasta la guerra de Secesin. Partiendo de un principio de separacin biolgica original, los cientficos utilizaron estas teoras ara justificar el sometimiento de los no blancos. En los aos 1920, los genetistas todava polemizaban acerca de si el cruce entre razas al parecer tan profundamente diferentes podan ser peligrosos. Pero genticamente estas diferencias no eran tan considerables y los cruces entre poblaciones nunca produjeron efectos nefastos. La raza fue concebida para significar una subdivisin discreta fundamental de la especie humana como la que existe entre los ratones: en teora se deban observar pocas variaciones dentro de cada subgrupo y diferencias muy marcadas entre ellos. Ahora bien, entre los hombres estas diferencias no existen Por qu? A causa del proceso de microevolucin. Est en primer lugar la seleccin natural. Las poblaciones se adaptan a los medios en que viven. Ahora bien, la geografa y el clima varan de manera continua. Es de esperar, pues, que tambin las adaptaciones de la especie varen gradualmente. Adems, las poblaciones humanas se mezclan con sus vecinas, que hacen lo mismo con las suyas, y tambin, claro est, con personas ms alejadas geogrficamente. A largo plazo, estas mezclas de proximidad refuerzan la naturaleza gradual de las diferencias biolgicas entre poblaciones. Pero los mestizajes existen tambin a escala planetaria. Todas las poblaciones humanas comercian y all donde van las mercancas tambin van los genes. El asilamiento de los pueblos indgenas tradicionales es una caracterstica que ha sido constantemente sobreestimada en la historia de la antropologa y sigue siendo una de las grandes marcas de etnocentrismo de nuestra ciencia moderna. No sabemos ni de lejos cundo aparecieron los gradientes, pero la paleontologa y la gentica indican que la diversidad observada hoy dentro de nuestra especie es reciente. Dos gorilas o dos chimpancs tomados al azar estn

considerablemente ms alejados genticamente que dos seres humanos tomados al azar. Sin embargo, los chimpancs, los gorilas y los hombres se separaron hace unos 7 millones de aos, por lo que los tres tienen la misma edad. La diversidad gentica de la especie humana es sorprendentemente dbil. Las distinciones entre los grupos humanos se establecen en gran medida ms sobre la base de la diversidad cultural que sobre la diversidad gentica. Todo ello explica por qu los antroplogos no hablan ya de razas sino de poblaciones. Hablamos de grupos locales cambiantes, de unidades bioculturales. Son ellos los que existen en la naturaleza. La raza es una nocin unvoca y binaria. Consideremos el caso de las leyes americanas que prohiban el matrimonio entre negros y blancos. Este tipo de prohibicin implicaba la necesidad de definir previamente qu era blanco y qu negro. La definicin se convirti en la ley de la gota de sangre: la existencia en la genealoga de un no-blanco converta en un no-blanco. En la prctica, un antepasado negro defina legalmente como negro. Siete antepasados blancos no eran suficientes para que uno fuera blanco. Epgrafe mapa: El Nilo: 6.700 km., desde la regin de los Grandes Lagos al Mediterrneo. El descenso de este ro mtico propone al explorador moderno un viaje por la diversidad humana africana: poblaciones bantes (hutus, bagandas) de Burundi, de Rwanda y de Uganda; nilticos del norte de Uganda y del sur de Sudn; poblacin de origen rabe en el Sudn central; nubios en el pas de las cataratas... De las fuentes al delta: Mjer tutsi Yan. Ver p. 28 El problema es simple y antropolgico. Se hereda una raza de modo sitinto a como se hereda el patrimonio gentico. La raza ese hereda segn leyes no cientficas, de acuerdo con un sistema cultural basado en el sentido comn o popular. La herencia racial es cualitativa todo o nada- mientras que la herencia biolgica es cuantitativa y puede fraccionarse. La divisin y la clasificacin son actos culturales, decisiones arbitrariamente impuestas sobre esquemas naturales. Como en la designacin de nuestros parientes, nuestro modo de definir la raza no est determinado por la biologa y no corresponde realmente a las relaciones genticas. En realidad, esto es precisamente lo que son las razas: grupos a los que se le ha atribuido un nombre, una etiqueta, nada ms. Nombrar es lo que da sentido. La raza, por tanto, no es una categora derivada de la gentica sino una teora popular de la herencia. Ocurre, sin embargo, que nuestras concepciones populares de los fenmenos naturales son muy antiguas y a menudo convincentes. Por ejemplo, puedo ver que el sol sale, sigue su camino en el cielo y se pone tras el horizonte por el lado opuesto, pero se que el cielo no gira alrededor de la Tierra. Se trata simplemente se una ilusin ptica. En buena medida, el progreso cientfico consiste en negar las evidencias de sentido comn. Como se sabe, las mejores explicaciones no siempre son las ms evidentes. No es que la raza no exista, como se ha escrito alguna vez, es que la raza no existe en tanto que entidad biolgica. Gentica y raza no pertenecen al mismo mundo. No es que una sea buena y la otra mala. Ocurre que una es cientfica y la otra procura un medio para orientarse (a uno mismo y a los dems) en el mundo muy subjetivo de las relaciones sociales. La dificultad nace de la confusin entre ambas. No es que la raza no exista, como se ha escrito alguna vez, es que la raza no existe en tanto que entidad biolgica. La raza existe indudablemente como categora simblica y social, lo cual la convierte en un concepto ms real e importante que si fuera biolgico. Hay tres aspectos fundamentales en la concepcin popular de la herencia al margen de lo que se acaba de discutir: la creencia en la existencia de subespecies humanas. El primero es el racismo, que consiste en creer que una persona es simplemente la encarnacin de un grupo y por lo tanto posee todas las propiedades, sean cuales sean, que han sido asignadas al grupo. Se trata de una concepcin popular de la herencia porque confiere a personas caractersticas basadas

nicamente en su pertenencia a una categora en vez de observarlas realmente. The Bell Curve* argumentaba a partir de tests que avaluaban lo que los autores llaman la aptitud cognitiva. En realidad no es posible estudiar aptitudes, slo prestaciones, y las relaciones entre ambas presentan una notable disimetra. * el libro THE BELL CURVE (la curva acampanada) de Richard Heinsestein y Charles Murria ha originado una viva polmica en el mundo cientfico. H y Murray sostienen entre otras cosas, que el CI de los negros americanos es genticamente inferior al de los blancos. R. J. H y C. Murria, The Bell Curve, Free Press, Nueva York, 1994. (sigue) Un buen resultado implica aptitudes, pero un mal resultado no implica en modo alguno falta de aptitudes. El concepto mismo de aptitud algo recibido desde el nacimiento pero que slo se manifiesta tras un cierto desarrollo- no es cientfico, gentico ni emprico; slo existe como sabidura popular. El segundo aspecto de la herencia popular es el hereditarismo, la idea de que cada cual es el contenido de sus clulas, de que la voz de la sangre lo dice todo porque lo mismo engendra lo mismo. Esta idea se remonta a tiempos muy antiguos. Es esta idea la que hace que la familia real britnica reciba mejor trato que la londinense de a pie. Como es obvio, esta forma de pensar ha permitido a la aristocracia hereditaria justificarse durante milenios. Pero los rasgos recurrentes en una misma familia no necesariamente son genticos ni inmutables. Este es probablemente el punto peor comprendido de la biologa humana pese a casi un siglo de estudios sobre el tema. Si comparo mil ibos de Nigeria con mil daneses de Dinamarca, podr observar todo tipo de diferencias entre ambos grupos. Por ejemplo, unos tienen la tez clara y otros oscura. Es muy probable que la diferencia de tez exista en 1900, en 200 y en 2100. no obstante, como atestiguan generaciones de inmigrantes nigerianos a Dinamarca, el rasgo probablemente no es gentico. Partiendo de la observacin de una diferencia, cmo podemos saber si tiene o no fundamentos biolgicos? Los exploradores europeos eran perfectamente conscientes de que los pueblos aparentemente ms distintos de ellos eran tambin los que se conducan de la manera ms inslita. A mediados del siglo XIX, se admita generalmente la maleabilidad de las caractersticas mentales o de comportamiento de los grupos humanos, pero se consideraba que las peculiaridades morfolgicas eran fundamentalmente inmutables. Particularidades como la forma de la cabeza se consideraban como indicadores de una afinidad biolgica: las poblaciones con la misma forma de cabeza deban estar estrechamente emparentadas; inversamente, las poblaciones con distinta forma de cabeza deban estarlo menos. El antroplogo norteamericano Franz Boas fue el primero en poner en entredicho esta idea midiendo los crneos de los inmigrantes que llegaban a Ellis Island* y comparndolos con los de sus parientes ya instalados en Estados Unidos.2 Boas descubri que el cuerpo humano es muy sensible a las condiciones en las cuales se desarrolla. Puso de manifiesto que los distintos grupos de inmigrantes tendan a volverse mucho ms homogneos en Estados Unidos que al llegar a aquel pas. la forma de la cabeza, en particular, result ser muy maleable y en absoluto indicativa de la gentica o de la raza. Estudios ulteriores sobre otros grupos de inmigrantes, especialmente japoneses en Hawai, confirmaron estas primeras observaciones. Los trabajos de Boas demostraron que la existencia de una diferencia sustancial morfolgica incluso- entre dos grupos de personas no necesariamente est asociada a una diferencia gentica. *ELLIS ISLAND en la ... de nueva York era el puerto de entrada obligado a Estados Unidos.
2

Franz Boas, Study of .en Man, Nueva York, 1925

La construccin de una identidad es una especie de arena poltica en la que los genetistas son especialmente incompetentes Establecer el fundamento gentico de una diferencia entre poblaciones exige por lo tanto algo ms que la mera constatacin de dicha diferencia: hay que poder asociar datos genticos. Concluir que hay alguna diferencia gentica en ausencia de datos genticos remite a una visin popular de la herencia y no a una concepcin cientfica. Esto es ms cierto todava cuando se consideran las caractersticas mentales o de comportamiento, como los resultados de los tests y los resultados atlticos, ya que estos son todava ms sensibles a las condiciones ambientales. Para hablar de gentica hacen falta datos genticos. El ltimo aspecto fundamental de la visin popular dela herencia es el esencialismo, la idea de que debemos ignorar las diferencias aparentes para descubrir una uniformidad subyacente e invisible. Lamentablemente, los genetistas caen fcilmente en este modo de razonamiento cuando tratan de explicar la variacin gentica de ciertas poblaciones. Los primeros datos genticos, reunidos durante la primera guerra mundial, concernan a los grupos sanguneos AB0, que actualmente consideramos como pruebe paradigmtica de la existencia de clines y no de razas. Las poblaciones humanas contienen principalmente representantes del grupo 0, y en una cierta cantidad, que vara gradualmente, de sujetos A y B. Pero curiosamente los cientficos de aquella poca dieron otra interpretacin. Dividieron el mundo en europeos, intermedios y asioafricanos; en otras palabras, los blancos y los dems. En busca de razas puras postularon la existencia de una raza ancestral 0 en Europa, invadida por una raza A llegada del Este y por otra B llegada del sur. Esta tendencia a asociar invasores y pureza de caracteres perdura todava: la tecnologa progresa pero la ideologa sigue siendo la misma. La reconstruccin de la historia a partir de conjeturas es una empresa peligrosa, pues la historia tambin es identidad. La construccin de una identidad es una especie de arena poltica en la que los genetistas son especialmente incompetentes, pero para lo cual sienten un renovado inters. Hace poco, o cmo un portavoz del Proyecto de investigacin sobre la diversidad del genoma humano (HGDP) formulaba como objetivo principal el decir a la gente quin es realmente. La gentica es un campo fundamental de la investigacin cientfica. La necesitamos y tenemos necesidad de que el pblico la comprenda. Pero todava es ms imperativo que los genetistas comprendan la diferencia entre la concepcin cientfica de la herencia y la visin del gran pblico; a ellos incumbe informarnos sobre este hiato. Pero dos razones les han impedido mostrarse a la altura de la responsabilidad. Una de ellas es que, en tanto seres culturales, los genetistas han asimilado las mismas concepciones populares que sus contemporneos y a veces es muy difcil desprenderse de la propia ideologa cultural. La segunda es que la distincin entre las dos concepciones de la herencia se basa en gran parte en una cultura humanista, alejada de la formacin estndar del genetista medio. Lamentablemente, al reivindicar una competencia en el reconocimiento de la identidad, el Proyecto de investigacin sobre la diversidad del genoma humano ha suscitado una considerable hostilidad en el mundo entero; se ha criticado, entre otras cosas, la combinacin de tecnologas sofisticadas e ideas completamente superadas, pertenecientes a antropologas periclitadas. Los primeros objetivos confesados (hacia 1991) tenan que ver con las poblaciones en vas de extincin y subrayaban la necesidad de practicar extracciones sanguneas urgentes. Frente a semejantes declaraciones, las personas involucradas se preguntaron con razn por las prioridades de los genetistas. No era ms importante impedir su extincin que recoger su sangre? Ms an, preguntaron por qu se esperaba de ellas que tomaran parte de un proyecto manifiestamente colonialista. Despus de haber robado sus tierras, dado muerte a sus pueblos y destruido sus modos de vida, los gobiernos mandaban ahora a los cientficos para que abrieran sus venas.

Epgrafe foto: Durante mucho tiempo los cientficos han credo que las caractersticas morfolgicas eran inmutables. Comparando la forma del crneo de los nuevos inmigrantes a Estados Unidos con la de sus compatriotas ya instalados, el antroplogo Franz Boas demostr en 1920 que sta puede evolucionar muy rpidamente (Foto Selva). Tambin los antroplogos criticaron el proyecto. el objetivo manifiesto de este consista en construir el rbol filogentico de la especie human, pero en realidad se muestreaba la especie segn categoras culturales y no naturales. Sin duda, no es necesario ser experto en gentica para saber que los holandeses estn ms cerca de los daneses que de los apaches. Pero los vascos se parecen ms a los franceses o a los espaoles? Aunque esta pregunta parece tener una resonancia biolgica, conviene recordar que dichas categoras (los vascos, los franceses, los espaoles...) no son naturales, sino construcciones de la historia poltica y social. Por ello, los rboles genticos que han tratado de responder a estas cuestiones se han mostrado muy sensibles a las poblaciones muestreadas, al sistema gentico analizado, al programa informtico utilizado y a la historia demogrfica de las poblaciones estudiadas. Si el objetivo principal del HGDP consiste en responder a tales preguntas, no est claro que pueda lograrlo alguna vez. Ni siquiera es evidente que haya una verdadera respuesta biolgica a la pregunta. Es como preguntarse si una determinada poblacin de juristas es genticamente ms prxima a una de banqueros o a otra de arquitectos. Ms an, despus de que el HGDP hubiera asegurado (para responder a la acusacin de explotacin colonial por parte de los individuos objetos de estudio) que los cientficos no tenan ningn inters financiero en el asunto, se descubri que algunos genetistas haban hecho patentar linajes celulares extrados a poblaciones indgenas de Papuasia-Nueva Guinea. Es verdad que los cientficos no actuaban en nombre del proyecto, pero estaba claro que detrs de todo aquello haba grandes intereses financieros. No eran conscientes de ello los investigadores del HGDP o bien mentan? En cualquiera de los casos, el proyecto no quedaba bien parado. Surgi un problema todava ms imperioso cuando se plante el hecho mismo de extraer material gentico de las poblaciones indgenas. El cdigo de Nuremberg, redactado despus de la segunda guerra mundial, que constituye el fundamento de la tica mdica moderna, estipula que el investigador tiene la obligacin de explicar perfectamente su trabajo al participante, de tal modo que ste pueda dar el llamado consentimiento informado, un acuerdo con plena conciencia y sin coaccin. Pero esta regla implica que el investigador y el sujeto tengan conceptos comunes. Cmo obtener un consentimiento informado de personas que conciben de un modo muy distinto el cuerpo, la sangre y la herencia, que nada saben de clulas y menos todava de genes y DNA? Hay que decir en descargo del HGDP que este organismo abord sin vacilar dichos problemas ticos tan pronto como se advirti su existencia. La microfilogenia ya no es el objetivo del proyecto; ahora se hace hincapi en el beneficio mdico que pueden obtener de l las poblaciones indgenas. El problema es muy simple: la gentica moderna se basa en la asociacin de un rasgo (un fenotipo) con una estructura gentica (un genotipo). El HGDP se propone colectar genotipos y no fenotipos. Se quieren recoger clulas, pero sin acompaarlas de archivos mdicos completos. Si no se sabe de manera sistemtica que tal coleccin de clulas procede de una persona aquejada por tal enfermedad, es poco probable que se pueda obtener algn beneficio mdico de la operacin. Este proyecto, al combinar tecnologa de punta con conceptos arcaicos, recuerda a muchos antroplogos una poca superada de la que no guardan muy buen recuerdo. Trata de ser polticamente correcto reconociendo la inexistencia de razas biolgicas, pero indica lo siguiente en la leyenda de la cubierta de Historia y Geografa de los genes humanos (nota al pie que no est)

Se indican cuatro regiones tnicas fundamentales: los africanos de amarillo, los australianos de rojo, los mongoloides de azul y los caucasoides de verde. La raza es un problema conceptual, no un problema semntico. No se puede resolver este problema sustituyendo la palabra raza por regin tnica. Ni el mapa ni las cuatro regiones tnicas ni el cdigo de color utilizado coinciden exactamente con la clasificacin de Linneo, pero el error sigue siendo el mismo. La alta tecnologa al servicio de esquemas intelectuales superados nunca ha sido beneficiosa para nadie. Sera interesante replantear radicalmente el HGDP a la luz de las tcnicas genticas modernas y de los conocimientos antropolgicos actuales.