SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0887/2004-R Sucre, 8 de junio de 2004 Expediente:2004-08933-18-RHC Distrito:La Paz Magistrado Relator:Dr.

Ren Baldivieso Guzmn En revisin la Resolucin 13/2004 de 21 de abril de fs. 79 y 80, pronunciada por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del recurso de hbeas corpus interpuesto por Francisco Gaspar Soligno Barbato cont ra Rosse Mary Laguna Cueto, Jueza Primera de Partido de Familia de la Capital, a legando que encuentra indebidamente perseguido y la vulneracin de sus derechos a la seguridad jurdica y libertad reconocidos en el art. 7 incs. a) y g) de la Cons titucin Poltica del Estado (CPE). I.ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA I.1Contenido del recurso I.1.1 Hechos que motivan el recurso El recurrente en el escrito de fs. 65 a 74 de 20 de abril de 2004, manifiesta: Dentro del proceso de divorcio que le sigue Martha Ugarte, ante la imposibilidad de pagar las pensiones de asistencia familiar de una liquidacin efectuada por lo s meses comprendidos entre el 19 de abril de 1974 y el 19 de abril de 1979 que a sciende a la suma de $US15.000.-, se expidi mandamiento de apremio en su contra p or lo que estuvo detenido durante seis meses desde octubre de 2001 hasta abril d e 2002, en el recinto penitenciario de San Pedro y, obtuvo su libertad jurando p agar sus obligaciones pero hasta la fecha no puede conseguir trabajo ni cuenta c on patrimonio activo suficiente para cubrir sus propios gastos, lo que significa que no est empleando medios maliciosos para burlar su pago. Para autorizar el apremio corporal del deudor, la ley no solo requiere que exist a incumplimiento y que ste sea injustificado, sino que adems exige que el deudor e mplee medios maliciosos dirigidos a burlar el pago de las pensiones familiares, pues el art. 149 del Cdigo de familia (CF) a contrario sensu significa que si no se han empleado medios maliciosos en dicho incumplimiento, lo que es fcilmente de mostrable, no da lugar al apremio corporal; por otra parte, el art. 436 del CF e s una norma de carcter general y adjetiva que debe ser interpretada de acuerdo a la ley sustantiva , es decir en el marco y con los requisitos establecidos el ar t. 149 del CF. En este contexto, el art. 70 de la Ley de abreviacin procesal civi l y de asistencia familiar (LAPCAF) hace alusin al art. 11 de la Ley de abolicin d e prisin y apremio corporal por obligaciones patrimoniales (LAPACOP) que a su vez hace referencia textual al art. 149 del CF. En su caso, est pendiente de ejecucin el segundo apremio corporal ordenado en su c ontra el 1 de marzo de 2003 por haber transcurrido seis meses despus desde que fu e puesto en libertad; posteriormente mediante resolucin de 2 de septiembre de 200 3 se dispuso la habilitacin de das y horas extraordinarias para la ejecucin del man damiento con facultad de allanamiento, y no obstante que solicit el cese del apre mio corporal demostrando su buena fe para efectuar el pago, solicitando la reten cin de las nicas cuentas de ahorro que posee, por Resolucin 53/04 de 16 de febrero de 2004 se le neg dicha peticin. Siendo el art. 9 el sustento constitucional que o rdena, entre otros casos, a aplicar el art. 149 del CF de acuerdo a lo que el ma nda en su redaccin y entendimiento, el apremio corporal solo procede en los casos en los que las pensiones sean incumplidas empleando medios maliciosos que no es su caso. I.1.2 Derechos y garantas supuestamente vulnerados

Indica el art. 7 incs. a) y g) de la CPE. I.1.3 Autoridad recurrida y petitorio El recurrente interpone hbeas corpus contra Rosse Mary Laguna Cueto, Jueza Primer a de Partido de Familia la Capital del Distrito Judicial de La Paz, solicitando sea declarado procedente el recurso y ordene se deje sin efecto los apremios est ablecidos en su contra y revoque la Resolucin 53/04 de 16 de febrero de 2004. I.2.Audiencia y Resolucin del Tribunal de hbeas corpus Efectuada la audiencia pblica el 21 de abril de 2004, segn consta en el acta de fs . 77 y 78, se producen los siguientes actuados: I.2.1 Ratificacin y ampliacin del recurso Uno de los abogados del recurrente ratifica in extenso el recurso interpuesto y puntualiza que su cliente no tiene dinero ni patrimonio y si tena, ahora se encue ntra en quiebra, por lo que no existe malicia al existir una imposibilidad de na turaleza econmica y su cliente no est presente por estar ilegalmente perseguido. I.2.2 Informe de la autoridad recurrida La autoridad recurrida informa: 1) dentro del proceso se pidi el cese del mandami ento de apremio adjuntndose documentacin consistente en certificados de Derechos R eales, Trnsito y diferentes entidades bancarias por las que el recurrente acredit que no tiene patrimonio, saldos, excepto en la Mutual La Paz, donde tiene Bs.290 .- y en el Fondo Fortaleza con un saldo de $US0.49; 2) la solicitud se rechaz por cuanto el cumplimiento obligatorio y oportuno de la asistencia familiar no pued e diferirse, bajo su responsabilidad; 3) en sentencia se homolog el documento tra nsaccional que no es muy claro ya que se refiere como beneficiarias aparentement e a la seora y a las menores. I.2.3 Resolucin Concluida la audiencia, la Sala Penal Segunda de la Corte del Distrito Judicial de La Paz pronuncia Resolucin que declara procedente el recurso en base a los sig uientes fundamentos: 1) por el carcter sumario y el principio de celeridad que si ngularizan, entre otros, al hbeas corpus, se pronuncia nicamente sobre la persecuc in ilegal denunciada; 2) el pago inmediato de la asistencia familiar devengada pr evista en el art. 436 del CF, responde a la oportunidad en que debe suministrars e dicha asistencia, circunstancia que no se da por haber transcurrido ms de 25 aos de la liquidacin aprobada y que adems las beneficiarias al presente alcanzaron la mayora de edad, ya que cuentan con ms de 35 aos de edad; 3) la beneficiarias direc tas que son las hijas habidas dentro de la unin conyugal no han presentado reclam o alguno en forma directa y deberan ser ellas las que realicen por si mismas o me diante apoderado el reclamo sobre el cumplimiento de las pensiones devengadas; 4 ) resulta ilegal el haberse expedido el mandamiento de apremio, a solicitud de o tra persona que no es la beneficiaria directa de asistencia familiar liquidada. IICONCLUSIONES II.1Dentro del proceso ordinario de divorcio seguido por Martha Ugarte de Solign o contra Francisco Soligno Barbato, en 30 de julio de 1975, se pronunci sentencia que declar probada la demanda en la que se homolog el documento privado suscrito por las partes (fs. 3 vta. a 6 vta.), cuyo contenido estipula la guarda y tenenc ia de las menores por parte de la madre hasta su mayoridad, esto es, los veintiun aos de edad (sic.) y el compromiso de abonar a ella una pensin de doscientos cincu enta dlares americanos ($US250.-) mensual, ms el pago de pensiones del colegio en el que se eduquen sus hijas y la asistencia mdica de las menores (fs. 1 y 2).

II.2En ejecucin de sentencia, por Auto de 22 de octubre de 1981, el Juez de la ca usa orden que se expida mandamiento de apremio en contra de Franco Soligno hasta qu e cancele la suma de $US15.000.- por concepto de asistencia familiar liquidada h asta el 19 de abril de 1979 (fs. 8 y vta.). El 26 de octubre de 2001, con mandam iento de 20 de septiembre de 2001, Francisco Soligno Barbato ingres al recinto pe nitenciario de San Pedro (fs. 10), habindose dispuesto por Auto de 23 de abril de 2002, audiencia pblica para su compromiso juramentado de cumplir la obligacin y s er beneficiario de su libertad (fs. 11 vta.). II.3Por memorial presentado el 28 de febrero de 2003, Martha Ugarte Tapia solici t se expida mandamiento de aprehensin (fs. 12 y 13 vta.), por lo que por Auto de 1 de marzo de 2003, el Juez de la causa dispuso que se extienda mandamiento de ap remio en contra del obligado hasta que cancele la suma antes sealada por cuanto, habindosele otorgado la libertad el 30 de abril de 2002 en aplicacin del art. 149 del CF, han transcurrido ms de seis meses sin que se hubiera depositado suma algu na (fs. 13 vta.). II.4El 2 de septiembre de 2003, el Juez de la causa dispuso se libre mandamiento de apremio contra el obligado, con habilitacin de das y horas extraordinarias y f acultades de allanamiento (fs. 18 vta.). II.5El 27 de noviembre de 2003, el recurrente interpuso el cese del apremio adju ntando documentacin referida a que no tiene patrimonio ni dinero (fs. 46 a 48). P or Auto de 16 de febrero de 2004, se rechaza la solicitud planteada (fs. 58). II.6Relacionados con la problemtica que ahora compulsa el Tribunal, se han presen tado los siguientes recursos constitucionales: II.6.1Recurso de hbeas corpus interpuesto por Noel Arturo Vaca Lpez, en representa cin de Francisco Gaspar Soligno Barbato contra Velia Guachalla Novillo, Jueza Pri mera de Partido de Familia, con el argumento de que su representante se encontra ba indebidamente detenido por cuanto el proceso fue archivado por cinco aos, desd e 1992 hasta el 1997, lo que daba origen -segn sostuvo- a la prescripcin de la acc in, as como a la perencin de la instancia. Mediante SC 351/2002-R de 2 de abril se aprob la Resolucin del Tribunal de hbeas corpus que declar improcedente el recurso. II.6.2Recurso de amparo constitucional interpuesto por Leonardo Villafuerte Phil ippsborn y Rodrigo Villanueva Cabrera en representacin de Francisco Gaspar Solign o Barbato contra Ren Pabn Ortuo y Aida Luz Maldonado Bocngel, vocales de la Sala Civ il Primera de la Corte Superior, con el argumento de que las autoridades recurri das confirmaron el Auto por el que se rechaz la excepcin de prescripcin opuesta res pecto al cobro de pensiones devengadas de asistencia familiar, teniendo en cuent a que sus hijas beneficiarias son mayores de edad. En la Resolucin de este recurs o por la que se revoc la Resolucin del Tribunal de amparo y se declar procedente el recurso por SC 86/2004-R de 15 de enero, debiendo pronunciarse nuevo Auto de Vi sta, se explic que adems de los puntos ya resueltos por el Recurso de hbeas corpus aludido (II.6.1), quedaba pendiente el tratamiento sobre las pensiones devengada s una vez que las beneficiarias adquirieron la mayora de edad (Mara Marcela Solign o adquiri la mayora de edad -18 aos de edad- el 7 de febrero de 1985 y Liliana Ins S oligno el 23 de marzo de 1986), pese a la posibilidad de ejercer sus derechos en calidad de titulares o beneficiarias de la asistencia familiar, fue Martha Ugart e que, sin conocimiento de ellas, solicit posteriores liquidaciones de pensiones c uestin sobre la cual no se pronunci el Tribunal ad quem dentro del proceso de divo rcio en examen. III.FUNDAMENTOS JURIDCOS DEL FALLO El recurrente afirma que se est vulnerando sus derechos a la seguridad jurdica y a la libertad por cuanto la autoridad recurrida libr mandamiento de apremio en su

contra a pesar de que l ya estuvo privado de su libertad por seis meses y si bien prest su juramento para cumplir el pago de sus obligaciones, no est empleando med ios maliciosos para burlar su pago sino que no puede conseguir trabajo ni cuenta con patrimonio ni para cubrir sus gastos. Por consiguiente, corresponde en revi sin, verificar si los extremos demandados se encuentran dentro del mbito de protec cin del art. 18 de la CPE. III.1Para la consideracin del recurso planteado corresponde sealar que dentro del proceso de divorcio seguido por Martha Ugarte contra Francisco Gaspar Soligno Ba rbato, mediante sentencia pronunciada en 30 de julio de 1975, se homolog el docum ento privado por el que se estableci el pago de asistencia familiar a favor de la s menores, hijas de ambos cnyuges, hasta que alcancen la mayora de edad, entonces 21 aos de edad. En abril de 1979 se procedi a la liquidacin de pensiones que al no ser canceladas por el obligado dio a lugar su ingreso en el Recinto Penitenciari o de San Pedro el 26 de octubre de 2002 en ejecucin del mandamiento de apremio ex pedido por la Jueza de la causa, habindose interpuesto entonces recurso de hbeas c orpus con el argumento de que en el proceso se hubiera operado la perencin de ins tancia y adems prescrito la accin; este recurso fue declarado improcedente por el Tribunal de hbeas y aprobado en revisin por este Tribunal Constitucional. Dentro del mismo proceso el obligado estuvo privado de su libertad por seis mese s por lo que esta aprehensin le fue suspendida, empero al no satisfacer su obliga cin en el plazo de seis meses fueron expedidos primero el mandamiento de aprehens in y despus otro con habilitacin de das y horas extraordinarias para su ejecucin. III.2El recurrente adems de acusar la vulneracin al derecho a la libertad arguye l a lesin del derecho a la seguridad jurdica sin considerar que el recurso de hbeas c orpus tiene por finalidad esencial garantizar la libertad y procede cuando una p ersona creyere encontrarse indebida e ilegalmente perseguida, procesada o presa; cualquiera de estos supuestos deben estar estrechamente vinculados con el derec ho a la libertad individual, en el entendido de que la proteccin que brinda el Es tado slo se da cuando se vulnera el derecho a la libertad quedando las dems situac iones bajo la proteccin que brinda el art. 19 de la CPE; al respecto, an tratndose de la proteccin que brinda el hbeas corpus en cuanto al debido proceso se refiere, la SC 24/2001 de 16 de enero, ha establecido que esta tutela no abarca todas las formas en que el mismo puede ser infringido, sino slo aquellos supuestos en los que est directamente vinculado al derecho de libertad personal o de locomocin, por operar como causa para su restriccin o supresin. El recurrente impugna la actuacin de la jueza por cuanto sta no habra valorado la p rueba acompaada ni interpretado correctamente los alcances del art. 149 del CF qu e establece que la pensin de asistencia es de inters social y tiene apremio corpor al para su oportuno suministro cuando se emplean medios maliciosos, porque a su juicio, estos medios no se prueban por el simple hecho del incumplimiento en el pago, pues no slo que pueden haber causas justificadas para el incumplimiento sin o que estos medios obedecen a una actitud volitiva acentuada por la mala fe del obligado para evadir el cumplimiento de su responsabilidad. Por lo mismo, an siendo posible que la autoridad jurisdiccional aplique los alcan ces que el legislador le dio a la norma sealada de acuerdo con la interpretacin qu e la jurisprudencia ordinaria ha establecido sobre la materia, cualquiera que se a su sentido; la facultad de valorar la prueba acompaada a ese efecto es privativ a del rgano jurisdiccional por lo que no corresponde en esta va pretender se ingre se a su valoracin que corresponde hacerla dentro del proceso y conforme la misma ley prev en los casos y forma previstos para la procedencia de la cesacin, modific acin o reajuste de la pensin. As la SC 0227/2004-R de 16 de febrero, entre otras, e stablece que (...) la facultad de valoracin de la prueba aportada corresponde priv ativamente a los rganos jurisdiccionales ordinarios, por lo que el Tribunal Const itucional no puede pronunciarse sobre cuestiones que son de exclusiva competenci a de los jueces y tribunales ordinarios, menos atribuirse la facultad de revisar la valoracin de la prueba que hubieran efectuado las autoridades judiciales comp etentes. III.3Cabe sealar que este Tribunal reiteradamente ha sealado que el recurso de hbea s corpus asegura a la persona la posibilidad de que un Juez o Tribunal evale la si

tuacin jurdica por la cual se encuentra privada de su libertad, a objeto de que en caso de constatar la conculcacin a los derechos o garantas invocados, se brinde l a proteccin jurdica establecida en el art. 18 de la Constitucin Poltica del Estado. En ese contexto, si de la revisin de las actuaciones de las autoridades recurrida s el Tribunal Constitucional advierte actos ilegales que no han sido demandados, pero que suprimen y atentan el derecho a la libertad del procesado, tiene plena facultad para pronunciarse de oficio sobre los mismos, en aplicacin a lo estable cido por el art. 90.I.3 de la Ley 1836. En ese contexto, si bien es cierto que la asistencia familiar por disposicin legal es irrenunciable y de oportuno suminist ro bajo conminatoria de apremio, su peticin que implica una restriccin del derecho fundamental a la libertad, debe ser requerida por el o los beneficiarios o bene ficiarias, salvo que sean menores o incapaces, pues se trata de una obligacin per sonalsima respecto del o los beneficiarios (acreedoras) por lo que si en el tiemp o de la liquidacin solicitada y posterior requerimiento de pago correspondi legtima mente a la madre perseguir el cumplimiento de la obligacin hasta que las benefici arias tengan mayora de edad, stas una vez adquirida la mayora de edad y ahora con ms de treinta y cinco aos, tienen capacidad para demandar en su caso el pago de las pensiones devengadas. De manera que el Tribunal de hbeas corpus al haber declarado procedente el recurs o ha efectuado una adecuada compulsa del mismo y dado correcta aplicacin al art. 18 de la CPE. POR TANTO El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdiccin que ejerce por mandato de los artculos 18.III y 120.7 de la CPE, 7.8 y 93 de la Ley del Tribunal Constitucio nal, con los fundamentos expuestos, en revisin, resuelve APROBAR la Resolucin 13/2 004 de 21 de abril de fs. 79 y 80, pronunciada por la Sala Penal Segunda de la C orte Superior del Distrito Judicial de La Paz. Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional . No interviene el Presidente Dr. Willman Ruperto Durn Ribera por estar de viaje en misin oficial. Dr. Ren Baldivieso Guzmn DECANO Dra. Elizabeth Iiguez de Salinas MAGISTRADA Dr. Jos Antonio Rivera Santivaez MAGISTRADO Dra. Martha Rojas lvarez MAGISTRADA

Expediente N 2002-04302-09-RII

AUTO CONSTITUCIONAL N

172/2002-CA

Sucre, 24 de abril de 2002 Autoridad remitente: Clara Maran de Arce, Jueza del Juzgado de Instruccin Tercero d e Familia de Cochabamba (a instancia de Edward Anthony Burke Pommier en represen tacin de Ramiro Fernando Njera) Materia: Recurso Indirecto o Incidental de Inconstitucionalidad VISTOS: El Auto de 1 de abril de 2002 pronunciado por la Jueza del Juzgado de In struccin Tercero de Familia de Cochabamba, Clara Maran de Arce, los antecedentes qu e se acompaan; y, CONSIDERANDO: Que, Edward Anthony Burke Pommier por Ramiro Fernando Njera dentro del proceso de asistencia familiar seguido por Mirtha Zurita contra su represent ado, por memorial de fs. 11 a 13 del expediente, solicita a la Jueza de la causa , promover el Recurso Indirecto o Incidental de Inconstitucionalidad contra la f rase "su oportuno suministro no puede diferirse por recurso o procedimiento algu no" del art. 436 del Cdigo de Familia. Refiere que su representado se encuentra a la fecha detenido por supuestamente i ncumplir con su obligacin de proveer la respectiva asistencia familiar en favor d e su hija mayor de edad, asistencia que ha sido solicitada por la madre de sta, s in personera alguna. Argumenta que dentro del proceso existen vicios de nulidad y que la frase demandada de inconstitucional prohbe a Ramiro Fernando Njera interpo ner los recursos de hbeas corpus y amparo constitucional, asimismo le prohbe el de recho de locomocin, y es atentatoria a los intereses de todos los ciudadanos y co ntraria a los derechos establecidos y garantizados por los arts. 16, 18, 19, 116 -VI y 228 de la Constitucin Poltica del Estado. Que, sin la respuesta de la parte contraria, la Jueza del Juzgado de Instruccin T ercero de Familia de Cochabamba, Clara Maran de Arce, por Auto de 1 de abril de 20 02, rechaza el incidente con los fundamentos de la inexistencia de duda respecto a la inconstitucionalidad del art. 436 concordante con el 149 del Cdigo de Famil ia y el 70 de la Ley 1760 y la inexistencia de instancia pendiente de resolucin a la que se pueda aplicar la norma impugnada por haberse dispuesto el apremio del poder conferente en mrito a una resolucin judicial de homologacin que reviste el c arcter de sentencia; Resolucin que en cumplimiento a lo dispuesto por el art. 62-1 ) de la citada Ley N 1836, es elevada en consulta ante este Tribunal. CONSIDERANDO: Que, conforme establece el art. 59 de la Ley N 1836, el Recurso Ind irecto o Incidental de Inconstitucionalidad proceder en procesos judiciales o adm inistrativos, cuya decisin dependa de la constitucionalidad o inconstitucionalida d de una ley, decreto o resolucin no judicial aplicable a aquellos procesos. A su vez el art. 61 de la Ley N 1836 referido a la oportunidad de solicitar se promue va este Recurso, establece que el mismo podr ser presentado por una sola vez en c ualquier estado de la tramitacin del proceso judicial o administrativo, an en Recu rso de Casacin y Jerrquico, antes de la ejecutoria de la sentencia. El art. 67 de la citada Ley N 1836 se refiere a la notificacin inmediata al rgano judicial o admi nistrativo competente para efectos de la decisin del proceso, una vez dictada la Sentencia Constitucional. Que, de las referidas normas legales se desprende que para la procedencia del Re curso Indirecto o Incidental de Inconstitucionalidad deben darse las siguientes condiciones: 1) la existencia de una duda razonable y fundada sobre la constituc ionalidad de una ley, decreto o resolucin no judicial y 2) la existencia de una s entencia o resolucin final pendiente que dependa de la constitucionalidad o incon stitucionalidad de la norma impugnada. CONSIDERANDO: Que, en el caso que nos ocupa, no se dan los presupuestos anotados , esto es, no existe duda fundada sobre la inconstitucionalidad de la frase "su oportuno suministro no puede diferirse por recurso o procedimiento alguno" del a

rt. 436 del Cdigo de Familia y por otro lado al haberse homologado el documento s obre incremento de asistencia familiar, no existe ninguna instancia pendiente de resolucin. Que, en consecuencia, la solicitud de que se promueva el Recurso Indirecto o Inc idental de Inconstitucionalidad de fs. 11 a 13 del expediente presentada sin ten er en cuenta la existencia de duda fundada sobre la norma impugnada as como la ex istencia de una instancia pendiente de resolucin, carece en absoluto de contenido jurdico-constitucional que justifique su consideracin en el fondo. CONSIDERANDO: Que, la Jueza del Juzgado de Instruccin Tercero de Familia de Cocha bamba, Clara Maran de Arce, al rechazar la solicitud de que se promueva el Recurso Indirecto o Incidental de Inconstitucionalidad, ha dado correcta aplicacin al ar t. 62-1 de la Ley N 1836. POR TANTO: La Comisin de Admisin del Tribunal Constitucional, en ejercicio de las atribuciones que le confieren los arts. 64-III y 31-4) concordante con el art. 3 3 pargrafo I inciso1) de la Ley N 1836, APRUEBA el RECHAZO contenido en el Auto de 1 de abril de 2002, pronunciado por la Jueza del Juzgado de Instruccin Tercero d e Familia de Cochabamba, Clara Maran de Arce, a fs. 15 del expediente. No interviene el Magistrado Willman Ruperto Durn Ribera por encontrarse de viaje con licencia. Regstrese, hgase saber y archvese. COMISION DE ADMISIN Fdo. Dr. Ren Baldivieso Guzmn PRESIDENTE Fdo. Dra. Elizabeth I. de Salinas MAGISTRADA Fdo. Dr. Felipe Tredinnick Abasto MAGISTRADO

SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0060/2007-R Sucre, 8 de febrero de 2007 Expediente:2006-15134-31-RHC Distrito: La Paz Magistrado Relator: Dr. Walter Raa Arana En revisin la Resolucin 542/2006, de 12 de diciembre, cursante de fs. 23 a 25, pro

nunciada por el Juez Tercero de Sentencia en lo Penal, en suplencia legal de la Jueza Segunda de Sentencia del Distrito Judicial de La Paz, dentro del recurso d e hbeas corpus interpuesto por Edwin Roberto Lora Zamora contra Elsa Sangeza de Qu intanilla, Jueza Segunda de Partido de Familia de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, alegando la vulneracin de su derecho a la libertad, por pers ecucin ilegal e indebida, previsto por el art. 9 de la Constitucin Poltica del Esta do (CPE). I.ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA I.1.Contenido del recurso I.1.1.Hechos que motivan el recurso El recurrente en el escrito presentado el 11 de diciembre de 2006, cursante de f s. 8 a 9 vta., manifiesta, que en el Juzgado Segundo de Partido de Familia, se t ramit una accin de divorcio seguida por Sandra Rosala Di Blasi Aliaga contra su per sona, culminando en todas sus instancias; al haberse ejecutoriado la Sentencia e l 17 de marzo de 1999, homologndose el acuerdo transaccional firmado en cuya clusu la tercera, se estableci la asistencia familiar en Bs1.200.- (mil doscientos boli vianos), ms los gastos educativos para el nico hijo Rodrigo Olivie Lora Di Blasi, nacido el 27 de enero de 1987, teniendo al presente 19 aos y 11 meses cumplidos, es decir mayor de edad y hbil por derecho y consiguientemente capaz de ejercer po r s mismo sus derechos y obligaciones. Pese a estas circunstancias, la madre Sand ra Rosala Di Blasi Aliaga, solicit la liquidacin de asistencia familiar, obteniendo que la Jueza Segunda de Partido de Familia de la Corte Superior del Distrito Ju dicial de La Paz dicte la Resolucin 306/06 que aprueba la liquidacin y ordena el p ago dentro de tercero da, bajo conminatoria de apremio, contra la que el recurren te formul apelacin haciendo notar que el beneficiario adquiri la mayora de edad el 2 7 de enero de 2005 y corresponda solo a l solicitar la liquidacin de asistencia fam iliar, pidiendo la suspensin del mandamiento de apremio; empero la Jueza de la ca usa, ahora recurrida a solicitud de la impetrante, ha expedido mandamiento de ap remio en su contra por no haber oblado el monto de la liquidacin. Refiere que su hijo - beneficiario plante recurso de apelacin contra la Resolucin q ue aprobaba la liquidacin de asistencia familiar, arguyendo que nunca deleg sus de rechos ni representacin a su madre y que siendo mayor de edad y nico beneficiario de laasistencia familiar era el indicado para solicitar la liquidacin del benefic io. Sin embargo, por presiones morales de su madre, retir el recurso de apelacin, manteniendo en su contra el mandamiento de apremio y seguramente se tramita su r epresentacin para habilitar das y horas con facultades de allanamiento para su cap tura y detencin en la crcel pblica. De esta manera se est vulnerando su derecho a la libertad relacionado a la persecucin ilegal e indebida, por corresponder a su hi jo - beneficiario, mayor de edad, solicitar dicho beneficio y no as a su madre Sa ndra Rosala Di Blasi Aliaga, como lo ha establecido la SC 0887/2004-R, de 8 de ju nio, que adjunta al recurso. I.1.2.Derecho supuestamente vulnerado Indica como vulnerado su derecho a la libertad, por persecucin ilegal e indebida, previsto por el art. 9 de la CPE. I.1.3.Autoridad recurrida y petitorio El recurrente, interpone hbeas corpus contra Elsa Sangeza de Quintanilla, Jueza Se gunda de Partido de Familia de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz , solicitando sea declarado procedente, disponiendo la nulidad de obrados hasta fs. 121, es decir hasta enero de 2005 que es cuando adquiri la mayora de edad su h ijo beneficiario y sea l quien tramite en forma personal la asistencia familiar y se deje sin efecto el mandamiento de apremio expedido en su contra, con daos y p

erjuicios. I.2. Audiencia y Resolucin del Juez de hbeas corpus Efectuada la audiencia pblica el 12 de diciembre de 2006, segn consta en el acta c ursante de fs. 19 a 22 de obrados, se produjeron los siguientes actuados: I.2.1.Ratificacin y ampliacin del recurso El abogado del recurrente ratifica los trminos del recurso planteado y los ampla s ealando: 1) El hijo de su patrocinado ha cumplido su mayora de edad, por lo tanto es capaz de ejercer por s mismo sus derechos y obligaciones, como en el caso pres ente, es el nico que puede solicitar la asistencia familiar por ser el beneficiar io; 2) No obstante que se hizo conocer esta situacin a la Jueza recurrida, dicha autoridad ha expedido el mandamiento de apremio en contra de su cliente estando en riesgo su libertad personal; 3) El Tribunal Constitucional en la SC 0887/2004 -R, ha establecido en cuanto a la asistencia familiar, que efectivamente este es un derecho fundamental que no puede ser renunciado por ningn motivo y que es de oportuno y cabal suministro, sin embargo, la misma Sentencia ha precisado que so lamente son los beneficiarios mayores de edad los que pueden reclamar su cabal y estricto cumplimiento y no as la madre cuando los hijos son mayores de edad. Ms an , cuando el hijo del ahora recurrente, apel la Resolucin que aprob la liquidacin de la asistencia familiar sealando que l no estaba solicitando ninguna liquidacin, aun que por presiones morales de su madre lo retir. I.2.2.Informe de la autoridad recurrida La recurrida, Jueza Segunda de Partido de Familia de la Corte Superior del Distr ito Judicial de La Paz, Elsa Sangeza de Quintanilla, en su informe escrito cursan te de fs. 13 a 18 de obrados y en audiencia manifest: 1) Encontrndose ejecutoriada la Sentencia de divorcio mediante Auto de 17 de marzo de 1999, y homologado el acuerdo transaccional suscrito entre los ex cnyuges, que establece la asistencia familiar de Bs1.200.- en favor de su nico hijo Rodrigo Olivie Lora Di Blasi, quie n al presente es mayor de edad contando con 19 aos, la demandante en fenecido pro ceso, solicit liquidacin de la asistencia familiar, la que practicada desde el 22 de febrero de 1998 hasta el 13 de febrero de 2005, arroj la suma de Bs99.600.- (n oventa y nueve mil seiscientos bolivianos), siendo notificada al obligado que al no observarla se la aprob por Auto de 31 de marzo de 2005. Contra esta Resolucin el ahora recurrente, plante reposicin bajo alternativa de apelacin, la que fue admi tida abriendo el trmino incidental de seis das, a cuya conclusin por Resolucin 225/0 5, se dispuso se practique nueva liquidacin teniendo en cuenta los extremos demos trados, resolucin apelada y confirmada en apelacin; 2) practicada la nueva liquida cin desde el 23 de febrero de 1998 hasta el 23 de junio de 2006, arroja el monto de Bs111.500.-(ciento once mil quinientos bolivianos), siendo observada por el o bligado, la que es rechazada aprobando la liquidacin realizada, de la cual el rec urrente solicita explicacin, complementacin y enmienda, que es denegada de acuerdo a lo previsto por el art. 196 inc. 2) del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), mo tivando que el recurrente apele de la resolucin que deniega la observacin y aprueb a la liquidacin, misma pendiente de resolucin por el Tribunal de alzada; 3) encont rndose debidamente aprobada la citada liquidacin , en aplicacin del art. 436 del Cdi go de Familia (CF), se dispuso se expida mandamiento de apremio, el que al ser r epresentado por el oficial de diligencias, la parte impetrante solicit se libre u no nuevo con facultades de allanamiento, siendo remitido al Ministerio Pblico par a que cuente con el dictamen de ley, en cumplimiento del art. 367 del CF. En el presente caso el obligado y recurrente no se encuentra dentro de los presupuesto s del recurso de hbeas corpus. Aclarando que cuando se desarchiv el proceso para s eguirse la liquidacin por la asistencia familiar no pagada, nunca antes haba recla mado la edad de su hijo, habiendo sentado una demanda de cesacin de asistencia fa miliar que dej en statu quo.

I.2.2.Resolucin Concluida la audiencia el Juez de hbeas corpus pronuncia Resolucin que declar impro cedente el recurso, con los siguientes fundamentos: 1) El art. 59 del CPC, estab lece la representacin sin mandato y sostiene: el esposo o esposa por su cnyuge, los padres por los hijos y viceversa, el hermano por el hermano, los suegros por su s yernos y nueras y viceversa, podrn demandar, contestar y reconvenir siempre que no se tratare de acciones de carcter personalsimo, pero con protesta de que el pr incipal, hasta antes de la sentencia, dar por bien hecho lo actuado a su nombre; prestar fianza de estar a las resultas; 2) En el presente caso se establece que ev identemente es una accin de carcter personalsimo, pero el beneficiario dio por bien hecho lo actuado por su madre, diferente sera si el ahora ciudadano, hubiese obj etado la participacin de su madre en la tramitacin de los beneficios, pero dio por bien hecho, incluso habiendo apelado, retiro la misma, por lo tanto la tutela s olicitada no tiene fundamento legal. II. CONCLUSIONES Del anlisis del expediente y de las pruebas aportadas, se concluye lo siguiente: II.1.Dentro de la demanda de divorcio instaurada por Sandra Rosala Di Blasi Aliag a contra Edwin Roberto Lora Zamora, ahora recurrente, el Juez Segundo de Partido de Familia dict la Sentencia de 20 de enero de 1999, cuya ejecutoria se declar el 17 de marzo de 1999, homologndose el acuerdo transaccional que fija la suma de B s1200.-, como asistencia familiar para el nico hijo, Rodrigo Olivie Lora Di Blasi , nacido el 27 de enero de 1987. II.2.Sandra Rosala Di Blasi Aliaga solicita liquidacin de la asistencia familiar a favor de su hijo, la que se practica desde el 22 de febrero de 1998 hasta el 13 de febrero de 2005, arrojando la suma de Bs99600.-, siendo notificada al obliga do quien al no observarla, se la aprob por Auto de 31 de marzo de 2005. Contra es ta Resolucin el ahora recurrente, plante reposicin bajo alternativa de apelacin, la que fue admitida abriendo el trmino incidental de seis das, a cuya conclusin por Re solucin 225/05, se dispuso se practique nueva liquidacin teniendo en cuenta los ex tremos demostrados, Resolucin apelada y confirmada en apelacin. II.3.Practicada la nueva liquidacin desde el 23 de febrero de 1998 hasta el 23 de junio de 2006, arroja el monto de Bs111500.-, siendo observada por el obligado, la que es rechazada aprobando la liquidacin realizada, de la cual el recurrente solicita explicacin, complementacin y enmienda, que es denegada de acuerdo a lo pr evisto por el art. 196 inc. 2) del CPC, motivando al recurrente apele de la Reso lucin que deniega la observacin y aprueba la liquidacin y que se encuentra en poder del Tribunal de alzada. II.4.Encontrndose debidamente aprobada la citada liquidacin, en aplicacin del art. 436 del CF, se dispuso se expida mandamiento de apremio, el que al ser represent ado por el Oficial de Diligencias, la parte impetrante solicit se libre uno nuevo con facultades de allanamiento, siendo remitido al Ministerio Pblico, en cumplim iento del art. 367 del CF. III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO El recurrente alega que la Jueza Segunda de Partido de Familia del Distrito Judi cial de La Paz, ha vulnerado su derecho a la libertad, al haber expedido mandami ento de apremio en su contra, por no haber hecho efectivo el pago del monto fija do en la liquidacin practicada, por concepto de asistencia familiar, en beneficio de su hijo, quien ya es mayor de edad al contar con 19 aos y 11 meses cumplidos, correspondindole nicamente a l solicitar la asistencia familiar, y no as a la madre del mismo, ya que su beneficiario, es capaz de ejercer por s mismo sus derechos y obligaciones. En consecuencia, corresponde determinar si los extremos demandad os son evidentes y si merecen la proteccin que brinda el art. 18 de la CPE.

III.1.Antes de ingresar al anlisis de la situacin planteada, es necesario sealar qu e lo alegado por el recurrente respecto a la mayoridad de edad de su hijo, que e s en lo que fundamenta su recurso, no ser considerada, por no ser materia del mis mo, sino nicamente la determinacin de la legalidad o ilegalidad del mandamiento de apremio librado en su contra, dejando los otros aspectos que no se hallan vincu lados a la libertad, para ser demandados en la va legal que corresponda o en su c aso, recurrir al amparo constitucional, que es el medio idneo para ello, como lo ha establecido la jurisprudencia constitucional contenida en la SC 1865/2004-R, de 1 de diciembre, al sealar: () a travs de este recurso no se pueden `examinar actos o decisiones del recurrido que no estn vinculados a los derechos a la libertad fsica como a la libertad de lo comocin, como tampoco supuestas irregularidades que impliquen procesamiento indeb ido que no hubieran sido reclamadas oportunamente ante la autoridad judicial com petente, pues si bien este recurso no es subsidiario, no puede ser utilizado par a salvar la negligencia de la parte recurrente ()`. () De lo dicho se concluye que en los procesos instaurados de acuerdo al ordenami ento jurdico boliviano, en el sentido del orden constitucional, las lesiones al d ebido proceso estn llamadas a ser reparadas por los mismos rganos jurisdiccionales que conocen la causa, lo que implica que quien ha sido objeto de esa lesin, debe pedir la reparacin a los jueces y tribunales ordinarios, asumiendo activamente s u rol dentro del proceso, a travs de los medios y recursos que prev la ley, y slo a gotados stos, se podr acudir ante la jurisdiccin constitucional a travs del recurso de amparo constitucional, que, como se ha sealado, es el recurso idneo para precau telar las lesiones a la garanta del debido proceso; a no ser que se constate que a consecuencia de las violaciones al debido proceso invocadas, se coloc al recurr ente en absoluto estado de indefensin, lo que no le permiti impugnar los supuestos actos ilegales y que recin tuvo conocimiento del proceso al momento de la persec ucin o la privacin de libertad' Siguiendo esa orientacin la SC 0619/2005-R, de 7 de junio, recogiendo la doctrina constitucional precedentemente citada, concluy que: (...) a partir de la doctrina constitucional sentada en la SC 1865/2004-R, de 1 de diciembre, para que la gar anta de la libertad personal o de locomocin pueda ejercerse mediante el recurso de hbeas corpus cuando se denuncia procesamiento ilegal o indebido deben presentars e, en forma concurrente, los siguientes presupuestos: a) el acto lesivo, entendi do como los actos ilegales, las omisiones indebidas o las amenazas de la autorid ad pblica, denunciados, deben estar vinculados con la libertad por operar como ca usa directa para su restriccin o supresin; b) debe existir absoluto estado de inde fensin, es decir, que el recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar los supues tos actos lesivos dentro del proceso y que recin tuvo conocimiento del mismo al m omento de la persecucin o la privacin de la libertad () por lo mismo, cuando los antecedentes procesales permitan concluir que en la pr oblemtica jurdica planteada no concurren los presupuestos anteriormente citados, e n cuanto al mbito de proteccin que brinda el hbeas corpus, respecto a la denuncia d e procesamiento ilegal o indebido, no es posible que la jurisdiccin constituciona l, a travs de esta accin tutelar, pueda ingresar a analizar el fondo del recurso (S C 1324/2006-R, de 18 de diciembre). Ahora bien, estando delimitada la proteccin que brinda el hbeas corpus, sobre aspe ctos relacionados nicamente a la libertad, le corresponde a este Tribunal pronunc iarse sobre si el apremio del cual fue objeto el recurrente es debido o indebido . III.2.Al respecto, sobre el apremio en materia familiar, la SC 0202/2003-R, de 2 1 de febrero, refirindose a las formalidades requeridas para disponerlo, ha sealad o:

() en materia familiar, el legislador boliviano en cumplimiento estricto de lo pre visto en el art. 199 CPE, y por ende, en atencin a los derechos que se encuentran vinculados a la asistencia familiar, como ser los derechos a la alimentacin, a l a vivienda, a la educacin y otros, ha estipulado en el Cdigo de Familia, el cumpli miento de la asistencia bajo apremio, con allanamiento, en su caso, del domicili o de la parte obligada, a fin de que la misma sea suministrada oportunamente sin que se pueda diferir por recurso o procedimiento alguno (). () la Ley 1602 de Abolicin de Prisin y Apremio Corporal por Obligaciones Patrimonia les (LAPACOP), ha complementado las formalidades que se deben guardar para dispo ner el apremio, pues el art. 11 de la misma adems de lo establecido en el art. 43 6 del Cdigo de Familia (CF), seala que el apremio podr ser ordenado nicamente por el juez que conozca la peticin de la asistencia y no podr exceder de seis meses, de modo, que estas dos normas interpretadas en su conjunto dejan inferir que el apr emio, cumplido con todas las formalidades previas, se constituye en una limitacin legal del derecho a la libertad, vale decir, presentada la solicitud, efectuada la liquidacin y notificada con la misma al obligado, para el caso de que no se c umpla con su suministro en forma inmediata, se podr expedir el mandamiento de apr emio sin que ste pueda ser tachado de indebido y menos de ilegal. En el caso de autos, el recurrente alega estar en riesgo su libertad, al haberse expedido mandamiento de apremio en su contra, no obstante haber puesto en conoc imiento de la autoridad jurisdiccional, que el nico que puede solicitar la asiste ncia familiar y su correspondiente liquidacin, es su hijo quien es mayor de edad por lo cual tiene capacidad para ejercer sus derechos y obligaciones por s mismo, siendo por tanto ilegal dicho mandamiento de apremio librado a peticin de otra p ersona que no es la beneficiaria directa de la asistencia familiar. Al respecto cabe sealar, que la Jueza recurrida actu correctamente al expedir el mandamiento d e apremio contra el recurrente, quien fue legalmente notificado con la liquidacin y la orden de pago, tomando en cuenta que la liquidacin se la practic desde 1998, cuando su hijo era menor de edad, asistencia familiar devengada, que de acuerdo a ley es susceptible de apremio. III.3.Es as, que por los antecedentes procesales, se evidencia que disuelto el vnc ulo matrimonial de Edwin Roberto Lora Zamora, ahora recurrente, y Sandra Rosala D i Blasi Aliaga, mediante Sentencia de 20 de enero de 1999, cuya ejecutoria se de clar el 17 de marzo del mismo ao, se homolog el acuerdo transaccional suscrito en c uya clusula tercera se determin que la asistencia familiar que el ahora recurrente , deba pagar era de Bs1200.-, ms los gastos educativos de su hijo Rodrigo Olivie L ora Di Blasi, quien el 27 de enero de 2005, adquiri la mayora de edad. Es as que so licitada la liquidacin de la asistencia familiar por su ex cnyuge, misma que pract icada desde el 22 de febrero de 1998 hasta el 13 de febrero de 2005, fue notific ada al obligado que al no observarla motiv su aprobacin, contra la que interpuso r eposicin bajo alternativa de apelacin. Repuesto el Auto de aprobacin de la liquidac in, se dispuso se practique otra, siendo sta nuevamente observada por el ahora rec urrente, habiendo el Juez de la causa rechazado la observacin y en efecto aprobndo la, resolucin de la que solicita explicacin, complementacin y enmienda el obligado, misma denegada por la autoridad jurisdiccional, contra la que plantea apelacin, recurso - segn seala la Jueza demandada - se encuentra ante el Tribunal de alzada. La jurisprudencia glosada, en el Fundamento Jurdico III.2., es aplicable al caso de autos, por cuanto, de acuerdo a los antecedentes procesales se evidencia que las pretensiones del recurrente no se encuentran dentro de los alcances de la tu tela que brinda esta accin tutelar, siendo como se dijo precedentemente, que la c ausa para la privacin de la libertad es el incumplimiento en la satisfaccin de la asistencia familiar, que segn los alcances del art. 149 del CF es de inters social y tiene apremio corporal para su oportuno suministro, corroborado por el art. 4 36 del indicado Cdigo que seala que la obligacin de asistencia se cumple bajo aprem io, con allanamiento, en su caso del domicilio de la parte obligada, y su oportu

no suministro no puede diferirse por recurso o procedimiento alguno; concordante con lo establecido en el art. 70 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asi stencia Familiar (LAPCAF), y art. 11 de la Ley de Abolicin de Prisin y Apremio Cor poral por Obligaciones Patrimoniales (LAPACOP), habiendo la Jueza recurrida actu ado correctamente y aplicando las disposiciones legales que rigen la materia. Por la situacin expresada, no es aplicable al caso de autos, la SC 0887/2004-R, p or ser anterior a la SC 1865/2004-R, glosada, que ha delimitado la proteccin que brinda el hbeas corpus, al sealar que nicamente a travs de este recurso se otorgar tu tela cuando las cuestiones alegadas estn directamente vinculadas al derecho a la libertad personal o de locomocin, por operar como causa para su restriccin o supre sin, correspondiendo en los casos no vinculados a la libertad utilizar las vas leg ales pertinentes, como en el caso presente en que la mayora de edad del beneficia rio e hijo del recurrente aludida, no es la causa del mandamiento de apremio, si no el incumplimiento del suministro oportuno de la asistencia familiar 1998. En consecuencia el Juez de hbeas corpus al haber declarado improcedente el Recurs o, aunque con otros fundamentos, ha compulsado debidamente los antecedentes proc esales y dado correcta aplicacin al citado art. 18 de la Ley Fundamental. Por tanto El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdiccin y competencia que ejerce por mandato de los arts. 18.III y 120.7 de la CPE; arts. 7 inc. 8) y 93 de la LTC , con los fundamentos expuestos en revisin, resuelve APROBAR con los fundamentos precedentes la Resolucin 542/2006, de 12 diciembre de 2006, cursante de fs. 23 a 25, pronunciada por el Juez Tercero de Sentencia en lo Penal, en suplencia de la Jueza Segunda de Sentencia de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz . Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional. Fdo. Dra. Elizabeth Iiguez de Salinas PresidentA Fdo. Dra. Martha Rojas lvarez DECANA Fdo. Dr. Artemio Arias Romano MAGISTRADO Fdo. Dra. Silvia Salame Farjat MAGISTRADA Fdo. Dr. Walter Raa Arana MAGISTRADO

SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0086/2004-R Sucre, 15 de enero de 2004 Expediente: 2003-07632-15-RAC Distrito:La Paz Magistrado Relator:Dr. Walter Raa Arana En revisin la Sentencia de 6 de octubre de 2003, cursante de fs. 650 a 651, pronu nciada por la Sala Social y Administrativa Tercera de la Corte Superior del Dist rito Judicial de La Paz, en el recurso de amparo constitucional interpuesto por Francisco Gaspar Soligno Barbato representado por Leonardo Villafuerte Philippsb

orn y Rodrigo Villanueva Cabrera contra Ren Pabn Ortuo y Aida Luz Maldonado Bocngel, vocales de la Sala Civil Primera de la Corte Superior; alegando la vulneracin de sus derechos a la seguridad jurdica y a la propiedad privada. I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA I.1. Contenido del recurso I.1.1. Hechos que motivan el recurso Por memorial presentado el 24 de septiembre de 2003, cursante de fs. 601 a 624, el recurrente asevera que a consecuencia de la demanda de divorcio interpuesta e l 1 de abril de 1974 por Martha Ugarte en su contra, el 15 de febrero de 1975 su scribieron una transaccin por la cual se comprometi a pagar la suma de $US.250.- m ensuales en calidad de pensin de asistencia familiar a la demandante con el fin d e proveer a las necesidades de sus hijas en ese tiempo, menores de edad, quienes en la actualidad son mayores de edad; aspecto que sumado a la falta de necesida d de las beneficiarias y sucesivos matrimonios de Martha Ugarte, esa obligacin fa miliar ces por determinacin judicial. Se efectuaron tres liquidaciones por pensiones devengadas y a consecuencia de la primera por la suma de $US.15.000.- permaneci en el recinto penitenciario de San Pedro durante 6 meses desde octubre de 2001 hasta abril de 2002, estando pendie nte la ejecucin del segundo apremio ordenado el 1 de marzo de 2003 por haber tran scurrido ms de seis meses desde el da en que fue puesto en libertad sin pagar la s uma indicada; en tanto que las dos ltimas, por $US.28.750.- y $US.40.000.- estn pe ndientes de aprobacin. En mrito de haberse procedido al archivo de obrados en nueve oportunidades por ne gligencia de la acreedora, el 28 de agosto de 2002, opuso una excepcin de prescri pcin extintiva de la accin de cobro de pensiones de asistencia familiar devengadas correspondientes a los meses de abril de 1974 hasta marzo de 1998, argumentando prescripcin quinquenal ordinaria al no existir normas del ordenamiento jurdico na cional que disponga su imprescriptibilidad, siendo rechazada la excepcin por el J uez Primero de Partido en lo Civil, determinacin confirmada ilegalmente por el Au to de Vista de 11 de abril de 2003 pronunciado por los vocales recurridos, quien es negaron la concesin del recurso de casacin interpuesto de su parte al resultar improcedente; careciendo en la actualidad con recursos econmicos para asumir el p ago de la liquidacin aprobada por la autoridad judicial. Con esos antecedentes, considera que las pensiones de asistencia familiar son pr escriptibles conforme normas civiles tratndose de mayores de edad, existiendo la limitacin nicamente respecto a menores e incapaces conforme el art. 24 del Cdigo de familia (CF), norma que protege a quienes no cuentan con la capacidad de obrar necesaria para realizar actos de disposicin de su derecho; sin soslayar que no ex iste ninguna norma en el Cdigo de Familia ni en otra ley que disponga su imprescr iptibilidad; en cuyo mrito corresponde aplicar las normas del Cdigo civil que reco nocen la prescripcin liberatoria cuyo fundamento descansa en el mantenimiento de la paz social; adems de considerar el destino de la asistencia familiar, resultan do absurdo e hiriente a la lgica, que el necesitado deje transcurrir largos perio dos de inactividad en el ejercicio de su derecho al cobro de la pensin indispensa ble para sus necesidades de vida. El auto impugnado se sustent sobre fundamentos errados, ya que las normas de la a sistencia familiar al igual que las de la prescripcin son de orden pblico, es deci r igualmente destinadas a la tutela del inters de la colectividad, adems que la ir renunciabilidad de las asistencia familiar se refiere a los casos de menores e i ncapaces conforme el art. 24 CF, aspecto no aplicable al caso de autos pues su a creedora-beneficiaria, es mayor de edad, casada y con plena capacidad jurdica y d e obrar por lo que resulta incorrecto argumentar la irrenunciabilidad, sin sosla yar que hace 17 y 18 aos, sus hijas beneficiarias son tambin mayores de edad, por

lo que opuso la excepcin de prescripcin al ser plenamente aplicable al igual que l as normas contenidas en el Cdigo civil (CC) ante la existencia de una laguna jurdi ca en el Cdigo de familia sobre la cuestin de la prescripcin o no de las pensiones de asistencia familiar, ms si se tiene en cuenta que la obligacin familiar tiene p untos de distanciamiento minsculos con la obligacin civil en trminos estructurales, adems de tenerse presente que si bien el instituto de la asistencia familiar se halla regulada por las normas de Derecho Familiar resulta inevitable el uso de l as normas generales y comunes del derecho civil, razones por la cuales opuso la prescripcin no de todas las pensiones devengadas, sino de las pensiones correspon dientes a los meses de abril de 1974 a marzo de 1998 ya que la primera liquidacin por $US.15.000.- le fue notificada el 19 de agosto de 1981 y despus de 10 aos con un nuevo decreto judicial que ordena el pago el 8 de mayo de 1992, por lo que s e produjo la prescripcin. En cuanto a la segunda liquidacin fue notificado el 29 d e octubre de 2001 respecto a pensiones de los meses de abril de 1979 a noviembre de 1988, habiendo transcurrido 12 aos de inactividad de la beneficiaria, por lo que las pensiones prescribieron debido a su negligencia, lo propio respecto a un a tercera liquidacin correspondiente a los meses de noviembre de 1988 hasta marzo de 1998. Todo lo relacionado, afecta su derecho a la seguridad jurdica, habida cuenta que el Auto de Vista impugnado no se adecu a las normas vigentes pertinentes y de tip o imperativo, adems de amenazar su derecho a la propiedad porque el efecto de la determinacin asumida por los demandados mantiene el derecho de cobro de su acreed ora sobre las pensiones correspondientes a los meses de abril de 1974 a marzo de 1998, implicando una responsabilidad de ndole patrimonial. I.1.2. Derechos y garantas supuestamente vulnerados Alega la vulneracin a los derechos a la seguridad jurdica y a la propiedad privada , establecidos en el art. 7 incs. a) - i) CPE. I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio De acuerdo a lo expuesto, interpone recurso de amparo constitucional contra Ren P abn Ortuo y Aida Luz Maldonado Bocngel, vocales de la Sala Civil Primera de la Cort e Superior; impetrando se declare procedente, por ende, la prescripcin de la accin de cobro correspondiente a las pensiones de asistencia familiar de los meses de abril de 1974 a marzo de 1998. I.2. Audiencia y resolucin del Tribunal de amparo constitucional Efectuada la audiencia el 6 de octubre de 2003, sin la presencia del representan te del Ministerio Pblico, conforme consta en el acta de fs. 646 a 649, se produje ron los siguientes actuados: I.2.1. Ratificacin del recurso Los recurrentes se ratificaron in extenso su demanda, reiterado los extremos con tenidos en ella. I.2.2. Informe de las autoridades recurridas El Vocal demandado Ren Pabn Ortuo por informe escrito de fs. 644 a 645 seal que el Ju ez Tercero de Partido de Familia, mediante Resolucin 284/2002 de 25 de septiembre de 2002, declar improbada la excepcin de prescripcin extintiva de la asistencia de vengada a sus hijas por el actor, resolucin que apel con el argumento de de que la s pensiones prescriben cuando su titular no ejerce su derecho durante el tiempo que establece la ley. Adems que el recurrente interpuso una infinidad de recursos con el fin de no pagar la asistencia familiar a favor de sus hijas beneficiaria s, por lo que en 1981 se orden su aprehensin siendo ejecutado en septiembre de 200

1 en razn de vivir en la Argentina, ante lo cual interpuso recurso de hbeas corpus que fue declarado improcedente por sentencia constitucional 351/2002 de 2 de ab ril de 2002, teniendo en cuenta la caracterstica de irrenunciabilidad que no perm ite la prescripcin por el monto que se adeude a los beneficiarios conforme lnea ju risprudencial sostenida por el Tribunal Constitucional. El auto impugnado se bas en que las disposiciones del Cdigo civil sobre prescripcin no son aplicables al derecho de alimentos consagrado por el inc. e) del art. 8 CPE por determinacin expresa del art. 5 de la Ley de organizacin Judicial (LOJ), a dems de que la obligacin de prestar asistencia familiar tiene caracteres especiale s que la diferencian de las obligaciones civiles, al ser de orden pblico, inembar gable, inalienable, irrenunciable e intransferible, caracteres jurdicos que no se dan en las obligaciones civiles que son esencialmente patrimoniales ya que lo c ontrario importara incurrir en la nulidad prevista por el art. 5 CF concordante c on el art. 1492.II CC al sealar que existen derechos indisponibles que no prescri ben, de modo que la excepcin de prescripcin opuesta por el obligado no corresponde al derecho de familia ya que la asistencia familiar en cuanto a su oportuno sum inistro no puede diferirse por recurso o procedimiento alguno. El recurrente imp ugn el Auto de Vista a travs de un recurso de casacin que fue rechazado por su mani fiesta improcedencia, intentando la compulsa que fue rechazada por ilegal. Al no haberse violado ni amenazado el derecho a la propiedad privada, puesto que el incumplimiento permanente de las obligaciones familiares, hace que el juez d e la causa determine el embargo y la venta de los bienes del obligado en la medi da necesaria para cubrir el importe de las pensiones devengadas, conforme el art . 70 de la Ley de abreviacin procesal civil y de asistencia familiar (LAPCAF), me nos violado el derecho a la seguridad jurdica por cuanto el rgano jurisdiccional h izo uso de las facultades establecidas por ley en resguardo de los beneficiarios de las asistencia familiar, solicit se declare la improcedencia del recurso, con costas y multa, por su manifiesta malicia y temeridad. Por su parte la co-recurrida Aida Luz Maldonado inform que la resolucin impugnada fue pronunciada de acuerdo a las normas vigentes que rigen la materia, teniendo en cuenta que la obligacin de prestar asistencia familiar tiene carcter especial q ue la diferencian de otras obligaciones, como su irrenunciablidad, ya que lo con trario implicara incurrir en nulidad conforme el art. 5 CF, adems de que el art. 1 492.12) CC seala que existen derechos indisponibles que no prescriben, existiendo un acuerdo transaccional homologado en sentencia por el que juez de la causa de termin la cosa juzgada. La excepcin de prescripcin opuesta por el obligado no corre sponde al derecho de familia por tratarse de una obligacin familiar y no civil, s in soslayar que el art. 26 CF establece la forma de la cesacin de la asistencia f amiliar, disposicin que el actor debi haber hecho uso. La inobservancia de deberes del recurrente no puede ser cubierta por este recurso, adems de no haberse hecho ninguna notificacin a terceros. 1.2.3. Resolucin La Resolucin de 6 de octubre de 2003, cursante a fs. 650 a 651, declar improcedent e el recurso, sin responsabilidad para el recurrente, con los siguientes fundame ntos: a) Los vocales demandados al emitir el Auto de Vista 165/03 de 11 de abril de 20 03, observaron el art. 236 CPC con referencia a la pertinencia de la resolucin, p ues la apelacin se circunscribe nica y exclusivamente a las prescripcin de la asist encia familiar devengada por el actor. b) Se dio cabal aplicacin al art. 5 y 24 CF que establece que la asistencia famil iar es de orden pblico e irrenunciable, mientras no se interponga demanda de cesa cin de asistencia familiar. c) No se ha vulnerado las garantas constitucionales relativas a la seguridad jurdi ca y a la propiedad privada del recurrente.

I.3. Trmite procesal en el Tribunal Por requerir de mayor anlisis y estudio, mediante Acuerdo Jurisdiccional 146/03, de 12 de diciembre, el Pleno del Tribunal Constitucional ampli el plazo para pron unciar resolucin en la mitad del trmino, al amparo del art. 2 de la Ley 1979; vale decir hasta el 15 de enero de 2004. Por tanto, la presente Sentencia Constituci onal se pronuncia dentro del plazo legal. (fs. 653). II. CONCLUSIONES Que, luego del anlisis de antecedentes, se establecen las conclusiones siguientes : II.1. El 1 de de abril de 1974 Martha Ugarte de Soligno interpuso demanda de div orcio contra el actor (fs.9). II.2.El 15 de febrero de 1975 el recurrente suscribi con su cnyuge, la transaccin p or la cual se comprometi a otorgar asistencia familiar en el monto de $US.250.- e n forma mensual con ms la asignacin del pago de las cuotas o pensiones del colegio donde se eduquen sus hijas beneficiarias y el importe de la asistencia mdica a f avor de ellas (fs. 29-30), aspecto que es homologado por sentencia el 30 de juli o de 1975 (fs. 46 vta.- 49). II.3. Las hijas del actor de nombre Mara Marcela Soligno nacida el 7 de febrero d e 1964 (fs. 6) y Liliana Ins Soligno nacida el 23 de marzo de 1965 (fs. 3), adqui rieron la mayoridad de edad el 7 de febrero de 1985 y el 23 de marzo de 1986 res pectivamente. II.4. El 25 de enero de 1977, Martha Ugarte de Fricke solicit una primera liquida cin de pensiones devengadas (fs. 55), la que alcanz la suma de $US.15.000.- compre ndiendo el periodo 19 de abril de 1974 al 19 de abril de 1979 (fs. 57 vta.), sie ndo notificado el actor el 15 de mayo de 1980 (fs. 71 vta.). La planilla fue apr obada por auto de 10 de marzo de 1981 (fs. 74 vta.-75), que fue notificada al ac tor el 21 de agosto de 1981 ( fs. 90 vta.), a cuyo efecto la jueza de la causa d ispuso la emisin de mandamiento de apremio el 22 de octubre de 1981 (fs. 92), que fue ejecutado el 26 de octubre de 2001, permaneciendo el actor en la crcel de Sa n Pedro durante 6 meses, por lo que dispuso su libertad (fs. 253 vta.-277), para luego disponerse nuevamente su apremio por auto de 1 de marzo de 2003 (fs. 370 vta.). II.5. El 7 de noviembre de 1988, Martha Ugarte solicit una segunda liquidacin de p ensiones (fs. 95), cuya planilla estableci la suma de $US.28.750.- comprendiendo el periodo del 19 de abril de 1979 al 19 de noviembre de 1988 y despus de cuatro solicitudes de desarchivo ( fs. 102, 106, 107,113), el 4 de septiembre de 2001, impetr una liquidacin de pensiones (fs. 114-214), la que alcanz a la suma de $US.40 .000.- correspondiente al periodo 19 de noviembre de 1988 al 19 de marzo de 2002 (fs. 248), las que se hallan pendientes de aprobacin. II.6. Por memorial de 18 de octubre de 2001, la jueza de la causa dispuso la ano tacin preventiva del bien inmueble bajo el registro 01328857 al existir pendiente la deuda de $US.15.000.- (fs. 11 vta.) y sobre el inmueble registrado con la pa rtida 01488040 (fs. 247 vta.). II.7. El actor el 20 de noviembre de 2001, interpuso demanda de cesacin de asiste ncia familiar (fs. 139-141), que fue declarada probada por auto 201/2003 de 9 de agosto de 2003, que dispuso la cesacin de la obligacin familiar fijada a favor de Martha Ugarte de Juregui, Mara Marcela Soligno y Liliana Ins Soligno Ugarte (fs. 5 95). II.8. El actor interpuso excepciones de pago parcial el 10 de enero de 2002 (fs.

193-194) y el 6 de marzo de 2002 (fs. 222), sin haber sido resueltas a la fecha . II.9. El 21 de febrero de 2002, el actor interpuso un recurso de hbeas corpus con tra la Jueza Primera de Partido de familia Velia Guachilla Novillo, bajo el argu mento de haberse archivado la causa por ms de 5 aos dando origen a la prescripcin d e la accin y la perencin de instancia (fs. 206), el mismo que fue declarado improc edente por SC 351/2002-R, de 2 de abril (fs. 239-242). II.10. El 28 de agosto de 2002, el actor opuso excepcin de prescripcin extintiva d e la accin de cobro de pensiones correspondiente a los meses de abril de 1974 a m arzo de 1998 (fs. 297-300), siendo declarada improbada por la jueza de la causa por auto de 25 de septiembre de 2002 (fs. 310), resolucin que fue apelada por el actor (fs. 314-320). II.11. El 11 de abril de 2003, los vocales recurridos emitieron el Auto de Vista 165/03, confirmando la resolucin impugnada al concluir que la excepcin de prescri pcin extintiva opuesta por el recurrente no corresponde al derecho de familia por tratarse la asistencia familiar de una obligacin de carcter familiar, cuyas norma s son de orden pblico y de cumplimiento obligatorio (fs. 572). II.12. El 23 de abril de 2003, el actor interpuso recurso de casacin, mereciendo el auto de 2 de mayo de 2003 (fs. 582) por el que se dispuso: no ha lugar a lo so licitado (sic). III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO El recurrente denuncia la vulneracin a sus derechos a la seguridad jurdica y a la propiedad privada, bajo el argumento de que los vocales demandados confirmaron i legalmente el auto por el que se rechaz la excepcin de prescripcin opuesta de su pa rte respecto al cobro de pensiones devengadas de asistencia familiar, teniendo e n cuenta que sus hijas beneficiarias son mayores de edad. Por consiguiente, corr esponde analizar si los hechos denunciados se encuentran dentro del mbito de prot eccin otorgado por el art. 19 CPE. III.1. Que, el art. 121.I CPE establece: Contra las sentencias del Tribunal Const itucional no cabe recurso ulterior alguno. Esta disposicin declara la irrevisabili dad de las Sentencias Constitucionales, norma dentro de cuyos alcances se tiene el art. 42 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC) que reitera el precepto; de modo que las citadas normas legales, otorgan a las sentencias constitucionale s la calidad de cosa juzgada; criterio asumido por la uniforme jurisprudencia co nstitucional que ha establecido que No corresponde a travs de un nuevo recurso con stitucional revisar o impugnar una Sentencia dictada dentro de otro recurso en e ste caso un Amparo Constitucional, puesto que dicho fallo ser revisado de oficio por el Tribunal Constitucional conforme dispone el art. 102-V de la Ley N 1836. (S C 1153/2001-R, 1132/2002-R, 579/2001-R, entre otras). III.2. En la problemtica planteada el recurrente pretende a travs del presente rec urso de amparo, se declare la prescripcin de la accin de cobro de parte de Martha Ugarte, correspondiente a las pensiones de asistencia familiar de los meses de d e abril de 1974 a marzo de 1998. Al respecto, cabe destacar que a solicitud de la parte interesada, la juez de la causa orden y aprob una primera liquidacin de pensiones devengadas, que alcanz la s uma de $US.15.000.- comprendiendo el periodo 19 de abril de 1974 al 19 de abril de 1979, que deriv en el apremio del ahora recurrente, quien formul recurso de hbea s corpus contra la autoridad judicial, el mismo que fue resuelto en revisin a tra vs de la SC 351/2002-R, de 2 de abril, que en su parte pertinente seal: Que el derecho de asistencia familiar a favor de los menores es irrenunciable e i

ntransferible, conforme establece el art. 24 del Cdigo de Familia. Que en el caso que se examina, como emergencia de una liquidacin de 15 de mayo de 1979 que dio la suma en adeudo por concepto de asistencia familiar, equivalente a $us15000.-, se expidi en contra del recurrente mandamiento de aprehensin, el mi smo que no pudo ser ejecutado por encontrarse su persona en el exterior. Despus d e varios aos, en el mes de septiembre de 2001, se ha expedido y cumplido con el m andamiento de aprehensin, el mismo que ha sido dispuesto por la autoridad recurri da a solicitud de una de las beneficiarias; lo que motiv al recurrente a plantear la presente accin extraordinaria, con el argumento de que su persona se encuentr a indebidamente detenida, por cuanto por el transcurso del tiempo, se ha operado la prescripcin de la deuda de asistencia familiar. Que una de las principales caractersticas de la pensin de asistencia familiar es s u irrenunciabilidad, es decir que no se permite al beneficiario a convenir renun cias sobre su derecho al monto por concepto de asistencia familiar; menos se per mitir al obligado alegar prescripcin por el monto que adeude al beneficiario. Por cuanto las normas de derecho de familia son de orden pblico y por tanto de cumpli miento obligatorio, por el inters social que representan. Que en ese marco legal, la autoridad judicial recurrida est legalmente autorizada para hacer efectiva la asistencia familiar, por su carcter de irrenunciabilidad e intransferibilidad, y su incumplimiento por parte del obligado hace procedente la expedicin de un mandamiento de aprehensin, en la forma como se regula en las p revisiones contenidas en los arts. 436 del Cdigo de Familia, art. 11 de la Ley 16 02 de Abolicin y Apremio Corporal, arts. 68-II y 70 de la Ley de Abreviacin Proces al Civil. De la sentencia sealada, se establece que el recurso constitucional que origin su pronunciamiento, tambin se fund en la prescripcin de accin y la perencin de instancia que se hubiera operado por el archivo de la causa durante ese periodo, existien do un pronunciamiento sobre las asistencia devengada en el periodo comprendido d el 19 de abril de 1974 al 19 de abril de 1979, aspecto que de ningn modo puede se r valorado nuevamente por este tribunal de conformidad a los citados arts. 121.I CPE y 42 LTC. III.3.Este Tribunal ha establecido que una de las principales caractersticas de l a pensin de asistencia familiar es su irrenunciabilidad, es decir que no se permi te al beneficiario a convenir renuncias sobre su derecho al monto por concepto d e asistencia familiar; menos se permitir al obligado alegar prescripcin por el mon to que adeude al beneficiario o a oponer compensacin alguna por la suma adeudada, por cuanto las normas de derecho de familia son de orden pblico y por tanto de c umplimiento obligatorio, por el inters social que representan, adems de que el der echo de asistencia en favor de menores es irrenunciable e intransferible. (SSCC 130/01-R, 351/02-R, 432/02-R y 1226/03 -R, entre otras). Siguiendo la lnea jurisprudencial precedente y conforme los antecedentes cursante s en el expediente, las pensiones devengadas al 7 de febrero de 1985 respecto a Mara Marcela Soligno y al 23 de marzo de 1986 con relacin a la beneficiaria Lilian a Ins Soligno, resultan irrenunciables y por lo tanto el recurrente no puede aleg ar prescripcin respecto a ellas, teniendo en cuenta que en las fechas sealadas las beneficiarias adquirieron la mayora de edad. III.4.De los puntos anotados precedentemente, queda pendiente el tratamiento que debe otorgarse a las pensiones devengadas una vez que las beneficiarias adquiri eron la mayora de edad. Al respecto el art. 4 CC modificado por la Ley 2089, esta blece que la mayora de edad se adquiere a los 18 aos, pudiendo el mayor de edad re alizar por s mismo los actos de la vida civil, es decir con capacidad de obrar en tendida como la aptitud de la persona para participar por s misma, o mediante repr esentante, en la vida jurdica, figurando efectivamente en una situacin jurdica o en

una relacin de derecho, para beneficiarse con las ventajas o soportar las cargas resultantes de dicha situacin o relacin (Bonnecase). En la problemtica planteada se tiene que la beneficiaria Mara Marcela Soligno adqu iri la mayora de edad el 7 de febrero de 1985 y Liliana Ins Soligno el 23 de marzo de 1986, y pese a la posibilidad de ejercer sus derechos en calidad de titulares o beneficiarias de la asistencia familiar, fue Martha Ugarte que, sin conocimie nto de ellas, solicit posteriores liquidaciones de pensiones, aspecto que fue arg umentado por el recurrente en la expresin de agravios en el memorial de apelacin r especto al auto emitido por el juez de la causa que declar improbada la excepcin d e prescripcin extintiva opuesta de su parte, sin que esa cuestin haya merecido un pronunciamiento de los vocales recurridos; en cuyo mrito corresponde otorgar la t utela solicitada por el actor. Del anlisis efectuado, se concluye que el Tribunal de amparo constitucional, al h aber declarado improcedente el recurso, ha hecho una incorrecta evaluacin de ante cedentes y no ha dado una cabal aplicacin del art. 19 CPE. POR TANTO El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdiccin que ejerce por mandato de los artculos 19.IV y 120.7 CPE, 7.8) y 102.V LTC, con los fundamentos expuestos, en revisin, resuelve: 1 REVOCAR en parte la Sentencia de 6 de octubre de 2003, cursante de fs. 650 a 65 1, pronunciada por la Sala Social y Administrativa Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz y, en consecuencia, declarar PROCEDENTE el recur so, en cuanto a la fundamentacin del Auto de Vista de fs. 572. 2 Dejar sin efecto el Auto de Vista 165/03 de 11 de abril de 2003, debiendo los r ecurridos pronunciar uno nuevo tomando en cuenta el entendimiento contenido en e l fundamento III.4 de la presente Resolucin. Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional. No intervienen los Magistrados, Dr. Willman Ruperto Durn Ribera por encontrarse c on licencia, Dra. Elizabeth Iiguez de Salinas por no haber conocido el asunto, y Dr. Jos Antonio Rivera Santivaez por estar haciendo uso de su vacacin anual. Dr. Ren Baldivieso Guzmn Presidente Dra. Martha Rojas lvarez MagistradA Dr. Artemio Arias Romano MagistradO Dr. Walter Raa Arana MagistradO