LA INASISTENCIA A LA AUDIENCIA DE SANEAMIENTO PRODUCE LA CONCLUSIN DEL PROCESO

Categora: DERECHO PROCESAL CIVIL gcornejo @ 05:33 Visto: 44 veces LA INASISTENCIA A LA AUDIENCIA DE SANEAMIENTO PRODUCE LA CONCLUSIN DEL PROCESO(*) (Marianella LEDESMA NARVEZ)

EXPEDIENTE N 2615-05 ESPECIALISTA Marcelo Dvalos RESOLUCIN N 9

Lince, catorce de junio de dos mil seis

Vista la razn que antecede: tngase presente y estando a la inconcurrencia a la audiencia sealada para la fecha de las partes, de conformidad con lo previsto en el artculo 203 del Cdigo de Procedimientos Civiles, SELESE nuevamente fecha para los efectos de llevarse a cabo la audiencia de saneamiento y conciliacin para el da doce del mes de julio del ao 2006, a horas 9 am, hora exacta y sin tolerancia alguna, bajo apercibimiento de declararse concluido el proceso, en caso de inasistencia reiterada de las partes.- Firmado JUEZA: JACQUELINE GANIKU HIGA.- En los seguidos por Banco Continental con Aldo Enzo de Souza Fras sobre obligacin de dar suma de dinero.

Seora jueza:

En cumplimiento de mis funciones doy cuenta a usted lo siguiente: que en la fecha, hecho los pregones de ley, para los efectos de llevarse a cabo la audiencia programada para la fecha no se hicieron presentes las partes interesadas, pese a encontrarse validamente notificadas tal como consta en autos. Es todo cuanto informo a usted. Lince 12 de julio de 2006.

Resolucin N 10

Lima, doce de julio del ao dos mil seis

Vista la razn que antecede: tngase presente y estando a la inconcurrencia a la audiencia sealada para la fecha, de las partes, hgase efectivo el apercibimiento decretado mediante resolucin nueve de fecha catorce de junio del ao en curso, en conformidad con el artculo

203 del Cdigo Procesal Civil, se resuelve, declarar: CONCLUIDO EL PRESENTE PROCESO, archivndose los presentes autos, remitindose los actuados al Archivo Central de la Corte Superior de Lima.

ANLISIS Y CRTICA JURISPRUDENCIAL I. INTRODUCCIN

La ideologa que inspira a nuestro ordenamiento procesal, se orienta hacia un juez dotado de poderes oficiosos para dirigir la vida del proceso desde el inicio hasta el final; ello porque l es el rgano al cual el Estado (no los particulares) encomienda restablecer el derecho vulnerado, por lo tanto, debe tener una intervencin activa y til.

Bajo ese contexto se aprecia con bastante preocupacin la forma cmo se viene ejerciendo la direccin de los procesos, en especial la interpretacin que hace la jueza del Juzgado de Paz Letrado de Lince, de las normas procesales que guan los deberes y facultades de los jueces en el proceso, afectando con dicho criterio la pronta solucin a los conflictos.

La defensa de la parte actora ha cuestionado dicho pronunciamiento, recurriendo a la apelacin, ms an, si en la fecha sealada para la audiencia es de pblico conocimiento que se haba iniciado a nivel nacional la paralizacin de labores del personal auxiliar del Poder Judicial, motivando que algunas dependencias no laboren. En tanto se dilucide ello, los costos de satisfaccin por el servicio brindado en esta instancia judicial, seguirn siendo materia de inquina y frustracin para quienes sufren de manera directa tamaas decisiones. Bajo ese contexto es propsito de este artculo apreciar el anverso de esa decisin, pues, all estar la razn.

II. PRESENTACIN DEL CASO Y FORMULACIN DE LA INTERROGANTE

El Banco Continental interpone en procedimiento abreviado, la pretensin de pago de una suma dineraria contra Aldo Enzo de Souza Fras. El procedimiento por Ley, luego de la postulacin, incide en volver a realizar el saneamiento procesal e intentar conciliar el conflicto, caso contrario, continuar con el debate, fijando puntos controvertidos y admitiendo los medios de prueba para pronunciar luego sentencia.

Este camino as diseado por la norma procesal se puede alterar por razones provocadas o naturales, que van a afectar el desarrollo normal del proceso, provocando una crisis. Son situaciones especiales que aparecen descritas en los diversos supuestos del artculo 321 del CPC y en otras disposiciones legales, que van a conducir a la conclusin del proceso.

El artculo 203 del CPC es una expresin de ella, pues al referirse a la actividad probatoria el Cdigo Procesal precisa que si a la audiencia concurre una de las partes, esta se realizar solo con ella. Si no concurren ambas partes, el juez fijar nueva fecha para su realizacin. Si en la nueva fecha tampoco concurren, el juez dar por concluido el proceso.

Bajo este contexto, se aprecia de la resolucin en comentario, la citacin a la audiencia de saneamiento y conciliacin, invocando el artculo 203 del CPC, advirtiendo que en caso de inconcurrencia reiterada de ambas partes se proceder a declarar concluido el proceso.

En efecto, segn la razn que emite el secretario del juzgado, el supuesto fctico de la inasistencia se materializ, por lo tanto, sin mayor reflexin la jueza Ganiku Higa procedi a materializar la advertencia y ordena la conclusin del proceso con el consecuente archivo del expediente. Expresado as los hechos, nos permite plantear la siguiente interrogante: la inasistencia reiterada de las partes a la audiencia de saneamiento y conciliacin condiciona la conclusin del proceso?

III. ANLISIS

1. La actividad que se realiza en el proceso puede ser calificada bajo deberes, obligaciones y cargas. Los deberes se instituyen en inters de la comunidad; las obligaciones en inters de un acreedor; y las cargas se determinan en razn de nuestro propio inters. Couture califica los deberes procesales como aquellos imperativos jurdicos establecidos a favor de una adecuada realizacin del proceso. No miran tanto el inters individual de los litigantes, como el inters de la comunidad(1).

Estos deberes no solo pueden ser atribuidos a las partes, sino a terceros y al propio juez. En el caso de las partes, estos aparecen regulados en el artculo 109 del CPC y se refieren a los deberes de decir la verdad, de lealtad, de probidad en el proceso. Los deberes tambin alcanzan a los terceros, tales como el deber de declarar como testigo, de actuar como perito luego de haber aceptado el encargo. En el caso de los jueces, esta actividad tiene una regulacin en los artculos 50 al 53 del Cdigo Procesal Civil, en la que se describen no solo a los deberes sino tambin a las facultades y, por ende, las responsabilidades de los jueces en el proceso.

Como se aprecia de la redaccin del inciso 1 del artculo 50 del CPC, es deber del juez en el proceso dirigir el proceso, velar por su rpida solucin, adoptar las medidas convenientes para impedir su paralizacin y procurar la economa procesal. Esto nos lleva a preguntar si la actividad saneadora que hace el juez es una facultad o un deber. La Ley Orgnica del Poder Judicial ha contemplado tales supuestos al sealar, en el inciso 5 del artculo 184 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, como deber del magistrado: sanear en materia civil,

agraria y laboral las irregularidades y nulidades del proceso, dictando el auto de saneamiento procesal correspondiente, conforme a Ley.

2. El considerar al saneamiento como un deber del juez resulta coherente, porque el saneamiento es la primera sentencia de contenido puramente procesal, que se pronuncia sobre la validez de la relacin procesal entablada, a fin de evitar vicios en la actividad jurisdiccional, haciendo realidad los principio de economa y celeridad procesal. El saneamiento implica un proceso de pasteurizacin sobre los presupuestos y las condiciones de las acciones de la relacin procesal. As tambin, busca remover las nulidades del proceso y verifica si su titular est en condiciones de pedir una decisin de fondo, caso contrario, da por concluido el proceso si constata la presencia de un defecto insubsanable. A travs del saneamiento se busca que no haya distraccin de la actividad jurisdiccional; que no exista prdida de tiempo; que se eviten gastos intiles; que hagan viable un pronunciamiento sobre el fondo del litigio, evitando sentencias inhibitorias.

3. Si asumimos que la actividad saneadora es un deber, el cumplimiento de ese deber debe materializarse a travs de la oralidad o de manera escrita. La actividad de saneamiento no reviste formalidades a satisfacer, bajo sancin de nulidad. Esta puede operar a travs de la escritura o la oralidad, recogida luego en un acta. La norma procesal no la condiciona, a tal punto, que es flexible en permitir que el saneamiento se produzca por escrito. Si revisamos el artculo 449 del CPC, se aprecia que absuelto el traslado de las excepciones o transcurrido el plazo para hacerlo, el juez, en decisin debidamente motivada e inimpugnable, puede prescindir de los medios probatorios pendientes de actuacin, declarando infundada la excepcin y saneado el proceso. De lo contrario, fijar da y hora para la audiencia de saneamiento, la que ser inaplazable.

Esto nos lleva a sostener que el ejercicio del deber de saneamiento, no requiere materializarse a travs de la oralidad, en la audiencia de Ley, sino que puede plasmarse a travs de la escritura. En similar sentido, al pronunciar sentencia el juez puede optar por hacerlo oralmente, que ser recogida en el acta que se redacta en la audiencia respectiva; o por escrito, pero en ambos casos, tienen como soporte el papel, pero el mbito de produccin en el que se emite o produce el acto es diverso.

El impulso de oficio que orienta el proceso civil debe llevar a que el juez camine hacia la solucin de los conflictos sin esperar el impulso de las partes, ello significa que el cumplimiento de los deberes procesales del juez, como el saneamiento, no debe estar condicionado a la asistencia o no de las partes a la audiencia de saneamiento, perfectamente el juez puede cumplir con su deber, procediendo luego a impulsar el procedimiento a su fase siguiente. En opinin de Ariano si bien el proceso se impulsa de oficio a un cierto punto, inevitablemente, se detiene porque si no hay audiencias el proceso no prosigue: y no hay audiencia si (como es lgico que as sea) al menos una de las partes no comparece a la misma(2). Efectivamente, consideramos que el impulso del proceso se trunca en las audiencias, pero hay que precisar, en las audiencias de pruebas, dnde se requiere la

presencia de las partes, situacin que no es extensiva para la actividad saneadora a la cual refiere el caso en comentario, pues, ella es una actividad propia del juez, que solo a l corresponde declararlo, sea por escrito u oralmente en audiencias.

4. Hay casos donde el diseo procesal separa las etapas del proceso para ser realizadas en diversas audiencias, segn la actividad que se quiere realizar, por citar, si se va a realizar el saneamiento, se calificar de audiencia de saneamiento; si va a realizar la conciliacin, se calificar audiencia de conciliacin; y si se va a realizar la actividad probatoria, se calificar la audiencia de pruebas.

En el caso materia de comentario, al referirse a un procedimiento abreviado, tanto la conciliacin como el saneamiento procesal se realizan en una misma audiencia, continuando en otra la actuacin probatoria; sin embargo, hay casos en que el procedimiento est diseado para hacer en audiencia nica, todas las etapas procesales: saneamiento, conciliacin, pruebas y sentencia. Vase el caso del procedimiento sumarsimo y el ejecutivo.

5. En nuestra interrogante, se requiere de la presencia de las partes para realizar el saneamiento? Esto es, el juez debe contar con la presencia de las partes, en la audiencia fijada para tal fin, para que pueda cumplir con su deber de sanear el proceso? Ergo, si las partes no concurren, no podr realizar sus deberes en el proceso, es decir, dirigir el proceso, velar por su rpida solucin, adoptar las medidas convenientes para impedir su paralizacin y procurar la economa procesal.

Consideramos que no es necesaria esa presencia para que el juez materialice el saneamiento. El juez perfectamente puede realizar dicha actividad, utilizando la oralidad o la escritura. Si opt por la oralidad, en aplicacin del artculo 493 del CPC, proceder acto seguido, ante la inasistencia de las partes, no ha concluir la audiencia ni el proceso, sino a dictar la correspondiente providencia saneadora que le correspondiera al caso, en la ms completa orfandad de las partes.

Al no estar presentes las partes para intentar la conciliacin, proceder a fijar los puntos controvertidos, si los hubiera, como el correspondiente saneamiento probatorio.

La jueza que suscribe la a resolucin en comentario, debera volver a leer el artculo 472 del CPC que dice: No procede el archivamiento por ausencia de las partes a la audiencia de conciliacin, por lo tanto, al ser un impedimento para intentar la conciliacin el no estar presentes las partes en la audiencia, el juez debi impulsar el proceso, hacia la siguiente actividad procesal, como es, la fijacin de los puntos controvertidos y admisin de medios probatorios, para proceder luego a fijar fecha para la audiencia de actuacin de pruebas, en la cual recin frente a la inasistencia reiterada de las partes, proceder a la conclusin del

proceso, invocando el artculo 203 del CPC, esto es, concluir el proceso sin declaracin de fondo.

La condicin procesal del demandado en el proceso, tambin contribuye a reforzar la tesis que sostenemos: no es necesaria la presencia de ambas partes para el saneamiento. Como indica el artculo 460 del CPC, declarada la rebelda, el juez se pronunciar sobre el saneamiento del proceso. Si lo declara saneado, proceder a expedir sentencia, salvo las excepciones previstas en el artculo 461 del CPC.

6. Como seala la resolucin en comentario, se convoc la realizacin de la audiencia para la actividad saneadora y adems para propiciar la conciliacin. Tratndose de un procedimiento abreviado, conforme lo seala el artculo 493 del Cdigo Procesal Civil, ambos actos se realizarn en una sola audiencia.

No puede ser extensiva los efectos de la inasistencia de las partes a la audiencia de pruebas, a que refiere el artculo 203 del CPC, a la audiencia de saneamiento y conciliacin, como aparece de la resolucin en comentario.

Basta colegir, de la simple lectura del artculo 203 del CPC, que el efecto de la conclusin del proceso es para la inasistencia de las partes en la audiencia de pruebas y no para el saneamiento y conciliacin. No se entiende bajo que supuestos la jueza ha decidido hacer extensivo dicha norma a los alcances de la audiencia de saneamiento. No se trata de un vaco normativo, al que hubiere tenido que recurrir a la integracin de la norma, ni tampoco se trata de alguna regulacin supletoria implcita, pues, simplemente estamos ante un deber procesal imputable nica y exclusivamente a la juez y no a las partes.

El saneamiento procesal es un deber del juez, no es un deber de las partes; por lo tanto, no se comprende cmo la propia juez generadora del incumplimiento de su propio deber procede luego a concluir el proceso invocando la ausencia de las partes. Sera bueno recordar que el juez debe impulsar el proceso por s mismo, siendo responsable de cualquier demora ocasionada por su negligencia (ver artculo II del TP CPC), en lugar de buscar justificantes para su inoperancia en el artculo 203 del CPC. Como se aprecia, el caso es paradjico, pues, se traslada el incumplimiento del deber, bajo la excusa de no estar presentes las partes en la audiencia de saneamiento y conciliacin.

An ms, si la jueza hubiere considerado que son perfectamente extensivos los alcances de la audiencia de pruebas al saneamiento, debe tener en cuenta que no caben analogas, frente a situaciones jurdicas restrictivas de derechos. En ese sentido, sera bueno revisar lo normado en el artculo IV del TP del Cdigo Civil que dice: (...) la ley que establece excepciones o restringe derechos no se aplica por analoga.

En todo caso, si se trata de concurrencia de las partes a la audiencia de saneamiento o de otra actividad procesal fijada, esta debe contemplar lo dispuesto en el inciso 5 del artculo 109 CPC, que califica como deberes de las partes concurrir ante el juez cuando este los cite y acatar sus rdenes en las actuaciones judiciales; y proceder, si fuera el caso, a aplicar las sanciones a quienes hubieren incumplido dichos deberes. El propio inciso 6 del citado artculo 109 precisa la sancin pecuniaria (multas no menor de tres ni mayor de cinco unidades de referencia procesal) a la que puede recurrir el juez en caso de que las partes no le presten su diligente colaboracin.

7. Desde ya debemos sealar que situaciones como las que nos presenta la jueza Ganiku Higa en la resolucin en comentario no son exclusivas de su judicatura, pues estas se hacen extensivas en muchos segmentos de la judicatura nacional, por diversos factores que rebasan la justificacin jurdica, como: la presuncin de un desinters de las partes en continuar con el proceso, la sustraccin de la pretensin del mbito jurisdiccional, etc.; sin embargo, debemos reconocer con gran satisfaccin que hay estamentos judiciales que miran la dinmica del proceso, en un sentido diferente a la que promueve la jueza Ganiko en sus resoluciones. Vase el caso del pronunciamiento emitido por la Sala en materia Comercial de Lima, en la que se seala expresamente no puede entenderse como afirma el a quo que las normas aplicables a los procesos ejecutivos contienen un vaco o deficiencia en el tema de las consecuencias de la inasistencia de las partes a la audiencia nica, advirtiendo el Colegiado por el contrario, una ausencia en ellas de voluntad del legislador para que tal situacin genere tcnicamente la conclusin del proceso. En tal medida, no es pertinente que la jurisdiccin dicte por analoga sanciones tan gravosas como la que contiene la resolucin apelada, pues ello atenta contra la tutela jurisdiccional efectiva y deja latente un conflicto de intereses sustentado en ttulo al que la ley otorga preliminarmente certeza(3).

Asistimos a una deformacin a la forma cmo se interpreta el artculo 203 del Cdigo Procesal Civil, que solo est referido a la audiencia de pruebas porque, bajo el principio dispositivo que regula la actividad probatoria en el proceso, son las partes quienes no solo deben ofrecer sus medios de prueba sino que adems tienen la carga de su actuacin.

Ello no es un deber del juez, sino una carga de las partes, a la que solo ellas son las llamadas a satisfacer, por lo tanto, en toda la dinmica del proceso, perfectamente, este podra desarrollarse con el solo impulso de oficio del juez, pero llegar un momento en que este impulso tendr que paralizarse para dar paso a la actividad de parte en la prueba.

8. Si partimos por asumir que los deberes procesales no pueden ser objeto; a diferencia de las obligaciones y cargas, de ejecucin forzosa, la efectividad en el cumplimiento de los deberes procesales se obtiene mediante sanciones, ya sean de carcter fsico o personal, como el arresto del testigo que se rehsa a asistir a declarar; ya sean de carcter pecuniario, como multa impuesta al perito que no presenta su dictamen oportunamente; ya sean de

carcter funcional, como la prdida o la suspensin del cargo del funcionario judicial. Estas sanciones son formas de coaccin moral, de intimidacin, pues, no hay forma material para hacer cumplir por la fuerza esta clase de deberes.

Debe reconocerse que un juez puede vulnerar el cumplimiento de deberes, de ndole procesal o extraprocesal. El caso materia de comentario recoge la vulneracin de deberes procesales descritos en el artculo 50 del CPC, donde textualmente el inciso 1, dice dirigir el proceso, velar por su rpida solucin, adoptar las medidas convenientes para impedir su paraliza

Dilogo con la Jurisprudencia > Tomo 96 - Setiembre 2006 > JURISPRUDENCIA POR ESPECIALIDADES > JURISPRUDENCIA PROCESAL CIVIL > ANLISIS Y CRTICA JURISPRUDENCIAL > LA INASISTENCIA A LA AUDIENCIA DE SANEAMIENTO PRODUCE LA CONCLUSIN DEL PROCESO(*) (Marianella LEDESMA NARVEZ)