Dedicatoria

A todas aquellas personas que intentan formar un mundo nuevo utilizando como base la igualdad, el amor y la justicia aquellas cuyo sueo utpico ven inalcanzable y, aun as, no se rinden

INDICE 1.-Introduccion: 2.- Gobierno de Facto 2.1 . Caractersticas 3.- Teoras sobre el reconocimiento de gobierno de facto 3.3.- Teorias de Legitmidad 3.1.1.- Doctrina Jefferson 3.1.2 La Doctrina De Tobar. 3.1.3.- Doctrina Wilson 3.1.4.- Doctrina Rodrguez Larreta. 3.1.5.- Doctrina Betancourt. 3.2.- Teoras de Efectividad 3.2.1.- La Declaracin De Lord Atkin: 3.2.2.- La Doctrina Estrada: 4. Modalidades De Reconocimiento 4.1.- Reconocimiento Expreso y Tacita 4.2.- Reconocimiento Individual y Colectivo. 4.3. Reconocimiento de Facto y de Iure 5. Caractersticas del Reconocimiento. 5.1. Carcter Incondicional. 5.2. Carcter Irrevocable. 5.3. Carcter Retroactivo. 5.4. Carcter Declarativo. 5.5. Carcter Discrecional.

6. Efectos del Reconocimiento 6.1. Efectos a nivel internacional. 6.2. Efectos a Nivel Interno. 7. Validez de los Acuerdos, Actos y Leyes dictadas por un Gobierno de Facto. 7.1. Tratados y Obligaciones Internacionales. 7.2. Situacin de los Funcionarios Diplomticos. 7.3. Actos y Leyes. 7.4. Hechos producidos por un gobierno de facto. 8. SITUACIN ACTUAL DE LA INSTITUCIN 8.1. 8.2. 9. Reglamento de la Institucin Eliminacin de la institucin.

DIFERENCIA ENTRE EL RECONOCIMIENTO DE ESTADO Y EL 9.1. Definicin 9.2. Clasificacin 9.3. Derechos y Privilegios del Gobierno en el Exilio 9.4. Reconocimiento de un Gobierno en el Exilio 9.5. Trmino de los Gobiernos en el exilio

RECONOCIMIENTO DE ESTADOS EN EL EXILIO.

OBJETIVOS

1. General Rescatar y desarrollar el contexto de la figura de reconocimiento, en un gobierno de facto como una figura altamente polemica.

2. Especifico
-

Rescatar y desarrollar el contexto de la figura de reconocimiento , en

un gobierno de facto como una figura altamente polemica, ademas; asi como tambien reconocer las diferentes modalidades en que puede ser reconocido un gobierno de facto.

Precisar cuales son los caracteres que distinguen al reconocimiento

de gobierno y verificar el efecto internacional producto de su aplicacin.

Determinar cuales son las razones que priman para el reconocimiento de un Gobierno en el exilio.

SITUACIN PROBLEMTICA.

El reconocimiento de gobiernos se da cuando surge un nuevo gobierno de un modo no previsto en la Constitucin, ya que no genera ningn problema el gobierno de un Estado que accede a dicho poder por procesos legales contemplados y amparados en la Constitucin. Los Terceros Estados de la Comunidad Internacional deben tener definido y claro quin es el gobierno que est gobernando dentro de ese Estado. Pero que pasa cuando un gobierno llega al poder violando el proceso constitucional establecido, es por ello que frente a tal situacin de hecho se debe reconocer estos nuevos gobiernos, debe existir una posicin clara de parte de un tercer Estado frente a este nuevo gobierno, se estaran apoyando a los Golpes de Estado en el caso de mantener a sus representantes diplomticos estaramos hablando de un reconocimiento tcito, o estamos frente a un asunto enteramente interno de un Estado y no una cuestin que deba ser resuelta por terceros, ya que todos los pueblos tienen derecho de aceptar, mantener o sustituir a sus gobiernos o autoridades lo cual no est sujeto a juicio.

Si partiendo de la premisa de que cada pueblo tiene el derecho a elegir y a llevar adelante libremente su sistema poltico, social, econmico y cultural, al hablar entonces del reconocimiento o no reconocimiento de un individuo o de un conjuntos de individuos como gobierno de un Estado por un tercer estado, tendramos que recurrir a la prctica internacional donde se demuestra que el reconocimiento de gobierno es un acto discrecional por parte de los dems Estados operando esta decisin de reconocimiento dentro del mbito de la ideologa poltica, y por ende, sujeta a los criterios subjetivos de los jefes de los

Estados restantes. As mismo admitir que es una discrecin poltica la concesin o rehsa del reconocimiento de una autoridad que reclama ser el gobierno de un Estado, es conceder que algunos aspectos vitales del derecho internacional est sujeto a los vaivenes de las arbitrariedades y de las circunstancias cambiantes de la oportunidad poltica. Por lo tanto el reconocimiento o no reconocimiento tendra solo significacin poltica y no jurdica, como consecuencia de la regla del derecho internacional segn la cual un Estado es libre para instituir por si mismo el gobierno que desea con tal de que al hacerlo no viole los derechos de otros Estados.

FORMULACIN DEL PROBLEMA: Es el reconocimiento de gobiernos una injerencia en los asuntos internos de un Estado o una prctica necesaria del derecho internacional frente a un gobierno que accede al poder por medios no constitucionales?

PARTE TEORICA RECONOCIMIENTO DE GOBIERNO

1.-Introduccion: Las alteraciones o cambios que pueden producirse en la organizacin poltica interna de un estado no afectan en principio la condicin internacional de esta, salvo en caso que desaparezca todo tipo de gobierno lo que conllevara a la extincin misma del Estado. Como bien seala la doctrina ms all de las vicisitudes internas, EL estado continua para el derecho internacional simplemente representado por otras autoridades En efecto en virtud del principio de identidad continuidad de la personalidad jurdica del Estado, este sigue siendo el mismo, y por ende, las obligaciones internacionales contradas por dicho gobierno deben ser respetadas, independientemente de los cambios de gobierno que sufra. Como seala Dupuy: Un problema especfico que conviene distinguir () concierne a la cuestin siguiente: a continuacin de grandes cambios polticos, frecuentemente ligados a sucesos revolucionarios El nuevo gobierno de un Estado preexistente debe suceder en los derechos y obligaciones de su predecesor. La respuesta es positiva, en virtud de la aplicacin del principio de la continuidad del estado necesario para la seguridad jurdica de las relaciones internacionales. As, aun cuando salido de una revolucin, el nuevo gobierno

de un mismo estado debe e principio respetar internacionales contrados por las autoridades anteriores

los compromisos

Este principio ampliamente consagrado por la costumbre internacional fue confirmado en el Asunto Pirola, (11 de octubre de 1920), resuelto por la corte permanente de arbitraje en el que, ante un reclamo del estado francs, por la pretendida anulacin de os actos de gobierno de facto de Nicols de Pirola en el Per, por el nuevo gobierno constitucional, esta sentencio: Ese gobierno haba representado y obligado a la nacin () poco importa que una ley peruana de octubre 26 de 1886 haya declarado nulo todos los actos de administracin interna realizados por Nicols de Pirola , ya que esa ley o puede ser opuesta a extranjeros que han negociado de buena fe.

Sin embargo, esta posicin de neutralidad del derecho internacional frente a las nomas y cambios de gobierno debe ser entendida, pues tampoco puede llevarnos a pensar que todo cambio interno en un estado carece de relevancia jurdica internacional. Al respecto, resulta ilustrativa la opinin de la corte internacional de justicia, en el asunto de las actividades militares y para militares en y contra Nicaragua, (1986): Las orientaciones polticas internas de un estado pertenecen a la competencia exclusiva del mismo. Siempre que bien entendido, no violen una obligacin de derecho internacional Por lo tanto en simple cambio de gobierno por mecanismos no constitucionales, no alterar la personalidad jurdica del estado, ni tampoco implicara la violacin de norma alguna de derecho internacional, salvo que tal cambio valla acompaado de otras acciones, como por ejemplo la violacin de derechos humanos, el incumplimiento de obligaciones financieras internacionales, entre otras. EN opinin de Dupuy:

 Como el reconocimiento de estado, el reconocimiento de gobierno obedece a los mviles polticos de los estados que lo ejercen. La prctica ofrece numerosas ejemplos de posiciones que escapan de ser enunciadas baja la forma de doctrina (doctrina Wilson, doctrina tobar, doctrina Hallstein) : son en realidad tomas de posicin poltica que subordina el reconocimiento de nuevos gobiernos a condiciones de legitimidad cuya determinacin y apreciacin es muy subjetiva (por ejemplo, e respeto de los fundamentos y la formas democrtica por nuevo gobierno )

En este contexto la figura del reconocimiento de gobiernos de facto, aparece como una figura altamente polmica, pues su ejercicio atenta abiertamente contra el principio de neutralidad antes descrito, no obstante la prctica de los estados nos indica que se trata de un mecanismo muy utilizado, a travs del cual un estado declara su voluntad de mantener relacin con un gobierno que ha venido a sustituir a otro en forma irregular, esto es contrariando la legalidad constitucin al vigente.. Significa reconocerlo como autoridad pblica del estado a travs del cual se mantendrn las relaciones polticas econmicas diplomticas, etc. AL respecto opina Virally: El derecho internacional debe tomar en cuenta, n una cierta medida, las realidades polticas. No es verdad que un cambio de gobierno, no tenga efecto en derecho internacional, a pesar del principio de la continuidad del estado (y de su personalidad jurdica internacional), a menos que ese cambio no se realice por el simple juego de las reglas de derecho constitucional y cuando su carcter revolucionario arriesgue implicar una revisin de sus relaciones exteriores. Es de nuevo la institucin del reconocimiento la que nos brinda e instrumento necesario. Como un estado nuevo un gobierno salido de un golpe de estado o de una revolucin necesita , para consolidad su autoridad, ser reconocido por la

comunidad internacional. El reconocimiento (con su doble carcter de constatacin de un hecho dado y la aceptacin de este hecho) consagra su derecho de actuar por cuenta del estado y le confiere una legtima internacional. No ser necesario otorgar este reconocimiento si se trata de la asuncin de un nuevo gobernante en virtud de la secuela de un orden constitucional. Adicionalmente, esta figura presenta un conjunto de rasgos y caractersticas particulares, por lo cual nos avocaremos a su estudio en las siguientes pginas. 2.- Gobierno de Facto Antes de iniciar el anlisis de la figura de reconocimiento de gobiernos de facto, resulta necesario definir previamente que debe entenderse por gobierno de facto, en este sentido puede decirse que un gobierno de acto e aquel que llega al poder a travs de una revolucin, una guerra civil, un golpe de estado o mediante cualquier procedimiento no preciso por el ordenamiento jurdico regular El vocablo gobierno de facto o gobierno de hecho se utiliza para designar aquellos gobiernos, en contraposicin a los gobiernos de jure, que no tienen fundamento constitucional expreso. Es decir, los gobiernos que surgen como consecuencia de una ruptura del ordenamiento constitucional, ya sea por golpe de Estado, revolucin o cualquier otro procedimiento de hecho, al margen del ordenamiento jurdico. Los gobiernos de facto se subdividen en generales y locales. Los primeros son los que controlan totalmente el territorio estatal. Los segundos, en cambio, aunque aspiran al mismo objetivo, por la oposicin de determinados grupos slo logran controlarlo parcialmente. En esta segunda hiptesis se produce una coexistencia de un gobierno de derecho y de un gobierno de facto, cada uno de ellos tratando de imponerse sobre el otro.

Podemos citar los ejemplos de Espaa durante la Guerra Civil de l936 y la lucha por la independencia de Argelia. En ambos casos, durante algn tiempo coexistieron sobre el mismo territorio un gobierno de iure y otro de facto, cada uno dominando una parte determinada del territorio. Al final de las respectivas luchas armadas, los gobiernos de facto terminaron imponindose y posteriormente se transformaron en gobiernos de iure. 2.1 . Caractersticas Las caractersticas principales del gobierno de facto son las siguientes: a) quebranto total y algunas veces parcial del ordenamiento constitucional; b) surgimiento de una forma innovadora de creacin de normas jurdicas; c) absorcin en sus manos de todos los Poderes del Estado, tanto del Constituyente como de los constituidos; d) el imperio que tal autoridad ejerce de hecho impone obediencia a los habitantes, no slo como necesidad sino como un deber, en inters del orden; e) capacidad jurdica para comprometer al Estado en relaciones dentro y fuera de su territorio; f) su reconocimiento internacional se basa en el cumplimiento del principio de efectividad; es decir, que sea real y efectivamente obedecido como poder estatal dentro de su territorio, ya sea por aceptacin expresa o tcita de los gobernados. Veamos esas caractersticas en detalle. A. Quebranto total o parcial del ordenamiento jurdico Todo gobierno de facto, al surgir de un hecho extrajurdico, implica necesariamente la ruptura total o parcial del ordenamiento jurdico existente. La ruptura total se da siempre en los casos de revolucin. En las dems hiptesis de instauracin de gobiernos de facto, como golpes de

Estado, desconocimiento del ordenamiento constitucional por el Poder Ejecutivo, etc., normalmente se produce slo una ruptura parcial del ordenamiento, por lo que la mayora de las normas jurdicas contina vigente. En las revoluciones el rompimiento es total, porque los triunfadores desean cambiar radicalmente los fundamentos polticos, econmicos y sociales del rgimen. En cambio, en los dems casos, la ruptura no suele ser radical, sino que tan slo se dejan sin efecto aquellas disposiciones relativas al funcionamiento del aparato poltico del Estado, de manera tal que el nuevo gobierno pueda asumir plenamente el ejercicio de aquellas funciones estatales que requiere para el cumplimiento de sus fines. Normalmente, en tales hiptesis los tribunales de justicia siguen funcionando conforme al ordenamiento derogado, por lo que la derogatoria se circunscribe, por lo general, a las normas que regulan la organizacin y funcionamiento de los rganos legislativo y ejecutivo. B. Surgimiento de una forma innovadora de creacin de normas jurdicas El surgimiento de un gobierno de facto crea una instancia autnoma y novedosa de creacin de normas jurdicas, pues al reunir en sus manos el Poder Constituyente, queda legitimado para dictar normas jurdicas de cualquier rango: constitucionales, legales, reglamentarias, etctera. Forma novedosa de creacin de normas jurdicas debe entenderse en el sentido que el gobierno de facto crea nuevas normas, las cuales no son

necesariamente revolucionarias ni radicalmente distintas del ordenamiento jurdico. Por lo general, slo los gobiernos de facto que son producto de una revolucin producen Derecho que transforma radicalmente el ordenamiento anterior. Por ejemplo, la Revolucin Bolchevique de l9l7; la Revolucin de los Ayatolas en Irn; los Talibanes en Afganistn; Fidel Castro en Cuba, para slo citar algunos ejemplos bien conocidos. C. Absorcin en sus manos del Poder Constituyente y de los Poderes constituidos El gobierno de facto rene en sus manos tanto el poder originario (Poder Constituyente), como los Poderes Constituidos (Ejecutivo, Legislativo y Judicial). Normalmente delega el ejercicio de los Poderes constituidos en otros rganos, especialmente el Judicial, por obvias razones de carcter tcnico, pero jurdicamente mantiene la potestad de reasumirlo en cualquier momento. Como Poder Constituyente est legitimado para dictar normas de rango constitucional, inclusive con carcter retroactivo. Generalmente, los decretos de facto tienen rango de ley, pues como sabemos la ley constituye el acto jurdico ms importante dentro del Estado moderno. D. Sus mandatos deben ser obedecidos por todos los habitantes Ningn gobierno puede legitimarse si no cuenta con la obediencia de sus gobernados. Esta obediencia puede ser voluntaria o bien impuesta por el temor o el uso de la fuerza. Ejercer el poder, por definicin, es ser obedecido por sus destinatarios. Por tanto, el gobierno de facto debe ser obedecido por sus gobernados. Esta caracterstica ofrece algunas dificultades, pues histricamente han ocurrido casos en que parte

importante del territorio no es dominado por el gobierno de facto y, a pesar de ello, se le reconoce internacionalmente como tal. E. Capacidad jurdica para comprometer al Estado interna Y externamente Todo gobierno de facto, al asumir el poder, se convierte en un sujeto de Derecho, pues adquiere simultneamente la capacidad de actuar como Administracin Pblica, sea como sujeto de imputacin de poderes y deberes en el plano del Derecho interno, y como sujeto del Derecho Internacional. Si el gobierno de facto gobierna pacficamente sobre el territorio, es lgico concluir que tendr legitimidad para ejercer las potestades que ordinariamente competen a los rganos estatales regulares, entre ellas, las de comprometer con sus actos al Estado. En el mbito internacional la jurisprudencia de los tribunales internacionales ha reiteradamente sostenido que los actos de los gobiernos de facto obligan internacionalmente al Estado. F. Su del reconocimiento internacional se basa en el cumplimiento

principio de efectividad

Todo gobierno de facto, como lo indicamos lneas arriba, requiere que sus mandatos sean obedecidos, voluntariamente o mediante la coaccin, por los habitantes del Estado. En el plano del Derecho Internacional se reconoce a un gobierno de facto cuando cumple con el llamado principio de efectividad, o sea cuando es la autoridad que efectivamente manda dentro de su territorio, por ser el poder poltico supremo e irresistible dentro de l.

El gobierno de facto pues, concentra por lo general sus poderes en una persona junta o directorio, y es una autoridad impuesta o mantenida por la fuerza. En muchos casos busca transformarse en gobierno regular, por lo cual se le conoce tambin como gobierno provisional. Los motivos de cambio inconstitucional del gobierno pueden ser de distinta ndole. En un extremo puede ubicarse un simple golpe de estado, que se limita a un cambio de personas sin modificar en lo ms mnimo el rgimen y en otro extremo un cambio de estructura del estado, de carcter poltico social o econmico As estaremos ante un gobierno de facto incluso en la hiptesis en la que el jefe de estado se mantenga en el poder, pero desaparezca el equilibrio de poderes pues los mismos se concentran en una sola persona

3.- Teoras sobre el reconocimiento de gobierno de facto Producido el cambio de gobierno en un estado por mecanismos no previsto en el ordenamiento jurdico interno, surge la interrogante para el resto de estados de la comunidad internacional de si deben o no reconocer al nuevo gobierno. Frente a esta interrogante la doctrina de los publicistas ha respondido de diversas maneras, lo que ha dado lugar a diferentes teoras: 3.1.- Teora de Legitimidad Dentro de esta teora, cronolgicamente se distinguen dos vertientes. EL primer lugar la vertiente de la legitimidad dinstica o monrquica, esta teora fue formulada en el tratado de Verona de 1822, que comenz la poltica de

la Santa Alianza, segn la cual, deban negarse el reconocimiento a los nuevo gobiernos revolucionarios republicanos que hubiesen depuesto a los gobiernos monrquicos. Esta teora aceptaba como valor digno, de proteccin incondicional al titular natural del poder que recaa en una dinasta y que convocaba en su favor el derecho natural y hasta el divino. En segundo lugar, aparece la vertiente de la legitimidad democrtica. Segn esta, no debed otorgarse reconocimiento a los gobiernos ilegtimos, sin embargo el concepto de legitimidad ha sido interpretado de distintas maneras por los seguidores de esta teora lo cual ha dado as origen a diversas tendencias al interior de la misma, as tenemos:

3.1.1.- Doctrina Jefferson El 7 de noviembre de 1793, ante el nuevo revolucionario francs, el entonces secretario de estado de los Estados Unidos de Amrica, Thomas Jefferson, instruye a su ministro en Francia, Mr. Morris, para que reconociera dicho rgimen, sealando que: No podemos denegar a ningn nacional el derecho sobre el cual reposa nuestro propio sistemas poltico, segn el cual cada pueblo, puede regirse de acuerdo con la forma de gobierno, que le plazca, puede cambiarlo siguiendo su voluntad y puede realizar su transacciones con las naciones extranjeras por medio de cualquier rgano que estime conveniente ya sea un rey, una convencin, una asamblea, un comit, un presidente, o cualquier otro que pueda elegir. La voluntad de la nacin es la nica cosa esencial que puede considerarse. Esta doctrina se caracteriza por permitir el reconocimiento de los gobiernos de factos cuando cuentan con el respaldo de la voluntad popular; sin embargo, en la prctica autoriza

el intervencionismo del Estado que reconoce ya que l, es quien califica si existe de por medio tal voluntad popular El gobierno de Estado Unidos, sigui esta poltica de reconocer a los gobiernos de facto, siempre que tuvieran el asentimiento del pueblo hasta 1899. A partir de esa fecha el secretario de Estado ah comenzara a exigir un requisito adicional, referido al compromiso de respetar las obligaciones internacionales adquiridas. 3.1.2 La Doctrina De Tobar. Carlos R. Tobar naci en Quito el 4 de noviembre de 1853 y muri en Barcelona el 19 de abril de 1920. Las frecuentes guerras civiles o revoluciones que agitan los Estados hispanoamericanos motivaron la doctrina sustentada por el ministro de Relaciones exteriores de la Repblica del Ecuador doctor Carlos R. Tobar, ya citada en el Tratado de Derecho Internacional de Alejandro lvarez, y discutida en distintos congresos cientficos. Sostiene Tobar que el mejor modo de poner fin a los violentos cambios de gobierno que, inspirados en la ambicin, suelen perturbar el progreso y desarrollo de las naciones latinas americanas ocasionando sangrientas luchas civiles, consiste en negarse a reconocer los dems Estados al gobierno nacido de la revolucin interinamente no demuestre contar con la voluntad del pas Es en 1907 en la Conferencia de Washington de los Estados

centroamericanos donde por primera vez se consolidan acuerdos directamente relacionados a la proteccin internacional de la democracia. As, muchos autores consideran que la primera expresin de la preocupacin por la democracia la constituye la teora del No

Reconocimiento de Gobiernos Surgidos por la Fuerza, formulada en 1097 por el canciller ecuatoriano Carlos Tobar1. Segn la doctrina Tobar2: [...] las repblicas americanas por un buen nombre y crdito, aparte de otras consideraciones humanitarias y altruistas, deben intervenir de modo indirecto en las disensiones intestinas de las repblicas del continente. Esta intervencin podra consistir, a los menos, en el no reconocimiento de los gobiernos surgido de revoluciones contra la Constitucin. Esta doctrina ser asumida por los Estados centroamericanos e incorporada en los Tratados que stos suscribieron el 20 de diciembre de 1907 y el 7 de febrero de 1923. En ambos tratados se estipulaba que los gobiernos de las partes contratantes no reconocern a ninguno que surja en cualesquiera de las cinco repblicas por un golpe de Estado o una revolucin contra un gobierno reconocido, mientras la representacin del pueblo, libremente electa, no haya reorganizando el pas. Sin embargo, el Tratado de 1923 se agreg como requisito adicional para otorgar el reconocimiento una vez reorganizado el pas de forma constitucional, que ninguna de las personas que resultaren electas Presidente, Vicepresidente o Designado hubiese sido jefes del golpe de Estado o estuviesen relacionados con ellos por vnculos de familia, o hubiesen sido miembros del gabinete o tenido un alto mando militar al efectuarse la revolucin o al verificarse la eleccin3.
1

MUOZ, Heraldo, The OAS and Democratic Gobvernance. Jorurnal of Democracy, p. 31.

VIO GROSSI, Eduardo. La prctica interamericana sobre la democracia. En: Diplomacia, N 67. Santiago de Chile, Academia Diplomtica de Chile, 1995; p. 16.
3

Ibid. Loc. Cit.

Como podemos notar, estos tratados constituyen la primera oportunidad donde convencionalmente los Estados americanos decidieron contar con mecanismos concretos para contrarrestar una prctica contraria a un rgimen democrtico. Sin embargo, tambin queda claro que se trata de actos bilaterales y fuera del marco del entonces naciente Sistema Interamericano de relaciones entre Estados. De otro lado, la doctrina del No Reconocimiento de Gobiernos de Facto fue constantemente cuestionada. Es as como en respuesta de sta, surge la Doctrina Estrada, que si bien no desconoca totalmente la figura del No Reconocimiento, s restringa su aplicacin al mantenimiento o la suspensin de las relaciones diplomticas con el Gobierno instalado de facto.

3.1.3.- Doctrina Wilson Es la sucesora de la doctrina Jefferson, con la diferencia que la primera solo sustenta un no reconocimiento del Estado por cuestionable legitimidad, y la segunda, condiciona el reconocimiento de un gobierno a que el mismo emane de procedimientos institucionalizados, y que tenga por objeto el sustento de las garantas y la constitucin del Estado que gobierna. Como se expres en el asunto relativo a la usurpacin del gobierno de Victoriano Huerta, asesinando a Madero, su Jefe, Es el propsito de los Estados Unidos, consiguientemente, desacreditar y derrotar tales usurpaciones, en donde quiera que ocurran. Exigen la legitimidad constitucional soberana jurdica- del nuevo gobierno, cuestin que no le compete resolver a la comunidad internacional, pues el acto de reconocimiento, como seala Loretta Ortiz, debe centrarse, como lo

seala la doctrina Jefferson, en una comprobacin criticablemente, tambin, discrecional- de la voluntad popular.

3.1.4.- Doctrina Rodrguez Larreta. Ministro de Relaciones Exteriores uruguayo (1944), propuso a los dems gobiernos Americanos una poltica de intervencin colectiva contra cualquier miembro del Sistema Interamericano que violase repetidamente los derechos esenciales del hombre y que dejase de cumplir con sus obligaciones internacionales

3.1.5.- Doctrina Betancourt. La doctrina Betancourt fue esbozada formalmente por su autor en el discurso pronunciado ante el Congreso de la Repblica al asumir la Presidencia en 1959. Esta doctrina se entiende como un instrumento concreto (ruptura de relaciones diplomticas), cuya aplicacin estaba clara y taxativamente condicionada a la concurrencia de un hecho contingente pero definible a priori (golpe de estado), en un marco geogrfico identificable (Amrica Latina), para el logro de un fin igualmente concreto, definible e identificable (defensa de los regmenes democrticorepresentativos) La no intervencin constituye un principio internacional que propugna la abstencin de los pases en cuanto a los asuntos internos de otros. Dado que la Doctrina Betancourt implicaba romper relaciones diplomticas y aislar a los regmenes de facto que en Latinoamrica irrumpieran contra los legtimamente electos, se lleg a pensar que la misma vulneraba el principio

de no intervencin. El punto es que entre este principio y el de reconocimiento de gobiernos existe una tensin que no siempre result fcil resolver. La OEA establece criterios considerablemente flexibles en materia de no intervencin y reconocimiento de gobiernos. Su carta constitutiva seala como uno de los propsitos de la organizacin el de promover y consolidar la democracia representativa dentro del respeto al principio de la no intervencin (OEA, 1990: Artculo 2,b) y que la solidaridad de los Estados Americanos y los altos fines que con ella se persiguen, requieren la organizacin poltica de los mismos sobre la base del ejercicio efectivo de la democracia representativa (OEA, 1990: Artculo 3,d). Por otro lado indica, que todo Estado tiene derecho a elegir, sin injerencias externas, su sistema poltico, econmico y social, y a organizarse en la forma que ms le convenga, y tiene el deber de no intervenir en los asuntos de otro Estado. Con sujecin a lo arriba dispuesto, los Estados Americanos cooperarn ampliamente entre s y con independencia de la naturaleza de sus sistemas polticos, econmicos y sociales (OEA, 1990: Artculo 3,e). Posteriormente insiste, ningn Estado o grupo de Estados tiene derecho de intervenir, directa o indirectamente, y sea cual fuere el motivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otro. El principio anterior excluye no solamente la fuerza armada, sino tambin cualquier otra forma de injerencia o de tendencia atentatoria de la personalidad del Estado, de los elementos polticos, econmicos y culturales que lo constituyan (OEA, 1990: Artculo 18).

3.2.- Teoras de Efectividad

Tomando la Doctrina de Reconocimiento de Gobiernos por efectividad se analizar la capacidad de sta de prestar utilidad para posicionarse ante cambios internos del Estado en diversos perodos histricos. Los cambios internos a los que se refiere son: aquellos que hacen necesario el reconocimiento del nuevo gobierno (golpe de Estado), la revalidacin de uno en funciones con serias amenazas al ejercicio de sus funciones (Ej. Gobierno amenazado por parte de rebeldes) o la coexistencia de dos gobiernos con amplias capacidades en un mismo Estado por largos perodos (siendo el objetivo de una de las partes ganar la independencia del territorio que controla para formar un nuevo Estado, no controlar el Estado del que se independiza). Por qu se hace mencin a perodos?, porque las situaciones que reflejan Declaraciones y Doctrinas del Derecho Internacional no concuerdan siempre con los cambios ocurridos; y la situacin posterior a 1990 present nuevas situaciones dnde las aplicaciones Doctrinarias no resultan tan tiles para orientar el posicionamiento de un gobierno. Tanto la Doctrina Estrada como la declaracin de Lord Atkin (1938), representan el reconocimiento por criterios de Efectividad y ser en base a estos que se analizar la Doctrina de reconocimiento por efectividad. Solo debe aclararse que la Doctrina Estrada (1930) no es en s una toma de posicin sobre reconocer o no sino que, busca principalmente abstenerse de expresar opinin, teniendo como referente de autoridad del otro Gobierno a quienes sean acreditados como diplomticos por el nuevo gobierno; se remite a la efectividad en tanto los representantes diplomticos sern respaldados por el gobierno que tenga una real capacidad de controlar el Estado (se presenta realmente un cambio de reconocimiento expreso por el tcito).

Ambas, la doctrina y la declaracin, fueron tiles y permitieron orientar a los Gobiernos respecto a qu autoridades les otorgaran las atribuciones de gobierno soberano. Pero esta conceptualizacin cuando se analizan los cambios polticos en la era de la Post-Guerra Fra resulta no tan clarificadora. Se aduce que presentaron una mayor utilidad en el pasado en tanto que, las pugnas entre gobiernos de Jure y De facto previo a los aos 90` usualmente disputaban por el mismo territorio de Estado-Nacin. Pero desde los 90, muchos colapsos de estos Estados Nacin generaron divisiones y permitieron el surgimiento de gobiernos de facto que no queran lograr establecer el control sobre todo el territorio del Estado al que pertenecan sino que, queran la independencia de una parte. No implica esto que no se sigan produciendo golpes de Estado (tal como Venezuela en 2002, Tailandia en 2006 etc.) o Guerras Civiles, dnde los gobiernos (de Facto y de Jure) busquen controlar la totalidad del territorio del Estado Nacin pero si, que hay una nueva tendencia en emergencia no prevista por la Doctrina. Este hecho provoca que sea dificultoso aplicar el reconocimiento de Gobierno en tanto comienzan a encontrarse situaciones donde: existen dos Gobiernos con un alto grado de autoridad en sus respectivos territorios y el Gobierno del Legtimo no puede tomar control del rea disidente; con lo cual se plantea la cuestin: de aplicarse la doctrina de reconocimiento por efectividad, se estara provocando un doble efecto, el reconocimiento de gobierno pero tambin de un nuevo Estado. Adems de los riesgos de caer en la violacin de la norma imperativa de no intervencin, presentan estos eventos una disyuntiva respecto a bajo qu criterios se debern reconocer o no gobiernos. Porque los establecidos no solucionan las ambigedades; en tanto que, la capacidad de control y administracin de un determinado territorio al interior del Estado puede darse por

dos gobiernos an finalizado el conflicto armado, con lo cual no es una etapa transitoria de beligerancia de la cual ser encontrado un vencedor. Los casos que se tomarn para el debate sobre la Doctrina de la Efectividad son: Somaliland (Estado de facto que busca independizarse de Somalia), Transmitir (Estado de facto que busca independizarse de Moldavia) y Nagorno Karabah (Estado de Facto que busca independizarse de Azerbaijn). Estos son elegidos dado que son, de los territorios autnomos surgidos en los 90 junto a Abjacia; Osstetia, los que se considera cumplen los requisitos para ser considerados Estados de facto dado que los Gobiernos existentes en ellos son efectivos y desarrollan sus competencias con autonoma. 3.2.1.- La Declaracin De Lord Atkin: Por el ejercicio del control de facto o por el ejercicio administrativo efectivo, entiendo el ejercicio de todas las funciones de gobierno soberano, y que comprenden el mantenimiento de la ley y el orden, el establecimiento y permanencia de tribunales, la regulacin de las relaciones de los habitantes entre s y con el gobierno. () Me parece que el reconocimiento de un gobierno que tenga todos estos atributos en un territorio, que no est sometido a ningn otro gobierno, equivale a reconocerlo como soberano y, a los efectos del derecho internacional, como un Estado extranjero soberano. (House of Lords [Lord Atkin] in Arantzazu Mendi [1938] )

3.2.2.- La Doctrina Estrada: Genaro Estrada Feliz, (Mazatln 1887 - Ciudad de Mxico, 1937) Escritor y poltico mexicano. Fue secretario de Relaciones Exteriores entre 1930 y 1932 y elabor una doctrina de derecho internacional que se conoce con el nombre de doctrina Estrada. Doctrina formulada en 1930, y por la que se

realiz una condena formal de la prctica de otorgar reconocimientos por considerar que esta es una prctica denigrante en cuanto implica admitir a los Estados la facultad de juzgar sobre la capacidad legal de los Gobiernos extranjeros. En consecuencia, por ella se propone que los Estados se limiten a mantener o a retirar cuando lo crean procedente a sus propios Agentes Diplomticos, pero sin manifestarse sobre los regmenes de otros Estados.

La Doctrina Estrada ha dado lugar a muchas interpretaciones y tergiversaciones en las aplicaciones concretas que de ella se han hecho en la prctica de los Estados. Se ha interpretado como una condena de las declaraciones que puedan hacerse sobre la legitimidad de los Gobiernos en el momento de reconocerlos o no reconocerlos, as como en el sentido de que un Estado puede continuar sus relaciones con un determinado Gobierno con independencia de las circunstancias en que ste haya surgido. De hecho es aplicada por varios Estados como su poltica oficial en materia de reconocimientos. La doctrina de Estrada en esencia postula: El Gobierno de Mxico se limita a mantener o retirar cuando lo crea procedente a sus agentes diplomticos y a continuar aceptando, cuando tambin lo considere procedente, a los similares agentes diplomticos que las naciones respectivas tengan acreditados en Mxico, sin calificar, ni precipitadamente ni a posteriori, al derecho que tengan las autoridades extranjeras para aceptar, mantener o sustituir a sus Gobiernos o autoridades. La doctrina Estrada ha sido hasta ahora uno de los fundamentos ms importantes de la poltica exterior mexicana. En realidad el documento es bastante tcnico y seala que

Mxico no otorga ni retira reconocimientos a Gobiernos especficos ya que no califica el derecho de otras naciones de mantener o sustituir a sus Gobiernos o autoridades. La Doctrina Estrada tiene como fundamento el principio de la libre determinacin, es decir, el derecho que tienen los pueblos para aceptar, mantener o sustituir a sus gobiernos o autoridades, derecho que no depende de que uno o ms gobiernos lo reconozcan; por ello -dice la propia Doctrina- Mxico no se pronuncia en el sentido de otorgar reconocimientos, porque considera que sta es una prctica denigrante que, sobre herir la soberana de otras naciones, coloca a stas en el caso de que sus asuntos interiores puedan ser calificados en cualquier sentido por otros Gobiernos, quienes, de hecho, asumen una actitud de crtica al decidir, favorable o desfavorablemente, sobre la capacidad legal de regmenes extranjeros. Este ltimo elemento de la Doctrina es un corolario del primero y se funda en el principio de la no intervencin, es decir, constituye un rechazo tambin de las actitudes intervencionistas de algunos pases. La doctrina Estrada, salva el aspecto formal, pero no despoja al reconocimiento de su contenido de injerencia en los asuntos internos de otros Estados, pues si por ejemplo en aplicacin de esta doctrina se retiran a los agentes diplomticos mexicanos, esta accin llevara el no reconocimiento del nuevo gobierno de facto y consecuentemente se estara emitiendo un juicio de valor que Estrada trat de evitar pero que su doctrina fue capaz de eliminar.

4. Modalidades De Reconocimiento

Se reconocen los gobiernos surgidos de un Golpe de Estado o de una conmocin civil denominados Gobierno de facto, con el reconocimiento se establecen las relaciones diplomticas por ofrecer ciertas condiciones de seguridad y estabilidad en la Comunidad internacional 4.1.- Reconocimiento Expreso y Tacita El reconocimiento puedo ser hecho en forma expresa cuando es objeto de una declaracin explicita, y se formula a travs de un tratado, un decreto o una nota diplomtica. Por el contrario, el reconocimiento se da en forma tcita cuando se deduce de comportamientos o conductas concluyentes. As estamos frente a un reconocimiento tcito por la concesin de un exequtur o establecimiento de relaciones diplomticas con el gobierno de facto (ejercicio del derecho de legacin). De esto puede deducirse, segn la doctrina mayoritaria, que no habr reconocimiento tcito de un Estado por continuar siendo parte de un tratado multilateral con un gobierno no reconocido del cual se convierte en parte; por celebra un tratado bilateral con un Estado cuyo gobierno no ha sido reconocido. Aqu, solo se reconoce la capacidad del otro para celebrar acuerdos; por el mantenimiento de representantes diplomticos por un periodo transitorio, siempre que no se hagan nuevos nombramiento; por los nombramientos de cnsules, agentes o representantes que no tenga rango diplomtico, pues estos no tienen naturaleza poltico; por el intercambio de misiones comerciales. Esto ltimo se presenta en virtud de que hay ciertas relacione que pueden ser evitadas entre los Estados. Muchas veces, sin embargo, en la prctica, resulta difcil distinguir cuando no encontramos ante un reconocimiento implcito. En opinin de Virally:

En la prctica, el reconocimiento puede resultar simplemente del mantenimiento de las relaciones diplomticas existentes, eventualmente por la nueva acreditacin de un Embajador, o la aceptacin de un nuevo enviado diplomtico. Puede revestir una forma ms solemne. Pero pude haber tambin un rechazo de reconocimiento (lo que implica eventualmente la suspensin de las relaciones diplomticas con el gobierno depuesto, si este subsistiese por alguna razn. As mismo, hay gran polmica sobre si hay reconocimiento tcito de un gobierno por la admisin de su estado a una organizacin Internacional. En la sentencia del 2 de marzo de 1935, el Tribunal de Comercio de Luxemburgo decidi que la admisin de la URSS a la sociedad de Naciones (por diecinueve votos contra tres y siete abstenciones) equivala al reconocimiento del gobierno sovitico por Luxemburgo. Esto sucedi pese a que en la votacin de 1934 Luxemburgo se abstuvo de votar. La prctica de la ONU expresada a travs de su Secretario General el 8 de marzo de 1950 en una nota dirigida al Consejo de Seguridad sobre los Aspectos Legales de la Representacin de los Estados en las Naciones Unidas ha confirmado lo contrario. Sobre el particular, hacemos extensiva nuestra conclusin sealada en relacin con los Estado en el captulo anterior, en el sentid de que el ingreso de un Estado a una Organizacin Internacional implica un reconocimiento tcito e individual de la organizacin. SI dicha organizacin permite solo la incorporacin de Estados y en un caso concreto habilita la incorporacin, entonces considera que la entidad estatal existe y que, como tal, rene los elementos que le son propios, entre ellos, el gobierno.

4.2.- Reconocimiento Individual y Colectivo. El reconocimiento es individua cuando resulta de un acto unilateral de un Estado, En este caso, el reconocimiento puede ser hecho a travs de una circular, un telegrama, una nota diplomtica o un tratado. Por el contrario, el reconocimiento ser colectivo cuando sea otorgado por dos o ms Estados. Tal reconocimiento ser puede ser efectuada a travs de un tratado plurilateral, en un Conferencia, o en una nota colectiva.

4.3. Reconocimiento de Facto y de Iure El reconocimiento de facto presenta las siguientes caractersticas: 1.- Es de carcter provisional. Se utiliza en situacin inestables o si no se garantiza el cumplimiento de las obligacin internacionales. No conlleva el intercambio de relaciones diplomticas 2.- No conlleva el intercambio de relaciones diplomtica 3.- El gobierno reconocido no goza de una serie de derechos internacionales 4.- Tendra por objetos permitir solo relaciones comerciales e intercambio de agentes oficiosos Histricamente, Henry Clay, en 1816, fue el primero en utilizar esta expresin. Sin embargo, fue el Primer Ministro Canning quien la puso en prctica 1822 respecto de los pases de Amrica Latina al pretender no desagradar al Imperio Espaol.

El presidente Wilson reafirmo tambin la distincin a principios del siglo XX, pero anuncio que los Estados Unidos no sostendran compromisos con los regmenes de facto, a los cuales podra retirar el reconocimiento sin ofender a la opinin pblica. Como ejemplo de este reconocimiento, tenemos el caso del gobierno ruso, que no estaba dispuesto a cumplir sus compromisos Internacionales ni a aceptar las deudas contradas por gobiernos anteriores. Frente a esto, los Estado europeos optaron por brindarle tan solo un reconocimiento de facto. Akehurst seala que, en algunas ocasiones, el Reino Unido de gran Bretaa ha reconocido simultneamente a una organizacin como gobierno de Iure de un Estado y a otro como gobierno de facto del mimo, esto ha causado, segn el autor, muchos problemas a los jueces en Inglaterra, quienes han optado por las siguientes vas de solucin: a) Considerar a ambas organizaciones como gobiernos y, por

tanto a ambos atribuirle el privilegio de la inmunidad. Este fue el caso de Arantazazu Mendi b) En otros casos de ha dado prioridad a un gobierno sobre el

otro as: b.1) Si la cuestin litigiosa estaba conectada con un territorio bajo el control del gobierno de facto, este obtena una posicin prioritaria b.2) SI la cuestin estaba con otros territorios entonces los gobiernos de iure obtenida prioridad Esta segunda va ha sido confirmada por la jurisprudencia britnica en dos casos concretos. EL primero es el Asunto del Banco de Etiopia vs. El Banco Nacional de Inglaterra, en 1937. En este caso, los italianos que haban ocupado territorio etope trataron de conseguir la disolucin del Banco de

Etiopia vs El banco Nacional de Inglaterra en 1937. En este caso, los italianos que haban ocupado territorio Etiope, trataron de conseguir la disolucin del Banco de Etiopia, contra la voluntad del emperador Etipe Haile Selassie, seguns la reglas de derecho internacional privado de Inglaterra, el estatuto de una sociedad se rige por el derecho en vigor en la sede principal que, como en este caso, era Addis Abeba, el Foreing Office, certifico que Haile Selassie segua siendo reconocido como gobierno de iure, por Inglaterra pero que se haba reconocido a Italia como el gobierno de facto, con inclusin de Addis Abeba, el tribunal decidi, en consecuencia, aplicar el decreto italiano de disolucin del banco. EL otro caso fue el Asunto Haile Selassie VS Cable and Wireless en 1939. Este se refiere a una deuda que deba ser pagada a Etiopia en Inglaterra, la que se supona que el crdito se regira por el derecho Ingles. Como Inglaterra no estaba sometida al control Italiano, el gobernante de iure, Selassie, fue declarado titular del crdito por el Tribunal. Pero, cuando el caso llego a la corte de apelacin, ya la haba sido retirado a Selassie el reconocimiento de iure, trasferido ahora a Italia, por lo que esta vez, el tribunal Ingles fallo a favor de dicho pas. Por otro lado, en cuanto al reconocimiento de iure, este tiene un carcter definitivo, y se otorga cuando el gobierno cumple con todos lo requisitos exigidos para el reconocimiento. La distincin entre el reconocimiento de facto y de iure girara entonces, primordialmente, en torno del elemento tiempo. Sin embargo autores como Seplveda , entienden que tal distincin debe dejarse de lado. No hay en su criterio ninguna distincin tcnica entre ambos tipos de reconocimientos, la cual solo sirve para regateos polticos y legales y obtener ventajas indebidas. Lo que son de facto o de iure son los gobiernos no el

reconocimiento. Para el autor mexicano, se trata de simple expresiones elpticas.

4.4.- Reconocimiento Prematuro, Tardo y Oportuno El nico Criterio para el reconocimiento de un gobierno es el carcter exclusivo del mismo, es decir, que no ejerzan ninguna otra autoridad en el territorio de que se trate. En este sentido el reconocimiento prematuro ser aquel que se produce con anterioridad al que se esclarezca esta situacin. Por ejemplo, el Reconocimiento del general Franco, como gobierno de Espaa, el 18 de noviembre de 1936, por parte de Alemania e Italia. Por el contrario, el reconocimiento ser oportuno cuando el gobierno ejerza de manera exclusiva y efectiva el control sobre el territorio y la poblacin, finalmente este hecho se ha producido y el reconocimiento se otorga transcurrid un tiempo prolongado, nos encontraremos frente a un reconocimiento tardo.

5. Caractersticas del Reconocimiento. El reconocimiento de gobiernos de facto presenta cinco caractersticas fundamentales: 5.1. Carcter Incondicional. Podest Costa entiende que el reconocimiento de gobierno es un acto puro y simple, es decir, es un acto incondicional. No es posible subordinarlo, por tanto, a condiciones suspensivas o resolutorias ni es posible

dejar pendiente el reconocimiento a la ocurrencia de un hecho futuro e incierto pues ello podra dar lugar a una serie de abusos. Como seala Baty: Es imposible reconocer un hecho

condicionalmente. O es un hecho o no lo es. Sealar lo contrario, incluye, es como decirle a un nio que su suma est bien, siempre que prometa portarse bien, con correccin. Ms an para autores como Sorensen, el reconocimiento condicional es condenado por el derecho internacional, pues atenta contra el principio de soberana del Estado. Autores clsicos como Rousseau opinan lo contrario, este autor entiende que los estados pueden imponer condiciones y supeditar el reconocimiento a la ampliacin de la base poltica (a fin de que sea verdaderamente representativo), a la convocatoria de elecciones libres, al establecimientode garantas particulares de orden jurdico, poltico o econmico, etc. Rousseau pone como ejemplos el no reconocimiento por parte de Gran Bretaa del gobierno portugus de 1910 y del gobierno revolucionario griego de 1923, en la conferencia de Mosc (16-26 de diciembre de 1945), se supedit al reconocimiento de los gobiernos rumano y blgaro por parte de los Estados Unidos y Gran Bretaa a la previa ampliacin de su base representativa. Tambin, Estado Unidos sujet su reconocimiento al nuevo gobierno sovitico de 1917 a no organizar asociaciones subversivas, a no entrometerse en los asuntos internos de los Estados Unidos, a permitir el libre culto, etc. Sin embargo, creemos contrariamente a Rousseau, que el hecho de que exista cierta prctica de los Estados en este sentido, no implica que no sea errada e intervencionista. Por ello coincidimos con Podest, Baty y Sorensen en entender el reconocimiento como un acto incondicional. 5.2. Carcter Irrevocable.

Podest Costa seala que el reconocimiento es un acto irrevocable una vez dado. Esto aparece como consecuencia lgica de ser un acto incondicional. Sin embargo, si el gobierno pierde el control efectivo del territorio y la poblacin y es reeplazado por oitro, el retiro del reconocimiento se entiende como un proceso automtico. 5.3. Carcter Retroactivo. Segn esta caracterstica, el reconocimiento dfe gobierno se computa desde el momento en que el nuevo gobierno reconocido asumi el poder. Tal carcter ha sido confirmado en reiteradas oportunidades por la jurisprudencia internacional. As en el Asunto Luther vs. Sagor (1921), el tribunal de primera instancia britnico pas por alto el decreto de expropiacin ruso (cuyo gobierno an no haba sido reconocido) y afirm que el demandante Luther segua siendo propietario de la madera. Ante el tribunal de apelaciones, se present luego una carta de la Oficina Britnica del Exterior que expresaba que el gobierno britnico, en abril de 1921, haba reconocido al gobierno sovitico como gobierno de facto en Rusia. Sobre esta base, el tribunal de apelaciones mantuvo que el titulo de una determinada cantidad de madera haba pasado de los demandantes al gobierno sovitico, por virtud de un decreto adoptado en 1918, que confisc sus propiedades en Rusia. En consecuencia, el tribunal convalid los actos del gobierno de facto ruso, y por ende, confirm el efecto retroactivo del reconocimiento. De igual forma, en el Asunto Salimogg vs Oil of New York, el tribunal concluy: cuando un gobierno originado de una revolucin es reconocido por el departamento de un Estado de nuestro gobierno como el gobierno de iure del pas en el cual est establecido, dicho reconocimiento tiene efecto retroactivo y

valida todas las acciones del gobierno reconocido desde comienzo de su existencia. 5.4. Carcter Declarativo. La doctrina de los publicistas postula que el reconocimiento es una mera verificacin de un hecho ya existente. El gobierno existe independientemente de l. Segn Seplveda. El reconocimiento tiene por nico objeto en consecuencia, aclarar que las reclaciones habituales de intercambio continuarn. El carcter declarativo del reconocimiento es, adems, sostenido por la mayora de los publicistas, entre los que destacan Anzilotti, Kelsen, Lauterparcht y Sorensen. Akehurts, en una posicin muy particular, sostiene que la postura est a medio camino. El autor se apoya en la sentencia arbitral de Taft en el Asunto Tinoco, en el que se dijo: Cuando el control efectivo sobre el territorio y la poblacin no es muy claro, el reconocimiento constituye un elemento de prueba de la existencia del gobierno. En este caso entonces, el reconocimiento tendra un carcter semiconstitutivo, siempre que se base solo en el criterio de la efectividad. Si el reconocimiento por las naciones se basa en una investigacin de su origen, de su legitimidad, el reconocimiento pierde entonces su valor probatorio. 5.5. Carcter Discrecional. Finalmente autores como Rousseau, Mugerwa. Sorensen y

Lauterpacht entienden que no hay un deber de reconocimiento ni expreso ni implicito. La concesin o negativa es entendida como un ejercicio de

discrecionalidad poltica, lo que es una derivacin del carcter declarativo del reconocimiento. Tal carcter discrecional descansa, por tanto, en la inexistencia de norma internacional que la consagre como deber jurdico, como obligacin internacional. El carcter discrecional del reconocimiento de gobiernos fue justificado por el Secretario General de las Naciones Unidas Trygve Lie en un memorandum del 8 de marzo de 1950 de la siguiente forma: El reconocimiento de un nuevo Estado o de un nuevo goibierno en un Estado existente es un acto unilateral que el gobierno que reconoce puede conceder o negar: es decir que algunos escritores han sostenido con insistencia que cuando un nuevo gobierno llega al poder a travs de medios revolucionarios y disfruta con cierta razonable perspectiva de permanenecia, los otros Estados tienen un deber jurdico en reconocerlo. Sin embargo, aun cuando los Estados puedan considerar que sea deseable seguir ciertos principios jurdicos en conceder o negar el reconocimiento. La prctica de los estdos muestra que el acto de reconocimiento es an considerado esencialmente una decisin poltica que cada Estado decide de acuerdo con su propia libre apreciacin de la situacin. 6. Efectos del Reconocimiento Los efectos del reconocimiento de un gobierno de facto merecen ser analizados en dos niveles: 6.1. Efectos a nivel internacional. En el ambito internacional, el reconocimiento no tiene efecto jurdico alguno. Al haber establecido el carcter declarativo del reconocimiento, es fcil

deducir que este no tiene consecuencias jurdicas. Quiz el nico efecto prctico tenga que ver con la ausencia de relaciones diplomticas entre el estado que neg el reconocimiento y el Estado cuyo gobierno no fue reconocido. Fuera de esto, no hay otra consecuencia. Respecto de su participacin en organizaciones internacionales, opina Nguyen: El cambio de gobierno no tiene incidencia directa, mecnica, sobre la participacin del Estado en organizaciones internacionales: el principio de continuidad del estado se opone a ver en esta peripecia poltica el pretexto para una eviccin y una redimisin. Sin embargo, este efecto de orden prctico no debe ser menospreciado. Si un gobierno no obtiene reconociminto no podr relacionarse comercial y econmicamente con otros Estados, no podr solicitar crditos ni cooperacin, no podr comprar armas para resguardar su seguridad interna, etc. Adicionalmente, en el Asunto Tinoco (1923), el juez Taft seal que el reconcimiento por otras potencias constituye un importante elemento de prueba de la existencia de un gobierno. 6.2. Efectos a Nivel Interno. Como seala el profesor mexicano Seplveda, los efectos de reconocimiento deben estudiarse a la inversa, es decir, examinar las consecuencias del no reconocimiento. En este sentido, el no reconocimiento de un gobierno de facto si bien no surte efecto jurdico alguno en el derecho internacional, s genera algunas consecuencias a nivel del derecho interno de algunos estados: a) Un gobierno de facto no puede intervenir como demandante a nombre de su Estado en los tribunales de otro que no lo ha reconocido.

La llamada Doctrina Lord Eldon, consignada en la resolucin del Asunto de la Ciudad de Berna vs. Banco de Inglaterra en 1804, fue el punto de partida pues neg a un rgimen no reconocido la capacidad para comparecer como actor en tribunales de otro Estado. Un caso contrario, en el siglo XIX (1870), fue el asunto Shappire, por el cual se acept que la Tercera Repblica Francesa, cuyas autoridades no estaban reconocidas por los Estados Unidos, continuar un juicio iniciado por Napolen III. Sin embargo, se trat de un caso aislado. Este primer efecto, ha sido adems ratificado por los tribunales internos britnicos, norteamericanos, franceses, noruegos y argentinos. En los tribunales britnicos, tenemos el Asunto de la Repblica del Per vs. Peruvian Guano Corporation (1887), el Asunto de la repblica del Per vs. Hermanos Dreyffus Co. (1888); el Asunto Mighell vs. Sultan of Lahore (1894); Asunto The Annette (1917) y el Asunto The Dora (1919). En los tribunales norteamericanos, podemos encontrar el Asunto Russian Socialist Federated Soviet Republic vs Cibrario (1921); Nanhivel vs. Omsk All Russian Governament (1923); Varga vs. Credit Suisse resuelto por la Corte de Distrito de New York. Aqu la corte dijo: Bela Varga carece de la capacidad de demandar como Presidente del gobierno nacional hngaro en el exilio, considerando que nuestro gobierno no reconoce dicho gobierno sino el de la Repblica Popular Hngara. Finalmente, se halla el Asunto Guaranty Trust vs. EEUU, resuelto por la suprema corte el 25 de abril de 1938. En los tribunales franceses, ubicamos el Asunto de los vapores Samnita y Saella (1861) y el caso del gobierno provisional de Iquique (1891). En los tribunales argentinos, tenemos el Asunto del vapor Aquila; mientras que en los tribunales noruegos est el Asunto del Gobierno espaol Republicano vs.

Felipe Campuzano en 1938. En este caso, felipe Campuzano, representante del Gobierno Nacionalista, tom la custodia de los muebles y archivos del estado espaol en este pas mientras lvarez Pastor, representante del Gobierno Republicano, adujo que era este el nico gobierno reonocido por Noruega y, por lo tanto solo a l competa tal custodia. El tribunal dijo ante esto: Slo el gobierno reconocido tiene derecho a recurrir a los tribunales noruegos Sin embargo seala seplveda, en la segunda mitad de este siglo se busc revertir esta tendencia. Gracias a la actuacin de destacados jueces norteamericanos como Cardozo, Goddard y Hand, que enfrentaron a la opinin pblica de su tiempo, se logr contravenir esta tendencia uniforme, lo que permiti no solo que el gobierno no reconocido actuara como demandado en juicio, sino tambin como demandante. As, tenemos el Asunto de la Republica of the Moluccas vs. Netherlands New Guinea, resuelto por la Corte de Distrito de La Haya el 10 de febrero de 1954, en el que se dio inicio precisamente a esta nueva tendencia.

b) Un gobierno no reconocido s goza de inmunidad jurisdiccional ante los tribunales internos del Estado que neg el reconocimiento. Es decir, el gobierno no reconocido no puede ser demandado si su consentimiento ante tribunales extranjeros.

En este punto podemos citar la siguiente jurisprudencia: El Gagara (1919); Wolf John vs. Russian Federated Soviet Republic (1923) ante la Corte de Apelaciones de Nueva York; Nankivel vs. Omsk Russian Government (1923); Banque de France vs. Equitable Trust (1929); Arantzazu Mendi en 1939, en el que un Tribunal ingls reconoci la inmunidad del gobierno nacionalista

espaol de Franco, cuando el Foreign Office (secretara del exterior) reconoci que dicho gobierno ejerca la administarcin de facto sobre una gran parte del territorio espaol. La diferencia de criterio entre el caso anterior y el actual se debe a que, en el segundo caso, es de elemental cortesa y equidad que se permita a alguien defenderse cuando se le demanda, en tanto que, en el primero, molesta que unas autoridades con las que no se llevan relaciones y que en ocasiones desagradan aprovechen los rganos judiciales del Estado para obtener condena contra un nacional.

c) La costumbre ha establecido que, para que en un Estado tenga valor un documento que proviene del extranjero, ha de venir autenticado por las autoridades consulares o diplomticas de ese Estado, acreditadas en tal pas extranjero.

Como por virtud del no reconocimiento no se mantiene relaciones diplomaticas, resulta que el efecto ms evidente es que los documentos expedidos por un rgimen no reconocido no puedan hacerse valer ante el estado que no reconoce. Esto, segn Seplveda, es un verdadero despropsito, pues la defuncin no legalizada, el nacimiento no autenticado, y muchos actos del estado civil se tendran por no ocurridos. En la prctica, esto ha sido abandonado. S se da efecto a los certificados de estado civil de las personas que provienen de gobiernos no reconocidos, pero sujetandolos a una serie de formalidades procesales que no tienen sentido o aceptando que los funcionarios diplomticos y consulares de terceros pases den la autenticacin del caso.

d) En Inglaterra, un gobierno no reconocido no poda reclamar ni entrar en posesin de los bienes situados en el extranjero, es decir, el gobierno no reconocido no poda disponer de los edificios de sus embajadas y consulados, muebles y/o inmuebles, despsitos bancarios o inversiones colocadas en el pas que no lo hubiera reconocido.

Tenemos los casos de la Unin of Soviet Socialist Republic vs. Belaiew (1925) o el Asunto Haile Selassie vs. Cable and Wireless (1939). Cal era entonces la situacin de estos bienes? Pues por lo general quedaban a cargo del ltimo embajador del gobierno despuesto. Se puede encontrar el caso de los bienes rusos en los Estados Unidos en 1917. Estos quedaron a cargo del embajador designado por el gobierno democrtico republicano (ltimo gobierno reconocido) que gobern de marzo a noviembre de 1917. Desde la dimisin de este hasta el reconocimiento del gobierno sovitico, el agregado financiero de la embajada rusa asumi el encargo. Esta prctica se ha seguido empleando por muy pocos Estados, sea para presionar al gobierno no reconocido a fin de que cumpla sus compromisos internacionales o para evitar que el tirano que detenta el poder dilapide los bienes del Estado.

e) En el caso cocreto de Inglaterra, cuando sus reglas de derecho internacional privado remiten a los tribunales ingleses a la aplicacin de una norma de un ordenamiento jurdico extranjero, solo puede aplicar el derecho de un pas reconocido o emanado de un rgimen reconocido.

Esta prctica, fue introducida en el Asunto Luther vs. Sagor , precedente que en 1971 llev a un juez ingles al extremo de negarse a reconocer un divorcio decretado por un juez nacional designado por el rgimen no reconocido de Smith en Rodesia (Adams vs Adams).

7. Validez de los Acuerdos, Actos y Leyes dictadas por un Gobierno de Facto. Resulta por dems pertinente analizar los acuerdos, actos y leyes dictadas por un gobierno de facto gozan de validez en el plano internacional. Esto se debe a que muchas veces en la prctica de los Estados se ha buscado desconocer, por parte del gobierno constitucional sucesor, los actos efectuados por el anterior gobierno de facto. Es que acaso es posible tal desconocimiento? Vamos al estudio del tema. 7.1. Tratados y Obligaciones Internacionales. Los tratados suscritos por un gobierno de iure o de facto deben segn el dferecho internacional ser respetados por los gobiernos sucesores, sean estos de iure ao de facto. Sin embargo, si el gobierno sucesor fuera uno de facto y no fuera reconocido y este no reconocimiento trajera como consecuencia la interrupcin de las relaciones diplomticas normales, solo en ese caso puede interrumpirse la aplicacin del tratado.

En todo caso el principio general establece la validez y continuidad de los tratados y obligaciones internacionales contraidas. En el mbito de la jurisprudencia tal principio ha sido repetidamente confirmado. As, tenemos la sentencia del Tribunal Cantonal de la Haya, de 6 de julio de 1931, en el Asunto Schipoff vs. Elte, o el asunto del gobierno revolucionario ruso, que repudi los tratados suscritos con anterioridad a su advenimiento en 1917 y , as mismo, el pago de las deudas contradas por los regmenes anteriores, lo cual fue calificado de contrario a derecho. La validez de las obligaciones internacionales contradas, seala Podest Costa, se aplica por el principio de la continuidad de la personalidad jurdica del estado. Aqu, quien contrajo la obligacin no fue el gobierno constitucvonal o de facto, sino el Estado; el gobierno solo negoci como rgano de este. Por tanto, el estado debe responder. En otras palabras la implantacin de un gobierno de facto no quebranta la unidad poltico- jurdica del Estado en el espacio. Solo se produce un cambio en las personas o en el rgimen que ejerce el poder. La continuidad del Estado se mantiene tambin en el tiempo porque la personalidad jurdica del estado es independiente de los cambios que se produzcan en su rgimen poltico. La implantacin pues, de un gobierno de facto no autoriza a repudiar las obligaciones internacionales preexistentes, ni las efectuadas por este gobierno a travs de su sucesor. Estas obligaciones para el derecho internacional, tiene como titular al Estado y no al gobierno que las ha negociado como rgano del Estado. Rememorando al presidente Thomas Jefferson, podemos concluir este punto diciendo: Los tratados no fueron frimados entre los Estado Unidos y Luis Capeto, sino entre las naciones de Amrica y Francia, y como las naciones continan su

existencia aunque hayan cambiado desde entonces su forma de gobierno los tratados no quedan anulados por estos cambios. Por otro lado en el caso del ordenamiento jurdico interno peruano, el artculo 75 de la Constitucin Poltica de 1993 seala: El estado solo garantiza el pago de la deuda pblica que contraen los gobiernos constitucionales, de acuerdo con la constitucin y la ley. El constitucionalista peruano Enrique Chirinos Soto seala sobre este artculo, que el mismo cosntituye El mayor obstaculo jurdico y prctico que se ha levantado contra los gobiernos de facto Empero, como seala acertadamente Marcial Rubio y Enrique Bernales, resulta sumamente difcil que la banca o los gobiernos extranjeros se nieguen a prestarle al Per en previsin de problemas por este artculo, y que un gobierno constitucional restablecido posteriormente tenga la fuerza y la capacidad suficiente como para desconocer frente a los acreedores dicha deuda externa contrada. Esta norma interna que se repite en otras constituciones

latinoamericanas, no puede ser opuesta al ordenamiento jurdico internacional. Que claramente seala al Estado como nico titular de la obligacin internacional, independientemente del gobierno a travs del cual la contrajo. En otras palabras, la disposicin no tiene relevancia jurdica alguna para el derecho internacional y, como tal, resulta inocua.

7.2. Situacin de los Funcionarios Diplomticos. Los representantes diplomticos extranjeros, puesto que han sido acreditados ante el estado y no ante el gobierno, no cesan automticamente un sus funciones frente a un golpe de estado; siguen gozando de inmunidades

y privilegios diplomticos, e incluso, realizan gestiones no oficiales en casos urgentes para no desamparar intereses que les estn confiados. Por su parte, los representantes diplomticos nacionales acreditados en el extranjero por el ahora gobierno depuesto continan en sus cargos, gozan de iguales inmunidades y privilegios gobierno de facto. Finalmente seala Podest Costa, en ambos casos, tratndose de funcionarios consultores, la situacin contina absolutamente normal o regular, pues no tienen estos un carcter representativo y sus actividades solo versan sobre intereses administrativos de su pas y de sus nacionales. 7.3. Actos y Leyes. Este es el campo donde ha existido mayor confusin por parte de la doctrina. En los tribunales norteamericanos y europeos en donde se examin la cuestin de la validez de los actos y decretos del gobierno sovitico, prevaleci el criterio que haban de ignorarse tales actos. As, tenemos en los tribunales norteamericanos: - Asunto James (1924). El juez Cardozo sostuvo que una empresa rusa disuelta por los bolcheviques continuaba existiendo. - Asunto The Maret. El tribunal de apelaciones de Estados Unidos, Tercer Circuito, se neg a reconocer la validez a la nacionalizacin de un banco en Estonia por el gobierno de la Repblica Sovitica de Estonia, no reconocido por Estados Unidos. Seala Podest que el tribunal para sostener la nulidad absoluta de tales actos bsicamente se apoy en la y pueden realizas gestiones oficiosas sin trascendencia poltica, en tanto no sea reconocido el nuevo

teora de los actos realizados por un incapaz o por un mandatario, que se excedi en los lmites de su mandato. El Asunto Petrogradsky (1925). Se lleg a afirmar que los decretos soviticosde apropiacin ni siquiera eran leyes en la propia Rusia. Sin embargo hacia 1933 en los Estados Unidos, puede notarse un cambio. As en el Asunto salimoff vs. Standard Oil Of New York, el tribunal de apelaciones de Nueva York admiti que el no reconocimiento no constitua motivo para considerar sin efecto legal las leyes de un gobierno no reconocido. En cuanto a los tribunales europeos, se actu ms

conservadoramente, pues, sin excepcin, sostuvieron la falta de validez de los decretos rusos de expropiacin y negaron que hubiese efectuado legalmente alguna transmisin de bienespor tales decretos. Podemos citar: - Asunto Luther vs Sagor (1921), resuelto en Inglaterra. - Asunto Heritiere Bounatian vs. Societe Optorg (1924), resuelto en Francia. Se seal aqu que los decretos rusos de expropiacin deban ser asimilados a la sustraccin fraudulenta de la cosa ajena. - Asunto Nonis vs. Federazione Martima Garibaldi (1923) en italia. - Asunto Hausner vs. Banque Internationale de Commerce de Petrograd (1924) en Suiza. Frente a esta jurisprudencia extrema, algunos autores como Lipstein y Habicht dan como salida que se investigue si tales actos o decretos estn o no deacuerdo con las reglas de orden pblico de cada pas (lex fori) para determinar la validez o no de tales actos. La regla del orden pblico - sealanse apliaca todos los das por los tribunales en relacin con actos y leyes del

gobierno legtimo a los que muchas veces no se da efecto por chocar con el orden pblico interno. Por tanto, se considera esta una alternativa viable. Otros autores como Luis Recasesns Siches, Sorensen y Seplveda sostienen que debe simplemente darse valor a los actos y a las leyes de un gobierno de facto reconocido o no, esto se debe a razones de estabilidad jurdica. A primera vista, dice Recasens Siches-, resulta paradjico que un acto violento antijurdico pueda ser origen del derecho; y sin embargo no hay duda de que as lo es. Si la condicin para la existencia de un derecho fuera la legitimidad de su aparicin nos veramos obligados a reconocer que hoy, en toda la capa terrestre, no existe orden jurdico alguno pues no hay pueblo cuya historia no cuente con una revolucin consolidada. En consecuencia para este sector mayoritario de la doctrina, los actos y las leyes dictadas por un gobierno de facto obligan al nuevo gobierno constitucional. Esta postura ha sido tomada por los tribunales internacionales. As tenemos el Asunto Tinoco, resuelto por el arbitro americano William Taft el 18 de octubre de 1923, un nuevo gobierno cosntitucional en cosata rica anul los contratos y leyes dictadas por el anterior gobierno de facto del general Tinoco. La sentencia declar que los actos de gobierno de Tinoco obligaban a los sucesores gobiernos. El hecho de que su rgimen hubiese sido inconstitucional segn el derecho de Costa Rica y de que no hubiese sido reconocido por varios Estados, incluido el reino Unido, resultaba irrelevante. Segn la sentencia, el Estado deba responder por los actosdel gobierno de facto, reconocido o no, en virtud del principio de continuidad de la personalidad juridica del estado, ya que la obligacin fue contrada por el Estado de Costa Rica y no por su gobierno. En este mismo sentido, se pronunci la jurisprudencia en los siguientes casos:

- Asunto Dreyffus (5 de julio de 1901), ante el tribunal de arbitraje Franco / Chileno en Lausana. - Asunto Pierola (11 de octubre de 1929) entre Francia y per ante el tribunal de arbitraje de La Haya. - Asunto Hopkins (31 de marzo de 1926) entre Estados Unidos y Mexico ante la Comisin General de Reclamaciones. En este caso un ciudadano norteamericano (Hopkins) haba adquirido postales del gobierno de facto mexicano de Huerta. El nuevo gobierno las anul y se neg a pagar los giros. La Comisin sostuvo que el nuevo gobierno estaba obligado a respetar la validez de los actos del gobierno de facto, pues este controlaba el pas y realiz actos normales de gobierno. El nuevo gobierno estaba en consecuencia obligado a pagar los giros. A esta jurisprudencia podra agregarse la opinin de

constitucionalistas o expertos en teora del Estado. Es el caso del profesor peruano Javier de Belaunde, quien seala que en doctrina constitucional hoy se acepta que por razones de necesidad no se puede privar al gobierno de iure o de facto de la facultad de legislar o de realizar actos de gobierno. Asimismo, la practica de los Estados, nos indican que estos suelen respetar los actos internos de gobierno, independientemente de su origen. Los casos en los cuales estos actos han tratado de ser desconocidos por el estado, han sido casos excepcionales que, por otro lado, fueron rechazados por la comunidad internacional. Uno de los casos ms remotos fue la ley del 10 de diciembre de 1845 dada por el parlamento peruano, que anul las leyes dictadas durante el gobierno del general Andrs Avelino Cceres, la ley que proclam lo presidente y todos sus actos gubernativos. 7.4. Hechos producidos por un gobierno de facto.

En este punto formulamos la siguiente pregunta Los hechos producidos en un gobierno de facto pueden ser tomados en cuenta en la resolucin de un proceso judicial? La respuesta es defginitivamente que si. Tenemos el Asunto Oetjen vs. Central Leather Company en 1918 en los Estados Unidos. Aqu, los tribunales norteamericanos concluyeron que no obstante el no reconocimiento del gobierno, en aras de una buena administracin de justicia, deba tomarse en cuenta los hechos producidos en este. As la confiscacin de la propiedad privada por parte del gobierno de Mosc en 1918 fue la causa de innumerables incumplimientos contractuales. Tal hecho deba ser tomado en cuenta por la Corte a fin de excluir de responsabilidad a la parte contratante afectada. 8. SITUACIN ACTUAL DE LA INSTITUCIN Con relacin a la situacin actual de la institucin del reconocimiento de gobierno de facto, podemos sealar la existencia de dos grandes tendencias: 9.6. Reglamento de la Institucin

Esta postura, sostenida por Podest Costa, seala que, para evitar que el reconocimiento sea fuente de abusos por accin (efectuando un reconocimiento no justificado) u omisin (no reconocer pese a estar justificado), es necesario no dejar el reconocimiento al arbitrio absoluto de cada Estado.

Esta postura niega, por tanto, toda propuesta de eliminar la institucin. Se entiende que el reconocimiento cumple con una serie de funciones que justifican su existencia. As:

a. El reconocimiento, implica un modo de sancin no coactivo frente a aquellos gobiernos que no quieran cumplir las obligaciones internacionales contradas. b. El reconocimiento responde a la necesidad de mantener relaciones diplomticas regulares. Ratifica el mantenimiento de las relaciones diplomticas. c. Dilucida las probables incertidumbres que pudieran significar ubicar al poseedor el poder efectivo. d. La desaparicin del reconocimiento sera incentivar los golpes de estado, atentando al poco estable orden jurdico internacional. Por otro lado esto, este sector reafirma por un lado la necesidad de la existencia de la figura del reconocimiento, pero por otro, entiende la necesidad de su reglamentacin. En esta lnea, tenemos el proyecto elaborado por el Instituto Americano de Derecho Internacional en 1924, el cual seal: Artculo 6.- Para el reconocimiento de un nuevo gobierno es preciso que este justifique que es capaz de mantener el orden y la tranquilidad pblicos y que est dispuesto a mantener las obligaciones internacionales, principalmente aquellas que hayan sido vlidamente contradas por los gobiernos anteriores. Artculo 7.- El nuevo gobierno tiene el derecho a ser reconocido si rene las condiciones antes mencionadas. La negativa de reconocimiento por una de las repblicas podr considerarse como un acto inamistoso.

Por su parte, la Comisin de Jurisconsultos de Ro de Janeiro de 1927 declar que un Gobierno deba ser reconocido siempre que este reuniera las condiciones siguientes: 1 Autoridad efectiva con probabilidad de efectividad de estabilidad y consolidacin, cuyas rdenes sean atacadas por la poblacin, principalmente en lo que se refiere a impuestos y servicio militar. 2 Capacidad para cumplir las obligaciones internacionales

preexistentes, contraer nuevas y respetar los deberes establecidos por el Derecho Internacional. La Comisin de Derecho Internacional de las Naciones Unidas, en este sentido, incluy este tema en su agenda en 1949, pero no lleg siquiera a formular un proyecto sobre el mismo y dej patente que la cuestin no estaba an madura para la codificacin. En el mbito interamericano, la Resolucin XXVI aprobada en la Segunda Conferencia Internacional Extraordinaria celebrada en noviembre de 1965, en Ro de Janeiro, sobre Procedimiento Informal sobre el Reconocimiento de Gobiernos de Facto, lleg a un primer acuerdo sobre la materia. As, estableci: Recomendar a los Estados Miembros que consideren las siguientes circunstancias despus del derrocamiento de un gobierno y de su sustitucin por un gobierno de facto, para efectos del reconocimiento: a. Si el gobierno est dispuesto a tomar las medidas necesarias para la celebracin de elecciones dentro de un periodo razonable, dando a su pueblo la oportunidad de participar libremente en el correspondiente proceso electoral.

b. Si el gobierno se compromete a cumplir las obligaciones internacionales anteriormente adquiridas por su pas y a respetar los Derechos Humanos. Estados Unidades, por su parte, si bien no tiene una reglamentacin interna al respecto, en la prctica exige tres requisitos para el reconocimiento: respaldo popular, control efectivo del territorio y la poblacin, y compromiso de respetar las obligaciones internacionales adquiridas. Tal postura qued patente cuando el encargado de negocios de los Estados Unidos Douglas Henderson, el da viernes 17 de agosto de 1962, entrega una nota oficial al gobierno de facto peruano, en la cual seal: Mi gobierno me ha impartido instrucciones de informar a vuestra excelencia que reconoce a la junta de gobierno como gobierno provisional del Per. Vuestra excelencia se sirvi manifestar que la Junta de Gobierno ejerce autoridad en toda la Repblica y que ha declarado su absoluto respeto a los compromisos internacionales. Para la mayora de autores, sin embargo sin embargo, el requisito de la aquiescencia popular no es indispensable. Podest seala, en este sentido, que la resistencia, aun armada, puede existir incluso en un territorio regido por un gobierno de iure. Jimnez de Archaga, por su parte, sostiene que esta aquiescencia sera necesaria concretarla en un referndum, un plebiscito o una eleccin, lo que implicara un acto de intervencin. La mayora de autores, pues, coincide en exigir tan solo dos elementos: a. Elemento subjetivo: como seala Vattel, es necesario que exista un control efectivo sobre el territorio y la poblacin, ya sea en forma activa o pasiva (obedeciendo a las autoridades). El gobierno debe ser obedecido por la poblacin de modo que sus decisiones sean atacadas. No es indispensable que dentro del territorio haya absoluta falta de resistencia a la autoridad

pblica, pues incluso en un gobierno de iure puede presentarse esta resistencia.

b. Elemento subjetivo: Es la capacidad y voluntad de cumplir las obligaciones preexistentes. Esta voluntad se expresara en forma explcita (declaracin) o implcita (si contina cumpliendo sus obligaciones internacionales). Este requisito se considera inherente a un mnimo de convivencia, pues la Comunidad necesita saber si el gobierno cumplir los deberes que el Derecho Internacional le impone, entre ellos, el pago de los crditos contrados y el respeto a los nacionales extranjeros radicados en su territorio.

1. Eliminacin de la institucin. Para otro sector de la doctrina, el reconocimiento es entendido como una figura que vulnera el principio de Libre Determinacin de los Pueblos, el de No Intervencin y el de la Soberana Interna de los Estados. Entienden que el reconocimiento est basado ms en criterios polticos que jurdicos debido al carcter discrecional del mismo. En consecuencia, se percibe que el reconocimiento, como un mecanismo que provee ventajas o concesiones indebidas al Estado que efecta el reconocimiento. Por tanto, se plantea su supresin.

En este sentido, en la Conferencia Interamericana sobre Problemas de Guerra y de la Paz, celebrada en Mxico en 1945, el representante del

Ecuador, seor Escudero, propuso abolir la institucin del reconocimiento de gobiernos mediante la siguiente frmula:

1.1.

Queda abolida la costumbre de reconocimiento de los

gobiernos de facto, en el orden de las relaciones reciprocas de las Repblicas Americanas.

1.2.

El establecimiento de un gobierno de facto en cualquiera de

ellos no afectar a la normalidad, ni a la continuidad de las relaciones diplomticas preexistentes entre el Estado en que hubiere ocurrido el cambo de rgimen y los otros estados.

Se propuso, entonces, la abolicin del reconocimiento para reemplazarlo por una regla que afirmar que el establecimiento de un nuevo gobierno no afectaba la continuidad de las relaciones diplomticas. Asimismo, en la Novena Conferencia Internacional Americana, celebrada en Mxico en 1948, se propuso su abolicin. Para este sector, la reglamentacin de la institucin no es una alternativa real, prctica, ni posible: a. Por la dificultad de lograr un consenso sobre la materia; y

b. Porque el Estado sera finalmente quien determinara cuando los elementos del reconocimiento estn presentes, con lo cual, volvemos a la situacin anterior.

10. DIFERENCIA

ENTRE

EL

RECONOCIMIENTO

DE

ESTADO

EL

RECONOCIMIENTO DE GOBIERNO El reconocimiento de estados no puede ser confundido con el reconocimiento de gobiernos. Es cierto que el reconocimiento de Estados y el de gobiernos, mantienen caractersticas comunes, pero existen dos aspectos fundamentales que los distinguen: a. Si bien el reconocimiento de un estado implica tambin el reconocimiento del gobierno de turno, sin embargo en el caso del reconocimiento de Estado se reconoce la existencia de un nuevo sujeto de Derecho internacional, mientras que en el caso del reconocimiento de gobierno se reconoce tan solo un elemento del Estado.

b. Para otorgar el reconocimiento en cada caso, los elementos que son materia de anlisis por los Estados son diferentes, pues, en el caso de los Estados, el anlisis girar en torno de los elementos constitutivos del estado (poblacin, territorio, gobierno y soberana), mientras que, en el caso de los gobiernos, los elementos materia de estudio sern el control efectivo sobre el territorio y la poblacin y el cumplimiento de las obligaciones internacionales adquiridas.

11. RECONOCIMIENTO DE ESTADOS EN EL EXILIO.

Las anexiones territoriales llevadas a cabo por Alemania e Italia en los aos que precedieron al estallido de la Segunda Guerra Mundial, conjuntamente con la ocupacin de territorios enemigos neutrales por estos dos pases, sumadas a las invasiones de la Unin Sovitica y del Japn durante el transcurso de la guerra, llevaron a diferentes gobiernos a abandonar sus territorios y desplazarse hacia otros Estados extranjeros, lo que constituy lo que en doctrina se ha denominado gobiernos en exilio. A continuacin, abordaremos algunos aspectos bsicos de esta particular forma de gobierno a fin de comprender sus verdaderos alcances y efectos, tan poco estudiados y difundidos por la doctrina de los publicistas.

11.1. Definicin De acuerdo al diccionario de la Real Academia Espaola, gobierno viene a ser el conjunto de los ministros de estado.4

El gobierno, tradicionalmente, ha sido definido como la organizacin mediante la cual es formulada la voluntad del Estado. Dado que el poder no existe sin un sujeto concreto, mirado como titular, el ordenamiento jurdico se ha cuidado siempre de expresar quin aparece como fuente del poder. Histricamente, el destino de los gobiernos estuvo marcado nica y exclusivamente por la voluntad soberana del Prncipe. Ms tarde, sin embargo, con Montesquieu y Rousseau, se comprendi que la nica voluntad que debera ser determinante en el destino de estos deba ser la
4

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=gobierno

voluntad del pueblo. Incluso, autores como Hobbes, Pudendorf y Locke llegan a sostener la presencia de un contrato entre gobernantes y gobernados. Aos ms tarde, Bodenheimer entendi tambin que el gobierno no era sino un mandato que poda ser revocado, limitado o modificado a voluntad exclusiva del pueblo soberano. La realidad sin embargo, se ha hecho cargo de demostrar lo relativo de estas afirmaciones. Un ejemplo claro de esto lo constituyen, precisamente, los gobiernos en el exilio, obligados a abandonar el territorio de su Estado a raz del accionar de un Estado extranjero y no por la influencia del pueblo soberano al que se refiere la doctrina constitucional. Sobre la base de esto, podramos ensayar una definicin y sealar que debe entenderse por gobierno en el exilio a aquella organizacin poltico jurdica del Estado que, frente a la ocupacin total de su territorio por parte de fuerzas militares forneas, busca refugio en el territorio de un Estado extranjero en tanto el gobierno legal del Estado por la comunidad internacional. As pues, ejerce similares atribuciones y facultades que cualquier otro gobierno territorial. A partir de esta definicin, debemos analizar los diferentes aspectos que de ella se derivan. 11.2. Clasificacin En doctrina se distinguen hasta tres tipos de gobierno en el exilio: a. Cuando frente a una guerra externa, el gobierno del Estado ocupado

(Jefes de Estado o de Gobierno con sus respetivos gabinetes) se traslada transitoriamente del territorio nacional al territorio de un Estado extranjero, al haber sido el primero ocupado totalmente por fuerzas militares.

En este caso, el exilio opera, entonces frente a una ocupacin total y no parcial del territorio nacional. Esto se debe a que la ocupacin parcial implica solo la reduccin del territorio sobre el cual el Estado ejerce su poder soberano. Por el contrario, como bien seala Halajczuk, la ocupacin total s afecta al sujeto principal del Derecho Internacional, esto es, al Estado. Solo durante una ocupacin total, el gobierno abandona el territorio y, en consecuencia, uno de los elementos constitutivos del Estado el Poder pierde su vinculacin con los otros elementos. La ocupacin total de un territorio tuvo lugar pocas veces en el pasado (excepto y durante las guerras de Napolen I), pero fue muy frecuente durante y con posterioridad a la Segunda Guerra Mundial. As, podemos citar diversos ejemplos a lo largo de la historia: 1936: Se la ocupacin italiana de Etiopa, que obliga al gobierno encabezado por el emperador Halle Selassie I a partir al exilio, hacia 1941 Etiopa sera liberada y el emperador Selassie I regres al trono de su pas.

1939: Se constituye en Francia un gobierno polaco en el exilio, el cual luego se trasladara a Londres, para organizar un ejrcito que combatira junto a los aliados. Empero, cuando comenz la ocupacin sovitica de Polonia, se estableci en Lubln un gobierno provisional, que anul el de Londres y firm un pacto con la Unin Sovitica. El mismo ao, la reina Guillermina de Holanda se refugia en Londres conjuntamente con su gabinete, mientras las lejanas posesiones ultramarinas del imperio colonial permaneceran bajo la autoridad directa de este gobierno.

1940: Noruega es ocupada tambin por los alemanes y el rey noruego Haakon VII se ve obligado a refugiarse en Londres. Posteriormente, se declar depuesta la dinasta, fue disuelto el Storthing (Parlamento) y entr a regir los destinos del pas un gobierno ttere de Alemania, con elementos fascistas noruegos presidido por Vidkum Quisling. Al acabar la guerra en 1945, Noruega fue liberada y, con ello, se produjo el retorno del gobierno exiliado. El mismo ao, se produce la ocupacin de Blgica por los alemanes y el encarcelamiento de su rey Leopoldo III, por lo que el gobierno ministerial se vio obligado a formar un gobierno en Londres. Igual suerte corri el Ducado de Luxemburgo, ocupado en mayo de 1940 por los alemanes, lo cual oblig a la Gran Duquesa Carlota a refugiarse hasta 1944, fecha en la cual Luxemburgo sera liberado por el ejrcito aliado.

1941: Yugoslavia es ocupada y desmembrada con la creacin del Estado independiente de Croacia y la anexin a Italia de territorio esloveno. En esta oportunidad, el rey Pedro II huy y se refugi en Londres, en donde estableci su gobierno. En ese ao, tropas germano italianas ocupan Grecia y su rey Jorge II corri igual suerte. En el caso de Filipinas, el gobierno constitucional del Presidente Manuel L. Quezn, se traslad a los Estados Unidos una vez que result evidente la imposibilidad de resistir la invasin japonesa.

1979: Tropas vietnamitas invaden Kampuchea y derrocan al gobierno de Khieu Samphan, el cual, en 1982, forma un gobierno de coalicin en el exilio conjuntamente con Norodom Sihanuk y su colaborador Son San.

La ONU en reiteradas ocasiones reconoci formalmente la legitimidad de este gobierno.

1990: se produce la invasin iraqu al Emirato de Kuwait en el Golfo Prsico, lo que produjo la huida del emir kuwait jeque Jaber Ahmad Al Sabah a la regin de Dhahran, en Arabia Saudita. Irak nombrara como gobernador de Kuwait a Al Nasan al Majid, hombre que planific la poltica de tierra quemada en Kurdistn y que fue responsable de los bombardeos con armas qumicas contra la localidad kurda de Haladja. Meses ms tarde, sin embardo, Irak sera derrotada y el emir kuwait sera repuesto en el trono.

La doctrina sobre este tipo de gobiernos en el exilio ha sido uniforme en sealar que no existen problemas respeto de su reconocimiento, ni siquiera en el campo de las conferencias internacionales. La razn de esto radica en que estos gobiernos no ha existido ruptura en su continuidad legal. En efecto, estos gobiernos no necesitaron solicitar el reconocimiento formal de terceros Estados para poder permanecer como autnticos representantes de sus respetivos pueblos, ni tampoco se produjo en la prcticas reconocimiento formal alguno, precisamente, en consideracin a que tales gobiernos se haban constituido y formado constitucionalmente en su tiempo ya que solo se ha interrumpido su normal funcionamiento, a causa de una guerra, es decir a causa de un ilcito internacional. As, durante la Segunda Guerra Mundial, los gobiernos de la Unin Sovitica, Inglaterra y los Estados Unidos, entre

otros, mantuvieron relaciones diplomticas con los gobiernos en el exilio de los pases ocupados sin cuestionar en ningn momento la legitimidad y la legalidad de los mismos. Una situacin similar acaeci recientemente con los Estados Unidos y el resto de los Estados miembros de la ONU, que apoyaban militarmente al gobierno de Kuwait en el exilio, al cual reconocieron como nico y autntico.

Esto demuestra el respaldo que la Comunidad Internacional ha brindado a este tipo de gobiernos reconocindolos como nicos conductores de sus pueblos, con iguales atribuciones y derechos que cualquier otro gobierno territorial.

b. Cuando no existe ocupacin territorial de tropa militar extranjera, ni conflicto blico internacional alguno; pero se forma un gobierno en exilio que coexiste con otro que opera en el territorio nacional.

En este caso entonces, nos encontraremos, ms bien ante un conflicto interno y, como consecuencia de ello, ante la presencia de dos gobiernos simultneos: un gobierno territorial y otro en el exilio que busca desplazarlo; mutuamente se reclama la titularidad internacional en la conduccin del Estado. Como ejemplos clsicos de ste tipo de gobierno en el exilio, se seala:

- El gobierno checoslovaco de Eduardo Bans con sede en Londres, Inglaterra, en 1939.

- El gobierno provisional de Angola de Roberto Holden, establecido en Leopoldville, capital del antiguo Congo Belga, en 1961. - El gobierno provisional de Argelia, establecido en El Cairo, Egipto, antes de alcanzar su independencia en 1962. En cada uno de estos casos, se puede observar la ausencia total de continuidad jurdica. En efecto, aqu no existe, como reclama Llanos, conexin legal entre el gobierno ausente y el que opera en el territorio nacional, razn por la cual surgen ciertos problemas relativos al reconocimiento de estos gobiernos. Se entiende que, al existir un gobierno en el territorio del Estado que ejerce un control efectivo sobre la poblacin, no es posible proclamar el reconocimiento del gobierno en el exilio, pues ello implicara utilizar dicho reconocimiento como un arma poltica para intervenir los asuntos internos del propio Estado. De ah que la aceptacin de estos gobiernos por la comunidad internacional haya sido histricamente condicionada a las resultas de la disputa interna. No han faltado, empero, algunos casos aislados en los que terceros estados han reconocido a estos gobiernos pese a existir un gobierno territorial. Este fue el caso del reconocimiento del gobierno republicano espaol en el exilio, efectuado por Mxico ante el triunfo de Franco en 1939, y que se mantuvo a lo largo de treinta aos. Tal acto fue calificado en su poca como una abierta e injustificada intervencin en los asuntos internos del Estado espaol. Lo cierto, sin embargo, de acuerdo con la prctica general, es que en este tipo de gobierno el reconocimiento suele darse tan solo cuando el gobierno exiliado lograba imponerse definitivamente y cuando era el nico rgano que ejerca un control real y efectivo sobre la poblacin.

c. Finalmente, algunos autores suelen considerar como gobiernos en exilio a aquellos que son derrocados por sus pueblos y huyen al territorio de un Estado extranjero.

Verdross, seala que, si el gobierno constitucional es derribado por una revolucin o un golpe de estado y es sustituido por otro llegado al poder por va anticonstitucional, no es, ya aquel (el gobierno legal o de iure), sino este el que al Derecho Internacional le interesa, desde el momento en que haya logrado imponerse en todo el territorio nacional. En contraposicin a la opinin anteriormente vertida, el intento de calificar tales situaciones como gobiernos en el exilio; se puede afirmar que cualquier intento de calificar a tales gobiernos como autnticos representantes del Estado en estara abierta contradiccin con los principios bsicos del Derecho Internacional moderno. Este es un problema exclusivamente interno y, como tal, le es ajeno al Derecho Internacional.

11.3. Derechos y Privilegios del Gobierno en el Exilio La jurisprudencia y la prctica internacional de los Estados han sido definitivas en consagrar que los gobiernos en el exilio gozan, en principio, de los mismos derechos y atribuciones que cualquier otro gobierno territorial.

As, tenemos la sentencia del Tribunal Supremo Noruego del 15 de marzo de 1938 en el Asunto Campuzano contra el Gobierno espaol o la sentencia de la High Court Britnica de 27 de julio de 1938 en el Asunto Haile Selassie vs Cable and Wireless, en ellos, se estableci que, hasta el reconocimiento de iure del nuevo gobierno, nicamente era el gobierno en el exilio quien poda disponer de los bienes pblicos situados en el extranjero, en tanto este gozaba de los mismos atributos y derechos que cualquier otro gobierno territorial.

Del mismo modo, la sentencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1932 en el Asunto Blackmer seal que era el gobierno en el exilio el que tena la atribucin de reclamar y sancionar a sus sbditos y no el gobierno del Estado ocupante. Y, finalmente, una ley dictada por el Parlamento Britnico en 1941, la Diplomatic Privileges (Extensin) Act, lleg incluso a conferir privilegios diplomticos a los miembros de los gobiernos en el exilio y su cuerpo oficial, as como a los enviados acreditados ante l. De estos ejemplos, a los cuales podramos sumar muchos otros podemos concluir que los gobiernos en el exilio gozan de iguales facultades que el resto de gobiernos, tales como enviar y recibir agentes diplomticos, concluir y celebrar tratados, dirigir las fuerzas armadas, cumplir funciones ejecutivas, legislativas y judiciales, imponer ciertas obligaciones especiales como el servicio militar, o seguir ejerciendo la proteccin diplomtica y consular respeto de sus nacionales. Existen, sin embargo, algunas limitaciones de estos gobiernos que merecen ser precisadas. Particularmente, la doctrina anglosajona ha sido clara en sealar tales limitaciones. Una de las ms importantes, sin duda, est vinculada a la imposibilidad de estos de ejercer la soberana territorial

de la cual es titular el Estado. La Soberana territorial, como se sabe, es la autoridad que ejerce el Estado sobre su territorio, cuyas principales caractersticas son las de ser total y exclusiva. Seala Bishop que la soberana territorial implica la plena y suprema jurisdiccin del Estado sobre su territorio, incluyendo el poder de desarrollar toda forma de legislacin estatal en el marco de su propio orden jurdico, sin injerencia externa. La soberana territorial, es cierto, reside en el Estado, centro de imputacin de todas las rdenes; mas es el gobierno el que la ejercita, sin que por ello se convierta en titular de la misma. En el caso de los gobiernos en el exilio, empero, acontece una situacin muy especial. Estos gobiernos, precisamente, se ven privados de la posibilidad de ejercitar la soberana territorial del Estado, al haber sido ocupado por el territorio del mismo, por fuerzas militares extranjeras. Esta limitacin, sin embargo, no implica que los gobiernos en el exilio carezcan de autoridad, de derechos o atribuciones. No olvidemos que las caractersticas de la soberana territorial no limitan el alcance de la autoridad del Estado tan solo dentro del territorio.

En efecto, con el progreso histrico de las relaciones internacionales entre los Estados, el ejercicio de su autoridad se ha tornado cada vez ms amplio y ms complejo. Pese a que el principio de la soberana territorial est reconocido como uno de los bsicos del Derecho Internacional, la nocin de la autoridad del Estado tienen un significado ms amplio en la actualidad. As, la autoridad de un Estado sobre sus sbditos (la soberana personal) no queda confinada a su territorio sino que se extiende ms all.

Siguiendo este razonamiento en el Asunto moraitis vs Donaly, la corte Suprema de los Estados Unidos seal que, de ordinario, el Estado ejerce la soberana tan solo dentro del territorio que ocupa su pueblo; pero una situacin diferente se presenta cuando el enemigo invade el territorio y el gobierno se halla en el exilio. En tal caso, concluy la Corte, el gobierno exiliado toma el ejercicio del poder soberano nicamente sobre el pueblo. As, el gobierno exiliado carece de soberana territorial, pero conserva la posibilidad de ejercer lo que la doctrina denomina soberana personal. Vendross, siguiendo la uniforme opinin de la doctrina, considera tambin que un gobierno en el exilio, con los sbditos suyos huidos al extranjero es, en cierto modo, anlogo a un Estado nmade, puesto que uno y otro poseen una mera supremaca personal. De todo lo expuesto, podemos concluir que, si un gobierno se exilia en el extranjero perder la posibilidad de ejercer la soberana territorial, mas este podr seguir ejerciendo desde all, con el consentimiento del Estado que le brinde acogida, la soberana personal sobre sus sbditos, tal como lo ha confirmado la Cmara de Apelaciones de Roma en el Asunto Savini, la jurisprudencia norteamericana en el caso antes citado, y la jurisprudencia alemana en el Asunto del edificio de la misin letona, en 1955.

11.4. Reconocimiento de un Gobierno en el Exilio El reconocimiento de gobiernos, segn Akehurst, constituye uno de los temas ms difciles del Derecho Internacional, y ofrece una confusa maraa de cuestiones polticas, jurdico internacionales y de derecho interno. En este sentido, es ilustrativa la opinin de Dupuy:

Un gobierno no puede pretender comprometer, por el hecho de su sola formacin, la creacin de un Estado si el no ejerce efectivamente su autoridad respeto de una poblacin establecida sobre el territorio que pretende regir. As, especialmente los gobiernos en el exilio, como el gobierno polaco durante la Segunda Guerra Mundial, no sabran, en sus relaciones internacionales, representar legalmente al Estado del que se prevalen: esto es as, precisamente porque ellos no poseen el ejercicio efectivo de las competencias soberanas. Un problema mayor en el reconocimiento de los gobiernos en el exilio es si el reconocimiento de estos tiene un carcter declarativo, o si por el contrario, estamos ante un reconocimiento de caractersticas y dimensiones particulares. Kelsen, entre otros, considera que aqu se aplican los mismos principios del reconocimiento de gobiernos en general. Seala que el reconocimiento de gobiernos extraterritoriales no goza de caracterstica particular alguna y que, por ende, el reconocimiento es declarativo tambin en este caso. Nosotros nos permitimos discrepar de esta posicin. Si el gobierno ejerce sus funciones en el territorio nacional, resulta evidente que el reconocimiento internacional tiene simplemente carcter declarativo, en tanto este gobierno puede ejercer libremente sus funciones sin verse perturbado por la ausencia del acto formal de reconocimiento. Sin embargo puede sostenerse lo mismo en el caso de los gobiernos en el exilio? La doctrina y la prctica internacional pareceran consagrar algo distinto. Como seala Mnaco, un gobierno sin base territorial es excepcional, solo admisible y relevante jurdicamente a condicin de ser reconocido por otros Estados (en cuyo caso el reconocimiento tiene valor constitutivo) y si el Estado que lo hospeda le concede esa condicin jurdica.

En el mismo sentido, seala Jumeau: slo en virtud de la buena voluntad de sus aliados, pueden los gobiernos exiliados gozar de independencia fuera del territorio nacional. En efecto concluye el autor la dependencia es de tal los que gobiernos hace emigrados este del reconocimiento posea internacional que reconocimiento

definitivamente un carcter constitutivo. Drucker, sobre lo mismo, seala que el gobierno exiliado ejerce sus derechos exige el acuerdo de la potencia titular de la soberana territorial. Este acuerdo se concede, agrega, por tratado entre los dos gobiernos, reglamentando la situacin y el funcionamiento del gobierno en suelo extranjero. Sin el reconocimiento internacional, seala tambin Halajczuk, el gobierno exiliado no es ms que una simple organizacin de particulares, sin atribucin de derecho pblico alguno, incapaz de ejercitar con eficiencia ningn derecho. Estas opiniones han sido corroboradas por la abundante

jurisprudencia existente en este sentido y que ha expresado reiteradamente el condicionamiento de los gobiernos en el exilio en cuanto al ejercicio de funciones al reconocimiento internacional. Un ejemplo claro de esto lo constituye la sentencia de la Corte Superior de Nueva York en el Asunto de Fields vs Predionika I en 1942, en el que se estableci que los gobiernos en el exilio podan requisar en puertos extranjeros los buques pertenecientes a los sbditos, siempre y cuando contaran con el asentimiento y reconocimiento del Estado Territorial. En sntesis, consideramos al igual que los autores y la jurisprudencia citada, que el reconocimiento en el caso de los gobiernos en el exilio, por sus efectos, posee un carcter netamente constitutivo. Solo as se explica que, a partir del reconocimiento de estos gobiernos, ellos puedan ejercer sus derechos y atribuciones; y que, retirado el reconocimiento, no pasen de ser una mera organizacin particular. Bastara, para confirmar lo dicho,

recordar al gobierno polaco exiliado en Londres en 1939, el cual perdi su estatus gubernamental precisamente en el momento en que el gobierno britnico le retir su reconocimiento y procedi paralelamente a reconocer al gobierno polaco establecido en Varsovia. Una segunda interrogante que surge en cuanto al reconocimiento de los gobiernos en el exilio es la de si estos pueden ser efectivamente reconocidos como tales, es decir, como gobiernos, pese a la ausencia de n control efectivo de estos sobre el territorio del Estado. De acuerdo con la Doctrina de la Efectividad sostenida por el britnico Lauterpacht, que confiere el estatus de gobierno a aquellas organizaciones que ejercen un control efectivo sobre un territorio y a la poblacin que en l se asienta, parecera que no. Esta doctrina, que han inspirado la prctica del Reino Unido y la de la mayora de los Estados por el grado de seguridad jurdica que introduce, condiciona efectivamente el reconocimiento de un gobierno al control que ejerza este sobre el territorio y la poblacin; con lo cual, al carecer los gobiernos en el exilio de este control territorial, parecera ser que tales gobiernos en el exilio de este control territorial, parecera ser que tales gobiernos no deberan ser objeto de reconocimiento. No obstante, ha sido muy distinta la prctica de los Estados. En efecto, la Comunidad Internacional en su conjunto, se ha inclinado por atribuir legalidad y legitimidad a los gobiernos en el exilio reconocindoles funciones y atribuciones propias de todo gobierno. Durante el periodo de ocupacin militar de un territorio por fuerzas extranjeras, durante el territorio no estaefectivamente bajo el control del gobierno exiliado, pero tampoco bajo el control del gobierno del Estado ocupante, pues, como seala Kelsen.

Mientras la situacin jurdica del territorio sea la de una ocupacin blica, y esto significa mientras haya un estado de guerra entre el Estado ocupado y el ocupante, el dominio ejercido por este ltimo no puede considerarse como efectivo, fuera del hecho de estar restringido puede considerarse como efectivo. Fuera del hecho de estar restringido por el Derecho Internacional, no est firmemente establecido, ya que existe una guerra que tiene el propsito de restablecerse la supremaca efectiva del gobierno ahora en el exilio. Concordante con esto, Verdross seala que no se trata de una ficcin jurdica, sino que los derechos del gobierno ausente subsisten al amparo del Derecho Internacional, pese a que el titular ha sido privado fsicamente de su ejercicio. Es preciso aclarar, sin embargo, que el reconocimiento de estos gobiernos estar condicionado a que la disputa contine, es decir, a que el gobierno en el exilio a travs de sus propias fuerzas militares o con la ayuda de fuerzas militares extranjeras realice esfuerzos por retomar el control efectivo sobre el territorio, pues, una vez concluida la disputa, el principio del control efectivo se aplicar rigurosamente y el gobierno del Estado ser aquel que haya logrado imponerse definitivamente; es decir, aquel que haya logrado establecer un control real y efectivo sobre el territorio y la poblacin.

11.5. Trmino de los Gobiernos en el exilio Para concluir, los gobiernos en le exilio terminan, de acuerdo con la prctica internacional, si se presenta cualquiera de las siguientes situaciones:

a. Si acabado el conflicto internacional, el gobierno en el exilio no logra retomar el control efectivo sobre el territorio. En este caso, ser el gobierno del Estado ocupante el que ser reconocido como el nuevo gobierno del Estado.

b. Si acabado el conflicto interno, el gobierno en el exilio no puede retornar a su pas como consecuencia del establecimiento de un nuevo gobierno nacional, autnomo y distinto al gobierno exiliado. Este fue el caso del gobierno polaco al trmino de la Segunda Guerra Mundial, as como del gobierno griego en 1994 y del yugoslavo el mismo ao.

c. Por ltimo, si acabado el conflicto internacional, el gobierno en el exilio logra imponerse y recuperar el control efectivo sobre el territorio. En este caso, el gobierno exiliado recuperar su calidad de gobierno territorial, retornando a su pas y volviendo a ejercer en forma absoluta sus funciones de gobierno. Este fue el caso del gobierno serbio y del gobierno belga en el exilio en 1918 y de todos los Estados ocupados, con excepcin de Polonia y Yugoslavia, en la Segunda Guerra Mundial. Un caso ms reciente lo constituye el gobierno kuwait en el exilio, el cual recuper el control efectivo de su territorio, tras varios meses de ocupacin militar iraqu.

CONCLUSIONES

GENERAL: El Reconocimiento de Gobiernos no es una institucin real y vigente, no supone una intervencin en los asuntos internos de un Estado, sino una necesaria y verdadera prctica por parte de la Comunidad Internacional en respaldo a la Democracia , soberana y a Libre Determinacin de los pueblos de elegir el gobierno que ms le convenga.

ESPECFICAS: 1. El establecimiento de gobiernos de facto responden a una debilidad existente en los gobiernos elegidos democrticamente y , as mismo, la institucin de reconocimiento de gobierno, ayuda a no alterar la personalidad jurdica del estado, salvo que tal cambio valla acompaado de otras acciones, como por ejemplo la violacin de derechos humanos 2. El reconocimiento de gobierno tiene determinadas caracterisitcas que lo hace una institucin incondicional a efectos de lograr una manifestacin declarativa y discrecional de un estado a fin de mantener relaciones diplomticas con un estado forjado en un gobierno de facto; y asimismo dicho reconocimiento no representa directamente implicancias de corte juridico sino incide en efectos practicos relacionados con las relaciones diplomticas entre los Estados. 3.- La prctica ha demostrado que el Reconocimiento de Gobiernos en el exilio se basa principalmente en las relaciones diplomticas adquiridas entre el gobierno legtimo y el gobierno ocupante, sin embargo existen situaciones en las que pueden llegar a establecerse conexiones con este, dejando de lado al gobierno constitucionalmente formado

RECOMENDACIONES.

1.- Debe existir una postura inmediata de un tercer Estado frente al surgimiento de un gobierno de facto que accede al poder, ya que la comunidad internacional no debe ser ajena ante cambios internos en un Estado que afectan los principios democrticos y constitucionales aceptados por la mayora de Estados.

2.- Debe existir instrumentos que sistematicen

los principios democrticos

fundamentales y establecer mecanismos adecuados de prevencin y respuesta frente a amenazas a la democracia, que permita contar con referentes ms precisos de nuestras propias reglas de juego en defensa de la democracia

3.- Los terceros Estados deben tomar una posicin clara, seria y no responder simplemente a consideraciones polticas, respetando las circunstancias sociales internas y el derecho que tienen los pueblos de elegir y respaldar lo que ms le convenga a su nacin.

BIBLIOGRAFA

GARCA SAYN, Diego. Una nueva poltica exterior peruana. Democrtica, moderna, independiente y al servicio de la gente.

HERRERO PONS, Jorge. MANUAL DE DERECHO INTERNACIONAL. Ediciones Jurdicas.

JOS MAXIMILIANO ALFONSO DE ROSENZWEIG DAZ, Cmo entiende el gobierno de Mxico la Doctrina Estrada

NOVAK TALAVERA, Fabin. Derecho Internacional Pblico

http://www.bibliojuridica.org/libros/libro.htm?l=1629

http://derechointernacionalpublicodued.blogspot.com/2011/05/reconocim iento-de-estados-y-de-gobierno.html

http://www.cciu.org.uy/news_detail.php? title=El_experto_en_Derecho_Internacional_P%FAblico,_Dr._Jos %E9_Mar%EDa_Gamio,_explic %F3_las_formas_de_reconocimiento_de_Estados_y_de_gobiernos&id= 1644

www.rae.es

http://www.uniset.ca/other/buttes/19213KB532.html.

http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Tinoco