El problema de la necesidad (el dilogo con Kant) Segn la metafsica tradicional, la necesidad se deduce del concepto.

Eso significa que algo es necesario segn su concepto, que no es sino el concepto de la razn. En este sentido: Cuando se conoce lo uno, [...] se debe conocer tambin lo otro; porque en cuanto absolutamente necesaria (als schlechthin nothwendig), la razn reconoce solamente lo que es necesario segn su concepto (was aus seinem Begriffe nothwendig ist).1 Del mismo modo, la necesidad de la existencia del existente necesario de Kant, a pesar de corresponder en gran medida al mero existente de Schelling, se deduce del concepto, al igual que la necesidad de la existencia de todas las cosas. En este sentido:

Es muy notable que, cuando se exige que algo exista, no se puede concluir que cualquier cosa exista tambin de modo necesario.2 En cambio, segn Schelling, no puede haber un concepto (inmediato) del existente necesario, as pues, de la existencia, porque un concepto tal excluira toda crtica del concepto, que no hace sino poner en cuestin la posibilidad de su contenido, es decir, su objeto. Ms, segn Schelling, un concepto inmediato jams puede tener contacto con la realidad, de modo que tampoco puede ser real y efectivo (wirklich). Por estas razones, Schelling descarta el concepto como inicio de la existencia lo cual, en el marco de la filosofa tradicional, podra llevar a la conclusin de que el existente necesario no es necesario porque no tiene concepto. En este sentido, Schelling hace las precisiones pertinentes respecto de la necesidad de la existencia del mero existente y su posible forma.

a)

La necesidad de la existencia del mero existente

1 2

Kant, E., opus. cit., p. 470. Kant, E., opus. cit., p. 472.

En la metafsica tradicional, el fenmeno de la existencia (y del existente necesario en la filosofa de Kant) es una posibilidad abierta, lo cual significa que puede existir al igual que no existir. No obstante, segn Schelling, no tiene sentido afirmar que un existente necesario puede existir porque si primero pudiese existir y luego existiese, no se tratara en absoluto del existente necesario. El existente es necesario precisamente porque excluye todas las posibilidades que le preceden, de modo que es l quien precede a todo poder ser (allem Knnen zuvorkommt), es decir, el que existe necesariamente antes de todo poder ser.

b)

La forma del mero existente La tradicin metafsica siempre adscribe un ser (ein Wesen) (por lo general,

divino) al concepto puro del existente necesario. Sin embargo, segn Schelling, el concepto es precisamente lo primero que ha de ser abandonado (den Begriff fallen lassen)3 para poder llegar al existente necesario, es decir, a su mero ser. Por eso, no tiene sentido preguntar qu tipo de ser (was fr ein Wesen) puede ser el existente necesario, o cmo ha de ser constituido (beschaffen) para que pueda ser. Al hacer esta pregunta se asume el hecho de que un ser (ein Wesen), un que (ein Was), una posibilidad (eine Mglichkeit), una forma (eine Form, eine Gestalt), es decir, un concepto (ein Begriff), precede al existente necesario. Segn Schelling, el existente necesario ha de ser puesto en cuanto mero existente (als das blo Existirende) en el que todava no hay algo de un ser (ein Wesen) o de un was que pueda ser conceptualizado.4 * Ahora bien, en el marco de la metafsica tradicional, que considera necesario slo aquello que es segn su concepto (segn el concepto de la razn), quedan solamente dos opciones: i) ii)
3 4

buscar la necesidad absoluta de un concepto, o la necesidad absoluta en el concepto de cualquier cosa.

ibd., pp. 158 y 167. ibd., pp. 166-167.

De modo que se trata siempre de explicar la necesidad a partir de un concepto. Sin embargo, cuando se explica la necesidad a partir del concepto, la necesidad del ser necesario (es decir, del mero existente) no se puede deducir sino de Dios. En una situacin tal, todo el ser es necesario segn su concepto, de lo que sigue, como en la filosofa de Kant, que el existente necesario es necesario porque es Dios. Dicho de otro modo, para que sea evidente a partir del concepto el hecho de que este ser pueda ser solamente el existente necesario (y el de que exista necesariamente segn concepto), este ser (dieses Wesen) ha de ser Dios. As pues, segn la interpretacin tradicional, el ser es necesariamente el existente necesario, pero slo cuando existe, de lo que no sigue que exista. Del mismo modo, la existencia es necesaria, pero solamente cuando existe, de lo que no se sigue que la existencia necesariamente exista, es decir, que haya existencia.

La inversin del argumento ontolgico Hay dos vas posibles respecto de la prueba de la necesidad de la existencia. La primera consiste en buscar la existencia necesaria para el concepto de todo ser (irgend eines Wesen). ste es el proceder que usa la metafsica tradicional para el argumento ontolgico. La segunda, que Schelling toma como tarea de su filosofa positiva, consiste en buscar el concepto para la necesidad absoluta. Este proceder supone llegar al concepto a partir del existente necesario (que es todava en cuanto prius sin concepto), es decir, llegar a posteriori al ser, a Dios5, con lo que se invierte el argumento ontolgico. En lo que sigue se exponen dos momentos cruciales que subvierten el argumento ontolgico y conducen a la inversin del mismo, abriendo de este modo el espacio para la elaboracin de un nuevo concepto de existencia.

El existente necesario es el concepto En el caso del existente necesario en la filosofa de Schelling, no se puede decir

que la existencia (die Existenz) siga de su concepto, dado que su concepto consiste en ser
5

ibd., pp. 167-168.

el mero existente (das bloe Existirende), es decir, en existir sin ms (das bloe Existiren)6. El existir no se deduce del concepto o del ser, porque el existente mismo es el ser (das Wesen) y el concepto (das Begriff). En este sentido: [] el existir (das Exisitiren) no sigue (ist [] nicht die Folge) aqu del concepto o del ser, sino que el mismo existente (das Existirende [...] selbst) es aqu el concepto (der Begriff) y el ser (das Wesen).7

La desvinculacn del existente necesario de Dios Segn Schelling, para llegar al ser es necesario suprimir primero la falsa

dependencia que tiene el concepto del existente necesario en la metafsica tradicional respecto de la idea de Dios. La argumentacin de Schelling es la siguiente. El existente necesario no es el existente necesario porque sea Dios. En tal caso, no podra ser necesario y sin fondo, porque tendra un fundamento (ein Grund) en Dios. No poder tener su concepto en Dios significa que el existente necesario no puede ser precedido por ningn concepto. Ahora bien, lo que no tiene concepto alguno que lo preceda, no es sino a partir de s mismo (das von selbst) lo sponte, lo ultra, es decir, lo que tiene su fondo solamente en s mismo. * En la opinion de Schelling, Kant no est lejos de resolver el nudo gordiano de la metafsica tradicional el de la existencia de Dios. En este sentido, Kant da dos pasos decisivos: i) pone al existente necesario en cuanto aquello que escapa a toda captacin, como concepto inmediato de la razn, y ii) toma el concepto del ser ms alto (des hchsten Wesens) como su contenido permanente, es decir, su contenido ltimo. Dicho de otro modo, Kant hace la distincin entre el concepto absoluto inmanente (der absolut immanenten Begriff) y el concepto absolutamente trascendente (den absolut transscendenten Begriff). Sin embargo, en la opinin de Schelling, Kant no hace sino entrelazar estos conceptos, ponerlos uno al lado del otro (nebeneinander), ambos en cuanto conceptos de la razn, sin explicar este estar uno al lado del otro (die

6 7

ibd.,, p. 158. ibd., p. 167.

Nebeneinanderseyn). En eso consiste, segn Schelling, la deficiencia de la filosofa crtica de Kant.8

ibd., pp. 167-168.