JUICIOS MORALES

Se define como Juicios Morales aquellos en los que nos pronunciamos sobre la bondad o maldad de unos actos pasados, presentes o previstos
Ejemplos: Es bueno cumplir las promesas Es deshonesto que Peter haya robado dinero a su compaero de clase. Es injusto cualquier asesinato Es bueno mentir de vez en cuando. No es justo que mi compaero sea bien calificado si no trabaj en el grupo

JUICIOS DE HECHO Y JUICIOS DE VALOR

JUICIOS DE HECHO Afirman realidades fcticas. Juicios descriptivos. Describen la realidad tal como es. Ejm: Juan e Ins copiaron en el examen. Juicios propiamente ticos, que afirman valores. Son llamados tambin Juicios Prescriptivos. Ejm: Amar es bueno. Robar es malo.

es una regla objetiva, no fabricada por nosotros y que pretende regular el comportamiento moral de una comunidad. es el uso, la reflexin y la consideracin personal que hacemos de esa norma.

 Proceso mediante al cual intentamos demostrar que unas reglas son satisfactorias, buenas, adecuadas o convenientes y que otras no lo son.

Toda argumentacin presupone concepto, juicio y razonamiento:

Idea de la realidad de las cosas: del ser humano, de la vida, del matrimonio, del sexo, etc.

Con el juicio se afirma o niega la existencia de una relacin entre 2 conceptos: - El hombre es libre - Dios dador de vida - El sexo es procreativo

Es aquel que a partir de un juicio, generalmente metafsico y tico, infiere otro que est implicado en el primero. Se expresa en forma de argumentacin.

En la argumentacin moral se usan juicios de valor, juicios metafsicos o religiosos.

RAZONAMIENTO

 Toda argumentacin moral es arriesgada . Los juicios morales y la argumentacin moral no son razonamientos cientficos, dependen de nuestro sentido moral y no de leyes de la lgica. Todo argumento moral es, a fin de cuentas, un razonamiento subjetivo, que puede o no ser compartido por muchos. De ah que ante un argumento moral, podemos hablar de conocimiento y de aceptacin, pero nunca de prueba y demostracin. Por eso decimos que la argumentacin moral es arriesgada, porque son nuestras razones las que defienden un comportamiento concreto.

 Por un lado, necesitamos que los otros no argumenten su comportamiento por que no lo entendemos, no lo compartimos, porque puede resultarnos dudoso; en cualquier caso, la necesidad del argumento busca la comprensin de los dems.

Del mismo modo, el argumento de nuestros actos, ante los que me lo exijan, est igualmente justificado. Es la demostracin de que mis actos han tenido que producirse as y no de otra manera. Para ello es necesario que sin autoengao, argumentemos ante nosotros mismos aquellas razones que nos llevan a un comportamiento concreto

es una referencia a la norma que se supone correcta por parte de uno mismo y por las personas a quienes dirigimos el argumento. Por tanto, la alusin a hechos slo puede considerarse como un argumento vlido cuando la norma sea realmente correcta y no un mero prejuicio. ej. "es nuestro amigo" "haba pedido ayuda En este caso se intenta justificar una accin, actitud o juicio moral mediante el recurso a los sentimientos propios o a los del interlocutor. Ej. "lo hice porque me dio miedo dejar las cosas como estaban

posibles consecuencias de los actos es una cuestin moralmente relevante. Se considera buena toda accin que genere una mayor alegra y mala cuando causa dao en el sentido de desdicha, sufrimiento, dolor o pena.

aducir la existencia de una norma determinada que se considera vinculante para uno mismo y para aquellos a quienes se dirige la argumentacin. Ej. una persona puede decir que la razn por la que se niega a hacer horas extras en su trabajo es que reconoce un deber de solidaridad con quienes carecen de empleo. Igualdad, de libertad, de defensa de una vida digna.

Algunas personas tratan de justificar sus opciones morales recurriendo a cierta "autoridad competente" a la que consideran suficientemente fiable. En la vida cotidiana hay multitud de ocasiones en las que se apela a la propia conciencia para justificar acciones, actitudes o juicios morales.

Razonamiento incorrecto o pseudoargumentacin.

En el argumento falaz, la conclusin no se infiere de las premisas (conexin ilgica entre premisas y conclusin.) Las falacias ms comunes en la argumentacin moral son: Falacia de ambigedad Falacia de autoridad Falacia de peticin de principio Falacia de ignorancia Falacia de provincialismo

 Ocurre cuando se utiliza un concepto o frase que admite ms de una interpretacin. Ejm: las argumentaciones a favor y en contra de aborto se fundamentan en el concepto ambiguo de vida y persona: La persona es vida

Se da cuando se acepta o se rechaza una conclusin por el simple hecho de que una persona a la que se reconoce autoridad lo sostiene o se opone.

Ejm: Las relaciones sexuales premaritales son ilcitas porque lo dice el presidente de mi congregacin.

 Acontece cuando se toma como premisa del argumento la misma conclusin que se quiere. Ejm: El aborto es un crimen. Luego el aborto es malo.

Ocurre cuando se pretende probar que una declaracin es verdadera hasta que se pruebe que es falsa o hasta que se pruebe que es verdadera. Ejm: Nadie ha podido demostrar que el embrin es una persona humana, por lo tanto el aborto no es un crimen.

 Ver las cosas desde un punto exclusivo de un grupo. Ejm: Todo lo que produce placer es bueno, luego el sexo extramatrimonial es correcto.