Anda di halaman 1dari 57

ARGUMENTACIN JURDICA

FALACIAS

ARGUMENTACIN JURDICA La credibilidad y confianza en el poder judicial, constituyen los factores fundamentales para que los ciudadanos sientan que sus derechos estn realmente protegidos, en consecuencia, son a su vez elementos bsicos de la consolidacin bsica. La fuerza de las sentencias se sustentan no solamente en su cimiento tcnico, esto es, el fundar en derecho las resoluciones, sino que, esencialmente en la argumentacin con los que se responde a cada uno de los planteamientos hechos con los justiciables de all la trascendencia y relevancia que en la actualidad se le da a la argumentacin jurdica. Argumentar en esencia significa persuadir, convencer y en consecuencia dicho convencimiento se realiza mediante un discurso estructurado y coherente que garantice a los justiciables que tanto sus excepciones como sus defensas han sido debidamente estructuradas y analizadas, y que se pierda o se gane, la decisin jurisdiccional se encuentra fundada en derecho y en justicia.
2

La retrica es la ciencia del discurso, por lo que es necesario su estudio para lograr una argumentacin slida y contundente. As entendida la retrica judicial no solamente es la ciencia del discurso, sino el vnculo del conocimiento jurdico que resuelve el litigio plasmado en una sentencia. No puede concebirse un estudio serio sobre argumentacin jurdica que no est solidamente fundamentado en un conocimiento previo de la retrica, que en ltima instancia como ciencia del discurso es el arte de presentar argumentos de manera tal que, convenciendo produzcan la aceptacin de los litigantes.
BREVE ESBOZO HISTRICO DE LA RETRICA. Retrica etimolgicamente significa oratoria (rehetorik). Surge en primera instancia, de las necesidades prcticas para solucionar de manera prctica los conflictos de la vida cotidiana, tanto sobre asuntos pblicos, como sobre litigios privados. En un principio la retrica revesta la forma oral, por lo que para ganar el asunto los litigantes deban ser convincentes, para que el jurado les diera la razn. La retrica como ciencia, es decir, como el conjunto sistematizado y ordenado de principios para presentar adecuadamente una causa naci en la antigua Grecia y en especial en la Isla de Siscilia (Crax de Siracusa), a mediados del siglo V, AC. 3

Una lnea evolutiva de la retrica puede esquematizarse de la siguiente manera:


La retrica de Aristteles, representada por Crax de Siracusa, Protgoras de Abdera, Lisia, Iscrates y Platn. Aristteles y sus comentaristas. La retrica latina, presentada especialmente por Marco Tulio Cicern y Marco Flavio Quintiliano. La retrica Medieval, representada por San Agustn y San Jernimo, y asimismo por las aportaciones bizantinas. La retrica en el Siglo XVI, nuevo inters por sta, Erasmo de Rtterdam y Luis Vives.

La retrica en el siglo XVII, autores de la Compaa de Jess.


La retrica en el siglo XVIII, retricas inglesas, David Hume. Fancesas, Diderot y Condillac. Italianas, Giambattista Vico. Espaa, Gregorio Mayns. La retrica en el siglo XIX. Espaa, Jos Gmez Hermosilla, La Fundamentacin Lgica de la Retrica, La Teora de la Retrica. La retrica en el siglo XX.
4

En los aos cincuenta del siglo pasado empieza a surgir una nueva retrica que pretende ser descriptiva, inductiva y cientfica. Que busca una validez acadmica, cientfica, filosfica, jurdica y lingstica cuyos representantes son: Viehweg y Perelman.

TCNICAS DE ARGUMENTACIN FALACIAS Y SOFISMAS.- La falacia es lo mismo que el sofisma, es una forma de argumento no valida, que sin embargo, est dotado de fuerza persuasiva y apariencia de ser un buen razonamiento. Nos referiremos a las falacias ms importantes y frecuentes que se pueden encontrar en el desarrollo de la argumentacin.

I.- FALACIAS FORMALES.- son argumentos incorrectos en relacin a su forma o estructura que tienen una apariencia de validez, por ejemplo:
Premisa mayor.- Los hombres son seres humanos. Premisa menor.- Las mujeres son seres humanos. Conclusin.- Luego los hombres son mujeres.

Premisa mayor.- El proceso criminal es detestable. Premisa menor.- Perseguir a un asesino es un proceso criminal. Conclusin.- Perseguir a un asesino es detestable.

2.- FALACIA DE LA NEGACIN DEL ANTECEDENTE:


Premisa mayor.- Siempre que es primavera, Sofa siente alergia al polen. Premisa menor.- No estamos en primavera. Conclusin.- Luego Sofa no siente alergia al polen.

3.- FALACIA ANALGICA: Premisa mayor.- Las computadoras calculan y resuelven problemas lgicos y tienen la capacidad de recordar sobre su resoluciones previas. Premisa menor.- El ser humano resuelve problemas lgicos, recuerda y siente. Conclusin.- La computadora siente.

II.- FALACIAS INFORMALES.- son argumentos incorrectos debido a cierta aptitud psicolgica para persuadir indebidamente, se dividen en: falacias de ambigedad que consiste en que los trminos o enunciados cambian en el curso del argumento, las principales son: a).- Anfibologa.- la ambigedad se refiere a todo un razonamiento o frase. b).- De nfasis o acento.- la ambigedad depende del tono que se le da a una frase a un trmino de la misma, ejemplo: no debemos hablar mal de nuestros amigos. El sentido cambia en forma esencias a no, debemos hablar mal de nuestros amigos c).- Equvoco.- La ambigedad proviene de confundir los diversos sentidos que puede tener una misma palabra, ejemplo: la palabra bueno. d).- Composicin.- La ambigedad proviene de contribuir al todo lo que conviene exclusivamente a una parte. e).- Divisin.- La ambigedad proviene de atribuir lo que es conveniente de la parte al todo.
7

III.- FALACIAS DE ANTINGENCIA.- Son argumentaciones en que las premisas no tienen relevancia lgica respecto de la conclusin, es decir no existe una relacin entre las premisas y la conclusin.
1.- Argumentum ad baculum.- reside nicamente en la fuerza que posee quien propone el argumento (no siempre presenta un burdo, puede revestir formas incluso muy sutiles). 2.- Argumentum ad Bominem (dirigido contra la apersona de alguien).- puede ser de dos clases: el ofensivo o argumento de replica y el circunstancial no interesan las razones aducidas, sino las circunstancias que rodean a la persona que las propone. 3.- Argumentum ad verecundiam o falsa apelacin a la autoridad.- Es cuando se apela a personas que no tienen las credenciales legtimas y necesarias de autoridad en la materia que se discute. 4.- Argumetum ad ignorantiam (apelacin a la ignorancia).- cuando se cree que algo est demostrado porque no hay argumento en contra o sus falsedad no ha sido demostrada todava.
8

5.- Argumentum ad populum.- se recurre a la terminologa emotiva para provocar los sentimientos de la gente (pueblo o masas).
6.- El falso dilema.- convertir en contradictorio simples enunciados contradictorios. 7.- La falacia de blanco o negro.- cuando se presentan dos alternativas como las nicas posibles en una cuestin. 8.- Argumento del tu quoque (tu tambin, o mira quien habla).- se acusa al oponente de que su conducta no est de acuerdo con los puntos de vista que defiende, especie de falacia ad bominem. 9.- Ignoratio elnchi (tesis o conclusin irrelevante).- se manifiesta ignorancia respecto a lo que se discute. 10.- De accidente o del secundum quid.- consiste en aplicar una regla general sin tener en cuenta sus posibles y justificadas excepciones, o la llamada clusula ceteris paribus. 11.- Falacia gentica.-argumentacin que tiende a rechazar un concepto por el hecho de que se desconoce su origen (se juzga algo teniendo en cuenta su gnesis).
9

ARGUMENTACIN JURDICA 1.- Argumento de autoridad.- El significado atribuido a la norma, ha sido otorgado previamente por alguien que tiene autoridad, y por ese slo hacho el argumento adquiere relevancia. Es de dos tipos: Jurisprudencia y Doctrina. La jurisprudencia puede (jurisprudencia no firme). aplicarse argumentativamente como ejemplo

Como ilustracin, como modelo y como criterio obligatorio (jurisprudencia firme). Novena Epoca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: VIII, Julio de 1998 Tesis: P./J. 32/98 Pgina: 5 CONFLICTO DE LEYES. ES INEXISTENTE CUANDO OPERA LA DEROGACIN TCITA DE LA LEY ANTERIOR POR LA POSTERIOR. Cuando el conflicto de leyes se plantea entre una ley anterior y una posterior en la regulacin que realizan sobre la misma materia, si ambas tienen la misma jerarqua normativa, fueron expedidas por la misma autoridad legislativa y tienen el mismo mbito espacial de 10no vigencia, cabe concluir que no existe conflicto entre ellas, porque aun cuando

Haya disposicin derogatoria, opera el principio jurdico de que la ley posterior deroga tcitamente a la anterior en las disposiciones que le sean total o parcialmente incompatibles. Amparo en revisin 153/98. Servicios Inmobiliarios ICA, S.A. de C.V. 26 de marzo de 1998. Once votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot. Amparo en revisin 183/98. ICA Construccin Urbana, S.A. de C.V. 26 de marzo de 1998. Once votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot. Amparo en revisin 185/98. Grupo ICA, S.A. de C.V. y coags. 26 de marzo de 1998. Once votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot. Amparo en revisin 195/98. ICA Ingeniera, S.A. de C.V. 26 de marzo de 1998. Once votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot. Amparo en revisin 199/98. Aviateca, S.A. de C.V. 26 de marzo de 1998. Once votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el seis de julio en curso, aprob, con el nmero 32/1998, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a seis de julio de mil novecientos noventa y ocho.
11

2.- Argumento analgico o a simili.- Consiste en la aplicacin retrica de la semejanza de una cosa a otra, en virtud de la similitud de los caracteres y funciones existentes entre ambos. Sptima Epoca Instancia: Tercera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 151-156 Cuarta Parte Pgina: 218 METODO ANALOGICO, APLICACION DEL. Dos son las condiciones para la aplicacin del mtodo analgico. En primer lugar, la falta expresa de la norma aplicable al supuesto concreto y, en segundo lugar, la igualdad esencial de los hechos, como en el caso en que la ley s protege la posesin que el padre o la madre tiene de sus hijos legtimos, pero es omisa respecto a la posesin de los hijos naturales, no obstante que se trata de situaciones concretas esencialmente iguales "ubi eadem ratio, eadem dispositio". La Tercera Sala de la Suprema Corte considera que es jurdica la aplicacin analgica de la ley en virtud de que lo establece y permite la propia Constitucin de la Repblica, excepto cuando se trata de disposiciones de carcter excepcional, o cuando la ley est redactada en forma numerativa, o de leyes penales; pues como es manifiestamente imposible que la mente
12

humana pueda prever y regular con normas adecuadas todos los innumerables casos futuros, el legislador ha sealado las fuentes, a las cuales debe el Juez acudir siempre que no sea posible resolver una controversia aplicando una disposicin precisa de la ley; tales fuentes son, en primer trmino, la analoga, y despus, cuando tampoco mediante sta sea posible decidir, los principios generales de derecho. En efecto, mediante la analoga, el mbito de aplicacin de las leyes se extiende ms all del repertorio de los casos originalmente previstos, con tal de que se trate de supuestos similares o afines a aqullos, siempre que la ratio legis valga igualmente para unos y para los otros; por lo tanto, la analoga como mtodo de interpretacin o de autointegracin es aceptada por nuestra legislacin. Amparo directo 1071/80. Mario Vidals Zenteno. 13 de julio de 1981. Cinco votos. Ponente: Ral Lozano Ramrez. Secretario: Rodolfo Ortiz Jimnez.
Nota: En el Informe de 1981, la tesis aparece bajo el rubro "METODO 13 ANALOGICO, CUANDO ES APLICABLE EL.".

3.- Argumento a partir de los principios generales de derecho.- Son el aval de toda disposicin jurdica sirvindoles de ltimo fundamento y en consecuencia son fuente primaria de la resolucin jurdica en forma expresa o tcita. Sptima Epoca Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 217-228 Sexta Parte Pgina: 514 QUEJA PROCEDENTE CONTRA RESOLUCIONES DICTADAS DURANTE EL TRAMITE DE INCIDENTES DE REPOSICION DE AUTOS, AUN CUANDO NO HAYA SIDO ADMITIDA LA DEMANDA DE AMPARO, CON FUNDAMENTO EN PRINCIPIOS GENERALES DE DERECHO. Para demostrar la procedencia del recurso de queja de que se trata, es menester desentraar lo que el legislador entendi por el trmino "juicio" para los efectos de la fraccin VI del artculo 95 de la Ley de Amparo. La interpretacin del trmino en cuestin se enfoca dentro de las normas interrelacionadas reguladoras de los recursos en materia de amparo contra los actos de los Jueces de Distrito (artculo 83 y 95), pues de otra suerte sera imposible penetrar en la naturaleza del trmino tanto si se extiende la interpretacin al estudio de otras normas que regulan distintos institutos, cuanto si se limita la atencin a una sola disposicin legal, puesto que una regla de interpretacin 14 jurdica que siempre debe tenerse en cuenta, es la de considerar dentro de su

contexto al precepto cuyo contenido se pretende desentraar a fin de obtener una definicin vlida. Del examen de las normas que conforman el sistema jurdico en los recursos de amparo, se obtiene con toda claridad que, para los efectos de la fraccin VI del artculo 95 de la Ley de Amparo, el legislador quiso que se entendiera que el juicio de amparo se inicia una vez que se dicta el auto de admisin de la demanda; ya que de otra manera no tendra ningn objeto la procedencia del recurso de queja en contra de actos que admiten demandas notoriamente improcedentes, ni el recurso de revisin, en contra de actos que desechan demandas de amparo, pues estos supuestos se ubicaran perfectamente en la fraccin VI de que se viene hablando. Es decir, que de conformidad con las fracciones I y VI, del artculo 95, en relacin con la fraccin I, del artculo 83 de la Ley de Amparo, el juicio de amparo, no se inicia con la presentacin de la demanda de amparo, sino una vez que se admite. Refuerza an ms la opinin anterior, el hecho de que otro de los requisitos para la procedencia del recurso de queja, establecido en la fraccin VI, es precisamente, que el acuerdo sea de tal naturaleza que deje en estado de indefensin al formulante de la queja y que no sea reparable en la sentencia definitiva, pues es evidente que dictado un auto que desecha una demanda de amparo, una vez que queda firme, se excluye toda posibilidad de que se dicte una sentencia. En estas condiciones, visto as el planteamiento, la conclusin lgica sera la de determinar la improcedencia del recurso de queja en contra de acuerdos que dicten los Jueces de Distrito en incidentes de reposicin de autos cuando an no se haya admitido la demanda de amparo y se ponga fin a dichos incidentes, tomando 15 en

Cuenta que tratndose de recursos existe el principio general de derecho consistente en que no puede haber recurso sin ley; es decir, que su procedencia debe limitarse a los casos especficos que se sealan en los ordenamientos jurdicos (artculo 82 de la Ley de Amparo), sin posibilidad de crear otros medios de defensa por analoga o por mayora de razn. As lo ha sostenido la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis publicada en la pgina mil cuatrocientos noventa y tres, de la quinta poca, tomo XCVI, del Semanario Judicial de la Federacin, con el rubro: "RECURSOS. MEDIOS DE DEFENSA INSTITUIDOS POR LA LEY". Empero, en el caso de mrito no se debe tomar en cuenta la voluntad del legislador ni el criterio rgido que en materia de recursos ha establecido el Alto Tribunal, sino considerar la procedencia del recurso de queja con base en los principios generales de derecho, en virtud de que una solucin contraria se traducira en una verdadera denegacin de justicia por causas imputables a fenmenos naturales no previstos ni por el legislador ni por el mximo colegio al sentar su criterio. El argumento anterior se sostiene teniendo presente que si con fundamento en la circular nmero 5/85 emitida por el secretario general de Acuerdos de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la que, hacindose nfasis en las situaciones anormales y causas de fuerza mayor derivadas de los sismos que padeci el Distrito Federal, se puntualiz la necesidad de aplicar ya sea directa o supletoriamente, los cdigos de procedimientos civiles, federal y local, as como los principios generales de derecho, hacindose factible en esta virtud la promocin de los incidente de
16

reposicin de autos, no regulados por la Ley de Amparo y por lo mismo proscritos en ese sistema procesal segn tambin interpretacin de la Suprema Corte en materia de supletoriedad de leyes, tal supletoriedad debe extenderse tambin para dar solucin a todos los problemas que surjan durante la tramitacin de los incidentes de reposicin de autos, tomando en cuenta se repite, que la institucin de que se trata no se encuentra regulada en la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 Constitucionales. Ahora bien, visto que la solucin no se encuentra en preceptos relativos a los cdigos de procedimientos civiles local y federal, se hace necesario acudir a los principios generales del derecho. Qu ha entendido el Alto Tribunal por principios generales del derecho? Para fijar el concepto de los principios generales del derecho la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido dos criterios: 1o. En el primero, relacionado con el derecho positivo, declara que "son los principios consignados en algunas de nuestras leyes, teniendo por tales no slo las que se han expedido despus de 1917, sino tambin las anteriores a la Constitucin de 1917" (Quinta Epoca, Tomos XIII y XLIII, pginas 995 y 858, respectivamente). 2o. En el segundo que pudiramos llamar de ndole filosfico, establece que: "Son verdades jurdicas notorias, indiscutiblemente de carcter general, como su mismo nombre lo indica, elaboradas o seleccionadas por la ciencia del derecho, de tal manera que el Juez pueda dar la solucin que el mismo legislador hubiere dado si hubiere estado presente o habra establecido si hubiere previsto el caso, siendo condicin que no desarmonicen o estn en contradiccin con el conjunto de normas legales cuyas lagunas deben llenar". 17

(Quinta Epoca, Tomo LV, pgina 2641). De acuerdo con los anteriores criterios, un principio general de derecho que podemos desprender de los preceptos que regulan los recursos en materia de amparo, es el de la revisin de las actuaciones judiciales por Tribunales Superiores, cuando sean de tal naturaleza que dejen sin defensa a alguna de las partes. La doble instancia permite a los justiciables la oportunidad de que en su beneficio se controle la legalidad de los actos de los Jueces de Distrito cuando dichos actos impliquen una denegacin de justicia trascendental en la esfera jurdica del recurrente. En este orden de ideas, resulta palmario que si el legislador de amparo hubiere tenido presente que el territorio en que se asientan los Poderes Federales es de naturaleza ssmica y que estos fenmenos tienen como lamentables efectos, entre otros, la desaparicin de una cantidad considerable de expedientes, hubiera regulado, con toda seguridad, la procedencia de los incidentes de reposicin de autos, as como la procedencia de recursos en contra de los autos que durante su trmite emitan los Jueces de Distrito. En tal virtud, debemos concluir que el acuerdo que niega la reposicin de autos en un procedimiento en el que an no se ha admitido la demanda de amparo, s es impugnable con fundamento en el artculo 95 fraccin VI, de la Ley de Amparo, ya que no slo hay analoga de estos acuerdos con los que se emiten durante el trmite del juicio de amparo en atencin a que son dictados por los Jueces de Distrito y que no admiten expresamente el recurso de revisin sino mayora de razn, en virtud de que no slo causan un dao que deja sin defensa al quejoso sino que extingue en absoluto el ejercicio de la accin constitucional.
18

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Queja 203/87. Compaa P. G., S. A. 29 de septiembre de 1987. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria: Mara Guadalupe Saucedo Zavala. Nota: En el Informe de 1987, la tesis aparece bajo el rubro" RECURSO DE QUEJA. ES PROCEDENTE EN CONTRA DE RESOLUCIONES DICTADAS DURANTE EL TRAMITE DE INCIDENTES DE REPOSICION DE AUTOS, AUN CUANDO NO HAYA SIDO ADMITIDA LA DEMANDA DE AMPARO, CON FUNDAMENTO EN PRINCIPIOS GENERALES DE DERECHO.".

19

4.- Argumento sistemtico.- Tiende a esclarecer en forma correcta un precepto relacionndolo con todos los dems preceptos del ordenamiento o sistema. Novena Epoca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XII, Octubre de 2000 Tesis: 1a./J. 28/2000 Pgina: 144 PRUEBA PERICIAL EN TOXICOMANA O FARMACODEPENDENCIA. NO ES ADMISIBLE EN LA APELACIN INTERPUESTA CONTRA LA SENTENCIA CONDENATORIA, EN JUICIOS PENALES FEDERALES. La interpretacin armnica y sistemtica de los artculos 373, 376, 378 y 379, del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, conduce a establecer que las pruebas que se ofrezcan en segunda instancia, cuya apertura tenga lugar cuando se interponga el recurso de apelacin en contra de una sentencia definitiva, deben estar vinculadas con la procedencia de la condena condicional, pues as lo establece el ltimo de los numerales citados, lo anterior para efectos de la admisin de dichas probanzas por parte del tribunal de alzada. En estas condiciones, cuando se ofrece la prueba pericial en segunda instancia, para acreditar la toxicomana o farmacodependencia del sentenciado, a quien se le conden por un delito contra la salud (posesin de marihuana), dicha prueba no debe ser admitida por el
20

tribunal de alzada, porque la misma no guarda relacin con la procedencia de la condena condicional, que es lo nico sobre lo que deben versar las pruebas promovidas cuando se est en presencia de una sentencia definitiva. Contradiccin de tesis 67/98. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo ambos en Materia Penal del Tercer Circuito y Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Tercer Circuito. 9 de agosto de 2000. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz. Tesis de jurisprudencia 28/2000. probada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de veintisiete de septiembre de dos mil, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: presidente Jos de Jess Gudio Pelayo, Juventino V. Castro y Castro, Humberto Romn Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.

21

5.- Argumento topogrfico o sedes materiae.- La atribucin de significado de un enunciado dudoso se realiza a partir del lugar que ocupa en el contexto normativo del que forma parte.
Novena Epoca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: VI, Diciembre de 1997 Tesis: P./J. 91/97 Pgina: 5 ACCIN PENAL, RESOLUCIN DE NO EJERCICIO, EMANADA DE UNA AUTORIDAD DEPENDIENTE DE LA PROCURADURA GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, ES UN ACTO MATERIALMENTE PENAL Y DEL JUICIO DE AMPARO QUE SE PROMUEVA EN SU CONTRA DEBE CONOCER UN JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA PENAL. El artculo 51 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en su fraccin I, dispone, entre otros supuestos, que los Jueces de Distrito de amparo en materia penal conocern de los juicios de garantas que se promuevan "... contra actos de cualquier autoridad que afecten la libertad personal ...". Ahora bien, como donde existe la misma razn debe existir la misma disposicin, es vlido interpretar en forma extensiva la fraccin de mrito y sostener que la competencia tambin se surte cuando la sentencia que se dicte en el amparo pueda producir la
22

consecuencia de afectar la libertad personal del tercero perjudicado que, en el caso de un juicio promovido en contra de una resolucin de no ejercicio de la accin penal, lo sera, por supuesto, el indiciado o inculpado. Aun cuando no todos los delitos se sancionan con la privacin de la libertad, la afectacin debe entenderse en sentido amplio, pues aun tratndose de delitos que se sancionan con pena alternativa o con pena no privativa de la libertad, la orden de comparecer al juicio y, en su caso, el auto de sujecin a proceso que pudiera dictarse en el supuesto de que se ejerciera la accin penal por tales delitos con motivo de un juicio de amparo, de conformidad con el artculo 304 bis del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, afectan la libertad de la persona, pues se le obliga a comparecer ante la autoridad que la requiere, aun cuando la restriccin tenga el lmite precario indispensable para el desahogo de las diligencias respectivas, tales como la declaracin preparatoria, la identificacin administrativa, entre otras. Por otro lado, interpretando en forma sistemtica las fracciones del artculo 51 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, con los artculos 19, 20, 21, primer prrafo, constitucionales; 94 a 108, 111 a 114, 118 a 121, 122, 124, 135, 136, 139, 140, 141, 144, 147, 152, 189, 191, 262, 268 bis y 273, entre otros, del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal; 13 y 15 del Cdigo Penal para el Distrito Federal, se obtiene que si en el propio precepto 51 se contemplan las atribuciones de los Jueces de Distrito en los juicios de amparo para conocer de actos materialmente penales, la competencia de que se trata no slo se actualiza con fundamento en la fraccin I 23 antes examinada, sino en dicho numeral. En estas condiciones,

si bien la naturaleza de la resolucin de no ejercicio de la accin penal es, por el rgano que la realiza, formalmente administrativa, por su naturaleza intrnseca es materialmente penal, por lo que la competencia para el conocimiento del juicio de amparo en su contra le corresponde a un Juez de Distrito en dicha materia, no slo por la circunstancia de que la sentencia que llegara a dictarse pudiera afectar la libertad del tercero perjudicado, sino tambin porque al tratarse de una resolucin materialmente penal, la competencia se ubica en el propio numeral interpretando sus fracciones sistemticamente. La interpretacin de mrito respeta el principio de especializacin que justifica la creacin de tribunales especializados y, por ende, el artculo 17 constitucional, en cuanto garantiza la expeditez en el fallo.
Contradiccin de tesis 9/96. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. 26 de agosto de 1997. Once votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria: Mara Guadalupe Saucedo Zavala. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el once de noviembre en curso, aprob, con el nmero 91/1997, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a once de noviembre de mil novecientos noventa y siete.
24

6.- El argumento a cohaerentia.- Se utiliza cuando dos enunciados legales parecen o resultan ser incompletos entre s, ya sea buscando la conservacin de los enunciados normativos salvando la incompatibilidad aparecida en primera instancia o partiendo de la premisa de que las antinomias del ordenamiento jurdico son imposibles. Novena Epoca Instancia: CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XVII, Marzo de 2003 Tesis: I.4o.A.383 A Pgina: 1769 SERVIDORES PBLICOS. SU RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA SURGE COMO CONSECUENCIA DE LOS ACTOS U OMISIONES PREVISTOS EN LA LEGISLACIN QUE RIGE LA PRESTACIN DEL SERVICIO PBLICO Y SU RELACIN CON EL ESTADO. La responsabilidad administrativa de los servidores pblicos surge como consecuencia de los actos u omisiones -que se definan ya sea por la propia legislacin bajo la cual se expidi el nombramiento del funcionario, la ley que rige el acto que se investig, o bien, por las que se contemplan en la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicospues, de no considerarse as, bastara que el ordenamiento jurdico respectivo 25 no previera las obligaciones o deberes que a cada funcionario le corresponden,

para dejar impunes prcticas contrarias a la legalidad, honradez, imparcialidad, economa y eficacia que orientan a la administracin pblica y que garantizan el buen servicio pblico, bajo el principio unitario de coherencia entre la actuacin de los servidores pblicos y los valores constitucionales conducentes, sobre la base de un correlato de deberes generales y la exigibilidad activa de su responsabilidad. Tan es as que la propia Constitucin Federal, en su artculo 109, fraccin III, prrafo primero, dispone que se aplicarn sanciones administrativas a los servidores pblicos por los actos u omisiones que afecten la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que deban observar en el desempeo de sus empleos, cargos o comisiones, lo que constrie a todo servidor pblico a acatar y observar el contexto general de disposiciones legales que normen y orienten su conducta, a fin de salvaguardar los principios que la propia Ley Fundamental estatuye como pilar del Estado de derecho, pues la apreciacin de faltas implica constatar la conducta con las normas propias o estatutos que rigen la prestacin del servicio pblico y la relacin laboral y administrativa entre el servidor pblico y el Estado. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Revisin fiscal 316/2002. Titular del rgano Interno de Control en el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado. 29 de enero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretario: Alfredo A. Martnez Jimnez. 26

7.- Argumento de constancia terminolgica.- La atribucin del significado de un enunciado est en relacin a los trminos y a la rubrica que encabeza el grupo de artculos en que dicho enunciado normativo se ubica.
8.- Argumento de equidad o equitativo.- Es la interpretacin razonable de aplicar la ley tomando en cuenta las caractersticas del caso particular para arribar a una conclusin justa. Sptima Epoca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 50 Primera Parte Pgina: 35 ENSEANZA MEDIA, SUPERIOR, TECNICA Y UNIVERSITARIA, IMPUESTO DEL 1% QUE SE DEDICA A LA. CREADO POR EL DECRETO DE 2 DE ENERO DE 1963 ES CONSTITUCIONAL. La manera de interpretar la Constitucin en materia impositiva, en el sentido de que para que un impuesto sea proporcional y equitativo debe tomarse en cuenta la capacidad contributiva y que, adems, de acuerdo con los principios de igualdad y generalidad, dos capacidades contributivas iguales deben gravarse con la misma tasa, en la misma forma, es errneo y, por lo mismo, carece de razn en la interpretacin de la Constitucin General de la Repblica, ya que dicha interpretacin no puede hacerse con el solo anlisis literal de un 27 artculo, sino en relacin con todos los preceptos que tienen

relacin con ese precepto, y el contenido de los fines que consagra, tomando en cuenta sus antecedentes. El artculo 31 constitucional fraccin IV est relacionado directamente con los artculos 65, fraccin II, que establece la facultad del Congreso de la Unin para decretar las contribuciones necesarias para cubrir el presupuesto de egresos, con el artculo 73, fraccin VII, que lo corrobora; con la fraccin XXV del mismo precepto que establece para el Congreso la facultad y la obligacin de legislar para establecer, organizar y sostener en toda la Repblica escuelas rurales, elementales, superiores, secundarias y profesionales; de investigacin cientficas, de bellas artes y de enseanza tcnica; escuelas prcticas de agricultura y de minera, de artes y oficios, museos, bibliotecas, observatorios y dems institutos, etctera, dictando las leyes encaminadas a distribuir entre las entidades y Municipios esa funcin y las aportaciones econmicas. Tambin est en ntima relacin con el artculo 31 antes sealado, la fraccin XXIX del artculo 73 constitucional al establecer la facultad del Congreso, privativa en determinadas contribuciones especiales, que as las cataloga y, en relacin con los preceptos ya sealados y con los artculos 115 fraccin II y 117 que conforman el sistema impositivo, a base del establecimiento armnico de contribuciones mediante el cual se consiga: el que todos los causantes cooperen con los gastos pblicos, segn las fuentes de riqueza que existan, segn las actividades y los medios econmicos que posean, teniendo en cuenta las disposiciones del artculo 126 constitucional que establece la facultad del Congreso para decretar las contribuciones necesarias 28 para cubrir, no slo los gastos precisados en el presupuesto anual de egresos,

sino tambin aquellos, que por cualquier motivo (creacin de nuevas partidas de egresos, ampliarlas; dficits en el rendimiento de los ingresos aprobados, etctera) sean necesarias para cubrirlas y que estn determinadas por la ley posterior. Por otro lado, la fraccin IV del artculo 31 constitucional tiene como antecedente inmediato la fraccin II del artculo 32 de la Constitucin de 1857 (que reproduce literalmente), sin que en la exposicin de motivos de la Constitucin de 1917 y, en las discusiones a que dio origen sta, se observe alguna intencin de modificarlo, y de la lectura de ambos se advierte que tampoco es la intencin de la Constitucin el establecimiento de un solo impuesto general de la Repblica. Pues la Constitucin precisa que los impuestos sean proporcionales y equitativos, concepcin distinta a la de "capacidad contributiva". Un principio justo, mal aplicado, conduce a conclusiones errneas. No basta examinar un impuesto justo, sino las reglas de su aplicacin en relacin con sus fines. Como conclusin podemos establecer: que el sistema fiscal mexicano se compone de una serie de impuestos, sobre la produccin, sobre el consumo, sobre los productos del trabajo, etctera, que no se reflejan de una manera fiel en los distintos causantes del impuesto sobre la renta para que pudiramos decir que todo impuesto nuevo que se estableciera debiera gravar a todas las cdulas del impuesto sobre la renta para que fuera proporcional y equitativo. El que a dos personas o causantes diversos se les grave en las distintas cdulas del impuesto sobre la renta, no quiere decir que tengan igual capacidad contributiva, ni las tarifas de las distintas cdulas son iguales ni que no repercutan en el impuesto. El 29 artculo 31 fraccin IV de la Constitucin Poltica de la Repblica establece que

son obligaciones de los mexicanos: Fraccin IV: Contribuir para los gastos pblicos as de la Federacin como del Estado y los Municipios en que residan, de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes. En este precepto se consigna en primer trmino la universalidad del impuesto para asegurar la igualdad obligando a todos los habitantes de la Repblica a contribuir para los gastos pblicos que el Estado requiera para sus funciones. Sin embargo, esta universalidad del impuesto que es la universalidad de la obligacin constitucional, no significa que todas las personas fsicas o morales deban de pagar todos los impuestos que el Estado se vea obligado a crear para cubrir sus necesidades presupuestales, y por esta razn el propio Constituyente seala inmediatamente despus de la obligacin, que la contribucin sea proporcional y equitativa en los trminos que fijen las leyes dejando as al legislador ordinario la facultad de imponer las contribuciones que estime necesarias para cubrir el presupuesto segn lo autoriza la fraccin en cuestin y la nmero VII del artculo 73. En consecuencia, sern las leyes ordinarias con los atributos de generalidad y abstraccin que deben contener, las que determinen el tributo que a cada particular corresponda cubrir segn su actividad, su capacidad contributiva y de la clasificacin que de sus ingresos se haga; y no por la circunstancia de que unos tributen en un impuesto y dejen de hacerlo en otro, se falta a los principios que rigen en materia de impuestos, tanto en la disposicin constitucional de que se viene hablando o sea la fraccin IV del artculo 31, como en la tcnica tributaria. El precepto constitucional establece, como venimos indicando, la obligacin de las 30 personas fsicas o morales de contribuir con el Estado para los gastos pblicos;

y faculta al legislador ordinario para que establezca los impuestos en las leyes generales y abstractas. En consecuencia, corresponde al legislador determinar los impuestos y las bases de su imposicin de acuerdo con sus facultades constitucionales y las necesidades del presupuesto al que debe contribuir a cubrirlo el habitante de la Repblica, siempre que dentro de esa generalidad del tributo se establezca proporcionalidad y equidad, de acuerdo con las limitaciones expuestas. Ahora bien, todo impuesto grava una materia imponible en la persona de un contribuyente y en ocasin de un hecho generador del mismo impuesto. Estos elementos son los que caracterizan la naturaleza del impuesto y determinan su campo de aplicacin. Este hecho generador es ordinariamente un hecho material o conjunto de hechos, a veces es un acto jurdico, etctera, pero como el impuesto es simultneamente un fenmeno econmico y un fenmeno jurdico, el hecho o la situacin en todo caso deben estar jurdicamente cualificados. Los hechos generadores pueden ser variados y los son en la realidad impositiva como determinantes en la materia imponible y de la persona que es calificada como contribuyente, ya que esta persona se define particularmente para cada impuesto en el derecho positivo. As, cada persona o categora de personas, sern causantes en las materias determinadas por el legislador, cuando en la materia del impuesto se produzcan tanto el hecho generador como su condicin de contribuyente en esta materia. De acuerdo con estos principios podemos ya afirmar que el impuesto del 1% que es materia de la controversia constitucional queda encuadrado dentro de estos principios. Por lo que la conclusin de que sera absurdo el pretender que un 31 impuesto slo es general cuando se paga por todos los mexicanos, cualquiera que

sea su situacin, es correcta. El principio de igualdad establecido en la Constitucin no se propone sancionar en materia de impuestos un sistema determinado ni una regla frrea por la cual todos los habitantes o propietarios deban contribuir con una cuota igual al sostenimiento del gobierno, sino que tiende a que en condiciones anlogas se impongan gravmenes idnticos a los contribuyentes. Ese principio no priva al legislador de la facultad de crear categoras de contribuyentes afectados con impuestos distintos, siempre que ellas no sean arbitrarias o formadas para hostilizar a determinadas personas o clases, es decir, siempre que las distinciones, categoras o clasificaciones se apoyen en una base razonable y respondan a una finalidad econmica o social. Si bien a todo impuesto tiene que corresponder una capacidad contributiva, la determinacin de las diversas categoras de contribuyentes puede hacerse por motivos distintos de la sola medida econmica de esa capacidad. El valor econmico de los bienes que constituye el objeto material del impuesto no determina por s solo y a veces no determina de ningn modo, las distintas categoras de contribuciones ni las que el rgimen impositivo hace de los bienes gravados y de la situacin de los contribuyentes a este respecto. En estas determinaciones pueden intervenir factores que no son econmicos o que lo son slo indirectamente. Tanto el tesorero pblico como el rgimen impositivo con que se le constituye, son instrumentos de gobierno y para la obtencin del bien comn que es la finalidad de todo sistema tributario ha de considerarse, no exclusivamente en la mayor o menor cantidad contributiva de cada uno sino tambin en un mayor o menor deber de 32 contribuir que tiene razn de ser distinta de solo la capacidad econmica de quien

contribuye. En la vida social, la funcin de los bienes o riquezas, tenida en cuenta por el legislador al imponer contribuciones, no es exclusivamente econmica; como se dijo, es desde el punto de vista de lo que requiere el bien de la comunidad, fundamento y requisito de todo bien particular de quienes la constituyen que ha de ser apreciado a la condicin de cada uno de los contribuyentes y determinada la funcin de los distintos bienes o especies de riqueza cuando se trata de igualar la obligacin de los primeros y posibilidad de los segundos respecto a los fines del Estado, en vista de los cuales se establecen los sistemas impositivos y para cuyo servicio se forma el erario pblico; y desde este punto de vista, pueden ser desiguales los valores econmicos, equivalentes, o lo contrario, pues la igualdad jurdica con que se constituye el orden de la sociedad es una igualdad proporcional. La garanta de la igualdad en realidad establece: que las leyes deben tratar igualmente a los iguales, en iguales circunstancias. Como esta igualdad debe tomar en consideracin tanto las diferencias que caractericen a cada una de las personas, en la materia regulada por el rgimen legal de que se trate, para determinar quienes son iguales cuando la relacin en que la particular obligacin, impuesta por la ley est con las necesidades o conveniencias generales en el lugar, tiempo y modo de su aplicacin para determinar si son o no iguales las circunstancias las leyes pueden y aun deben, establecer categoras diversas a condicin de que la decisin sea razonable, es decir, tenga razn de ser en la naturaleza de las cosas de que se trate. En ambas determinaciones se trata de trascender las apariencias de la 33 igualdad aritmtica para discernir desigualdades esenciales y hallar el modo de

compensarlas mediante obligaciones o exenciones legales que igualen ante la ley a todos los comprendidos en su regla. El quejoso no demuestra que exista igualdad de situaciones sociales, econmicas, jurdicas, que pudieran obligar al legislador a establecer el mismo impuesto para todos los causantes del impuesto sobre la renta. El sistema fiscal se apega estrictamente a los fines de cada impuesto o sea gravar la renta del ciudadano en los distintos aspectos en que la obtiene, en unos aspectos ser el comercio y la industria, en otros aspectos ser la propiedad rstica o la propiedad urbana, en otros aspectos ser la elaboracin de bebidas alcohlicas, en otros aspectos ser el ejercicio de profesiones, en otros aspectos ser el consumo de bebidas y objetos nocivos a la salud, pero no quiere decir que todos los impuestos deban tener la caracterstica de que los paguen todos los mexicanos; lo que la ley exige es que una fuente de tributacin cuando sea gravada, lo sea en forma proporcional y equitativa para o respecto de los causantes de dicho impuesto. De lo expuesto se deduce que el concepto de capacidad contributiva, no est sancionado por la Constitucin de la Repblica, no es exacto y correcto, ni aceptado, generalmente, por la doctrina econmica y social; y por lo tanto no puede servir de base nica para el establecimiento del impuesto y para establecer la igualdad en el pago del mismo. En otro aspecto, derivado del anlisis del impuesto establecido, no se encuentra que l, falte a la igualdad establecida como garanta constitucional, ni a la generalidad. Tampoco puede considerarse que a la ley recurrida como teniendo un carcter privativo. No se ha demostrado que el impuesto sea exorbitante o ruinoso. Tampoco se ha 34 demostrado que sea desproporcionado en relacin con los recursos del causante

final del impuesto. No se ha demostrado que falta a la equidad, el impuesto establecido, ni en s mismo, ni en relacin con el sistema fiscal, ni siquiera en el concepto de equidad, considerada como la manifestacin del sentido de lo justo innato en el hombre y en la colectividad o resultado de su evolucin, que tienda a realizarse en el derecho positivo, en cuanto ste no siempre toma en cuenta las circunstancias de hecho, en cuyo caso, la equidad tiende a templar el rigor del derecho, por medio de una benigna interpretacin, que permite tener en cuenta las diferencias individuales y llega a significar el ideal que el derecho positivo debe proponerse realizar, en el derecho fiscal: gravando a los individuos segn la actividad que desarrollen, la fuente y cuanta de sus ingresos, el de sus necesidades, el inters de la colectividad en la actividad desarrollada y su cooperacin al bienestar general. Amparo en revisin 3608/63. Cartuchos Deportivos de Mxico, S.A. 27 de febrero de 1973. Unanimidad de veinte votos. Ponente: Manuel Yez Ruiz. Nota: En el Informe de 1973, la tesis aparece bajo el rubro "IMPUESTO DEL 1% QUE SE DEDICA A LA ENSEANZA MEDIA, SUPERIOR, TECNICA Y UNIVERSITARIA CREADO POR EL DECRETO DE 2 DE ENERO DE 1963. NO ES VIOLATORIO DE LOS ARTICULOS 13, 14, 16 Y 31, FRACCION IV, CONSTITUCIONALES.".
35

9.- Argumento teleolgico.- Consiste en la interpretacin de una norma de acuerdo con su finalidad, superando la interpretacin literal de la ley.
Novena Epoca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XVI, Julio de 2002 Tesis: 1a. L/2002 Pgina: 59 SEGURO SOCIAL. EL ARTCULO 183, FRACCIN III, DE LA LEY RELATIVA, AL NO PREVER LA FIGURA DE LA CONSERVACIN DE DERECHOS DE UN TRABAJADOR CUANDO HA REINGRESADO A DICHO RGIMEN Y FALLECE SIN HABER COTIZADO CINCUENTA Y DOS SEMANAS DESPUS DE SU REINCORPORACIN, CONTRAVIENE LA CARACTERSTICA DE UTILIDAD PBLICA CONTENIDA EN LA FRACCIN XXIX DEL APARTADO A DEL ARTCULO 123 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL. El artculo 183, fraccin III, de la Ley del Seguro Social, vigente hasta el treinta de junio de mil novecientos noventa y siete, estableca que al trabajador que reingresara al rgimen del seguro social, despus de una interrupcin de seis aos en el pago de sus cotizaciones, stas le seran acreditadas cuando reuniera cincuenta y dos semanas reconocidas en su nuevo aseguramiento; sin embargo, dicho precepto no prevea la figura de la conservacin de derechos de un trabajador, cuando habiendo reingresado a dicho rgimen, fallece sin haber cotizado las referidas36

cincuenta y dos semanas, lo que contraviene la caracterstica de utilidad pblica de aquel ordenamiento contenida en la fraccin XXIX del apartado A del artculo 123 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Lo anterior es as, porque la mencionada norma, al no contener tal supuesto, priva a los beneficiarios de los derechos que gener el trabajador en los periodos anteriores a su ltima reincorporacin, de manera que el citado numeral no es congruente con el espritu proteccionista consagrado en el referido dispositivo constitucional, toda vez que desconoce el derecho de los beneficiarios derivado de la circunstancia de que el trabajador fallecido ya haba cotizado ms de ciento cincuenta semanas, exigidas por la mencionada Ley del Seguro Social, para poder solicitar, en su momento, las prestaciones correspondientes, como la pensin de viudez, y al reincorporarse al rgimen de dicho instituto, es indudable que continuaba cotizando y, por ende, sus derechos se encontraban vigentes al acaecer su deceso.
Amparo en revisin 72/99. Mara Nava Perdomo. 8 de mayo de 2002. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Pedro Arroyo Soto.

37

10.- Argumento pragmtico.- Es aquel que se encuentra basado en las consecuencias favorables o desfavorables de un determinado acto, se asocia con los presentes principios: a).- principio proactione.- que se refiere a una postura antiformalista para la interpretacin de los requisitos procsales, a fin de que los tribunales puedan pronunciarse sobre el fondo de la cuestin.

b) de seguridad jurdica.
c) a favor de libertatis..- tiende a buscar el sentido ms favorables para hacer efectivos los derechos fundamentales del ser humano.

d) in dubio pro reo (presuncin de inocencia).


e) in dubio pro operario. f) in dubio pro filio. Octava Epoca Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: IV, Segunda Parte-1, Julio a Diciembre de 1989 Pgina: 578

38

VIOLACION PROCESAL. PRUEBAS NO ADMITIDAS. Si existen pruebas inconducentes, innecesarias o que no tienen relacin con la litis, sera ilgico, que por el simple hecho de no razonar debidamente su rechazo, ni sealar su fundamento legal para ello, tenga que decretarse su admisin, puesto que esta situacin a nada prctico conducira, si de todas maneras, de llegar a desahogarse, es evidente que no cumplira la prueba rechazada con la finalidad que se seal en su ofrecimiento, de ah que cuando en el amparo directo se destaque que existe una violacin procesal, como la que se cuestiona, tenga que precisarse tambin si se afectan las defensas del quejoso con su existencia, y si esa afectacin trasciende al resultado del fallo, pues si bien es reprobable que no se invoque el fundamento para rechazar una prueba, ni se razone debidamente esto, tambin lo es que, es igualmente inaceptable que se ordene la recepcin de una prueba cuyo desahogo no tiene un efecto benfico para la parte a la que se le cometi tal infraccin procesal, porque entonces, lejos de beneficiarle la reparacin de la violacin cometida, que se ordenara en el amparo, ello le perjudicara debido a que se infringa en perjuicio tanto de la parte que se queja de la violacin procesal, como de las dems que figuren en el juicio de donde emana la sentencia reclamada, principio de economa procesal, ya que subsanada la violacin, de todas maneras, no se lograra el resultado que se seal con el ofrecimiento y desahogo de la prueba rechazada, situacin que retardara la solucin del caso planteado.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO. Amparo directo 343/88. Daniel Ceballos Beas. 7 de diciembre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Hugo Daz Arellano. Secretario: Gonzalo Hernndez Cervantes. 39

11.- Argumento a fortiori.- Parte de la base de que la solucin prevista para un determinado caso debe extenderse con mayor razn a otro caso que en principio no ha sido previsto. Novena Epoca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XV, Febrero de 2002 Tesis: P. III/2002 Pgina: 10 REVISIN EN AMPARO DIRECTO. DENTRO DE LAS CUESTIONES PROPIAMENTE CONSTITUCIONALES QUE SON MATERIA DE ESA INSTANCIA SE ENCUENTRA LA RELATIVA A LA INTERPRETACIN DE LO DISPUESTO EN LA LEY CONTROVERTIDA, CON INDEPENDENCIA DE QUE YA LA HAYA REALIZADO EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN LA SENTENCIA RECURRIDA O AL RESOLVER PREVIAMENTE UN RECURSO DE REVISIN FISCAL. De lo dispuesto en el artculo 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se advierte que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, como rgano terminal en materia de constitucionalidad de leyes, est facultada para conocer del recurso de revisin contra sentencias que en amparo directo pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito, siempre que en esa instancia subsistan cuestiones propiamente 40 constitucionales, las cuales no slo comprenden los argumentos relativos a la

confrontacin de la norma ordinaria con la Constitucin Federal, sino todos aquellos cuyo estudio pueda trascender directa o indirectamente a la materia de constitucionalidad introducida en los conceptos de violacin o en las consideraciones del fallo recurrido. En ese tenor, si en todo anlisis de constitucionalidad de una ley se atiende a dos premisas lgicas, esto es, por un lado, al alcance de la norma constitucional cuya transgresin se aduce y, por otro, a la interpretacin de lo establecido en la disposicin de observancia general controvertida, se concluye que entre las cuestiones propiamente constitucionales que son materia del recurso de revisin en amparo directo, se encuentra la de fijar el justo alcance de lo previsto en la norma impugnada; de ah que al conocer este Alto Tribunal del referido recurso debe partir de su propia interpretacin legal, con independencia de que sea diversa a la realizada por el Tribunal Colegiado de Circuito que conoci en primera instancia del amparo directo o al resolver previamente un recurso de revisin fiscal, pues si este criterio es aplicable respecto de una interpretacin sustentada al resolver un medio de control de la constitucionalidad, por mayora de razn lo es en relacin con lo determinado al fallar uno de control de la legalidad. Estimar lo contrario afectara gravemente el principio de seguridad jurdica, puesto que al vincular y sujetar el anlisis que corresponde realizar al rgano terminal en materia de constitucionalidad de leyes a lo considerado por un rgano jurisdiccional jerrquicamente inferior, podra provocarse que se emitieran determinaciones de inconstitucionalidad de normas que s se apegan a lo previsto en la Norma 41

Fundamental, as como sentencias contradictorias segn lo sostenido por cada Tribunal Colegiado de Circuito y, en su caso, la integracin de criterios jurisprudenciales en que se reiteren interpretaciones incorrectas.
Amparo directo en revisin 949/2001. Exportadora de Sal, S.A. de C.V. 23 de octubre de 2001. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Juan Daz Romero y Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Rafael Coello Cetina. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy catorce de febrero en curso, aprob, con el nmero III/2002, la tesis aislada que antecede; y determin que la votacin es idnea para integrar tesis jurisprudencial. Mxico, Distrito Federal, a catorce de febrero de dos mil dos.

42

12.- Argumento a contrario sensu.- Es una conclusin a partir del contrario, es decir, dado un enunciado normativo que predica una calificacin dirigida a un sujeto se debe evitar extender el significado de aquel trmino a otros sujetos no estricta y literalmente incluidos en sus trminos.
Novena Epoca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XII, Octubre de 2000 Tesis: P./J. 116/2000 Pgina: 970 CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. ES IMPROCEDENTE SI POR HABER OPERADO UN CAMBIO DE SITUACIN JURDICA, CARECE DE OBJETO EL PRONUNCIAMIENTO DE FONDO. La accin de controversia constitucional resulta improcedente en trminos de lo dispuesto por el artculo 19, fraccin VIII, de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en relacin con el artculo 105, fraccin I a contrario sensu, de la propia Ley Suprema, si habindose ejercitado por un Municipio en contra de un decreto legislativo que anul un acuerdo de Cabildo que orden la suspensin de uno de sus miembros, durante el curso del procedimiento concluye el periodo para el que haba sido electo el muncipe suspendido, pues aun cuando subsista dicho acto, carece ya de objeto por haber operado un cambio 43 de situacin jurdica que hace intil el estudio y pronunciamiento de fondo, ya que

siendo la tutela jurdica de ese medio de control constitucional la preservacin del orden establecido en la Constitucin Federal, es obvio que al no poderse retrotraer, materialmente, el periodo legal de funcionamiento del mencionado integrante del Ayuntamiento, la accin de controversia constitucional es ineficaz. Controversia constitucional 24/98. Ayuntamiento del Municipio de Ciudad Madero, Tamaulipas. 7 de agosto de 2000. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Pedro Alberto Nava Malagn. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy dos de octubre en curso, aprob, con el nmero 116/2000, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a dos de octubre de dos mil.

44

13.- Argumento reductio ad absurdum o apaggico.- Consiste en rechazar una interpretacin de un documento normativo dentro de las tericamente posibles por las consecuencias absurdas a las que conduce. Novena Epoca Instancia: QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SPTIMO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XVI, Octubre de 2002 Tesis: XVII.5o. J/3 Pgina: 1238 PRUEBAS EN MATERIA PENAL. SU VALORACIN A TRAVS DEL MTODO "REDUCCIN AL ABSURDO", TRATNDOSE DE DELITOS CONTRA LA SALUD EN LA MODALIDAD DE POSESIN O TRANSPORTACIN. La demostracin de la verdad en la comisin de un hecho delictivo a travs de las pruebas en el proceso penal, puede ser directa o indirecta; es decir, cuando no se logra demostrar una tesis (en el caso, el dolo como elemento de la culpabilidad del delito), por el procedimiento directo, entonces, se recurre a la demostracin indirecta. As, la demostracin directa consiste en que de los datos obtenidos de las pruebas, siguiendo las reglas de los razonamientos, se deduce directamente la tesis (versin de los hechos que incriminan a su autor). A su vez, la demostracin indirecta, generalmente, en materia penal se integra con la 45

indiciaria, y el razonamiento que se obtiene consistente en que primero se demuestre la falsedad de la anttesis (versin defensiva), es decir, del juicio que contradice a la tesis (la versin incriminatoria que aduce la parte acusadora), y de la falsedad, por incongruente, de la versin defensiva del inculpado, que se reduce al absurdo, se extrae la conclusin de la veracidad de la versin incriminatoria. Esto es, para demostrar que la versin defensiva es falsa se parte del pleno acreditamiento del acto posesorio o de transportacin del narctico, que resulta contradictorio a las proposiciones de la defensa; por ello, si la versin defensiva es inconsistente con las pruebas aportadas al juicio (con la ley lgica), a travs del principio lgico conocido como tercero excluido, de la falsedad del argumento defensivo se deduce la veracidad de la acusacin incriminatoria. Este mtodo de demostracin tiene el nombre de "reduccin al absurdo". QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SPTIMO CIRCUITO. Amparo directo 397/2002. 5 de julio de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Martn Hernndez Simental. Secretaria: Margarita de Jess Garca Ugalde. Amparo directo 235/2002. 9 de agosto de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Cant lvarez, secretario de tribunal autorizado por la Comisin de Carrera Judicial, Adscripcin y Creacin de Nuevos rganos del Consejo de la Judicatura Federal para desempear las funciones de Magistrado. Secretario: Martn balos Leos. Amparo directo 481/2002. 9 de agosto de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Jos de Jess Gonzlez Ruiz. Secretario: Rogerio Ariel Rojas Novelo. Amparo directo 500/2002. 16 de agosto de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Jos de Jess Gonzlez Ruiz. Secretario: Rogerio Ariel Rojas Novelo. Amparo directo 455/2002. 6 de septiembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: 46 Jos Martn Hernndez Simental. Secretaria: Estfana Snchez Haro.

14.- Argumento psicolgico.- Es el que atribuye a una regla el significado que se corresponda con la voluntad del emisor o autor de la misma, es decir, del concreto legislador que histricamente la redact. Novena Epoca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: VI, Septiembre de 1997 Tesis: 2a./J. 42/97 Pgina: 305 SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN FAVOR DE LA PARTE PATRONAL, IMPROCEDENCIA DE LA. El artculo 76 bis de la Ley de Amparo, en su fraccin IV, establece que en materia laboral la suplencia slo se aplicar en favor del trabajador; luego, resulta inconcuso que no es dable la operancia de dicha institucin jurdica en favor del patrn. El anterior aserto deriva de una interpretacin gramatical, histrica, sistemtica y finalista, que lleva a esta Segunda Sala a concluir que la suplencia de la queja en la materia laboral nicamente se justifica en favor del trabajador, en tanto que su finalidad es solventar la desigualdad procesal de las partes y la necesidad de proteger bienes bsicos. La desigualdad procesal se sustenta, primordialmente, en el artculo 123 constitucional y en la Ley Federal del Trabajo, que regulan la relacin laboral como un derecho de clases; as como en la circunstancia genrica, consistente 47

en la mayor posibilidad econmica del patrn, lo cual le permite acceder a los servicios de mejores abogados, caso contrario del trabajador; as tambin, porque al tener el patrn la administracin de la empresa, cuenta con una mejor posibilidad de allegarse medios probatorios para el juicio. La proteccin a bienes bsicos tiene como base el hecho de que la subsistencia del trabajador y de su familia, con todo lo que lleva implcito, depende de su salario y prestaciones inherentes, razn que evidencia la importancia que tiene para el trabajador un litigio derivado de la relacin laboral. En tal virtud, al no existir tales justificantes para el patrn, por ningn motivo o pretexto es correcto apartarse de los lineamientos del artculo 76 bis de la Ley de Amparo, ni menos todava interpretarlos o pretender soslayarlos por analoga o mayora de razn, habida cuenta de que la fraccin VI del susodicho artculo 76 bis no es aplicable para suplir la deficiencia de la queja en favor del patrn, ni aun excepcionalmente, tratndose de una violacin manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa, tal y como ocurre por la falta de emplazamiento o su prctica defectuosa, toda vez que la norma especfica debe prevalecer sobre la genrica, esto es, si la voluntad del legislador hubiera sido que en materia laboral se aplicara en favor del patrn la fraccin VI, hubiese utilizado un texto distinto, por ejemplo, la suplencia de la queja slo se aplicar en favor del trabajador "con excepcin de lo previsto (o cualquier otra similar) en la fraccin VI", lo cual no ocurri as; entonces, no tiene por qu interpretarse en otro sentido. Es menester indicar que existe una excepcin derivada de lo previsto en la fraccin I del artculo 76 bis de 48

en la fraccin I del artculo 76 bis de la Ley de Amparo, esto es, nicamente para el caso de que el acto reclamado se funde en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, supuesto en el cual s es factible la suplencia en favor del patrn. Conviene agregar que el artculo 107, fraccin III, inciso c), en concordancia con la fraccin VII, constitucional, establece la figura de "tercero extrao a juicio", hiptesis normativa recogida por el artculo 114, fraccin V, de la Ley de Amparo, figura jurdica que, trasladada a la materia laboral, permite al patrn impugnar todo lo actuado en el juicio natural a travs del amparo indirecto, aunque necesariamente debe realizar el razonamiento lgico-jurdico que demuestre la transgresin de garantas impugnada, porque pretender lo contrario implicara dejar en estado de indefensin a la otra parte, la trabajadora; situacin que se agudiza en el recurso de revisin, pues aceptarse otra cosa implicara atentar contra la naturaleza jurdica del recurso y en perjuicio de la parte trabajadora.
Contradiccin de tesis 61/96. Entre las sustentadas, por una parte, por los Tribunales Colegiados Primero, Segundo y Tercero del Sexto Circuito y Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito y, por otra, el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, Segundo Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito, Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito y Segundo Tribunal Colegiado del Segundo Circuito. 22 de agosto de 1997. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Edgar Humberto Muoz Grajales. Tesis de jurisprudencia 42/97. Aprobada por la Segunda Sala de este alto tribunal, en sesin pblica de veintids de agosto de mil novecientos noventa y siete, por unanimidad de cinco votos de los Ministros Juan Daz Romero, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Mariano Azuela Gitrn y presidente Genaro David Gngora Pimentel. 49

15.- Argumento econmico o de la no redundancia.- Se excluye la atribucin a un enunciado normativo de un significado que ya ha sido atribuido a otro enunciado normativo preexistente al primero o jerrquicamente superior al primero o ms general que el primero.
Novena Epoca Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: III, Febrero de 1996 Tesis: XI.2o.26 C Pgina: 462 PRESCRIPCION DE LA ACCION CAMBIARIA DIRECTA. SU COMPUTO EN TRATANDOSE DE CHEQUES. El Cdigo de Comercio establece en su artculo 1040, que: "En la prescripcin mercantil negativa, los plazos comenzarn a contarse desde el da en que la accin pudo ser legalmente ejercitada en juicio", sin embargo, no por ello debe entenderse que el trmino prescriptorio de seis meses previsto en el artculo 192, fraccin I de la Ley General de Instituciones de Crdito, debe computarse a partir de la fecha en que el cheque fue presentado ante la institucin librada y el mismo no fue cubierto, ya que no debe perderse de vista que es principio generalmente aceptado el que una ley supletoria rige slo a falta de disposicin expresa de la ley suplida en torno al punto concreto de que se 50 trata, por tanto, si el invocado artculo 192, fraccin I, como ya precisado

qued, establece especficamente el momento en que empieza a correr dicho trmino, y que lo es el da siguiente en que concluye el plazo de su presentacin, siendo este precepto exactamente aplicable al caso y no aqul por disposicin expresa del artculo 2o. de la propia Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito al establecer: "Los actos y las operaciones a que se refiere el artculo anterior, se rigen: I. Por lo dispuesto en esta Ley, en las dems leyes especiales relativas; en su defecto; II. Por la legislacin mercantil...", en tanto que el primero de sus artculos dispone: "... son cosas mercantiles los ttulos de crdito. Su emisin, expedicin, endoso, aval o aceptacin, y las dems operaciones que en ellos se consignen, son actos de comercio. Los derechos y obligaciones derivados de los actos o contratos que hayan dado lugar a la emisin o transmisin de ttulos de crdito, o se hayan practicado con stos, se rigen por las normas enumeradas en el artculo 2o., cuando no se puedan ejercitar o cumplir separadamente del ttulo, y por ley que corresponda a la naturaleza civil o mercantil de tales actos o contratos, en los dems casos...", no existiendo, por ende, base legal que obligue al juzgador a aplicar de manera supletoria lo establecido en el referido numeral 1040 del Cdigo de Comercio, pues si bien es cierto que ambas leyes prevn una hiptesis semejante, existe contrastada aplicacin de los principios que la rigen, de ah que las acciones que nazcan por la falta de pago de un cheque puedan ejercitarse desde el momento en que no es cubierto el mismo cuando se presenta ante la institucin de crdito correspondiente, empero no por ello debe tambin computarse a partir de entonces el trmino de la prescripcin. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 898/95. Aldo Castillo Sahagn. 12 de enero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Daz Ponce de Len. Secretario: Gustavo Solrzano Prez. 51

16.- Argumento histrico.- Es la adaptacin de la norma positiva a las necesidades que imperan en la sociedad en el momento de su aplicacin.
Novena Epoca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XIII, Abril de 2001 Tesis: P./J. 29/2001 Pgina: 180 QUEJA CONTRA LAS RESOLUCIONES U OMISIONES DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN MATERIA DE SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO EN AMPARO DIRECTO. DEBE PRESENTARSE ANTE EL TRIBUNAL COLEGIADO QUE CONOZCA O DEBA CONOCER DEL JUICIO RESPECTIVO, O ANTE LA SUPREMA CORTE CUANDO STA EJERCI LA FACULTAD DE ATRACCIN. De conformidad con lo dispuesto en el artculo 95, fraccin VIII, de la Ley de Amparo, la actuacin u omisin de la autoridad responsable en materia de suspensin del acto reclamado en amparo directo, es impugnable a travs del recurso de queja; sin embargo, dicho ordenamiento no seala expresamente el tribunal ante quien debe presentarse el escrito respectivo, aun cuando en su artculo 99, prrafo segundo, se menciona que "... ante el tribunal que conoci o debi conocer de la revisin ...". Ahora bien, de una interpretacin sistemtica de los artculos 95, 98, primer prrafo y 99, de la 52

ley mencionada, se llega a la conclusin de que dicho recurso debe presentarse ante el tribunal de amparo competente para resolver el juicio uniinstancial, y no ante la autoridad responsable, por las siguientes razones: a) en ninguno de los supuestos que ennumeran las once fracciones contenidas en el primero de los citados preceptos, se establece que la queja correspondiente deba interponerse ante la autoridad responsable, sino siempre ante rganos del Poder Judicial de la Federacin, o bien ante el tribunal a quien se le otorga competencia concurrente con dicho poder (casos del artculo 37 de la ley de la materia); b) al sealar el ltimo de los preceptos citados al "... tribunal que conoci o debi conocer de la revisin ...", es obvio que se refiere a los Tribunales Colegiados de Circuito y a la Suprema Corte, rganos que tambin conocen o pueden conocer del amparo directo; y c) porque el artculo 37 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en su fraccin III, dispone que con las salvedades a que se refieren los artculos 10 y 21 de dicha ley (que aluden a la competencia del Tribunal Pleno y de las Salas de la Suprema Corte de Justicia), son competentes los Tribunales Colegiados de Circuito para conocer del recurso de queja en los casos de las fracciones V a XI del artculo 95 de la Ley de Amparo, en relacin con el artculo 99. Adems, del anlisis histrico de los numerales 95, fraccin VIII y 99, segundo prrafo de la ley de la materia, antes de ser reformados, segn decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin de cinco de enero de mil novecientos ochenta y ocho, se observa que el espritu
53

del legislador es el de que los actos u omisiones de la autoridad responsable en materia de suspensin de los efectos del acto reclamado en el juicio de amparo directo, son impugnables a travs de la queja interpuesta por escrito ante el rgano competente para conocer del juicio de garantas uniinstancial, es decir, el Tribunal Colegiado de Circuito o la Suprema Corte, cuando ejercita la facultad de atraccin. Contradiccin de tesis 12/99. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito. 22 de febrero de 2001. Once votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Jacinto Figueroa Salmorn. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veintinueve de marzo en curso, aprob, con el nmero 29/2001, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintinueve de marzo de dos mil uno.

54

17.- Argumento moral.- Consiste en dar razones con el fin de sustentar o dar una tesis o conclusin en el aspecto tico o moral.
Novena Epoca Instancia: DCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XIII, Mayo de 2001 Tesis: I.10o.C.14 C Pgina: 1120 DAO MORAL. LIBERTAD DE IMPRENTA O PRENSA. LIMITANTES ESTABLECIDAS EN EL ARTCULO 7o. CONSTITUCIONAL. Del texto del artculo 7o. constitucional se advierte que es inviolable el derecho de toda persona fsica o moral, de escribir y publicar escritos sobre cualquier materia. Sin embargo, el propio precepto establece lmites al ejercicio de esa libertad, los cuales consisten en el respeto a la vida privada, a la moral y a la paz pblica. De lo que deriva que la publicacin de ideas u opiniones no es ilimitada e implica que si bien la libre comunicacin de pensamientos y opiniones es una garanta constitucional, quien realice ese tipo de actividades debe responder de su abuso, cuando contravenga el respeto a la vida, a la moral y a la paz pblica. En atencin a ello es que el artculo 1916 bis del Cdigo Civil para el Distrito Federal, seala que no estar obligado a la reparacin del dao moral quien ejerza sus derechos de opinin 55 crtica, expresin e informacin, pero con las limitaciones a que se refiere

el precepto constitucional citado. Por lo que si en ejercicio de la libertad de imprenta o prensa, se publican expresiones que atenten contra la integridad moral de una persona, el responsable de esa publicacin se encuentra obligado a la reparacin del dao moral causado, independientemente del vnculo que tenga con quien lo haya redactado, pues con el fin de no incurrir en un hecho ilcito, est obligado a verificar que sus publicaciones carezcan de manifestaciones o expresiones maliciosas, que no expongan a persona alguna al odio, desprecio o ridculo, ni pueda causarle demrito en su reputacin o en sus intereses, lo que de acuerdo al precepto 1o. de la Ley de Imprenta en vigor, constituye un ataque a la vida privada. Si bien los artculos 16 y 17 de esa ley establecen a quin debe considerarse responsable en la comisin de delitos por medio de la imprenta, litografa, grabado o cualquiera otro medio de publicidad, no resultan aplicables para determinar la responsabilidad por dao moral, pues sta no es de carcter penal sino civil y se encuentra regulada por el Cdigo Civil en el libro cuarto, denominado "De las obligaciones", primera parte "De las obligaciones en general", ttulo primero "Fuentes de las obligaciones", captulo V "De las obligaciones que nacen de los actos ilcitos".
DCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 768/2000. Publicaciones Llergo, S.A. de C.V. 27 de febrero de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: J. Jess Prez Grimaldi. Secretaria: Margarita Morrison Prez. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XI, mayo de 2000, pgina 921, tesis I.7o.C.30 C, de rubro: "DAO MORAL. PUBLICACIONES PERIODSTICAS QUE LO CAUSAN.". Nota: Por ejecutoria de fecha 13 de febrero de 2003, la Primera Sala declar inexistente la 56 contradiccin 59/2001 en que haba participado el presente criterio.

57