Si A1, A2, A3,… An son las premisas y C la conclusión, se debe mostrar que la siguiente
expresión es una tautología:
A1Λ A2 Λ A3… Λ An → C
“Y ahora llegamos a la gran pregunta del porqué. El robo no ha sido el objeto del
asesinato, puesto que nada desapareció ¿Fue por motivos políticos o fue una mujer?
Ésta es la pregunta con que me enfrento. Desde el principio me he inclinado hacia
esta última suposición. Los asesinos políticos se complacen demasiado en hacer
sólo su trabajo y huir. Este asesinato, por el contrario, había sido realizado muy
deliberadamente, y quien lo perpetró ha dejado huellas por toda la habitación,
mostrando que estuvo ahí todo el tiempo.”
* Las reglas de inferencia deben ser elegidas de forma tal que solo se deriven
resultados válidos.
* Un sistema para hacer derivaciones no solo debe ser válido sino completo.
REGLA NOMBRE
A, B ╞ A Λ B Ley de Combinación
A, A → B╞ B Modus Ponens
A → B, B → C╞ A → C Silogismo Hipotético
A → B, ~A → B╞ B Ley de Casos
A ↔ B╞ A → B Eliminación de la Equivalencia
A ↔ B╞ B → A Variación de eliminación de la
equivalencia
A → B, B → A╞ A ↔ B Introducción de la equivalencia
TEOREMA 1: Sean A y B dos expresiones, y sean A1, A2, A3 … las premisas. Si B, A1, A2,
A3… juntos implican lógicamente C, entonces A1, A2, A3,… implican lógicamente B → C
Ejemplo: Una pareja tiene un niño, y están esperando un segundo hijo. Demostrar que si
el segundo niño es una niña entonces la pareja tendrá una niña y un niño.
Solución: Sea P “El primer hijo es un niño”. Sea Q “el segundo hijo es una niña”.
Queremos demostrar Q → P Λ Q, dado que la premisa es P. De acuerdo al teorema de la
deducción puede hacerse como sigue:
1. P es verdadero: la pareja tiene un niño.
2. Se supone Q; esto es, se supone que el segundo hijo es una niña.
3. A partir de P y Q se concluye P Λ Q por la ley de Combinación.
4. En este momento concluimos que Q → P Λ Q, es trivialmente verdadera aun si Q
resulta falsa, si resulta verdadera puede ser licenciada la conclusión.