Doctrinas Causalista y Finalista

Delito es toda conducta tpica antijurdica y culpable

ACCIN CONDUCTA OMISIN TIPICA

ANTIJURIDICA

CULPABLE

Movimiento corporal voluntario

Resultado

Nexo Causal

Mnimo de voluntariedad

Movimiento corporal voluntario que produce un cambio en el mundo externo

Al momento de establecer qu se entiende por accin se sustentan en un concepto objetivo y naturalista de ella, es decir, el elemento bsico del delito es un hecho natural, prcticamente desprovisto de cualquier consideracin valorativa o subjetiva. La accin es un movimiento corporal voluntario que produce un cambio en el mundo externo (Resultado) Muy poco o nada de subjetivo hay en la accin, nicamente forma parte de la accin la voluntariedad del movimiento corporal, entendida como que el movimiento corporal tiene su causa en la voluntad del sujeto

El contenido de la voluntad, es decir, lo que el sujeto verdaderamente quera al actuar no interesa a la accin, no forma parte de ella. Los elementos valorativos y subjetivos para esta teora pertenecen a culpabilidad y antijuridicidad. la

1. Movimiento corporal voluntario. Es la actividad que realiza el sujeto en el mundo externo

2. Resultado. Es el cambio que se produce en el mundo externo, distinto del movimiento corporal desplegado por el agente. 3. Nexo causal. Es la vinculacin que existe entre la accin y el resultado. Si el cambio en el mundo externo se ha producido por el movimiento corporal se da por concurrente este elemento. 4. Voluntariedad. Entendida como el mnimo de subjetividad necesario para establecer que en el movimiento corporal del sujeto han intervenido sus centros nerviosos superiores.

Adoptar este concepto de accin trae consecuencias para el contenido y la estructura de los dems elementos del delito

Anticipacin mental del fin

Seleccin de los medios para alcanzar el fin Consideracin de los efectos concomitantes

FINALIDAD

Se exterioriza en

MOVIMIENTO CORPORAL

Conducta humana dirigida conscientemente a un fin

La Accin es una conducta humana dirigida conscientemente a un fin

Para la teora finalista, la accin es concebida como actividad final dirigida por la voluntad, debiendo el ordenamiento jurdico tomarla de esta forma sin ignorarla ni modificarla Cada vez que alguien acta lo hace con el propsito de lograr un fin. Slo cuando se ha visualizado el objetivo a perseguir, el modo de lograrlo y las consecuencias que esto puede producir, el sujeto ejecuta en el mundo externo un movimiento corporal.

La accin es entendida como una unidad inseparable de aspectos objetivos y subjetivos

Se denomina FINALIDAD
Est integrada por 1. Anticipacin mental del fin.

2. Seleccin de los medios para alcanzarlo

3. Consideracin de los efectos concomitantes. Anlisis que hace el sujeto de las consecuencias de su actuar si en el caso concreto utiliza los medios que ha seleccionado.

Una vez cumplida la parte subjetiva el sujeto exterioriza su propsito realizando el pertinente movimiento corporal.

Est integrada por el movimiento corporal, en el cual se exterioriza la finalidad.

Adoptar este concepto de accin trae consecuencias para el contenido y la estructura de los dems elementos del delito

Para esta teora el resultado no forma parte de la accin.

(1)Puede haber accin sin resultado. 1. Delitos de Mera actividad. delitos en que no se exige una modificacin en el mundo externo distinta de la actuacin del sujeto activo 2. Formas imperfectas de delito. Que son la tentativa y la frustracin (2)Por otra parte puede existir resultado sin accin.

El resultado forma parte de la faz objetiva del tipo penal e importa slo cuando es exigido por el legislador para tipificar el delito.

Son situaciones en las cuales falta ese primer elemento del delito de manera que no hay castigo penal. Como est claramente consignado en la ley que un delito es una accin, si no hay accin no puede existir responsabilidad penal alguna. 1. Actos de animales y de las cosas

2. Actos reflejos realizados por las personas.

Son movimientos realizados por el sujeto como consecuencia de estmulos que constituyen una respuesta automtica del sistema nervioso central

3. Casos de fuerza fsica irresistible o Vis absoluta.

Es aquella situacin en que el movimiento corporal del sujeto no es ms que el resultado de un acontecimiento ajeno a l, que lo doblega no slo en su voluntad, sino tambin en su cuerpo. La persona es utilizada como un mero instrumento por un tercero que se sirve de l.

Consagracin en el derecho positivo de la vis absoluta

1. Segn algunos: Art 10 N 9 primera parte

Art. 10. Estn exentos de responsabilidad criminal: 9 El que obra violentado por una fuerza irresistible ()
2. Otros sealan que el argumento para sostener que aqu no hay delito es la propia definicin del Art 1.

Artculo 1 Es delito toda accin u omisin voluntaria penada por la ley.

Segn esta corriente el Art 10 N 9 se refiere a situaciones de Vis compulsiva.

4.Actos en sueo normal y sonamblico

En los delitos de accin se vulnera una norma prohibitiva. En el caso de los delitos de omisin la doctrina distingue entre delitos de omisin simple y delitos de comisin por omisin.

El sujeto infringe una norma imperativa

Situacin en que el sujeto activo no obra, existiendo una norma jurdica que lo obliga a actuar, estando su inactividad tipificada como delito en la parte especial del cdigo Ejemplos: Art. 226 - Art. 253

El sujeto activo no obra y esa inactividad da ocasin a que se produzca un resultado tpico previsto en una norma prohibitiva

CUANDO EL SUJETO ACTIVO DEBE EVITAR LA LESIN DE UN BIEN JURDICO?

No es un tema resuelto en la ley, sin embargo la doctrina y la jurisprudencia han sealado de manera unnime que slo puede existir responsabilidad penal a ttulo de comisin por omisin cuando el sujeto tiene posicin de garante del bien jurdico protegido.

CUANDO EL SUJETO ACTIVO TIENE POSICIN DE GARANTE DEL BIEN JURIDICO PROTEGIDO
Cuando jurdicamente est obligado a evitar la lesin o puesta en peligro del bien tutelado

La posicin de garante puede emanar de

1. La ley. Cuando existe algn precepto de derecho positivo que impone la obligacin de proteger un bien jurdico 2. La Voluntad de las partes 3. Una actividad precedente del individuo en virtud de la cual este debe cautelar el inters respectivo

Si no hay posicin de garante no hay delito

Solo puede dar lugar a la comisin de una falta

Art 494 n 13 y 14: Omisin de socorro

El sujeto infringe una norma imperativa

Ej. Art. 253

Art. 226

La ley. POSICIN DE GARANTE

La Voluntad de las partes. Actividad precedente.

Adecuacin de una accin concreta realizada en el mundo real, a la hiptesis de hecho descrita por el legislador

La regla general es que las conductas no se adecuen al tipo. Excepcionalmente, sern tpicas las que se adecuen al tipo penal, el que slo puede ser establecido por la ley.

La descripcin tpica hecha por el legislador de la conducta punible es el tipo penal

Esto lo sustentan todos los autores, la diferencia est en que como la accin es concebida objetivamente por la teora causal clsica, ello determina que el tipo penal y la tipicidad son tambin concepciones objetivas y descriptivas.

La teora del tipo y de la tipicidad fue ideada por Ernst Von Beling en su obra La doctrina del delito, en 1.906. En la elaboracin de esta teora Von Beling sealaba que el tipo penal es el conjunto de caractersticas objetivas mediante las cuales el legislador describe las conductas humanas a las cuales conecta una pena, y la tipicidad es la calidad de la conducta en cuanto se adeca al tipo descrito en la ley. Von Beling es un exponente del causalismo naturalista, por lo tanto: El tipo penal es esencialmente externo, formal, desprovisto de toda valoracin. La tipicidad es un elemento absolutamente autnomo, independiente de la antijuridicidad y de la culpabilidad. En sntesis, el tipo penal es un elemento abstracto que se basta a si mismo, que est desprovisto de cuestiones subjetivas o valorativas.

1)

2)

Crticas : 1) A veces el tipo penal no puede ser establecido con cuestiones meramente objetivas y/o descriptivas, por ejemplo, cuando requieren elementos subjetivos o normativos; 2) La tipicidad es indiciaria de la antijuridicidad. En 1930, el propio Beling replantea su teora, sealando que hay que distinguir : 1) El tipo penal en sentido estricto o ncleo del tipo penal o tatbestand, que es siempre objetivo.

2) La figura delictiva, periferia o delict tipus. Es posible excepcionalmente que existan elementos subjetivos o normativos.

Para estos autores el tipo penal, al igual que la accin, presenta una estructura objetivo - subjetiva, ya que no es otra cosa que la descripcin de la conducta hecha por el legislador.
Garrido Mont Es la descripcin hecha por la ley penal del comportamiento humano, socialmente relevante y prohibido en su fase objetiva y subjetiva

Tipo Penal:

Cury : Es el conjunto de caractersticas objetivas y subjetivas que constituyen la materia de la prohibicin para cada delito especfico.

En el tipo penal al momento de describir la conducta que se estima merecedora de castigo penal lo que est instaurando el legislador es una prohibicin de afectar el bien jurdico protegido.

De Garanta

si la conducta no es tpica a nadie lo van a castigar penalmente. En cuanto a la pena tambin hay una garanta que es aquella que seala la ley.

Funcin del tipo penal.

Motivadora preventiva

al sealar la pena aplicable a la comisin del delito est advirtiendo a los ciudadanos que no delincan.

Dogmtica

el legislador presume que si la conducta es tpica es tambin antijurdica. (aunque puede no ser as).

Formacin del tipo penal

Le corresponde al legislador y para formarlo es necesaria la existencia de un bien jurdico protegido. Se discute en algunos casos si existe o no bien jurdico protegido. Otra cosa que hay que considerar es la modalidad de la conducta, la forma en que se lleva a cabo la accin. A veces el bien jurdico se basta a s mismo. (ej: la vida, la salud).

Estructura del tipo penal

Estudiaremos
1. Faz objetiva del tipo penal 2. Faz subjetiva del tipo penal 3. Formas excepcionales de tipo penal o Tipos Anormales

Sistemtica Finalista
MOVIMIENTO CORPORAL

NUCLEO
Sujeto activo Objeto material Tiempo Lugar Otras formas de comisin

Modalidades de la accin Resultado Nexo Causal

Elementos descriptivos y normativos

DOLO

ELEMENTOS SUBJETIVOS DEL TIPO

CULPA

Delitos de Mera actividad

Aquellos que se consuman por el slo comportamiento humano, sin que sea necesaria una modificacin en el mundo externo.

La accin en su aspecto objetivo se encuentra en cada tipo penal expresado a travs de un verbo rector, el cual constituye el ncleo del tipo penal, y en el cual, segn veremos mas adelante, tambin est contenido el aspecto subjetivo de la accin, sobretodo en los delitos dolosos. (finalidad). Tal verbo rector, tal ncleo se ve tambin complementado por las modalidades o complementos de la accin que son aquellas caractersticas o circunstancias que el legislador exige para cada delito especfico. El tipo penal se agota en su aspecto objetivo en el verbo rector y en las modalidades de la accin cuando estamos en presencia de delitos de mera actividad

Delitos de resultado externo

Son aquellos que para su consumacin requieren de una modificacin en el mundo externo distinta de la actividad desplegada por el agente.

Aqu

el legislador exige un resultado, una modificacin en el mundo externo distinta del movimiento corporal. Ser necesario que entre el movimiento corporal y el resultado exista una relacin de causalidad o nexo causal.

Accin en su aspecto externo.

1. Movimiento corporal. Est descrito en la ley a travs de un verbo rector.

Lo que se castiga tiene que ser una conducta por mandato constitucional.
2. Modalidades de la accin. La descripcin tpica no se agota en el verbo rector, es necesario adems que concurran determinadas caractersticas o exigencias en virtud de la cuales la conducta adquiere necesariamente un significado socialmente intolerable. Pueden existir diversas modalidades o complementos de la accin

Sujeto activo

Objeto material

MODALIDADES DE LA ACCIN

Tiempo

Lugar

Otras formas de comisin

1) Sujeto Activo
Clasificacin

Aquel que realiza en todo o parte la accin descrita por el tipo

1. En la mayora de los casos el sujeto activo no necesita reunir ninguna cualidad o caracterstica y el legislador alude a l haciendo una descripcin genrica El que Los que Se trata de un sujeto activo neutro o indeterminado

EN ESTE CASO SE HABLA DE DELITOS COMUNES

2. Excepcionalmente el legislador exige que el sujeto activo rena ciertas caractersticas o cualidades Se trata de un sujeto activo calificado, CASO EN EL CUAL SE HABLA DE DELITOS ESPECIALES (PROPIOS O IMPROPIOS) Ejemplos 1. El funcionario publico

2. Delito de parricidio

Personas Jurdicas?

Art. 39 del C.P

Las personas jurdicas no pueden ser sujetos activos de delito, la responsabilidad penal slo puede hacerse efectiva en personas naturales;
Por las personas jurdicas responden sus representantes. EXCEPCION: Casos sealados en la ley 20.393, de 02.12.2009 No forman parte del tipo objetivo.

Sujeto pasivo de la accin

La persona sobre la cual materialmente recae o se ejerce la actividad tpica (la

vctima)
Sujeto pasivo del delito

Es el titular del bien jurdico protegido que es lesionado o puesto en peligro

2) Objeto material
Es la persona o cosa sobre la cual se ejerce directamente la accin.

Tericamente las categoras de objeto material de la accin, sujeto pasivo de la accin y sujeto pasivo del delito son nociones distintas, aun cuando en ciertos delitos estas 3 nociones se confunden, particularmente en los delitos contra las personas

3) Tiempo
Normalmente la oportunidad en la cual se ejercita la actividad delictiva no tiene importancia para efectos de la conducta. Sin embargo, excepcionalmente, en determinados tipos penales, a veces el legislador establece este tipo de modalidad Ejemplos

Art. 394, Infanticidio

Ley de violencia en los estadios

4) Lugar

Normalmente el lugar en que se comete el delito es irrelevante para efectos del castigo, sin embargo existen ciertos casos en que el legislador especifica el lugar de comisin. El caso de mayor importancia prctica dice relacin con el robo con fuerza en las cosas, donde la penalidad y formas de comisin es distinta atendiendo al lugar donde se comete. Art 440. Lugar habitado o destinado a la habitacin. Art 442. Lugar no habitado

5) Otras formas de comisin

Es posible que existan otras formas de comisin que el legislador exija para la tipicidad de la conducta y que no sea alguna de las ya sealadas Ejemplos Modalidades del delito de violacin. Art 361

n1 Cuando se usa de fuerza o intimidacin

Robo con fuerza en las cosas. Art 440

n1 Con escalamiento , entendindose que lo hay cuando se entra por via no destinada al efecto ()

Elementos descriptivos y normativos

Forman parte del tipo objetivo como algo anexo o complementario a las modalidades de la accin.

a)

b)

1. Descriptivos: aquellos elementos del tipo que para entenderlos basta una mera percepcin sensorial Lo ideal es que el legislador se valga de simples elementos descriptivos 2. Normativos: slo pueden ser captados mediante un proceso intelectual o valorativo al amparo de normas culturales o jurdicas. Elemento normativo cultural. Moral, buenas costumbres, conviviente. Elemento normativo jurdico. Funcionario pblico, cosa mueble ajena, lugar habitado

El cambio en el mundo externo a causa de la accin y en el cual se concreta la lesin o puesta en peligro del bien jurdico protegido.
Delitos de mera actividad. Agotamiento de la faz objetiva
MOVIMIENTO CORPORAL

Resultado Delitos de resultado

externo. Nexo Causal e imputacin objetiva

El resultado es independiente de la accin. Slo vamos a analizar el resultado cuando estamos en presencia de un delito de resultado externo

Para que haya tipicidad objetiva es necesario que el resultado sea consecuencia de la accin, y qu el se le pueda imputar al sujeto activo. Normalmente no est dada especficamente por el legislador, salvo casos especiales donde hay una referencia expresa al nexo causal.

Ejemplos 1) art 397 2) art 140

En determinados casos excepcionales es difcil lograr precisar si la accin es causa o no de un determinado resultado
1. 2. 3.

Teora de la equivalencia de las condiciones (causalistas) Teora de la causa adecuada (causalistas) Teora de la relevancia tpica (finalistas) ADEMS, establecido lo anterior: DEBE ESTABLECERSE LA IMPUTACIN OBJETIVA

1- Teora de la equivalencia de las condiciones:

Los sucesos fsicos no ocurren en el mundo como consecuencia de un antecedente que lo provoque, normalmente inciden pluralidad de factores. De esa pluralidad de factores hay algunos determinantes para la produccin del resultado, en trminos tales que si tal factor no concurre, el resultado no se habra verificado. Estos factores determinantes del resultado son condiciones del mismo segn esta teora. cmo sabemos esto?. A travs de un proceso de supresin mental hipottica, es decir, si suprimiendo uno de los factores, el hecho o resultado no se verifica, entonces ese factor fue condicin del resultad. Todas las condiciones son equivalentes, por lo que ninguna es ms importante que las otras. Si la accin del sujeto es condicin del resultado hay nexo causal. Crtica: todos serian responsables de todo. Sin embargo se controvierte diciendo que una cosa es dar por establecido una relacin de causalidad entre una condicin y resultado y otra es determinar si el sujeto es o no culpable, lo que se hace en este caso en el elemento culpabilidad.

2- Teora de la causa adecuada.

En esta teora mantiene los dos primeros aspectos de la teora anterior. Sin embargo, la tercera etapa cambia porque todas las condiciones no son equivalentes en la produccin del resultado. Distingue entre condicin (gnero) y causa (especie). Ser causa del resultado slo aquella condicin que aparece como generalmente adecuada, en base a un criterio de probabilidad a la produccin del resultado Ser causa adecuada aquella condicin idnea, adecuada para producirlo. Todos los acontecimientos extraordinarios o incalculables se excluyen de la relacin de causalidad Estos eventos son los denominados con- causas. De concurrir en el caso concreto producen un resultado que no corresponde a un curso normal y ordinario de procesos en el mundo externo Pueden ser
1. Concausa preexistente 2. Concausa concomitante 3. Concausa sobreviniente

3- Teora de la relevancia tpica. (Welzel)

Lo primero que hay que tener claro es que no se trata de establecer la relacin entre cualquier accin y el resultado tpico, sino que lo importante es lograr establecer cuando la accin tpica es causa del resultado tpico. De modo que antes de entrar en discusiones intrascendentes sobre el nexo causal hay que establecer si estamos en presencia de una accin tpica a la cual pueda conectase un resultado tpico. No puede haber relacin de causalidad alguna sin estos extremos. Cmo se determina si la accin es tpica? Considerando no slo lo objetivo sino tambin lo subjetivo (finalidad).

Si no se puede solucionar ah podra recurrir al procedimiento establecido por la teora de la equivalencia de las condiciones (supresin hipottica mental)

Teora de la Imputacin objetiva (Larenz, Honing y Roxin)

Es un complemento NORMATIVO a la teora de la equivalencia de las condiciones. Principios que la regulan: - Creacin de riesgo. - Aumento o disminucin del riesgo - Esfera de proteccin o fin de la norma

DOLO

ELEMENTOS SUBJETIVOS DEL TIPO

CULPA

Lo que caracteriza un delito doloso en lo que se refiere a la faz subjetiva del tipo es la coincidencia entre la finalidad perseguida por el sujeto y el hecho tpico por l realizado

El dolo es la finalidad vista desde la perspectiva del tipo penal, es la finalidad tipificada.

CONCEPTO DE DOLO El cdigo civil define dolo en su Art. 44 como la intencin

positiva de inferir injuria en la persona o propiedad de otro.

Esto NO corresponde al derecho penal, PORQUE :

1)El Cdigo Civil habla de intencin positiva y eso trasladado al campo penal puede ser vlido en aquellos casos de dolo directo solamente, donde el sujeto efectivamente quiere realizar dao a otro. Pero el dolo no se agota ah; existen otros tipos de dolo como el eventual.
2) inferir injuria. En derecho penal no todos los delitos son de inferir dao, sino que existen los delitos de mera accin, como el delito de manejo en estado de ebriedad, donde no se produce necesariamente dao o lesin a otro. 3)Porque habla de persona o propiedad y en derecho penal existen tambin bienes jurdicos protegidos como las buenas costumbres, el orden pblico, salud pblica, etc. 4)Esta definicin del Art. 44 slo exige una intencin genrica de causar de dao a otro, y en materia penal eso es inaceptable. La imputacin penal requiere que el sujeto sepa y quiera realizar concretamente el hecho tpico que corresponde, no un dao cualquiera.

Concepto de dolo en materia penal.

El dolo es saber y querer la realizacin del tipo, es conocer y querer el hecho realizado, que resulta integrar el tipo penal

El sujeto tiene que conocer el tipo objetivo: el movimiento corporal y sus modalidades, el resultado y el nexo causal. Y adems debe querer realizarlo Que el sujeto sepa que su conducta es contraria a derecho o que pueda saberlo no es un elemento integrante del dolo. Por esto se dice que la teora de la accin final postula un concepto de dolo neutro o avalorado, a diferencia del causalismo

Para los causalistas, el dolo es valorado, ello por cuanto, para este sector doctrinario el elemento intelectual exige que el sujeto conozca, no slo el tipo objetivo, sino que se requiere adems que el sujeto conozca el significado antijurdico o ilcito de su actuar, es decir, que sepa que su conducta es contraria a derecho.

Esta concepcin causalista del dolo se explica, porque para ellos todo lo perteneciente a lo subjetivo de un delito se analiza en el elemento culpabilidad, donde estudian el dolo y la culpa. Los finalistas en cambio distinguen entre el conocimiento del tipo objetivo y el conocimiento de la ilicitud del actuar. Lo primero es una cuestin fctica que pertenece al mbito de la accin y consecuentemente del tipo. Lo segundo es una cuestin valorativa que pertenece al mbito de la culpabilidad y que constituye un elemento autnomo del dolo.

El dolo en la ley.

No es mucho lo que se alude al dolo en derecho positivo, se trata ms bien de una elaboracin dogmtica.
El precepto bsico en materia de dolo es el Art 2 del Cdigo Penal, a partir de este precepto hay que concluir que es indispensable que el sujeto acte con dolo para que exista delito.

Art. 2

Las acciones u omisiones que cometidas con dolo o malicia importaren un delito, constituyen cuasidelito si slo hay culpa en el que las comete.

Algunos ven una referencia al dolo en el Art 1 del Cdigo Penal, en aquella parte en que el legislador utiliza la expresin voluntaria

Tambin los Art 490 y 492 hacen una referencia al dolo o malicia

Sistemtica Finalista

Estructura del Dolo.

1) Elemento intelectual o cognoscitivo. (Saber) 2) Elemento volitivo.(Querer)

Son copulativos.

1) Elemento Intelectual. Al momento de ejecutar la conducta el sujeto debe conocer el hecho tpico ( conducta en su aspecto externo, verbo rector, modalidades de la accin)

Caractersticas de este conocimiento:

1)Real:
Significa que el sujeto efectivamente debe conocer el hecho tpico por l realizado. 2)Actual: Es decir, el sujeto debe tener el conocimiento de los hechos que integran el tipo objetivo al momento de ejecutar la conducta tpica. No basta un conocimiento potencial, no basta que haya podido conocer su conducta, sino que es necesario que dicho conocimiento concurra al momento de actuar.

Si el sujeto no saba o no conoca el hecho tpico no hay dolo, independientemente de lo negligente que puede ser su actuar
Hay que tener presente que, si bien es cierto que se requiere que el sujeto conozca el hecho tpico, en alguno de los elementos que integran el hecho tpico, no se exige un conocimiento detallado de ellos.

Relacin de causalidad

Basta con que el conocimiento se refiera a lo esencial del nexo causal, sin que sea necesario que se extienda a todas sus consecuencias

NO SE EXIGE CONOCIMIENTO DETALLADO

Elementos
normativos jurdicos

Sera absurdo exigir al sujeto que hiciera este anlisis con la precisin de un jurista.

Lo que se exige es que el sujeto conozca el elemento normativo jurdico de acuerdo con una valoracin paralela en la esfera del profano.

Ausencia del elemento intelectual del dolo

qu consecuencias se ocasionan en aquellos casos en que el sujeto activo del delito desconoce o tiene un conocimiento equivocado
de los elementos que integran el tipo objetivo?

ERROR DE TIPO
Desconocimiento o conocimiento equivocado de los elementos que integran el tipo objetivo

Error de tipo.
1)

El error de tipo es evitable o vencible: cuando el sujeto, obrando con el debido cuidado hubiese podido salir del error y conocer los hechos del tipo objetivo. El error de tipo es inevitable o invencible: cuando el sujeto, an empleando la debida diligencia, no habra podido salir del error en que se encontraba.

2)

En ambos casos se excluye el dolo por faltar su elemento intelectual: conocer el tipo objetivo.

Si adems es invencible o inevitable, tambin se excluye la culpa, porque el sujeto no estaba en el caso concreto en condiciones de salir del error en que se encontraba. El error de tipo evitable, si bien excluye el dolo, deja subsistente la culpa en el actuar del sujeto, o sea su actuacin es culposa, negligente. Art. 10 n13. En aquellos casos en que el error de tipo incide en alguna modalidad de la accin cuya ausencia determina que la conducta sea punible a otro ttulo lo que se excluye es el dolo y/o la culpa del respectivo tipo penal, sin perjuicio de lo cual la conducta ser punible conforme al delito que resulte aplicable al caso concreto.

Casos Especiales de Error.

1 El error en el sujeto pasivo. 2 El error en el curso causal. 3 El error en el golpe o aberratio ictus.

1 El error en el sujeto pasivo.

En principio el error en el sujeto pasivo no tiene trascendencia porque tal categora no forma parte del tipo objetivo. Sin embargo, como se seal, las nociones de objeto material de la accin y de sujeto pasivo se confunden, como sucede por ejemplo, en los delitos contra las personas, caso en el cual la equivocacin o el error en torno al sujeto pasivo o en torno a la persona, s constituye un caso de error de tipo.

2 Error sobre el curso causal.

Solo tiene importancia en los delitos de resultado externo.

Pero el problema que se plantea aqu es que no se exige en torno al conocimiento del curso causal que el sujeto sepa detalladamente el curso de los acontecimientos que l realiza. Es posible que existan modificaciones en el curso causal que el sujeto se represent y el que efectivamente ocurri en la realidad. En torno a esto sera absurdo excluir al dolo cada vez que exista un error en el curso causal.

El problema es cundo un error en el curso causal puede excluir el dolo.

Garrido Montt
Cuando la desviacin en el curso causal sea esencial o relevante, lo que suceder cuando segn la representacin del sujeto el resultado quedaba afuera del mbito de posibilidades de su accin.

DOCTRINA
Si el sujeto se represent la accin como causa y el resultado como efecto y ambas cuestiones concurren en la realidad, sin la intervencin de terceros, la desviacin en el curso causal es irrelevante.

Cury

En conclusin, si el error en el curso causal es esencial en los trminos dichos le damos el mismo tratamiento que el error de tipo

3 Error en el golpe
Es una especie de error en el curso causal porque el sujeto dirige su accin hacia un determinado objeto de resultado pero, a causa de una desviacin en el curso causal es lesionado otro objeto en forma equivalente.
Como resolver el tema de la punibilidad?
1. 2. 3.

Existe Un delito querido que no se ha perfeccionado Un resultado efectivamente ocasionado no querido por el sujeto Eventualmente puede haber otro delito ocasionado con culpa, en la medida que el sujeto haya obrado negligentemente al respecto

Consideracin dogmtica del elemento intelectual del dolo

Exige el derecho positivo que el sujeto conozca lo que esta haciendo?

No est claro en la ley, pero la doctrina exige que para que exista dolo el sujeto debe conocer los elementos del tipo objetivo. Se infiere de la interpretacin sistemtica del Art. 64 Inc. 2 del C.P, el que si bien es cierto est dado para otra materia, s nos permite llegar a la conclusin sealada.

Art. 64. inc 2

Las (circunstancias atenuantes o agravantes) que consistan en la ejecucin material del hecho o en los medios empleados para realizarlo, servirn para atenuar o agravar la responsabilidad nicamente de los que tuvieren conocimiento de ellas antes o en el momento de la accin o de su cooperacin para el delito.

Tratndose de las circunstancias modificatorias materiales, ellas nicamente inciden en la determinacin de la responsabilidad del sujeto cuando el partcipe tuvo conocimiento de los mismos al tiempo de actuar. Si el legislador exige que el sujeto conozca la atenuante o agravante para que le favorezca o afecte, con mayor razn debe exigir que el sujeto conozca el hecho tpico objetivo, pues ello resulta un elemento fundante del castigo penal y no algo accesorio o secundario como son las atenuantes y agravantes.

2) Elemento volitivo
Es el querer la realizacin del tipo objetivo.
El querer est integrado por todo aquello que es el contenido de su voluntad y a ello pertenece:
1. Aquello que el sujeto persigue como objetivo de su actuar. 2. Aquello que el sujeto se representa como medio necesario para alcanzar lo perseguido. 3. Aquello que el sujeto se representa como una consecuencia posible de su actuar y que acepta para el caso supuesto que suceda

De lo anterior surge

La gran clasificacin del Dolo

1.

Dolo directo Dolo de las consecuencias seguras o necesarias (segundo grado) Dolo eventual.

2.

3.

Dolo directo
Juan Bustos

Hay dolo directo cuando la realizacin tpica llevada a cabo es precisamente la perseguida por el agente

DOLO DIRECTO

Cury

Hay dolo directo cuando el objetivo perseguido por el sujeto es la realizacin del hecho tpico.

Lo anterior es independiente del grado de probabilidad con que el sujeto se haya representado en la produccin del hecho tpico.

Dolo de las consecuencias seguras o necesarias

Segn Enrique Cury, este dolo existe cuando en el sujeto se representa el hecho tpico como consecuencia segura de su actuar, y no obstante ello, obra. Por ejemplo, si se coloca una bomba en un avin para que muera uno de sus pasajeros, inevitablemente morirn todos.

En trminos prcticos, la doctrina seala que no hay diferencias entre estos dos tipos de dolo, aunque conceptualmente s

Dolo eventual

Existe cuando el sujeto se representa la produccin del hecho tpico como una consecuencia posible de su actuar y la acepta para el caso que ocurra. Representacin + aceptacin = dolo eventual.

El problema es determinar cundo el sujeto ha aceptado en su voluntad la produccin del hecho tpico que se representa, cuestin que es fundamental, porque para que exista dolo tienen que concurrir las dos exigencias. En otras circunstancias, es posible que el sujeto se represente el hecho tpico y no lo acepte.

En tal caso, estaramos frente a una actitud culposa y por ende, sera una accin impune

cundo hay aceptacin y cundo no?

En este caso la prueba es fundamental y se colige de las circunstancias del caso concreto. Para resolver la inquietud existen dos teoras:

1) Teora de la representacin 2) Teora de la voluntad.

Teora de la representacin

Lo decisivo es el grado de posibilidad con que el sujeto se representa la produccin del hecho tpico.

Acepta en su voluntad el resultado del hecho tpico, si se lo ha representado como muy o altamente probable.
Si ello ocurri, no pudo sino aceptarlo

Este teora es minoritaria y se le critica por varias razones

1) Aun cuando el sujeto se haya representado como muy probable el resultado tpico, de todos modos es posible que l crea o confe que no se va a producir, en cuyo caso habr culpa. 2) El nico caso en que la aceptacin y representacin pueden asimilarse es aquel en que el sujeto estima como segura la produccin del resultado, pero en tal caso no hablamos de dolo eventual, sino que de dolo en segundo grado. 3) La determinacin de la probable ocurrencia de algo es un juicio relativo que depende de quien emita el juicio respectivo.

Teora de la voluntad

Es la teora aceptada mayoritariamente. Para ella no importa tanto el grado de representacin del sujeto, lo que importa es la actitud volitiva, la voluntad del sujeto frente a ese resultado. En definitiva, podemos sostener que el sujeto ha obrado dolosamente aceptando el resultado, cuando al obrar se dijo sea as o de otra manera, suceda esto o lo otro, en todo caso, acto. Por ejemplo, cuando el individuo acta con dolo eventual, poniendo una bomba en el auto de B para matarlo, sin importarle que pueda afectar o lesionar a otros a su alrededor. Es posible que mate a otros y l lo acepta.

Clases de dolo en la ley

La duda que se plantea aqu es si estas tres formas de dolo sealadas estn establecidas en la legislacin o no. Regla general

Todo tipo penal se satisface en su faz subjetiva con cualquier tipo de dolo

Situaciones de excepcin en que se excluye el dolo eventual

1. Utilizacin de ciertas expresiones

En la descripcin tpica el legislador utiliza ciertas expresiones que determinan que la conducta no es punible si se comete slo con dolo eventual.
Expresiones
1. 2. 3.

Maliciosamente ( Aborto, Castracin) Con conocimiento de causa (auxilio al suicidio) Conociendo las relaciones que los ligan ( Incesto, Parricidio)

2. Naturaleza de la descripcin tpica Por la naturaleza de la descripcin tpica es inconcebible pensar que puede existir una situacin de dolo eventual
Casos
1. 2.

Hiptesis de homicidio calificado Violacin propia. Art 361 n 1

Maliciosamente ( Aborto, Castracin)

Utilizacin de ciertas expresiones

Con conocimiento de causa (auxilio al suicidio)

Conociendo las relaciones que los ligan ( Incesto, Parricidio)

Slo puede existir dolo directo (se excluye el eventual)

Hiptesis de homicidio calificado Naturaleza de la descripcin tpica Violacin propia. Art 361 n 1

Ciertas tendencias o motivaciones que integran el tipo penal, que existen slo en la siquis del delincuente, y que no encuentran correlato en el mundo externo
tipos de tendencia Para diferenciar de un comportamiento lcito o penalmente irrelevante

Tipos penales en que se requiere recurrir a estos elementos

delitos de resultado cortado

Por razones de anticipacin punitiva

1. Cuando se requieren para caracterizar adecuadamente una conducta que desde una perspectiva meramente objetiva no tiene ninguna diferencia con un comportamiento lcito o penalmente irrelevante. Estamos frente a lo que la doctrina llama tipos de tendencia.
Ejemplo.

nimo de seor o dueo en el Robo 2. Tambin se recurre a ellos por razones de anticipacin punitiva , es decir, porque la parte de la conducta ya ejecutada por el sujeto justifica el castigo penal. Hablamos en este caso de delitos de resultado cortado
Ejemplos.

Animo de lucro Robo Para defraudar a otro Extorsin. Art 438 Para satisfacer los deseos de otro Favorecimiento de la prostitucin de menores. Art 367

La regla general es que la responsabilidad penal slo surge cuando el sujeto ha obrado con dolo. Excepcionalmente, sin embargo, es posible que el castigo penal surja si el sujeto ha obrado con culpa.
Por regla general la ejecucin de una conducta culposa no genera responsabilidad penal para el sujeto, lo dice expresamente el Art 10 n13 Esta impunidad de los cuasidelitos se ve reforzada en los Art 4 y 493

Art. 10. Estn exentos de responsabilidad criminal: 13. El que cometiere un cuasidelito, salvo en los casos expresamente penados por la ley.

Art. 4. La divisin de los delitos es aplicable a los cuasidelitos que se califican y penan en los casos especiales que determina este Cdigo.
Art. 493. Las disposiciones del presente prrafo no se aplicarn a los cuasidelitos especialmente penados en este Cdigo.

El legislador ha decidido permitir a la colectividad el ejercicio de actividades riesgosas, exigiendo que en su ejecucin se acte con prudencia, cuidado o diligencia
Resulta esencial establecer cual es el cuidado debido, y esto forma parte de la estructura del tipo culposo

Estructura del Tipo Culposo

Faz Objetiva ESTRUCTURA DOBLE Faz Subjetiva

Accin
Resultado Nexo Causal

Tambin existe una accin final pero aqu el sujeto activo persigue con su accin la obtencin de un fin lcito, este fin es penalmente irrelevante. Sin embargo, y pese al fin lcito perseguido por el agente, en los hechos la conducta deviene en la produccin de un resultado tpico

Existe divergencia entre el curso causal que el sujeto se represent y quera y el que efectivamente se ha materializado en el mundo externo
Si esta desviacin o divergencia en el curso causal obedece a un evento fortuito imprevisible, inevitable, la conducta es impune En cambio, si esa divergencia se debe a que el sujeto se descuid y no domin el curso de los acontecimientos como deba hacerlo, existe en tal caso culpa y eventualmente castigo penal en aquellos casos que el legislador lo establece.

EVENTO FORTUITO, INEVITABLE IMPUNE

ACCION NO PERSIGUE FIN DELICITIVO

IGUAL SE PRODUCE UN RESULTADO TIPICO

DESCUIDO, NEGLIGENCIA,ETC CULPA: INFRACCIN AL DEBER OBJETIVO DE CUIDADO

No toda desviacin en el curso causal puede ser calificada de delictiva, solamente podemos estimar que hay responsabilidad penal si el sujeto acta de modo negligente La negligencia constituye la segunda parte del tipo culposo Cmo el legislador establece las condiciones bajo las cuales se considerar que el sujeto ha actuado sin el cuidado debido?

PROBLEMA

Al efecto, doctrinariamente se seala que una posibilidad podra ser intentar realizar en cada tipo penal una descripcin pormenorizada de todos aquellos casos en los cuales se entendera que el sujeto ha actuado con culpa.

El legislador no va a poder prever todas las posibilidades de culpa que existen, y usar una forma amplia sera contraria al principio de reserva o legalidad.

El problema, sin embargo, sigue siendo el establecer cundo hay culpa o negligencia

en definitiva el tribunal es el que en cada caso concreto, considerando las circunstancias existentes, determinar si el sujeto ha obrado o no con culpa

La doctrina y la jurisprudencia han establecido principios fundamentales destinados a dar contenido a los delitos culposos, que van en apoyo del juzgador.

1) Hombre Medio Emprico

2) Criterios auxiliares
1. Atencin exigida 2. Cuidado debido

1) Hombre Medio Emprico

Art 44 CC Para resolver si en el caso concreto el sujeto actu con culpa o no, hay que castigar el actuar del imputado con la forma en que hubiese obrado en la misma situacin cualquier persona, es decir, el hombre medio. Si cualquier persona hubiese sido capaz de dirigir el curso de los acontecimientos y evitar el resultado tpico, ello significa que hay culpa.

Segn el Art.44, es el cuidado que cualquier persona emplea ordinariamente en la ejecucin de sus negocios. Nadie est jurdicamente obligado a desplegar ms diligencia que la de un hombre medio, aunque atendidas sus calidades personales, hubiese podido esperarse mas de l.

2) Criterio auxiliar de la atencin exigida

Obra con culpa, el sujeto que no prev aquello que era previsible. Se exige prever aquello que cualquier persona en la misma situacin hubiese podido prever Dentro de este criterio la doctrina establece principios adicionales de interpretacin:

Lex Artis

Conjunto de principios y reglas tcnicas cuyo dominio es exigido a quienes ejercen una determinada actividad

PRINCIPIOS

No es posible esperar conductas satisfactorias de individuos incapaces o que se saben incapaces de obrar adecuadamente

De la confianza

Aquel que ejecuta una accin puede prever que los dems van a actuar observando una conducta debidamente diligente

Limite

3) Criterio auxiliar del cuidado exigido

Cuando se ejecuta una accin es necesario ejecutarla con el cuidado debido, evitando una desviacin en el curso causal. Es el que cualquier persona enfrentada a una situacin similar tendra.

Lo importante aqu es que iniciada una accin la prudencia obliga al sujeto a conservar las riendas del curso causal adoptando todas las medidas destinadas a mantener dicho curso causal, siempre de acuerdo al criterio que emana del Art.44 del Cdigo Civil.
Mientras ms riesgo existe en la accin, ms cuidado se debe tener.

Culpa consciente o con representacin

El sujeto se representa el hecho tpico como posible pero cree ligeramente que l no se producir, es decir, no lo acepta en su voluntad.

CLASIFICACION DOCTRINARIA DE LA CULPA

Culpa inconsciente o sin representacin

El sujeto ni siquiera prev la realizacin del resultado tpico, no obstante que debi hacerlo conforme los parmetros sealados

Formas de Culpa.

Negligencia: es la falta de actividad. El sujeto pudo evitar el resultado tpico desplegando una mayor actividad que la realizada. Art. 224, 228, 491, 492, etc. Imprudencia: se caracteriza por el enfrentamiento de un riesgo, el sujeto desarrolla un exceso de actividad, mayor actividad que la que hubiese desplegado el hombre medio. Por ejemplo, conducir a exceso e velocidad. Art. 490 y 492 Impericia o ignorancia inexcusable: situaciones derivadas del ejercicio de actividades que requieren conocimiento o destreza especial, y consiste en la falta de aptitud para realizar una determinada funcin o actividad

Inobservancia de reglamento: el sujeto acta infringiendo los reglamentos dictados por la autoridad para evitar riesgos. Esa infraccin de reglamento es la que constituye el actuar descuidado del sujeto y si de ellos se deriva un resultado tpico, podra existir responsabilidad penal. Alfredo Etcheberry no basta la mera infraccin de reglamento para que exista castigo penal, se necesita adems que el sujeto haya obrado de modo imprudente o descuidado

Reglamentacin de los delitos culposos en la legislacin

El legislador no efecta un tratamiento sistemtico de los delitos culposos.

La regla general del Art. 10 n 13 seala que la culpa no es punible.

En aquellas situaciones de excepcin en las cuales el legislador ha resuelto castigar un comportamiento culposo, lo hace de las siguientes formas 1) En primer lugar establece el ttulo X del libro II del Cdigo Penal en los Art. 490 y siguientes que se llama de los cuasidelitos, donde se reglamentan las conductas culposas que daan a las personas.

2) En segundo lugar, en determinadas ocasiones el legislador ha establecido en la parte especial una conducta dolosa y a continuacin unida a ella se reglamente la respectiva conducta culposa Ejemplo Art.233 y 234. Artculo 233.El empleado pblico que, teniendo a su cargo caudales o efectos pblicos o de particulares en depsito, consignacin o secuestro, los substrajere o consintiere que otro los substraiga, ser castigado: Art. 234. El empleado pblico que, por abandono o negligencia inexcusables, diere ocasin a que se efecte por otra persona la substraccin de caudales o efectos pblicos o de particulares de que se trata en los tres nmeros del artculo anterior, incurrir en la pena de suspensin en cualquiera de sus grados, quedando adems obligado a la devolucin de la cantidad o efectos substrados.

3) En tercer lugar el legislador establece una norma especifica que regula el comportamiento negligente Ejemplo Art.329 Art. 329. El que por ignorancia culpable, imprudencia o descuido, o por inobservancia de los reglamentos del camino, que deba conocer, causare involuntariamente accidentes que ocasionaren lesin o dao a alguna persona, sufrir las penas de reclusin menor en su grado mnimo y multa de seis a diez unidades tributarias mensuales.

Formas excepcionales del tipo penal o Tipos Anormales

Ciertos delitos en los cuales existe alguna particularidad o anomala en virtud de la cual es necesario hacer un anlisis especial, ya sea porque se prescinde de la subjetividad del actuar, porque el castigo se subordina a alguna circunstancia ajena a la voluntad del sujeto o porque existe una mezcla de subjetividad

1) Delitos calificados por el resultado 2) Condiciones objetivas de punibilidad

3) Delitos preterintencionales

1) Delitos calificados por el resultado

Aquella situacin en que el castigo penal se establece tomando en consideracin nicamente el efecto que la conducta produce en el mundo externo, prescindiendo por completo del dolo o la culpa con que haya actuado el individuo

Se castiga al sujeto aun cuando el resultado no haya sido querido, previsto ni previsible Si el resultado hubiera sido querido habra dolo, si hubiera sido previsible habra negligencia

Art. 474. inc final. Las penas de este artculo se

aplicarn respectivamente en el grado inferior de ellas si a consecuencia de explosiones ocasionadas por incendios, resultare la muerte o lesiones graves de personas que se hallaren a cualquier distancia del lugar del siniestro.

2) Condiciones objetivas de punibilidad

Circunstancias ajenas al tipo penal, que no forman parte de l y a cuya concurrencia el legislador subordina la imposicin de una pena

Lo anormal o excepcional del tipo penal es que adems del dolo propio de la figura respectiva, se debe agregar la concurrencia de estas circunstancias o condiciones ajenas al tipo penal .

 1. 2.

Como no forman parte del tipo penal: No deben estar incluidas en el dolo del sujeto Si no se da la condicin no hay castigo, ni aun a titulo de tentativa o frustracin

Art. 393. El que con conocimiento de causa prestare

auxilio a otro para que se suicide, sufrir la pena de presidio menor en sus grados medio a mximo, si se efecta la muerte.

3) Delitos Preterintencionales
Son aquellos en los cuales el sujeto acta dolosamente ocasionando un resultado tpico, pero causa adems culposamente un segundo resultado tpico mas grave que el primero.

Lo particular de estos delitos es que existe una mezcla de dolo y culpa.

Elementos: 1 Accin dolosa 2 Primer resultado tpico 3 Segundo resultado tpico mas grave 4 Culpa respecto del resultado tpico mas grave 5 Relacin de causalidad entre la accin y los dos resultados tpicos

PENALIDAD DEL DELITO PRETERINTENCIONAL

COMO SE CASTIGAN ESTOS DELITOS?

Si bien no hay solucin en nuestro derecho, la doctrina y la jurisprudencia han aplicado una regla que a propsito de otra materia establece el Art. 75 del CP.

Art. 75. La disposicin del artculo anterior no es aplicable en el

caso de que un solo hecho constituya dos o ms delitos, o cuando uno de ellos sea el medio necesario para cometer el otro. En estos casos slo se impondr la pena mayor asignada al delito ms grave.

ATIPICIDAD OBJETIVA

Es la regla general

AUSENCIA DE TIPICIDAD

ERROR DE TIPO INEVITABLE: No hay ni dolo ni Culpa: CASO FORTUITO: 10 n 8 ERROR DE TIPO EVITABLE: Slo hay culpa, por Regla general impune.

ATIPICIDAD SUBJETIVA

FALTA DE UN ELEMENTO SUBJETIVO DEL TIPO

EJECUCION COMPORTAMIENTO CULPOSO

Tercer elemento del delito

Concepto
En trminos generales: Lo contrario a derecho. Cury: El disvalor de que es portador el hecho tpico que contradice los mandatos y prohibiciones del derecho. Disvalor: Juicio negativo, cotejando la conducta con el ordenamiento jurdico.
ES UN JUICIO OBJETIVO

Clasificacin:
Es posible hablar de:
A/J FORMAL: Ilegalidad, contradiccin con normas del derecho positivo.

A/J MATERIAL: La conducta es ilcita cuanto lesiona o pone en peligro un BJP

Regla general:
Si la conducta es tpica SE PRESUME ANTIJURDICA.
TIPICIDAD ES RATIO COGNOSCENDI DE LA A/J EXCEPCIN: Cuando concurre alguna CAUSAL DE JUSTIFICACIN.

Definicin de las C. de J.

Ciertas situaciones reconocidas por la ley, en que la ejecucin de una conducta tpica se encuentra permitida o incluso exigida siendo, por tanto, lcita
LA CONDUCTA TPICA NACE LCITA

DISCUCIN DOCTRINARIA:
Exigen las C. de J. elementos subjetivos?

Causalismo: Por regla general NO, salvo 10 N 6 Finalismo: S, en todos los casos se debe ejecutar la conducta con el propsito de actuar con arreglo a derecho.

Clasificacin De Las Causales De Justificacin.

1.- Fundadas en la ausencia de inters: 1.1. Consentimiento del interesado.
Requisitos: a.- BJP disponible: Es un bien jurdico individual, renunciable, establecido solo en el inters del particular, es decir, no puede ser ni publico ni colectivo. b.- Consentimiento vlido: Exento de vicios. c.- Capacidad: Un menor puede consentir o disponer de un bien jurdico. d.- Anterior o coetneo a la conducta.

1.2. Consentimiento presunto.

Elaboracin doctrinaria para superar problemas de intervenciones quirrgicas, que en nuestro pas se solucionan con el 10 N 10-

2.- Fundadas en el principio del inters preponderante

2.1.- Que tienden a la PRESERVACIN DE UN DERECHO:
2.1.1.- LEGITIMA DEFENSA: -propia: 10 N 4 -Parientes: 10 N 5 -Extraos: 10 N 6 i. 1 -Presunta: 10 N 6 i. 2

2.1.2.- ESTADO DE NECESIDAD JUSTIFICANTE: -10 N 7 y 145.

2.1.1 Legtima Defensa Propia.

Concepto: Es la ejecucin de una conducta tpica, racionalmente
necesaria para impedir o repeler una agresin ilegtima, contra la persona o derechos propios.

Naturaleza Jurdica: Causal de justificacin. Fundamento de la legitima defensa: Delegacin de las facultades
preventivas de polica que el estado realiza a los particulares.

Bienes Jurdicos susceptibles de defenderse: Cualquier bien

jurdico individual, es decir, cualquier bien jurdico que sea de titular una persona concreta. No se puede actuar en legtima defensa de los bienes jurdicos colectivos.

 Requisitos de la legtima defensa propia:

a) b)
a)

Agresin Ilegtima. Defensa o reaccin defensiva.

Agresin Ilegitima: Hay agresin ilegtima en toda conducta que lesiona o pone en peligro un bien jurdico protegido

Consecuencias: Como la agresin es una conducta solo puede tratarse de una agresin humana. Esta conducta puede ser accin u omisin Deber ser ilegtima, no necesariamente constitutiva de delito.

 Requisitos de la Agresin ilegtima:

Real Actual o Inminente Real: Debe existir como tal, en los hechos verdaderamente ha de existir un atentado en contra de la victima. Actual o inminente: Debe estar ocurriendo o debe estar prximo a desencadenarse. Fundamento de texto: Artculo 10 N4 Circunstancias 2da.

b ) Defensa o Reaccin defensiva: Es la respuesta en que la

victima conjura o intenta conjurar la agresin ilegtima de que es victima.

Requisitos de la Defensa o Reaccin defensiva: Necesidad racional del medio empleado para impedir o repeler la agresin. Artculo 10 N4 Circunstancia 2: Debe existir
una proporcionalidad entre la agresin y la defensa atendiendo las particularidades del caso.

No exista provocacin suficiente por parte del defensor. 10

n4 Circunstancia 3. Para poder invocar esta justificante, se requiere que el defensor no haya sido quien provoco la agresin.

La defensa debe dirigirse en contra del injusto agresor. Solo

el que ha agredido a la persona puede soportar la defensa de este, no puede afectar a terceros inocentes.

2.1.1 Legtima Defensa de Parientes.

Concepto: Es la ejecucin de una conducta tpica, racionalmente necesaria para impedir o repeler una agresin ilegtima, contra la persona o derechos del cnyuge o parientes que indica la norma.

Requisitos:
Agresin ilegtima: Debe ser dirigida contra de su cnyuge o los parientes que indica la norma. Necesidad racional del medio empleado para impedir o repeler la agresin: Debe existir una proporcionalidad entre la agresin y la defensa atendiendo las particularidades del caso. En caso de haber existido provocacin por parte del defendido, no debe haber tenido participacin el defensor.

2.1.1 Legtima Defensa de Extraos.

Concepto: Es la ejecucin de una conducta tpica, racionalmente
necesaria para impedir o repeler una agresin ilegtima, contra la persona o derechos de terceros. Requisitos: Agresin ilegtima: Debe ser en contra de terceros. Necesidad racional del medio empleado: Debe existir una proporcionalidad entre la agresin y la defensa atendiendo las particularidades del caso. En caso de haber existido provocacin por parte del defendido, no debe haber tenido participacin el defensor. Que el defensor no sea impulsado por venganza, resentimiento u otro Motivo ilegtimo. *La motivacin es distinta de la finalidad, la motivacin contempla solo el elemento subjetivo.

2.1.1 Legtima Defensa Presunta.

Fundamento de texto: Artculo 10 N 6 inc.2. nico caso en el que el legislador establece una presuncin de licitud de una conducta tpica. Distincin de la Presuncin. Respecto de la mayora de los requisitos de la legtima defensa propia, de parientes o extraos, la presuncin es simplemente legal. Excepcionalmente la presuncin es de derecho respecto de la necesidad racional del medio empleado para repeler o impedir la agresin, es decir, va a poder invocarse de todos modos la legtima defensa presunta aunque el defensor se haya excedido en la defensa. cualquiera que sea el dao que se ocasione al agresor

Casos en que procede la presuncin de derecho.

1. Cuando se rechaza el escalamiento en los trminos indicados en el nmero 1 del artculo 440 en una casa, departamento u oficina habitados, o en sus dependencias. A quin favorece la presuncin? Al que rechaza el escalamiento.
2. Cuando se rechaza el escalamiento si es de noche, en un local comercial o industrial (si es de da no me ampara la presuncin). 3. Cuando se impida o trate de impedir la consumacin de los delitos sealados en los artculos 141 (Secuestro), 142 (secuestro de menores), 361y 362 (violacin), 365 bis (violacin impropia), 390 (Femicidio o parricidio), 391 (homicidio simple), 433(robo calificado) y 436 (robo con violencia o con intimidacin).

Defensas Predispuestas.
Defensa predispuesta: Aquella con la cual el sujeto pretende resguardar algn bien jurdico, fundamentalmente la propiedad. Estn permitidas con 2 prohibiciones:
1. Deben estar instaladas de tal modo que no daen inocentes. 2. Deben estar debidamente advertidas.

2.1.2 Estado de Necesidad Justificante.

Regulacin Jurdica: Artculo 10 n7 y en el 145 C.P. Alguna doctrina: 10 n11. Hay que distinguir: a) Estado de Necesidad Justificante: se produce cuando existe un conflicto entre dos bienes jurdicos de distinto valor, en donde para salvar el mal que afecta a el bien jurdico de mayor valor debe sacrificarse el otro de menor valor. b) Estado de Necesidad Exculpante: se produce cuando existe un conflicto entre dos bienes jurdicos del mismo valor y se sacrifica uno de ellos para salvar al otro.

Requisitos del Estado de Necesidad Justificante:

A) Situacin de necesidad: Debe existir un mal que afecta un bien jurdico ( lesionado o peligro del bien jurdico). El origen del la situacin de necesidad puede ser diverso: a) Conducta humana. b) Animal. c) Un hecho de la naturaleza. d) Propia conducta del necesitado. Requisitos de la situacin de necesidad: I. Real: Debe existir efectivamente. II. Actual o Inminente: Solo puede invocarse esta causal de justificacin cuando la situacin de necesidad esta ocurriendo o esta prxima a desencadenarse.

B)Sacrificio necesario: Existiendo la situacin de

necesidad el legislador permite limitadamente sacrificar un bien jurdico inocente para evitar el mal existente.

Limitaciones: 1. Solo se puede sacrificar la propiedad o la inviolabilidad de la morada. (Artculo 10 n7 circunstancia 1 y 145) 2. El bien que se va a salvar debe ser de mayor valor que el causado. (Artculo 10 n7 circunstancia 2). La valoracin debe hacerse desde un punto de vista:
1. Jurdico. 2. Objetivo. 3. relativo.

3. Estado de Necesidad Justificante solo puede aplicarse subsidiariamente. No debe existir otro medio practicable y menos perjudicial para impedir el mal.

2.2..- Que tienden a la ACTUACIN de un derecho

2.2.1.- Cumplimiento de un deber: 10 N 10 1 parte

2.2.2.- Ejercicio legtimo de un derecho, autoridad, oficio o cargo: 10 N 10 2 parte

2.2.3.- Omisin por causa legtima: 10 N 12 1 parte.

 CUARTO Y LTIMO ELEMENTO DEL DELITO

Caractersticas fundamentales:

a.- Elemento personal e individualizador del delito. b.- Fundamento de la pena. c.- Medida de la pena

TEORAS PARA EXPLICAR LA CULPABILIDAD

1.- Teora psicolgica: causalismo naturalista: - El sujeto es culpable si existe un vnculo psicolgico entre l y su acto, que asumen las formas de dolo o culpa.
- El dolo es valorado. - La imputabilidad es un presupuesto de la culpabilidad.

2.- Teora normativa compleja: causalismo valorativo

La culpabilidad existe cuando al sujeto se le puede REPROCHAR su comportamiento tpico y a/j, para lo cual se requiere:
- Imputabilidad. - Culpabilidad en sentido estricto (dolo o culpa) - Exigibilidad de una conducta distinta y mejor

3.- Teora normativa pura: Finalismo

- Culpabilidad es reprochabilidad de la conducta tpica y a/j basado en que su autor la ejecut pese a que en caso concreto poda adaptarse a mandatos y prohibiciones del derecho.
- La estructura de la culpabilidad es la siguiente: - Imputabilidad - Posibilidad real de conocer el injusto del actuar - exigibilidad de otra conducta

Diferencias entre la concepcin casualista y finalista de la culpabilidad

Finalismo: - El dolo no integra la culpabilidad, sino que pertenece a la accin tpica - El conocimiento de la ilicitud del actuar es un elemento autnomo y diverso del dolo, que integra la culpabilidad. - Basta un conocimiento POTENCIAL de la ilicitud del actuar, y no actual, como en el causalismo. - Error de tipo y de prohibicin inciden en tipicidad y culpabilidad, respectivamente

La Imputabilidad: 1 elemento de la culpabilidad

Es la capacidad de conocer el injusto del actuar y de autodeterminarse conforme a dicha capacidad.
REGLA GENERAL: TODOS SON IMPUTABLES O CAPACES DE DELITO, SALVO AQUELLOS QUE LA LEY DECLARA INCAPACES EXPRESAMENTE EN LA LEY

Casos de inimputabilidad:
1.- Basados en privacin de razn: - Locura o demencia o enajenacin mental: 10 N 1 1 parte. - Trastorno mental transitorio o privacin total y temporal de la razn: 10 N 1 2 parte
2.- Basados en la minoridad: - Menor de 14 aos: 10 N 2 - Mayor de 14 y menor de 18: estatuto jurdico propio: Ley 20.084

Posibilidad real de conocer el injusto del actuar: 2 elemento de la culpabilidad

--Para poder reprocharle a un sujeto su comportamiento tpico y a/j, es necesario que al menos haya tenido la posibilidad de conocer que su conducta es ilcita TRES SON LAS CUESTIONES A RESOLVER AQU: 1.- Qu significa el conocimiento que se exige. 2.- Qu pasa si dicho conocimiento no concurre. 3.- Situacin dogmtica de este elemento .

1.- naturaleza y gnero del conocimiento de la antijuridicidad exigido

-No significa conocer tipicidad de la conducta
-Tampoco saber que la conducta es mala o inmoral.

Significa saber o poder saber que la conducta es contraria a derecho segn UNA VALORACIN PARALELA EN LA ESFERA DEL PROFANO
DICHO CONOCIMIENTO PUEDE SER ACTUAL O POTENCIAL, SEGN ELFINALISMO. Causalismo exige conocimiento actual y no meramente potencial

2.- Si no concurre dicho conocimiento: ERROR DE PROHIBICIN

-

Concepto: Existe cuando el sujeto ejecuta la conducta tpica y antijurdica con la conviccin de estar obrando lcitamente La doctrina penal distingue entre error de tipo y error de prohibicin.
Casos: 1.- El sujeto desconoce el carcter antijurdico de la conducta. 2.- El sujeto sabe que la conducta est en general prohibida, pero cree errneamente que concurre una justificante o eximente que la ley no contempla. 3.- El sujeto sabe que la conducta est en general prohibida, pero cree errneamente que concurre una justificante o eximente que la ley contempla, pero que no resulta aplicable al caso concreto. 4.- El sujeto cree errneamente que concurren los supuestos fcticos de una justificante que no concurren en la especie.

Efectos del error de prohibicin.

CAUSALISMO:
1.- Teora extrema del dolo. Error evitable: No hay dolo, pero subsiste la culpa. Hay castigo a ttulo de cuasidelito, si es que existe delito culposo: Excepcional. Error inevitable: No hay ni dolo ni culpa. No hay culpabilidad. No hay delito: No hay pena 2.- Teora Limitada del dolo. Error evitable excluye el dolo, salvo cuando al actuar el sujeto obra con ESPECIAL CEGUERA JURDICA, caso en el cual se le castiga a ttulo de dolo.

FINALISMO
1.- Teora extrema de la culpabilidad. Error evitable: No tiene eficacia excusante, pues el sujeto PUDO conocer que su conducta era contraria a derecho. Luego: hay culpabilidad. Lo nico que puede haber: ATENUANTE.
Error inevitable: No concurre este elemento, pues el sujeto no saba ni poda saber que su conducta era contraria a derecho. No hay culpabilidad. No hay delito: No hay pena 2.- Teora Limitada de la culpabilidad. Matiz: Cuando el error se refiere a los supuestos fcticos de una justificante: Se da el tratamiento propio del error de tipo.

3.- Consideracin dogmtica de este elemento de la culpabilidad y del error de prohibicin

Si bien no es un asunto tratado en el Cdigo, existen en el derecho positivo diversos argumentos que sustentan dogmticamente la necesidad de exigir este elemento, y de acoger el error de prohibicin, sin que sean aplicables aqu los artculos 8, 706 y 1452 del C.C.:
Art. 19 N 3 inciso 6 de la CPR; La expresin voluntaria del Art. 1; El art. 10 N 2; Los arts. 224 y 225; Art. 110 C. Tributario y 207 del CJM

Exigibilidad de otra conducta: 3 elemento de la culpabilidad

--Para poder reprocharle a un sujeto su comportamiento tpico y a/j, es necesario que se le pueda exigir, en el caso concreto, un comportamiento distinto y mejor del que tuvo -- Concepto: La exigibilidad es la posibilidad real, determinada por el ordenamiento jurdico, de exigirle al sujeto un comportamiento distinto y mejor de aqul que realiz.
REGLA GENERALISIMA: LA EXIGIBILIDAD. EXCEPCIONES: MUY EXTRAORDINARIAS.

Fundamento y situaciones de inexigibilidad

Fundamento: Es posible imaginar situaciones absolutamente anormales y extremas, en las cuales la voluntad del sujeto se forme de modo defectuoso. En tal caso: No se justifica reprochar al individuo su obrar tpico y antijurdico. Casos: - Fuerza irresistible y miedo insuperable: art.10 N 9. - Caso especial de estado de necesidad exculpante: art. 10 N 11 - Encubrimiento de parientes: art. 17 inciso final. - Cumplimiento de rdenes antijurdicas u obediencia debida: art. 214335 CJM - Omisin por causa insuperable: art. 10 N 12 2 parte

LTIMA OPCIN DE ELUDIR EL CASTIGO PENAL: EXCUSA LEGAL ABSOLUTORIA.

Existe delito (conducta tpica, antijurdica y culpable), pero NO HAY PENA
Fundamento: Razones de poltica criminal hacen al legislador privilegiar otros intereses por sobre los que aconsejan aplicar castigo. Ejemplo: - art.489 C.P.