ALEGATO DE CLAUSURA

DISCURSO DE CLAUSURA O ALEGATO FINAL

Art. 386 y ss. del Nuevo Cdigo Procesal Penal
Dr. Frank Almanza Altamirano

 Segn Blanco Surez, el discurso de

ALEGATO DE CLAUSURA

clausura es aquella exposicin o argumentacin que efectan los litigantes con la finalidad de poder exponerle al Tribunal las conclusiones que han de extraerse de la prueba rendida. El alegato de clausura es sin duda, la etapa ms interesante del proceso penal y que todo abogado litigante espera con ansiedad.

ALEGATO DE CLAUSURA

Baytelman y Duce, definen al alegato

final como el alegato que permite al abogado no slo sugerir conclusiones al Tribunal acerca de la prueba presentada, sino que lo urge a hacerlo. Es aqu donde se ensamblan todas las piezas del rompecabezas que se han venido armando a travs de la presentacin de la prueba.

IMPORTANCIA
Es la ltima oportunidad que tienen las partes en
el proceso penal para dirigirse al Juez y persuadirlo. Permite reforzar la opinin y conviccin que pueda tener el juez. Se expone en estos ltimos minutos las razones por las cuales se ha elaborado una determinada teora del caso. Mostrar al juez la coherencia que debe existir entre lo prometido en la apertura y lo sucesivo en la audiencia, ordenando las pruebas para que sean acogidas las versiones de los hechos. Es sumamente importante, ya que en muchos casos se gana o se pierde en el alegato de clausura.

CARACTERSTICAS
DEBE SER BREVE. CLARO Y DIRECTO. COHERENTE Y LGICO. DEBE CAPTAR LA ATENCIN DE

JUEZ. DEBE PERSUADIR AL JUZGADOR. DEBE SER EXPOSITIVO Y NO LEIDO.

ESTRUCTURA DEL ALEGATO DE CLAUSURA

ORDEN CRONOLOGICO DE LOS HECHOS

ORDEN DE LOS CARGOS DE LA ACUSACIN

SUPUESTOS JURIDICOS SUSTANCIALES O PROCEDIMENTALES

PASOS PARA UN ALEGATO DE CLAUSURA

REPASAR LA PRUEBA RENDIDA. ANALIZAR LAS NORMAS JURDICAS Y EL DERECHO
APLICABLE. AGRUPAR LA PRUEBA QUE TIENDE A DEMOSTRAR CADA UNA DE LAS PROPOSICIONES FCTICAS. EXTRAER INFERENCIAS Y DEDUCCIONES. DESARROLLAR EL PROCESO DE RAZONAMIENTO JUDICIAL. REFUTAR AL ADVERSARIO. ARGUMENTAR EN FUNCIN DE LA CREDIBILIDAD. INDICAR A LOS JUECES CUAL ES EL RESULTADO ESPERADO. INDICAR A LOS JUECES LA SENTENCIA ESPERADA.

ELEMENTOS PARA UN BUEN ALEGATO DE CLAUSURA

AUTOCONCIENCIA DEL
ESTILO LINGISTICO PROPIO. PRUDENCIA AL CIRCUNSCRIBIR LOS HECHOS QUE HA TOMADO CONOCIMIENTO EL TRIBUNAL. EXACTITUD DE LAS PROPOSICIONES FCTICAS.

DESARROLLO DEL ALEGATO DE CLAUSURA

OFERTA INICIAL. LA ACTUACIN PROBATORIA Y SU
RESULTADO. LA PRESENTACIN DE LA TEORA DEL CASO BAJO LA RESULTANTE PROBATORIA. SEALAR HITOS PARA GENERAR CERTEZA. REBATIR LA TEORIA DEL ADVERSARIO INVOCAR LA EXPEDICIN SENTENCIA EN EL SENTIDO DE LO ACREDITADO.

TCNICA DEL ALEGATO DE CONCLUSIN

EL PRIMER

MOMENTO. MANEJAR EL TIEMPO. EFICIENTEMENTE. UTILIZAR TEMAS Y CALIFICATIVOS RELEVANTES. USAR PREGUNTAS RETRICAS. ARGUMENTAR CON LA EXPERIENCIA Y EL SENTIDO COMN.

TCNICA DEL ALEGATO DE CONCLUSIN

CONFRONTAR LOS
PUNTOS PROBLEMTICOS. UTILIZAR LOS HECHOS NO CONTROVERTIDOS. REALIZAR LAS CONCESIONES CONVENIENTES. CONCLUIR CON FUERZA.

LA ARGUMENTACIN EN EL ALEGATO DE CONCLUSIN

Segn ANTONY WESTON dar un

argumento significa dar un conjunto de razones o pruebas en apoyo de una conclusin. Aqu, un argumento no es simplemente la afirmacin de ciertas opiniones, ni se trata simplemente de una disputa. Los argumentos son intentos de apoyar ciertas opiniones con razones.

CLASES DE ARGUMENTOS
Argumento analgico. Argumento a contrario
sensu. Argumento ad personam o ad hominem. Argumento ad absurdum. Argumento por el nexo causal Argumento por pragmtico. Argumento de autoridad o argumentum ad verecundiam.

CLASES DE ARGUMENTOS
Argumento a maiori ad
minus. Argumento incontrovertible. Argumentum ad litteram. Argumentum ad misericordiam. Argumentum ad populum. Argumento ad exemplo o argumento mediante ejemplos. Argumento por ignorancia. Argumento por apelacin a la Fuerza, ad baculum.

INDICAR A LOS JUECES LA SENTENCIA ESPERADA EN EL ALEGATO FINAL

La clausura es un buen momento para

cooperar con los jueces, entregndoles los argumentos que permitan acoger o desechar las peticiones de las partes, y esto lo decimos con especial nfasis para las siguientes materias: a). Hechos probados. b). Hechos no probados. c). Participacin aceptada. d). Participacin no aceptada.

 Los jueces suelen utilizar el esquema

mencionado al momento de estructurar el contenido de sus sentencias, en funcin de los hechos que estiman han resultado probados, distinguiendo entre el hecho punible y luego sobre la participacin. Para ello, una vez reproducidas las convenciones probatorias, si fuere el caso, el tribunal especifica lo que entiende que ha sido probado en el juicio, para luego desmenuzar cmo es que da por probados cada uno de esos hechos.