TEORIA E PRTICA DA ARGUMENTAO JURDICA PROF. DR.

LUS RODOLFO SOUZA DANTAS

1) EMENTA

Razo Jurdica. Distines entre Semitica, Retrica, Oratria e Lgica. Lgica Jurdica: Princpios. As Formas Lgicas e o Direito. Argumentao e Argumentao Jurdica. Argumentao e Interpretao Jurdicas. Argumentao Jurdica e Lgica Jurdica Formal: Questes. A Argumentao Jurdica no mbito da Lgica Jurdica Material. Argumentao Jurdica em Casos Concretos. Laboratrio de Argumentao.

2) CONTEDO PROGRAMTICO/PLANO DE AULA

1) Definies Fundamentais: Razo. Razo Jurdica. Lgica. Lgica Formal e Material. Semitica. Retrica. Oratria. Argumentao e Argumentao Jurdica. Lgica Jurdica Formal e Lgica Jurdica Material. 2) Razo, Histria e Filosofia. Razo Identitria e Razo Dialtica. Pr-Socrticos (Herclito e Parmnides). Aristteles e a Lgica do rganon. A Retrica Aristotlica (O Gnero Judicial, Poltico e Epidtico). Retrica Latina: Ccero, Quintiliano e a Retrica nos Tribunais. Razo Medieval. Razo Moderna. Razo Jurdica e Pluralidades Contemporneas: Identidade, Conflito, Diferena, Soluo. 3) As Verdades e o Direito. Doxa e Episteme. Verossimilhana e Direito (a Questo da Avaliao das Provas Judiciais). Advogados, Juzes e o Dever de Dizer a Verdade. Sentena Judicial: Verdade Real e Verdade Formal. Deciso Justa e Pacificao de Conflitos.

4) A Argumentao Jurdica no mbito da Lgica Jurdica Formal (Sintaxe). Os Princpios Fundamentais da Lgica Clssica e o Direito: Identidade, No-Contradio e Terceiro Excludo. Razo Suficiente e Causalidade Jurdica. Antinomias Jurdicas e Oposio. Deduo Jurdica. Paraconsistncia Jurdica e outras Problemticas Lgico-Formais no Direito. 5) A Argumentao Jurdica no mbito da Lgica Jurdica Material (Semntica e Pragmtica). Conceitos Jurdicos. Definio e Diviso. Proposies Normativas e Interpretao. Forma e Contedo do Argumento Dedutivo e Indutivo (Ser e Dever Ser). Retrica Jurdica: Arte da Persuaso Razovel. Inveno, Disposio, Elocuo e Ao: o Sistema Retrico e o Direito. Argumentao Jurdica, Interpretao e Persuaso: Emprego Retrico dos Mtodos de Interpretao Jurdica e de Tcnicas de Persuaso (Argumentos em Espcie). 6) Argumentao Jurdica em Casos Concretos: Argumentao Jurdica, Jurisdio Constitucional e Direitos Humanos.

3) BIBLIOGRAFIA
3.1) BSICA

ALVES, Alar Caff. Lgica: pensamento formal e argumentao. So Paulo: Edipro, 2000. FETZNER, Nli Luiza Cavalieri. PALADINO, Valquria da Cunha. Argumentao jurdica: teoria e prtica. 3. ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 2008. PERELMAN, Cham. Retricas. So Paulo: Martins Fontes, 2004. REBOUL, Olivier. Introduo Retrica. So Paulo: Martins Fontes, 2000.

3.2) COMPLEMENTAR

ALEXY, Robert. Teoria da argumentao jurdica. So Paulo: Landy, 2001. ATIENZA, Manuel. As razes do Direito: teorias da argumentao jurdica. So Paulo: Landy, 2000. CARNEIRO, Maria Francisca, SEVERO, Fabiana Galera, LER, Karen. Teoria e prtica da argumentao jurdica. 2. ed. Curitiba: Juru, 2004. FERRAZ JNIOR, Trcio Sampaio. Direito, Retrica e

Comunicao: subsdios para uma pragmtica do discurso jurdico. So Paulo: Saraiva: 1997. PERELMAN, Cham. OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Tratado da argumentao: a nova retrica. So Paulo: Martins
Fontes, 1996. RODRGUEZ, Victor Gabriel. Argumentao jurdica. So Paulo: Martins Fontes, 2005.

3.3) OUTRAS INDICAES BIBLIOGRFICAS

COPI, Irving M. Introduo Lgica. 2. ed. So Paulo: Mestre Jou, 1978. MENDONA, Paulo Roberto Soares. A tpica e o Supremo Tribunal Federal . Rio

de Janeiro: Renovar, 2003. MONTORO, Andr Franco Montoro. Lies de lgica jurdica. Aulas PsGraduao, PUC/SP, 1988. NASCIMENTO, E. D. Lgica aplicada advocacia . 4.ed. So Paulo: Saraiva, 1991.

SOUZA DANTAS, Lus Rodolfo A. de. Constituio e razo: o

doutorado. Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo, 2007. Trecho disponvel no blog http://bugiosepapagaios.blogspot.com com o ttulo Pluralismo Lgico-Jurdico. __________. Hermenutica constitucional e transponibilidade das clusulas ptreas in Hermenutica plural. Org.: BOUCAULT, Carlos Eduardo de Abreu e outro. So Paulo: Martins Fontes, 2002. VILANOVA, Lourival. Lgica jurdica. So Paulo: Bushatsky, 1976.

constitucional a partir de uma leitura lgico-semitica. Tese de

discurso

4) METODOLOGIA (ESTRATGIAS DE ENSINO)

Aulas expositivas. Exerccios. Leituras programadas. Trabalhos em grupo. Trabalhos individuais. Trabalho de pesquisa tericobibliogrfica.

Espera-se ao final do curso o aprimoramento dos fundamentos tericos e prticos da razo jurdica e argumentativa dos cursistas por meio da investigao dos liames lgicos, semiticos e hermenuticos que permeiam as situaes jurdicas de interpretao, aplicao e integrao dos direitos em geral e, em especfico, dos direitos humanos em sede de jurisdio constitucional.

5) AVALIAO

A avaliao do rendimento escolar realizada por via de aferio contnua e composta por: a) avaliao intermediria constituda por prova escrita; b) prova de avaliao final escrita, sendo o seu cronograma de aplicao elaborado pela Direo da Faculdade. A mdia final (MF), que define a promoo do aluno, composta pela sntese da avaliao intermediria e pela nota da avaliao final escrita, atendendo-se para o seu clculo critrio homologado pela Reitoria. A nota de participao consiste no acrscimo de at um ponto na mdia final, levando-se em considerao critrios diversos.

II) Razo. As Operaes da Razo: Conceber, Julgar e Raciocinar. Razo Jurdica. Lgica. Lgica Formal e Material. Dialtica. Semitica. Retrica. Oratria. Argumentao e Argumentao Jurdica. Lgica Jurdica Formal e Lgica Jurdica Material.

Conceber a capacidade que dispomos de representar intelectualmente os objetos de conhecimento sob a forma de conceitos. O conceito, definido por David Hume como imagem apagada, o resultado desta primeira operao da razo ou inteligncia. Os conceitos (ou idias) so pensamentos incompletos destinados a constiturem a matria dos juzos.

A expresso verbal (ou sinal) da idia denomina-se termo, que em Lgica no se confunde com a palavra (sinais convencionais, e no naturais) pois o termo pode ter muitas palavras. Por exemplo: Constituio Federal, instrumento de marcar horas (relgio), animal racional (homem).

"Os conceitos so os tomos do sistema jurdico". "Alguns autores consideram a Lgica do Direito como teoria da deduo jurdica e atribuem importncia secundria proposio e ao conceito jurdico. Mas, na base do sistema jurdico encontram-se os conceitos que so as unidades elementares ou tomos do sistema. Eles so a primeira operao do pensamento". EDUARDO GARCIA MAYNEZ

Do ponto de vista lgico, todo "sistema cientfico" um conjunto de "raciocnios" ou "argumentos" (na acepo de expresso verbal dos raciocnios). O raciocnio um conjunto de "juzos". E o juzo uma reunio de "conceitos" ou "termos" (expresses verbais dos conceitos). Exemplo: enquanto sistema, a geometria um conjunto ordenado de raciocnios como o seguinte: A soma dos ngulos traados sobre um ponto numa linha reta igual a 180 graus. Ora, a soma dos ngulos internos de um tringulo igual soma dos ngulos traados sobre um ponto numa linha reta. Logo, a soma dos ngulos internos de um tringulo igual a 180 graus.

Esse raciocnio constitudo de trs "proposies", como "A soma dos ngulos traados sobre um ponto numa linha reta igual a 180 graus". E cada proposio constituda de "termos" como "ngulo", "tringulo", "linha reta" etc. Na base de qualquer sistema cientfico, encontramos os "conceitos", que, reiteremos, constituem as unidades elementares ou tomos do sistema.

Paralelamente aos conceitos em geral, os "conceitos jurdicos" podem ser caracterizados como representaes intelectuais de objetos pertencentes ao campo do direito, sejam eles relaes jurdicas, bens, pessoas, instituies, etc. "Capacidade civil", "recluso", "empregado", "imposto de renda", "embargos de terceiros", "aposentadoria por tempo de servio", "sujeito de direito", so exemplos de conceitos jurdicos expressos sob a forma de termos jurdicos (v. terminologia jurdica).

Todo conceito tem sua compreenso e extenso. Compreenso ou conotao o conjunto de notas constitutivas atributivas, predicativas, caractersticas...do conceito (dimenso qualitativa). Ex: o conceito de homem inclui as notas de animal e racional. Extenso ou denotao o conjunto de objetos ou seres a que se pode aplicar o conceito (dimenso quantitativa). Ex: o conceito de homem se estende a todos os seres humanos. H uma regra lgica que estabelece: compreenso e extenso variam em razo inversa. Quando aumenta a compreenso, diminui a extenso e vice-versa.

Definio e diviso so espcies de conceitos que tm importncia fundamental em todas as cincias. So instrumentos do saber ou "modi sciendi", como diziam os lgicos clssicos. O primeiro passo num trabalho cientfico , normalmente, definir ou classificar os objetos de que vamos nos ocupar. Definio e diviso so operaes que se complementam. Ao definir o homem como "animal racional" estou naturalmente fazendo a diviso dos animais em racionais e irracionais. Ao definir tringulo como: polgono de trs lados" estou supondo a diviso dos polgonos em diversas espcies.

Diz-se muitas vezes, que a definio uma proposio. Por exemplo: "pessoa fsica o homem como sujeito de direitos e obrigaes". Mas, na realidade, nessa proposio, o sujeito "pessoa fsica" o definido. E o predicado - "o homem como sujeito de direitos e obrigaes" a definio propriamente dita. A definio legal de "empregado", formulada pelo artigo 3 da CLT a seguinte: "toda pessoa fsica que presta servios de natureza no eventual a empregador, sob a dependncia deste e mediante salrio". Esta definio um termo complexo. No uma proposio e, sim, o predicado de uma proposio, cujo sujeito "empregado".

Podemos ter definio das palavras (definio nominal), definio das coisas (definio real) e dos respectivos conceitos (definio conceitual). A definio nominal pode ser etimolgica quando explica a palavra por sua origem, ou semntica, quando a explica por sua significao.

Ao lado da definio, a diviso um valioso instrumento no processo de conhecimento cientfico. A diviso distribui um todo em suas partes ou uma palavra em suas significaes. Exemplo: a diviso das "pessoas" em pessoas naturais e pessoas jurdicas. Ou a diviso dos tributos em impostos, taxas e contribuies de melhoria. Tanto a definio como a diviso devem obedecer a regras lgicas.

Regras da Definio:

Para que uma definio seja correta ela deve obedecer a algumas regras, que podem ser assim sintetizadas: 1. A definio deve ser exatamente adequada ao definido, isto , no pode ser mais extensa nem menos extensa que o definido. Por exemplo: a definio de "Municpio" como "pessoa jurdica de direito pblico" incompleta. No exatamente adequada ao definido, porque os Estados, a Unio e as autarquias tambm so pessoas jurdicas de direito pblico.

2. A definio deve ser mais clara que o definido:

a) - no deve repetir o definido ou palavra semelhante. Por exemplo, definir o "homem" como "ser humano". b) - no deve conter termos negativos, obscuros ou metafricos; exemplo: "branco" o que no preto". c) - deve ser, se possvel, breve. Contrria a esta regra visivelmente a definio do direito de GUMERCINDO BESSA: " Total das medidas sugeridas pelo esprito de uma poca, adotadas pelo carter de um povo, formuladas pelo Estado em regras coativas, fcil e inevitavelmente exeqveis, para impedir ou reparar os efeitos de toda afirmao da vontade humana a que corresponda ou uma negao da personalidade do agente ou um sofrimento imerecido de outrem".

3. A definio deve ser ordenada no sentido da generalidade decrescente dos conceitos e, sempre que possvel, conter o gnero prximo e a diferena especfica. Exemplo: a definio de homem: "animal racional".

Regras da Diviso:
As regras da diviso podem ser assim sintetizadas: 1. A diviso deve ter um nico fundamento. Exemplo, a diviso dos "bens" em pblicos e particulares tem um nico fundamento: serem pertencentes ou no ao poder pblico.

2. A diviso deve ser exatamente adequada ao dividendo, isto , suas partes devem esgotar a extenso do conceito dividido.

3. A diviso deve ser ordenada de modo a no haver confuso entre a diviso e a subdiviso. Tanto as definies como as divises jurdicas podem ser "legais", "jurisprudenciais" ou "doutrinrias", conforme sejam formuladas pela prpria lei, pela jurisprudncia ou pela doutrina.

O raciocnio uma relao entre juzos, e o juzo uma relao entre conceitos (idias). Exemplos: Paulo aluno; Paulo no mdico; a norma jurdica possui coercibilidade; o direito no elimina a liberdade, protege-a. A representao oral ou escrita do juzo denomina-se proposio. A expresso verbal do raciocnio, por outro lado, chama-se argumento (em sentido estrito, pois em sentido amplo e para os fins de nosso curso definimos argumento como todo artifcio de linguagem apto a contribuir de maneira mais ou menos eficaz para a produo de efeito persuasivo).

Amparados em Miguel Reale, indiquemos, sem afastar a possibilidade de outros enfoques, que Analtica Jurdica e Dialtica Jurdica constituem as duas partes fundamentais da Lgica Jurdica, correspondendo, respectivamente razo analtica e razo dialtica que longe de se contraporem assim passamos a sustentar - se exigem e se completam, cabendo a ressalva de que o pensamento desenvolve-se dialtica e dinamicamente, atingindo estgios ou momentos objetos de pesquisas de ordem analtica. Nesta tecla, o mesmo Miguel Reale, na obra Filosofia do direito, nos conduz a relevantes distines:

(...) a Lgica Jurdica ocupa uma posio preambular em relao Teoria Geral do Direito. O termo Lgica Jurdica tomado em sua acepo mais ampla, compreendendo tanto a Lgica formal ou analtica na qual se destaca a Dentica Jurdica, ou Lgica do dever ser ou do normativo quanto a Lgica concreta ou dialtica a qual versa sobre o discurso jurdico (Teoria da Argumentao ou Tpica jurdicas) assim como sobre os fatos e atos jurdicos mesmos em seu imanente desenvolvimento (Concreo jurdica). (...) Cabe, outrossim, observar que entre Lgica Analtica e Lgica dialtica no h um abismo intransponvel, mas antes natural relao de complementariedade, verificando-se, atualmente, at mesmo alteraes na dentica Jurdica, nos quadros da chamada Lgica Paraconsistente da qual Newton Afonso da costa pioneiro para torn-la tanto descritiva como prescritiva, em funo da multidimensionalidade do Direito.

Aps estas distines podemos traar, de maneira a abranger seus elementos fundamentais, que a Lgica Jurdica tem por objeto os princpios e regras relativos s operaes intelectuais efetuadas pelo jurista, na elaborao, interpretao, aplicao e estudo do Direito, sendo que estas operaes compreendem algumas modalidades bsicas, tais como conceitos, juzos e raciocnios. Ainda com relao ao entendimento pautado no objeto da Lgica Jurdica, afirmemos que pode ser ela desdobrada em tpicos destinados ao estudo dos 1) conceitos e termos jurdicos; 2) juzos e proposies jurdicos; 3) raciocnios e argumentos jurdicos.

A Lgica Jurdica campo espistmico amplo o suficiente para abarcar Lgicas Formais e Materiais diversas que se destinam ao tratamento lgico da razo jurdica constituda por fatores conceituais, terminolgicos, proposicionais, argumentativos,... integrantes da linguagem/discurso do Direito em suas dimenses tericas e prticas. No nos filiamos s fileiras dos que negam existncia Lgica Jurdica, nem aos que reduzem a Lgica Jurdica ao estudo to-somente da dentica jurdica. A Lgica Jurdica, assim entendo, voltada ao tratamento dos mais diversos aspectos da linguagem e discurso jurdicos, alberga toda e qualquer Lgica que permita abordagem adequada de problemticas jurdicas.

Nos dias atuais, so passveis de recepo tanto as Lgicas Clssicas quanto as No-Clssicas; tanto as Lgicas Materiais pautadas na Teoria da Argumentao quanto na Tpica, a comporem espectro diversificado de enfrentamento das mais diversas questes atinentes razo jurdica. Neste sentido, todas as Lgicas anteriormente investigadas so jurdicas no momento em que se prestarem compreenso e ao exame de problemticas afeitas ao atual estgio da racionalidade do Direito.

No entanto, convm observar que a Lgica Jurdica pode ser conduzida a certas concepes Lgicas dominantes. A Lgica Clssica, por exemplo, empresta seus princpios tendncia que valoriza acima de outros o princpio de no-contradio como dominante no campo jurdico. Por exemplo: duas normas jurdicas contraditrias no podem ser ambas vlidas. Ocorre que o Direito tambm convive com contradies que nem sempre so resolvidas por meio de referncias advindas da Lgica Clssica, havendo a necessidade, por exemplo, de se fazer uso como a prtica jurdica demonstra de outras Lgicas, tais como a Lgica Dentica Paraconsistente, a permitir melhor enfoque de situaes que envolvam, v.g., casos difceis referentes a conflitos entre direitos fundamentais.

II.2) CONCEITOS FUNDAMENTAIS - RECAPITULAO: RAZO E RAZO JURDICA. LGICA. LGICA FORMAL E MATERIAL. SEMITICA. RETRICA. ORATRIA. ARGUMENTAO E ARGUMENTAO JURDICA. LGICA JURDICA FORMAL E LGICA JURDICA MATERIAL. II.3) OS CAMPOS DA SEMITICA

Notemos tambm a importncia de enfocarmos semioticamente estes elementos, a permitir, cada um, abordagem sinttica, semntica e pragmtica, na esteira das categorias bsicas cunhadas por Charles Morris. Destarte, surge a possibilidade de enfoque lgico do discurso jurdico aos constatarmos a possibilidade de desmembramento epistmico que apresente os conceitos, juzos e raciocnios jurdicos como objetos passveis de investigao a levar em conta modos especficos de racionalidade jurdica (neste caso afeitos a possibilidade de sistematizar e operar, das dimenses analticas s atividades de concretizao do direito).

TRINGULO SEMITICO DE MORRIS (1938)

SIGNO

Si x Si Sintaxe Si x Ob Semntica Si x U Pragmtica

OBJETO

USURIO

Semntica, Sinttica/Sintaxe e Pragmtica

SINTAXE, do grego syntaktiks (que pe em ordem), estuda as relaes estruturais, isto , a concatenao dos signos entre si, sejam eles palavras, smbolos, etc. Podemos mencionar a conexo ou concatenao gramatical, lgica e sistemtica: 1. conexo lxica ou gramatical entre palavras numa frase; por exemplo "os homens morreu" um erro de sintaxe; 2. concatenao lgica, entre duas expresses dentro de um contexto e 3. concatenao sistemtica, dentro de um todo orgnico. SEMNTICA, do grego semain (significar): estuda a relao entre o signo e o objeto que ele significa. A Semntica o estudo das significaes das palavras e os dicionrios so repertrios dessas significaes. PRAGMTICA, do grego pragmatiks (relativo aos atos que se praticam ou se devem praticar), a parte da Semitica que estuda a relao entre os signos e as pessoas que os utilizam, o emissor e o receptor; a Pragmtica envolve as questes de comunicao entre emissores e receptores.

Todos os macerontes so torminodoros. Alguns macerontes so momorrengos. Logo,

(A) todos os momorrengos so torminodoros; (B) todos os torminodoros so macerontes; (C) alguns torminodoros so momorrengos; (D) todos os momorrengos so macerontes; (E) alguns momorrengos so pssaros.

RESPOSTA: C Justificativa questo : substituindo as palavras por letras

Todos os X so Y. Alguns X so Z. Logo, alguns Y so Z (silogismo de terceira figura, denominado DATISI).

Todos os macerontes (X) so torminodoros (Y). Alguns macerontes (X) so momorrengos (Z). Logo, (A) todos os momorrengos (Z) so torminodoros (Y) (F); (B) todos os torminodoros (Y) so macerontes (X) (F); (C) alguns torminodoros (Y) so momorrengos (Z) (V); (D) todos os momorrengos (Z) so macerontes (X) (F); (E) alguns momorrengos (Z) so pssaros (no h tal conjunto) (F).

Assinale a alternativa que preenche a vaga assinalada pela interrogao:

?
6 4 3

9
16 30 36

(A) 7

(B) 29

(C) 6

(D) 5

(E) 3

RESPOSTA: C Justificativa questo: Ao dividir os nmeros da direita por 3, 4, 5 e 6, respectivamente, para obter os seus opostos, conclui-se que 6 o nmero que preenche a vaga assinalada pela interrogao. A alternativa (C) a nica que est de acordo com a lgica do problema.

Partindo das premissas: (1) Todo advogado sagaz. (2) Todo advogado formado em Direito. (3) Roberval sagaz. (4) Sulamita juza.

Pode-se concluir que (A) Sulamita sagaz; (B) Roberval advogado; (C) H pessoas formadas em Direito que so sagazes; (D) Roberval promotor; (E) Sulamita e Roberval so casados.

RESPOSTA: C Justificativa da questo: interpretando o enunciado, considerando A o conjunto dos advogados, S o conjunto dos sagazes, FD o conjunto dos formados em Direito, s o elemento Sulamita e r o elemento Roberval, temos o seguinte diagrama:

S A

FD

(A) Sulamita sagaz (o que se afirma que todos os advogados so sagazes. Como Sulamita juza, no se conclui que ela seja sagaz) (F); (B) Roberval advogado (o fato de Roberval ser sagaz no leva a concluso de que ele advogado) (F); (C) h pessoas formadas em Direito que so sagazes (temos a existncia de pfd sagazes) (V); (D) Roberval promotor (esta informao no pode ser inferida) (F); (E) Sulamita e Roberval so casados (dos dados apresentados, esta informao no pode ser inferida) (F).

UM EXEMPLO DE ANLISE SINTTICA, SEMNTICA E PRAGMTICA DA LINGUAGEM JURDICA

Em seu estudo sobre "Semitica do discurso jurdico", WALDEMAR SCHRECKENBERGER, faz a anlise da primeira frase do artigo 1o da Lei fundamental da Alemanha, que tem a seguinte redao:

"A dignidade do homem inviolvel".

O autor examina sucessivamente os aspectos sintticos, semnticos e pragmticos do texto. Sob o ponto de vista sinttico, o texto uma expresso molecular em que o sinal "inviolvel", conjuntamente com o sinal "", qualificam um sujeito, "homem". O sinal "inviolvel" representa tambm um conjunto integrado pelo prefixo "in", o verbo "violar" e o sufixo "avel" e pode ser traduzida na expresso normativa "no pode ser violada". A estrutura superficial do texto tem a forma de um enunciado "descritivo". Mas sua estrutura profunda mostra claramente que ele tem fundamentalmente um sentido "diretivo". Seguem-se outras consideraes sobre a expresso " a dignidade do homem" e sobre o contexto sinttico da frase.

Ao fazer a anlise semntica do texto, o autor procura a referncia objetiva e real das expresses "dignidade do homem" e " inviolvel". E conclui que a "dignidade do homem" no se refere a um objeto determinado e identificvel na linguagem objeto, mas utilizada a respeito de uma srie de aes e situaes que so consideradas bsicas e valiosas para a existncia do homem. A expresso um sinal de outros sinais. Tem carter de metalinguagem. Considerao semelhante feita em relao ao termo "inviolvel".

Na anlise pragmtica do texto, o autor destaca:

1. seu valor emotivo e at mesmo potico (a "dignidade do homem' apresentada como um objeto que no admite qualquer violao)." O legislador constitucional reage contra o "mito do Estado" com o "mito do homem", diz SCHRECKENBERGER; 2. a utilizao da frmula enunciativa: "a dignidade do homem inviolvel', em lugar da frmula prescritiva: "a dignidade do homem no pode ser violada", constitui um instrumento para tornar mais vlido e eficaz o sentido diretivo ou normativo da expresso; as proposies enunciativas tm a propriedade de ser verdadeiras ou falsas, o que prprio das proposies cientficas, so por isso mais facilmente aceitas do que as diretivas ou imposies;

3. o texto constitucional em exame encontra sua correspondncia no prembulo da Declarao Universal dos Direitos Humanos e constitui clara reao frente a uma poca de uso da violncia em grau que parecia inconcebvel para todo pensamento civilizado. Derrubado o regime nazista, as lideranas do pas usaram a oportunidade da Assemblia Constitucional para iniciar o texto da Lei fundamental como profisso de f democrtica e humanista, dirigida a toda opinio pblica mundial, e estimular, assim, a confiana na cooperao pacfica com outros povos.

III) Razo, Histria e Filosofia. Razo Identitria e Razo Dialtica. Pr-Socrticos (Herclito e Parmnides). Aristteles e a Lgica do rganon. A Retrica Aristotlica (O Gnero Judicial, Poltico ou Deliberativo e Epidtico). Retrica Latina: Ccero, Quintiliano e a Retrica nos Tribunais. Razo Medieval. Razo Moderna. Razo Jurdica e Pluralidades Contemporneas: Identidade, Conflito, Diferena, Soluo.

SISTEMA RETRICO Na descrio do sistema retrico, Olivier Reboul, em sua obra Introduo Retrica, apresenta uma classificao que representa as partes (fases) que compem um discurso , as quais devem ser conhecidas por todos interessados na Retrica e na Oratria. So elas: (1) A Inveno (heuresis, em grego): a busca que empreende o orador de todos os argumentos e de outros meios de persuaso relativos ao tema de seu discurso;

(2) A Disposio (taxis): a ordenao desses argumentos, donde resultar a organizao interna do discurso, isto , um plano que contm as suas partes. As mais clssicas so: o exrdio, a narrao, a confirmao e a perorao;

(3) A Elocuo (lxis): que no diz respeito palavra oral, mas redao escrita do discurso, ao estilo, o ponto em que a retrica encontra a literatura;

(4) A Ao (hypocrisis): a proferio efetiva do discurso, com tudo o que ele pode implicar em termos de efeitos de voz, mmicas e gestos. (cf. REBOUL, 1998, p. 44-67)

O autor salienta, entretanto, que antes de elaborar um discurso, preciso estar informado sobre o assunto a ser tratado e o gnero que convm a ele. Desse modo, segundo os antigos, so trs os gneros do discurso: o judicirio, o deliberativo e o epidctico.

Atualmente, h tambm tantos outros tipos de discursos persuasivos. Mas, para Reboul (1998, p. 47), Aristteles teve o mrito de mostrar que os discursos podem ser classificados segundo o auditrio e segundo a finalidade.

Reboul, fundamentado em Aristteles, esclarece que so trs, porque h trs tipos de auditrio e a necessidade de adaptar-se a eles que determina as caractersticas especficas a cada gnero. Ao dar seqncia sntese a que se props, Reboul comenta que, aps a determinao do gnero, o orador deve buscar argumentos, no sentido de encontrar recursos persuasivos, e descreve trs tipos de argumentos definidos por Aristteles:

(1) Ethos: de ordem afetiva, definido como o carter moral que o orador deve assumir (deve parecer ter, mesmo que no o tenha) para inspirar confiana no auditrio, para preencher as condies mnimas de credibilidade mostrando-se sensato, sincero e simptico, de acordo com as expectativas do pblico com quem estiver falando, cujas expectativas variam segundo a idade, a competncia, o nvel social etc;

(2) Pathos: tambm de ordem afetiva, o conjunto de emoes, paixes e sentimentos que o orador deve suscitar no auditrio com o seu discurso, ou seja, o carter psicolgico dos diferentes pblicos, aos quais o orador deve adaptar-se (para tanto, precisa conhecer a psicologia das diversas paixes: clera, medo, piedade, entre outras);

(3) Logos: de ordem racional, diz respeito argumentao propriamente dita do discurso.

Na construo do discurso jurdico-retrico, todos esses argumentos devero ser considerados pelo retrico/orador, principalmente, no momento da Disposio (taxis), que consiste em um lugar, em um planotipo ao qual se recorre para a organizao do discurso. Outrossim, o operador do Direito que toma conscincia dos recursos que a Retrica sistematiza investiga o prprio pensamento e o fortalece para que este seja direcionado produo - de maneira atenta e racionalmente estratgica - do convencimento e da persuaso nas mais diferentes situaes de atuao jurdica.

I) COMO NO FALAR

1) 2) 3) 4)

No seja chato No seja morno No faa trocadilhos No brinque com os defeitos ou caractersticas particulares das pessoas 5) No seja um piadista 6) No faa comentrios preconceituosos 7) No interprete personagens 8) No seja choro 9) No faa confidncias 10) No faa fofoca

II) QUINZE QUALIDADES DO ORADOR PARA AJUD-LO A FALAR MELHOR

1) Memria 2) A Habilidade 3) A Inspirao 4) A Criatividade 5) O Entusiasmo 6) A Determinao 7) A Observao 8) A Teatralizao 9) A Sntese 10) O Ritmo 11) A Voz 11.1) A Respirao 11.2) A Dico 11.3) Velocidade 11.4) Expressividade na Fala 11.5) Intensidade 12) O Vocabulrio 12.1) A Escolha do Vocabulrio Ideal 13) A Expresso Corporal 14) A Naturalidade 15) O Conhecimento

I) COMO NO FALAR melhor permanecer em silncio e deixar que pensem que voc tolo, do que falar e acabar com a dvida. (Atribudo a Abraham Lincoln) Na maioria das vezes as pessoas preferem no dizer nada. Com essa postura cmoda as pessoas deixam de aproveitar as vantagens da comunicao.Vejamos os principais erros que devem ser evitados na comunicao: 1) No seja chato Dois pontos que podem tornar uma pessoa chata: falar de faanhas ou qualidades prprias e contar histrias longas. S fale de voc mesmo se for absolutamente necessrio, tenha em mente que as pessoas esto interessados somente nelas, e no tem pacincia para ouvir suas vitrias. Uma histria interessante sempre uma maneira de tornar a conversa agradvel, mas procure resumir ao mximo.

2) No seja morno Nunca fale de um assunto que no esteja interessado (ou que no consiga aparentar interesse). muito difcil manter a ateno em uma pessoa sem vivacidade, que fala como se fosse obrigada. Procure se expressar com energia, com entusiasmo, demonstrando assim como o assunto interessante.

3) No faa trocadilhos O trocadilho um dos mais desagradveis tipos de humor que podemos encontrar.

4) No brinque com os defeitos ou caractersticas particulares das pessoas

Comentrios depreciativos sobre a estrutura, os tipos de roupa, o penteado, a obesidade, etc... podem provocar constrangimentos e quase sempre obrigar as pessoas a se desculpar ou fingir com sorrisos forados. No acredite que uma pessoa que sabe levar na brincadeira, pois, sozinho, em casa, talvez sofra com esses comentrios. 5) No seja um piadista Uma boa piada sempre alegra a conversa e torna o ambiente muito mais agradvel, mas o excesso que obrigue a pessoa rir sucessivamente, pode ser prejudicial. Evite tambm vulgaridades. Esses comportamentos podem deixar lembranas muito desagradveis.

6) No faa comentrios preconceituosos No se deve nunca fazer comentrios de raa, cor, religio, sexo, ou outras que possam ser considerados agressivos. Demonstrar preconceito um mau gosto e sinal de falta de inteligncia. 7) No interprete personagens

Se voc j passou dos 35 anos no queira se comportar como um jovem de 18, usando grias e trajes jovens, mas por outro lado se voc est na casa dos 20 no queira construir frases com expresses de pessoas mais velhas. Esses comportamentos acabam tirando a naturalidade e as pessoas percebem que voc esta falando de maneira artificial.
8) No seja choro No reclame de seus problemas pessoais.

9) No faa confidncias muito bom ter um ombro amigo para descarregar os nossos problemas, comemorar nossas vitrias, e desabafar nossas aflies. No entanto, tome cuidado, pois so poucas as pessoas que tem interesse sincero de conhecer nossas intimidades, e quase ningum se preocupa em guardar segredos. 10) No faa fofoca Os fofoqueiros esto fazendo o maior sucesso no rdio e na televiso. Isso demonstra que as pessoas gostam de ouvir histrias da vida dos outros. Quando uma pessoa faz uma fofoca, est na verdade extravasando seus prprios sentimentos. E pior ainda: o comentrio nunca termina naquela conversa.

Inmeras so as qualidades necessrias para que o orador possa ter um bom desempenho nas suas apresentaes. Entre todas, quinze so consideradas imprescindveis:

1) Memria

A memria sempre de grande utilidade para o orador. Ele precisa recorrer a ela a fim de recordar as idias e orden-las enquanto fala, precisa lembrar-se das palavras prprias para traduzir e dar forma aos pensamentos, precisa reproduzir as imagens observadas ao longo da vida e to preciosas na composio dos discursos, precisa trazer lembrana nmeros, datas, estatsticas e posies matemticas que provaro ou tornaro claras suas afirmaes. Embora o valor da memria seja inquestionvel, no se pode confiar totalmente no seu auxilio. s vezes, envolvidos pela emoo que nos acompanha quando estamos frente ao auditrio, pode ocorrer um tolhimento repentino na fluncia da exposio, pela fuga temporria de memria, e se o orador no se preparar psicologicamente para situaes dessa natureza poder amargar graves decepes.
2) A habilidade Normalmente o auditrio que determina o que o orador dever fazer. Quem fala precisa ter a sensibilidade suficientemente desenvolvida para entender as intenes dos ouvintes e ter habilidade de adaptar o contedo da mensagem ao interesse da platia. A habilidade no sentindo mais amplo a capacidade que deve possuir o orador de dizer aquilo que as pessoas desejam ouvir, para que no final ajam de acordo com a sua vontade. Enquanto expes suas idias verificar quais produzem maior efeito atacar com veemncia em determinados momentos, quando as defesas dos ouvintes parecerem desguarnecidas e recuar em outros quando sentir forte resistncia por parte do auditrio.

3) A inspirao A Inspirao a forma com o orador cria e produz o seu discurso, a soma das energias para encontrar a melhor idia modificando e substituindo a mensagem preparada com antecedncia, pelas circunstncias que o cercam, ao sabor das emoes emanadas do ambiente, o desatrelamento ao tabu, a capacidade que deve ter o comunicador para abandonar conceitos previamente concebidos e criar uma nova pea oratria a partir do olhar de um ouvinte ou da manifestao de um grupo, a fora utilizada para penetrar as profundezas da mente e encontrar a forma nova de vestir velhas idias e torn-las atraentes, o aperfeioamento da presena de esprito na sua expresso mxima. 4) A criatividade A criatividade assemelha-se em muitos pontos essncia da inspirao, chegando mesmo a confundirem-se nas suas definies mais perifricas. Todos ns provavelmente, j tivemos oportunidade de ouvir a mesma histria contada por duas pessoas em pocas diferentes. quase certo tambm que uma delas nos tenha impressionado mais que outra. Quase sem receio de errar, podemos dizer que a diferena est na criatividade de quem as contou.

5) O entusiasmo Os gregos chamavam ao entusiasmo Deus Interior. Ele o responsvel pela pelas grandes faanhas da humanidade. O homem vence at sem preparo, mas dificilmente ter xito em qualquer atividade se no contar com a fora do entusiasmo capaz de superar todas as adversidades. Quem se apresentar com o comportamento frio, insensvel, aptico, inalterado, provocar o desinteresse dos ouvintes porque ele mesmo parecer desinteressado por aquilo que fala. O entusiasmo uma espcie de combustvel da expresso verbal. 6) A determinao Ao procurar aperfeioar-se orador deparar com situaes algumas vezes desanimadoras que provocaro dvidas e incertezas quanto a suas possibilidades de sucesso na arte de falar. Se nesse momento ele fraquejar, render-se ante a aparente impotncia, ser fragorosamente carregado pelo turbilho de justificativas e desculpas que aparecero para explicar a impossibilidade de continuar. necessrio estar acompanhado da determinao para ultrapassar esses obstculos e dar seqncia ao trabalho iniciado.

7) A observao Todos os assuntos, indistintamente, desde os mais simples e aparentemente sem interesse para o auditrio at os mais complexos, so importantes para a expresso Verbal. Uma rua deserta e sem vida pode ser transformada com seu silncio numa eloqente mensagem. A splica de um velho pedinte, o semblante iluminado de um campeo, um beijo afetuoso do filho ou da mulher amada, tudo enfim, poder ser utilizado para enriquecer a fala. Para isto o orador dever estar atento a todas as coisas que o cercam, dever observar o comportamento das pessoas, a beleza da paisagem, o canto dos pssaros, as cores irretratveis do entardecer. Somente um esprito observador poder captar essas imagens e utiliz-las no momento adequado. Quem passa pela vida e no v no pode contar que no viveu.

8) A teatralizao Este talvez seja um dos itens mais controvertidos da comunicao, O seus estudo provoca debates acirrados e nem sempre as concluses abrangem a unanimidade das opinies. O orador deve demonstrar aos seus ouvintes aquilo que estes pretendem que ele esteja sentindo. O auditrio quem manda no orador, desde que no final aja de acordo com a sua vontade, o orador deve expressar os sentimentos ansiados pelo auditrio.

9) A sntese Dizer tudo o que for preciso, somente o que for preciso, nada mais do que for preciso uma tarefa difcil que precisa ser perseguida com obstinao. Principalmente depois que o orador conseguir dominar e controlar a suas aes e perceber um bom retorno para as mensagens, correr o risco de exceder o tempo limite desejado. A capacidade de sntese, no entanto no est somente ligada ao tempo da fala, esta relacionada tambm com a importncia dos aspectos desenvolvidos em cada assunto e com o objetivo a ser atingido. No adianta parar de falar porque acabou o tempo se com isto estivermos mutilando importantes informaes referentes a matria tratada. 10) O ritmo O ritmo a musicalidade da fala, a colocao mais ou menos prolongada das vogais, a pronuncia correta das palavras, levando em conta a sua acentuao, a alternncia da altura normal, ora baixa, rpida em certos momentos, lenta em outros, fazendo com que este conjunto melodioso influa no esprito e na vontade da platia. preciso aperfeioar o ritmo da fala dentro do estilo de cada um, aproveitando a energia, o timbre e a sonoridade da voz. Ningum dever copiar ningum, mas sempre recomendado que se oua os grandes oradores para que se observem os efeitos do ritmo das suas palavras e se possa associar aos produzidos pela nossa comunicao.

11) A voz
A voz determina a prpria personalidade de quem fala. Se estamos alegres, tristes, apressados, seguros, etc. a primeira identificao destes comportamentos transmitida na voz. Qualquer problema de ordem fsica ou emocional ser imediatamente revelado atravs da voz. 11.1) A respirao O primeiro cuidado que se deve tomar para que a voz adquira a qualidade desejada respirar adequadamente. Existe normalmente falta de sincronismo fono-respiratrio, o que prejudica sensivelmente a fabricao da voz mais adequada. Algumas pessoas falam quando ainda esto inspirando ou continuam a falar quando o ar praticamente j terminou. Assim, no h aproveitamento da coluna de ar que deveria ser formada pelos foles pulmonares, exigindo um esforo excessivo das ltimas partes do aparelho fonador. A respirao mais indicada para falar aquela que utiliza inspirao costodiafragmtica e expirao costo-abdominal como fazem os bebs, principalmente quando esto dormindo.

11.2) A dico A dico que a pronuncia dos sons, das palavras, notamos que a sua deficincia sempre provocada por problemas de negligncia. costume quase generalizado omitir-se os r e os s finais como, por exemplo: lev, traz . Um exerccio til para melhorar a dico fazer leitura em voz alta, colocando um obstculo na boca, como um lpis, o dedo ou qualquer outro que possa dificultar a pronuncia das palavras durante o treinamento.

11.3) Velocidade Cada orador e cada assunto tero sua velocidade prpria, dependero da capacidade de respirao, da emoo, da clareza da pronncia e da mensagem transmitida. 11.4) Expressividade na fala bom atentar para a expressividade dedicada as palavras dentro da frase. Cada palavra possui uma ou mais slabas mais importantes, assim como cada frase possui uma ou mais palavras mais importantes. Dependendo da pronncia mais ou menos acentuada dessas slabas ou palavras a mensagem poder ser uma ou outra. 11.5) Intensidade

preciso exercitar e vigiar a intensidade da voz. No se pode falar aos berros para um pequeno auditrio, nem aos sussurros para uma multido. A voz o veculo de importncia fundamental no transporte da mensagem, precisa ser bem cuidada para no prejudicar a comunicao. Falar com voz defeituosa far com que a mensagem chegue distorcida ao ouvintes.

12) O vocabulrio O vocabulrio corporifica e traduz todas as nossas idias. Se ele se apresentar deficiente, no conseguiremos transmitir o que pensamos, ou, talvez, nem cheguemos a pensar, pois pensamos atravs das palavras. O vocabulrio deve ser o mais vasto possvel, embora melhor do que ter um vocabulrio riqussimo seja saber-se usar o vocabulrio que se tem. 12.1) A escolha do vocabulrio ideal O vocabulrio ideal aquele que se adapta a qualquer auditrio. Embora simples, traduz as idias claramente, sem divagaes. As palavras simples no so palavras sem consistncia. O conceito de simples restringe-se a clareza de idias e compreenso dos ouvintes. Quanto maior for o vocabulrio, maior ser a capacidade de adaptao aos mais diferentes tipos de auditrios. Esta versatilidade torna o orador mais admirado em todos os ambientes. O vocabulrio deve, portanto ser digno do orador e vice e versa.

13) A expresso corporal Todo o nosso corpo fala quando estamos nos comunicando. A posio dos ps e das pernas, o movimento do tronco, dos braos, das mos e dos dedos, a postura dos ombros, o balano da cabea, as contraes do semblante e a expresso do olhar, cada gesto possui um significado prprio, encerra em si uma mensagem. Embora gestos tenham estreita ligao com a natureza das idias, nem sempre fcil encontrar na sua expresso o complemento ideal para as nossas mensagens. Muitas vezes temos de abandonar a velocidade calma de um movimento brusco e rspido, coerente com a inflexo da voz. 14) A naturalidade A naturalidade to importante na comunicao que fundamental no perd-la em funo de aprendizado tcnico do exerccio de falar. Ningum pode parecer ter sido fabricado para falar. O homem respira, corre sangue nas suas veias e seu corao pulsa, e assim que o auditrio quer v-lo. Quem deseja falar bem em pblico precisa ter em mente que precisa sempre ser ele mesmo, aperfeioado, melhorado, desenvolvido, mas sempre ele mesmo. A tcnica assimilada dever ser diluda em todo seu ser para participar harmoniosamente da sua expresso verbal.

15) O conhecimento S deve falar quem tem alguma coisa a dizer. Deve-se evitar aventuras na fala, o orador deve conhecer um pouco de cada matria, interessar-se pelas artes, Histria, Geografia, Matemtica, Literatura e principalmente pelos fatos do seu tempo. Aquele que fala no pode viver fora da sua realidade, precisa estar sempre atualizado, munido de informaes, saber o que todos comentam. Quanto mais enraizado estiver o contedo, maiores sero as chances de sucesso. O contedo to importante e o seu papel to evidente que algumas pessoas quando comeam a falar com certo desembarao sentem que toda informao poder servir de elemento para as suas apresentaes e passam a aumentar suas leituras de livros, revistas e jornais. Conscientizam-se de que a tcnica da oratria no ser til se no tiverem o que dizer.

IV) As Verdades e o Direito. Doxa e Episteme. Verossimilhana e Direito (a Questo da Avaliao das Provas Judiciais). Advogados, Juzes e o Dever de Dizer a Verdade. Sentena Judicial: Verdade Real e Verdade Formal. Deciso Justa e Pacificao de Conflitos.

As verdades jurdicas formal e material (ou real) podem ser investigadas de acordo com o significados da palavra verdade em latim, grego e hebraico (respectivamente: veritas, alethia e emunah). Por outro lado, possvel fazer corresponder s verdades jurdicas outras concepes de verdade em formulaes lgicas e ontolgicas.

Paulo Ghiraldelli Jr.

As teorias de verdade podem ser postas em duas classes bsicas: de um lado, as teorias tradicionais de verdade, ou seja, as teorias substantivas de verdade; de outro lado, as teorias minimalistas de verdade (cf. Blackburn & Simmons, 1999, pp. 1-29).

As teorias substantivas ou tradicionais da verdade so basicamente quatro: a teoria da correspondncia, a teoria da coerncia, a teoria pragmatista e a teoria da verificao ideal (cf. Ghiraldelli Jr., P., 2000a). Considerando que X uma frase, uma declarao, um pensamento ou uma proposio (a discusso sobre isso iria longe, e aqui, por razes de tempo, eu vou eliminar essa parte, que pode ser encontrada em Theories of Truth (Kirkham, 1995)), e que o smbolo sse (iff) o "se e somente se", ento essas quatro teorias podem ser expressas assim: 1.Teoria da Correspondncia: X verdadeiro sse X corresponde a um fato; 2.Teoria da Coerncia: X verdadeiro sse X um membro de um conjunto de crenas coerente internamente; 3.Teoria Pragmatista: X verdadeiro sse X til de se acreditar; 4.Teoria da Verificao Ideal: X verdadeiro sse X provvel, ou verificvel em condies ideais.

A teoria da correspondncia vem da definio de Aristteles: "dizer do que que ele , ou dizer do que no que ele no , a verdade". Ora, ningum nega isso. Nem os tradicionalistas, nem os minimalistas e muito menos o senso comum. Mas o problema que tal frmula, quando analisada filosoficamente, no passa pelo crivo de muitas indagaes. Ela simples, aparentemente, mas est cheia de problemas. Vejamos. A teoria da correspondncia parece aos no-filsofos inabalvel. Ela diz "X verdadeiro sse X corresponde a um fato". Com fatos positivos, a teoria parece funcionar. Por exemplo, se digo: "h um urso dentro desta sala em que estamos", ento temos um fato. O fato : h um urso dentro desta sala. Se aplicarmos a frmula da teoria da correspondncia temos: " h um urso dentro desta sala se e somente se h um urso dentro desta sala ". O enunciado X h um urso dentro desta sala corresponde ao fato h um urso dentro desta sala. Mas vejamos se a teoria da correspondncia funciona com fatos negativos, por exemplo. Eu digo: "no h um urso dentro desta sala". Nossa equao fica o seguinte: " no h um urso dentro desta sala verdadeiro se e somente se no h um urso dentro dessa sala ".

Ora, aparentemente a coisa a mesma, mas se olharmos mais de perto, no . Pois, afinal, o fato h um urso dentro desta sala me informa diretamente algo, o que legitimaria a correspondncia entre fato e enunciado. Mas no h um urso dentro desta sala me informa o que, afinal? Qual o fato, nesse caso? Estou dizendo que h cadeiras na sala e no um urso? Estou dizendo que s h cadeiras na sala cheia de elefantes? Estou dizendo que h gente e no urso? Estou dizendo que tenho uma sala completamente sem mveis, sem gente e sem urso? Ou simplesmente estou dizendo que esta sala uma Arca de No mas esqueceram do urso? Em outras palavras, quando tenho algo que seria um fato negativo, como dizer que X corresponde a um fato, como quer a teoria correspondentista? A que fato a expresso lingstica "no h um urso dentro desta sala" corresponde? No sabemos. O enunciado parece como um carro onde voc pisa no acelerador mas ele apenas patina, no nos levando a lugar algum. O mesmo acontece se falarmos em fatos gerais, ou em fatos hipotticos etc. Ou seja, a definio do que um fato, do que uma correspondncia, quando olhados filosoficamente, estouram com a definio da verdade como correspondncia. A teoria correspondentista da verdade vai para o espao.

Isso nos leva a questionar a nossa prpria noo de fato. Afinal, o que um fato? Quando definimos fato, dizemos: fato o que realmente acontece, ou, fato o que verdadeiro, ou o que corresponde verdade etc. Ento, fcil ver, que estamos caindo em um crculo: para definirmos a verdade como correspondncia a fatos temos de omitir que acabamos de definir fato utilizando da idia de verdade como correspondncia a fato. Como no podemos esquecer isso, no podemos omitir isso, somos ento, facilmente, conduzidos a ver que estamos em um crculo. Um crculo, em teoria, no nos leva a nada.

Em outras palavras, se estamos comparando coisas heterogneas, ou seja, de um lado algo que lingstico uma expresso, um enunciado, uma frase etc. e de outro lado algo que no lingstico o fato , estamos comparando coisas heterogneas. Ento, estamos em uma tautologia. S samos da tautologia se admitirmos que estamos falando de algo que no heterogneo. Ou seja, podemos ser idealistas lingsticos ou fisicalistas, mas, ainda assim, o primeiro problema dos fatos negativos, gerais, hipotticos etc., perdura. A teoria da correspondncia pode caminhar tranqila para vrias pessoas, mas no para os filsofos, e no para os professores de filosofia que lem os filsofos e/ou pensam um pouco sobre isso. Os filsofos atuais que adotam algum tipo de correspondentismo, o fazem atravs de uma tecnologia lingstica e lgica sofisticadssima, como o caso de Dummett.

A teoria da coerncia pode ser apresentada como uma sada para os problemas do correspondentismo. O que diz tal teoria que o erro da teoria da correspondncia justamente querer comparar coisas heterogneas. Isto , de um lado temos coisas lingsticas e de outro coisas no lingsticas. "X" algo lingstico, e o que chamamos de "fato" algo no-lingstico. A teoria da coerncia diz que isso no tem sentido, que temos de comparar coisas da ordem de enunciados com coisas da ordem de enunciados, crenas com crenas e assim por diante. Todavia, desde Quine, pelo menos, no se trata de fazermos isso caso a caso, frase por frase. Isso se aplica, dizem os coerentistas, de um modo holstico, levando em considerao sistemas de enunciados ou sistemas de crenas, ou seja, uma teoria, um "vocabulrio" como diz Rorty, ou um "campo de fora" como disse Quine. Em outras palavras: a verdade, na teoria coerentista como ela se apresenta atualmente, no um predicado que se aplica a frases ou crenas isoladas, mas se aplica a conjuntos de frases, conjuntos de crenas em um todo, um sistema. Assim, um sistema de crenas dito coerente quando seus elementos so consistentes uns com os outros em uma rede de crenas, e quando eles esto dispostos de certa maneira que detm um tipo especfico de simplicidade capaz de provocar a inteleco racional normal. Dessa forma, o sistema todo e cada um de seus elementos so verdadeiros a verdade a propriedade de se pertencer a um sistema harmoniosamente coerente de crenas ou enunciados.

O que esse sistema? Um sistema de crenas pode ser um campo de crenas harmonioso, uma teoria (cientfica), uma narrativa (cientfica ou histrica) ou, at mesmo, toda uma linguagem. Quine deu fora a essa verso do coerentismo dizendo que ns no entendemos algo dito pela cincia ou pela histria de modo isolado e por isso nem poderamos falar em verdade e falsidade. Leis fsicas ou descries histricas so aprendidas e compreendidas e so parte de uma largo corpo de conhecimentos que tem sua prpria trama (cf. Quine, 1995). Mas o que conta contra a teoria coerentista da verdade, mesmo na verso sofisticada de Quine, que ela parece nos conduzir ao relativismo. Susan Haack, uma peirciana brilhante, consegue levar para o campo do relativismo as teses de Quine (cf. Haack, 1998, pp. 150-153). Resumindo ao mximo: o que se faz contra o coerentismo dizer que conhecemos vrios conjuntos harmoniosos de crenas muito bem estruturados, mas que ns no estaramos dispostos a gastar uma gota de saliva em favor deles em uma discusso. So coerentes, mas ns no temos a coragem de cham-los de verdadeiros, porque em nada eles nos convencem de falar de alguma realidade. Se o coerentismo abre a guarda para o relativismo, ele no seria uma soluo para as falhas do correspondentismo, pois no limite ele tece o tapete do ceticismo. Ora, o ceticismo exatamente a figura contra a qual a filosofia tem sua guerra permanente, dado que o ctico, grosso modo, o que fala sobre a impossibilidade do conhecimento verdadeiro.

Foi contra essa abertura da teoria da coerncia diante do relativismo e do ceticismo que James e Dewey resolveram filosofar. E para tal eles colocaram na jogada o que veio a se chamar de teoria pragmatista da verdade. Mas aqui, a argumentao especial, e temos de prestar muito a ateno pois, como diz Hilary Putnam, o grande pragmatista de Harvard, nada h de mais deturpado pelos outros filsofos do que a teoria de James (cf. Putnam, 1995). O que James e Dewey disseram? Eles falaram o seguinte. As teorias de verdade que temos no so ruins, o que falta falarmos em condies de verdade. Assim, a teoria pragmatista nasceu com o intuito menos de ser uma teoria e mais com a perspectiva de encontrar regras de conduta para quem procura o verdadeiro. Assim, eles procuraram falar menos em correspondncia ou coerncia, e falar mais sobre a idia de que qualquer teoria da verdade deve levar em conta a noo de experincia. Vejam, no se trata aqui de experincia somente como experimento, nem se trata aqui de experincia como experincia sensvel. Trata-se de experincia no sentido mais amplo possvel: experincia de vida, experincia psquica, experincia de um povo ou de um tempo, e tambm experincia cientfica, de laboratrio. Ento, cada homem ou mulher que quer saber da verdade, deve olhar para a experincia, ou seja, deve olhar para a conduta dos bpedes sem penas. E mais til de se acreditar em um enunciado sobre o qual temos consenso do que sobre um enunciado que no possui defensores, que est longe do consenso daqueles que julgamos razoveis. E isso o pragmatismo de James. A verdade est mais prxima, James diz, quando as experincias conduzem a um maior consenso. Uma frase que est mais prxima do consenso nos leva a colocar as fichas nela; mas uma frase que est mais distante do consenso nos faz, de modo a seguir o que mais til, a nos afastar dela. nesse sentido especfico que a verdade o til (cf. Ghiraldelli Jr., 2000a, p. 49).

Dewey, na mesma idia de procurar como rastro da verdade o consenso, elaborou sua noo de assertibilidade garantida (warranty assertibility). Ele pensou na verdade como o predicado de enunciados ou frases que podem ser de alguma forma asseguradas; frases que foram frutos de aes controladas. Aps controle e experincia, pode-se emitir frases consensuais sobre a experincia realizada. O controle sobre tais aes produz o consenso sobre algumas frases, e estas, ento, recebem um selo de garantia. Peirce, antes de Dewey, e de modo semelhante a outros mais adiante, fez uma verso mais estreita do que essa. Peirce, diferentemente de James e Dewey, pensou a experincia de modo mais restrito. Ela a viu como experimento. Quando ele falava em experincia controlada ele estava pensando mais em experimento sob domnio laboratorial. Ento, so enunciados verdadeiros, para Peirce, aqueles que, se referindo a certas observaes, podem receber o consenso de uma comunidade de experts, que esto lidando com a experincia imaginando-a em um limite ideal. Ora, nos trs casos, tambm h objees. No estou aqui me referindo as vrias objees que, ao longo da histria, se fizeram contra o pragmatismo, de qualquer um, principalmente o de James, por puro preconceito. Sabe-se o quanto um filsofo paga, na filosofia, por vir de uma colnia e no da metrpole. Estou aqui me referindo a objees vlidas. Quais? A mais simples: a noo de experincia do pragmatismo, tanto quando a noo de praxis para o marxismo, so noes pouco definveis, pouco palpveis e, enfim, esto a meio caminho do que exige o empirismo que foi crescendo na medida em que entramos o sculo XX. Dewey, James e Peirce, no fundo, nunca conseguiram dar critrios para seus critrios. Eles falavam que o critrio para perseguir a verdade era a experincia, mas eles no conseguiam dizer o que era mesmo a experincia.

Esse problema foi solucionado quando os filsofos comearam a deixar de lado a experincia, a observao da experincia, e vieram a observar comportamentos mais fceis de serem mensurados, como o caso do comportamento lingstico. Ou seja, quando passamos pela virada lingstica (linguistic turn) de modo mais claro, mais abrangente, ento comeamos a avanar para teorias da verdade de ordem ao mesmo tempo pragmticas e lingsticas que adiantaram muito o trabalho dos filsofos. E nesse contexto que samos das teorias tradicionais, quase todas elas de fundo epistemolgico e metafsico, e passamos para teorias que se envolveram com a semntica, e puderam romper com uma boa parte da epistemologia e com boa parte da metafsica (cf. Rorty, 1967) Teorias Minimalistas As teorias minimalistas so todas do campo semntico. Mas elas diferem entre si ora por passos bem visveis ora por sutilezas s perceptveis para quem tem uma formao filosfica tcnica, nas reas de lgica, semntica e, enfim, filosofia da linguagem. No vou poder fazer aqui o que gostaria, que seria expor a teoria deflacionista, a teoria da redundncia, a teoria semntica de Davidson etc. Vou me ater somente idia bsica do minimalismo. No penso que com isso eu esteja apenas criando um artifcio didtico. H filsofos, como Paul Horwich, por exemplo, diferentemente de Davidson, que acreditam que as teorias deflacionrias de um modo geral so apenas sofisticaes e desenvolvimento de um minimalismo especfico, a teoria da redundncia (cf. Horwich, 1998; cf. Davidson, 1990), que apareceu nos insights do filsofo Frank Ramsey, um gnio matemtico que morreu antes de completar trinta anos.

No poderia dizer que tudo que se fez no campo minimalista ou, pelo menos, no campo deflacionrio apenas desdobramento de idia de Ramsey. Mas, se endosso Horwich, porque creio que Ramsey o pai da idia bsica do deflacionismo (cf. Ghiraldelli Jr., 2000b) O deflacionismo, como o prprio nome est dizendo, o movimento onde cabem os filsofos adeptos de teorias da verdade que dessubstantivam a verdade. Isto , que desessencializam a verdade ou, no limite, que retiram da verdade qualquer carga metafsica. A perspectiva deflacionista nega que h uma questo como esta, a saber: "qual a natureza da verdade?". O filsofo deflacionista diz que a verdade no uma propriedade "real", ou "robusta", ou uma propriedade metafisicamente interessante. Chega a dizer, inclusive, que a verdade no , absolutamente, um predicado. Os deflacionistas mantm que a concepo de verdade "redundante", isto , o que falamos sobre a verdade algo puramente formal. Como eles fazem isso, do ponto de visto da tcnica filosfica? Os deflacionista dizem o seguinte: se eu digo a expresso " verdadeiro que dois e dois so quatro" ou a "expresso " verdadeiro que nada importante alm do amor", eu estou dizendo nada mais nada menos que "dois e dois so quatro" e "nada importante alm do amor". A palavra "verdadeiro" est presente nas frases por uma questo de performance da linguagem. Por vrios motivos, que no cabe aqui estudar, dizemos " verdadeiro" junto como certas frases apenas por uma questo de estilo retrico que nos ajuda na performatividade das nossas frases, ou seja, na melhoria da funcionalidade de nosso discurso, na melhoria da adequao comunicativa de nosso discurso. Assim, a verdade e o verdadeiro, para os deflacionistas, pertencem no ao campo metafsico, mas sim ao campo da pragmtica da linguagem.

Vou formalizar isso da sequinte maneira: 1.se falo que " verdade que p", estou dizendo, de um modo mais eficaz, mais enftico, at talvez mais econmico, apenas "p"; 2.assim, o termo "verdade" no cabe no templo metafsico, mas cabe to somente na rua quotidiana dos usos da linguagem.

Concluso

Escrevi em um livro chamado Filosofia da Educao e Ensino (Ghiraldelli Jr., P. 2000b), na esteira do professor Simon Blackburn, que isso a "escada de Ramsey". Do que se trata?
A imagem da escada a seguinte: na base da escada podemos dizer "p", no primeiro degrau podemos dizer " verdadeiro que p", no segundo degrau da escada podemos colocar "est na ordem do universo que verdadeiro que p" e assim por diante. Nos ltimos degraus (se que isso tem fim) poderamos florear a frase ao mximo de acordo com a performance lingstica que desejamos. Um deflacionista, ento, acredita que do ponto de vista do que poderamos encontrar de substancial nas frases que so postas nos degraus da escada, a perspectiva do topo da escada a mesma que a perspectiva da base da escada. Se h alguma diferena entre topo e base, ela no uma diferena substantiva ou metafsica, mas apenas uma diferena retrica (cf. Ghiraldelli Jr., 2000b).

Tudo isso, para o filsofo, algo que se basta por si mesmo. Ou seja, trata se de uma discusso da filosofia. Uns acham que isso no uma discusso tcnica, que a filosofia acessvel a todos. Eu no acho. Eu acho que uma fala como a minha tem a pretenso de ser acessvel a todos, mas ainda assim ela carrega uma discurso tcnico, de depende das pessoas terem transitado pela filosofia academicamente Alm do mais, uns acham que essa discusso no tem a ver com as reas aplicadas da filosofia, como o caso da filosofia do direito, da filosofia da educao etc.. Quem pensa assim est enganado. Ningum escutaria um professor se seus alunos desconfiassem de que o que o professor fala no verdade. Portanto, o aluno tem uma noo de verdade que, em princpio, para alm de razes sociolgicas, o faz ficar atento ou no aula do professor. O que a filosofia da educao faz a, nesse caso. Ora, ela discute ento quais teorias podem estar na sustentao da noo de verdade que est, explcita ou implicitamente, sendo usada para legitimar a aula. Nesse caso, o que eu falei at aqui filosofia, claro, mas olhada por esse angulo, filosofia da educao. Afinal, eu sou daqueles que no consigo endossar essa distino rgida entre filosofia e filosofia da educao que temos na cultura brasileira.

V.1) AS FORMAS LGICAS E O DIREITO

As estruturas formais lgico-jurdicas apresentam dimenso sinttica, o que nos remete necessariamente a uma breve explicao acerca das partes componentes da Semitica.

V.2) OS PRINCPIOS FUNDAMENTAIS DA LGICA CLSSICA E O DIREITO

IDENTIDADE (formulao tradicional: A A e no no A. Para o lgico de hoje, tal formulao inadequada, pois, entre outras dificuldades, dado que A uma varivel, qual o seu domnio? Alm disso, quando se afirma que A A, a cpula no se acha univocamente determinada, em decorrncia de inmeras acepes da palavra (significa, v.g., incluso ou identidade?) Poder-se-ia contestar dizendo que A representa um objeto qualquer, abstrato ou concreto, e que exprime identidade. Porm, se assim procedemos, deparamos com novas dificuldades: 1. as coisas fsicas modificam-se continuamente; logo, como podem permanecer idnticas a si mesmas? 2. No tocante a objetos abstratos tambm tocamos com obstculos: qual o critrio de identidade aplicvel aos atributos? Aqui concebemos os atributos intencionalmente, e no lcito sustentar que dois atributos so idnticos se e somente se, forem aplicveis s mesmas coisas, pois, nesta hiptese, trataramos dos atributos de modo extensional, isto , como conjuntos [x (x = x); (Q) (Q = Q) Q uma varivel de tipo qualquer; pp; uma proposio verdadeira sempre verdadeira, e uma falsa, sempre falsa; toda proposio possui um e um nico valor de verdade; em qualquer contexto, todas as ocorrncias de um determinado smbolo devem ter o mesmo sentido.

NO-CONTRADIO

No se pode afirmar e negar um mesmo predicado de um mesmo conceito-sujeito; duas proposies contraditrias no podem ser ambas vardadeiras ...
TERCEIRO EXCLUDO (ALTERNATIVA LGICA)

O predicado convm ou no ao conceito; toda sem sentena ou verdadeira ou falsa...

Razo Suficiente e Causalidade Jurdica

Tudo tem uma razo (suficiente) de ser. A razo repele o vazio. O Princpio da Causalidade fundamenta nmero expressivo de situaes jurdicas.

V.3) INFERNCIAS JURDICAS IMEDIATAS E MEDIATAS: OPOSIO E DEDUO JURDICAS A OPOSIO LGICO-DENTICA
Ao Direito Positivo corresponde a lgica dentica, a lgica do dever ser. Em razo do afirmado, as normas jurdicas so vlidas ou no vlidas, ou seja, no so verdadeiras ou falsas, no manifestam proposies enunciativas do mbito do ser. O Direito Positivo, ao fundar-se na lgica identitria, resta hipoteticamente alheio s situaes contraditrias, mas dependente dos critrios de pertinncia, que acolham as normas ou as rejeitem no conjunto. Por outro lado, as proposies normativas, independente de seu contedo, constituem o objeto da lgica dentica, que procura estudar as suas leis formais.

Norberto Bobbio (1997), salientou ao analisar o carter cientfico da cincia do direito, a linguagem do legislador no necessariamente rigorosa, cumprindo ao jurista torn-la rigorosa; a linguagem do legislador no necessariamente completa; cumprindo ao jurista o dever de complet-la; a linguagem do legislador no necessariamente ordenada, cumprindo ao jurista reduzi-la a um ordenamento. Segundo, Maria Helena Diniz (2006), a lgica dentica est aparentemente ligada lgica modal, pois esta apenas foi o ponto de partida daquela. A lgica modal gira em torno de quatro fundamentos modais: alticos (necessrio, possvel, contingente e impossvel), epistmicos (verificado, falsificado, no decidido), denticos (obrigatrio, permitido, proibido) e existenciais (universal, existente, vazio).

Conforme o autor Fbio Ulhoa Coelho (2004), os lgicos do direito ensinam que so trs os modais operados pelos enunciados jurdicos: obrigatrio, proibido e permitido. Considerando parte da filosofia jurdica que admite uma diferena fundamental entre o enunciado formulado pelos cientistas causais e o formulado pelos estudiosos das normas, para representarmos essa diferena chamamos p ao antecedente e q ao conseqente e aos modais denticos: obrigatrio (O); proibido (V) e permitido (P). Sendo assim, para os enunciados que obrigam determinado comportamento p, utilizada a notao O(p); e para os que probem o comportamento p V(p); e para os que permitem o comportamento p temos P(p). Observamos que podemos nos referir formalmente, a qualquer norma jurdica fazendo uso de modais denticos (O, V e P). Para diferenciarmos os modais normativos, necessrio se faz manusear de forma apropriada a funo negativa, pois obrigar determinada conduta p o mesmo que proibir a conduta oposta ~p; permitir o comportamento q equivale a no obrigar (~O) o mesmo comportamento, e assim por diante.

O (p) A Todos devem fazer p Afirmativa universal obrigatoriedade de certo comportamento (esc.: O = obrigatrio) V (p) E Ningum dever fazer p negativa universal proibio de certo comportamento (esc.: V = vedar) P (p) I Nem todos devem fazer p afirmativa particular permisso de certo comportamento (esc.: P = permitido) P (~p) O Nem todos no devem fazer p negativa particular permisso de certo comportamento (esc.: P = permitido)

No quadro de oposio lgica dentica, fixa-se que a relao de normas subcontrrias empiricamente absurda. Conforme essa relao, as duas permisses (de fazer e de no fazer) podem ser ambos vlidos, mas no podem ser simultaneamente invlidos. Significa que, se uma for invlida, a outra necessariamente dever ser vlida. Dessa maneira, se permitido votar for invlido, seria vlido permitido no votar. J que determinado comando delas resulta no mesmo: ao destinatrio ser facultativo votar ou no votar. Para que as demais relaes (entre normas contrrias e contraditrias) se mantenham, as relaes subcontrariedade e de subalternidade necessariamente devem ser aceitas. Atravs das relaes de contrariedade e de subalternidade, pode-se concluir que duas permisses podem ser vlidas, ou uma pode ser vlida e outra invlida, mas no pode se verificar a situao de ambas serem invlidas. Segundo anlise de Bobbio, terico do direito (1960: 82/88), a autonomia est presente em trs situaes: a) Quando uma norma obriga certo ato e outra o probe (normas contrrias); b) quando uma norma obriga certo ato e outra permite a obteno desse ato (normas contraditrias); c) quando uma norma probe certo ato e outra o permite (normas contraditrias).

Definindo essas normas pelo modal obrigatrio, pode-se construir o quadro de oposio lgico-dentico: As normas O(p) e O(~p) so contrrias: ambas podem ser invlidas, mas ambas no podem ser vlidas. As normas O(p) e ~O(p) so contraditrias: se uma vlida, a outra invlida. As normas O(~p) e ~O(~p) so tambm contraditrias: se uma vlida, a outra invlida.

As normas ~O(~p) e ~O(p) so subcontrrias: ambas podem ser vlidas, mas no podem ser invlidas.
As normas O(p) e ~O(~p) so subalternas: se a superalterna O(p) for vlida, a subalterna ~O(~p) tambm ser vlida; e se a subalterna for invlida, a superalterna tambm o ser. As normas O(~p) e ~O(p) so subalternas: se a superalterna O(~p) for vlida, a subalterna ~O(p) tambm ser vlida; e se a subalterna for invlida, a superalterna tambm o ser. Observamos que se determinada norma obriga e a outra probe, uma delas (seno as duas) ser invlida. Contudo, se certa norma obriga e outra no obriga, uma delas ser vlida e a outra no necessariamente invlida. E assim por diante.

V.4) A DEDUO JURDICA

"Eu sustento que a descoberta da forma dos silogismos uma das mais belas conquistas da mente humana. uma espcie de matemtica universal, cuja importncia no suficientemente conhecida" (LEIBNIZ) "O Direito, assim como a Matemtica e a Lgica, so cincias essencialmente dedutivas". (SOLER) " A lgica dedutiva imprpria para a soluo dos problemas jurdicos e humanos" (RECASENS SICHES) "A razo fsico-matemtica incapaz de apreender a realidade radical da vida humana (ORTEGA Y GASSET)

1. na argumentao dedutiva, a concluso conseqncia "necessria" das premissas, isto , se as premissas so verdadeiras, a concluso necessariamente verdadeira (VAN ACKER , p. 154 - LALANDE, verbete "deduction", W. SALMON, p.30), ao contrrio da induo em que, se as premissas so verdadeiras, a concluso provavelmente verdadeira;
2. na deduo, os dados contidos na concluso esto, pelo menos implicitamente, nas premissas, ao contrrio da induo, em que a concluso encerra informao que no estava, nem implicitamente nas premissas. Em resumo, como diz SALMON, "os argumentos indutivos aumentam o contedo das premissas, com sacrifcio da necessidade, ao passo que os argumentos dedutivos atingem a necessidade, sacrificando a ampliao do contedo (obra cit. pag. 31)" Na deduo, tomamos certas proposies com premissas e delas tiramos concluses rigorosamente necessrias. Provada a verdade das premissas, segue-se necessariamente a verdade da concluso. A deduo ou silogismo pode se apresentar sob a forma de silogismo categrico, condicional ou disjuntivo.

A forma tpica da argumentao dedutiva o silogismo, que se compe, basicamente, de trs termos: termo mdio (M), termo menor (t) e termo maior (T).

O silogismo se fundamenta no princpio da trplice identidade: "dois termos idnticos a um mesmo terceiro so idnticos entre si". Ou, simbolicamente: t = M = T, logo t = T.
Os silogismos podem ser categricos ou hipotticos. Categrico o silogismo composto de proposies categricas, isto , que apenas afirmam ou negam.

Todo menor de 16 anos absolutamente incapaz Ora, Fulano menor de 16 anos Logo, Fulano absolutamente incapaz
Hipottico o silogismo que tem como primeira premissa uma proposio hipottica, sendo as demais categricas. Ele particularmente adequado ao raciocnio jurdico, pois permite a passagem de um condicional terico, para um imperativo prtico. Se F. menor de 16 anos, F. juridicamente incapaz Ora, F. menor de 16 anos Logo F. juridicamente incapaz

REGRAS DO SILOGISMO CATEGRICO

Convm recordar as regras fixadas pela lgica, para validade de um silogismo categrico. So quatro regras relativas aos termos e quatro relativas s proposies. Ei-las: 1. no silogismo categrico deve haver trs termos: - o termo mdio, que deve estar nas duas premissas; - o termo menor, que o sujeito da concluso; - o termo maior, que o predicado da concluso. 2. o termo maior e o menor no podem ter na concluso maior extenso do que nas premissas; 3. o termo mdio deve ser pelo menos uma vez total; 4. o termo mdio no pode entrar na concluso; 5. se ambas as premissas forem negativas, no haver concluso; 6. se ambas as premissas forem afirmativas, a concluso no pode ser negativa; 7. a concluso sempre segue a pior parte das premissas, isto , se uma premissa negativa a concluso ser negativa, se uma premissa particular, a concluso ser particular; 8. se ambas as premissas forem particulares, no pode haver concluso.

REGRAS DO SILOGISMO CONDICIONAL E DISJUNTIVO

Os principais silogismos hipotticos so os condicionais e os disjuntivos. Silogismo condicional o que tem como primeira premissa uma proposio condicional. Se F menor de 16 anos, F no pode ser eleitor. Ora, F menor de 16 anos. Logo F no pode ser eleitor. O silogismo condicional obedece a duas regras fundamentais: 1. posto o antecedente, pe-se o conseqente ("ponendo, ponens"); 2. disposto o conseqente, dispe-se o antecedente ("tollendo tollens"). Nas demais hipteses no h concluso logicamente vlida.

SILOGISMO DISJUNTIVO o que tem como primeira premissa uma proposio disjuntiva. O sujeito de direito ou pessoa fsica ou pessoa jurdica. Ora, ele no pessoa fsica. Logo, pessoa jurdica. O silogismo disjuntivo obedece a duas regras: 1. posto um de seus membros, dispe-se o outro ("ponendo-tollens"); 2. disposto um de seus membros, pe-se o outro ("tollendo-ponens").

FORMAS ESPECIAIS DE SILOGISMO

O silogismo pode ou no se apresentar em forma lgica ou aparecer sob formas especiais, como as seguintes: ENTIMEMA o silogismo em que uma das premissas est implcita: Scrates homem, logo Scrates mortal: Penso, logo existo. H tambm o sentido de deduo retrica. POLISSILOGISMO, propriamente dito, o conjunto de silogismos em que a concluso de um premissa do seguinte: Todo menor de 16 anos absolutamente incapaz. Fulano menor de 16 anos. Logo, Fulano absolutamente incapaz. Todo absolutamente incapaz no pode praticar pessoalmente atos jurdicos. Logo, Fulano no pode praticar pessoalmente atos jurdicos. SORITES ou POLISSILOGISMO SIMPLIFICADO, que se apresenta como um silogismo de mais de duas premissas: Fulano gacho. Todo gacho brasileiro. Todo brasileiro sul-americano. Logo, Fulano sul-americano. EPIQUEREMA o silogismo em que as premissas vm acompanhadas de sua prova. Todo homicida deve ser condenado recluso, o que determina o Cdigo Penal. Ora, Fulano homicida, conforme sua confisso constante dos autos. Logo, Fulano deve ser condenado recluso. DILEMA, silogismo baseado numa proposio disjuntiva, em que, posto qualquer dos membros, a concluso sempre a mesma. Exemplo :o sentinela estava no posto ou no estava; se estava e deixou passar o adversrio, deve ser condenado; se no estava no posto tambm deve ser condenado. SOFISMA o raciocnio falso com aparncia de verdade. H sofismas de forma e sofismas de matria. Sofisma de forma: Todo mineiro brasileiro. Ora, todo cearense brasileiro. Logo, todo mineiro cearense. Sofisma de matria: Todo raro caro. Ora, um cavalo bom e barato raro. Logo, um cavalo bom e barato caro.

Na atividade normal do jurista, seja ele advogado, promotor, juiz, consultor, administrador, doutrinador... o raciocnio dedutivo desempenha funo importante. Muitos autores pretendem mesmo reduzir essencialmente toda a atividade jurdica a raciocnios dedutivos: passar da norma geral para casos particulares.
SILOGISMO NO PROCESSO JUDICIRIO
Por fora da prpria lei processual, em cada petio inicial, denncia, sentena ou recurso, est presente, como estrutura lgica fundamental, um raciocnio dedutivo, chamado silogismo judicirio ou silogismo jurdico. Exemplo: Todo homicida deve ser punido com recluso. Ora, Fulano homicida. Logo, Fulano deve ser punido com recluso. Ou, Todo aquele que demandar por dvida j paga, obrigado a pagar ao devedor o dobro do que houver cobrado. Ora, Fulano demandou por dvida j paga. Logo, deve ser obrigado a pagar ao devedor o dobro do que intentou cobrar.

No silogismo judicirio, a premissa maior a lei ou a norma jurdica. A menor o fato, a que a norma deve se aplicar. A concluso a aplicao da sano prevista na norma. Por isso, o trabalho do advogado consiste substancialmente em: 1. invocar a "norma aplicvel", esclarecendo ou interpretando sua significao e alcance (premissa maior); 2. demonstrar o "fato", atravs dos meios de provas idneas, como documentos, testemunhas, percias, etc. (premissa menor); 3. formular o pedido ou concluso em termos precisos.

o prprio Cdigo de Processo Civil que exige, sejam indicados expressamente na petio inicial:
1. o fundamento jurdico do pedido; 2. o fato e os meios de prova com que o autor pretende demonstrar a verdade do alegado; 3. o pedido.

O SILOGISMO NA SENTENA
Raciocnio semelhante preside atividade especfica do juiz que a sentena. A deciso judicial estruturalmente, na sua formulao final, uma argumentao dedutiva. O Cdigo de Processo Civil, no tocante a sentena (art. 458) determina que ela contenha: l. os fundamentos de direito; 2. os fundamentos de fato; 3. a deciso. Como vemos, a deduo ocupa, tradicionalmente, lugar de destaque entre os mtodos do raciocnio jurdico e considerada por muitos como o mtodo por excelncia da argumentao jurdica. Os adeptos de uma concepo mais dogmtica e sistemtica do direito sustentam que a funo precpua do jurista aplicar dedutivamente a norma geral ao caso particular. Subsuno do fato norma.

SISTEMAS DEDUTIVISTAS
O sistema tradicional ou legalista, que abrange diferentes tendncias "dogmticas" ou "legalistas", e ao qual se vinculam as escolas dos Glosadores, da Exegese e racionalistas em geral, caracteriza-se inicialmente: a) por prender o direito aos textos rgidos, como se fossem dogmas e, b) procurar aplic-los rigorosamente de acordo com a vontade do legislador. Da uma srie de prticas como a dos "glosadores" medievais e "comentaristas", que examinavam artigo por artigo, sob o ponto de vista gramatical, as palavras e frases da lei, isoladas do seu contexto, e indiferentes s modificaes histricas e sociais. Da, tambm, em poca posterior, o emprego de processos para descobrir a "inteno do legislador" e reconstruir o seu pensamento, atravs do exame dos trabalhos preparatrios da lei, como os projetos e sua justificao, emendas, pareceres e discusses parlamentares, etc. Exegese, do grego "ex" "gestain", significa "conduzir para fora". Em qualquer hiptese, o papel de intrprete se reduz a aplicar precisa e mecanicamente a regra querida pelo legislador, ainda que h 100 ou 200 anos antes.

Ex1: a escolha entre proposies hermenuticas contraditrias tal como ocorre face a interpretao da norma que garante o direito de voto como obrigao e faculdade. Neste caso, admite-se a contradio para concluir que: o direito de voto somente obrigao; o direito de voto somente faculdade; o direito de voto expressa ambas, mesmo que contraditrias e excludentes; o direito de voto expressa ambas, includentes,...

Ex2: a dvida no mbito do processo penal. A possibilidade do magistrado assimilar lgicojuridicamente a contradio no ato decisrio manifesta na dvida o ru pode ser culpado e o ru pode ser inocente. Pelo princpio do in dubio pro reu, restabelecida a situao jurdica estvel, calcada no terceiro excludo.

EX3: com relao ao tema acerca da irreformabilidade das normas sobre reforma constitucional, um dos mais difundidos pontos de vista contrrios modificao das normas reguladoras da reforma constitucional consiste em afirmar a sua impossibilidade lgico-jurdica. A sua formulao mais representativa e conhecida coube a Alf Ross, polemizando-a em famoso debate com Hart acerca da admissibilidade lgica da auto-referncia nas normas jurdicas. Para Ross, a modificabilidade da norma que dispe sobre a reforma constitucional constituiria um absurdo lgico, o que Hart contestava, com o argumento de que o direito no constitui um sistema de enunciados lgicos. Em ensaio publicado pelo primeira vez em 1967, desenvolveu Ross a idia de que a reforma da norma constitucional que regula a reforma, alm de implicar uma inferncia na qual a concluso contraria uma de suas premissas, importaria tambm em conferir norma sobre reforma uma autoreferncia logicamente inadmissvel. Baseou-se Ross na teoria dos tipos lgicos de Bertrand Russell que, ao buscar explicar determinados paradoxos como resultado de um crculo vicioso, formulou o princpio segundo o qual qualquer coisa que implique o todo de um conjunto no deve ser objeto do conjunto; princpio esse que, aplicado s proposies, qualifica de ilegtima a auto-referncia ou reflexibilidade. Segundo palavras do prprio Ross:

Me parece que es una hiptesis razonable la que el vicio de la autoreferencia da cuando uno trata de expresar em una oracin un significado que se refiere al significado de la misma oracin. En este caso no es posible llenar nada, uno se queda com las manos vacas, mientras que no hay defecto alguno en una oracin que expresa un significado que se refiere o bien a la oracin misma en tanto construccin gramatical, o bien al acto lingstico en tanto secuencia de sonidos.
Aconteceria o vcio de auto-referncia ao enunciarmos a proposio esta orao falsa, bem como com o art. 88 da Constituio dinamarquesa, que institui o procedimento de reforma, caso o interpretssemos de modo a contemplar a si mesmo no mbito das regras constitucionais sujeitas reforma:

Es fcil ver que si tratamos de transcribir la oracin Esta proposicin es falsa de manera similar, nos perdemos em un regreso al infinito y nunca tendremos respuesta a la pregunta legtima, Qul proposicin?. Em un primer intento podramos obtener esta transcripcin: Esta proposicin (esto es, la proposicin Esta proposicin es falsa) es falsa. Pero como la transcripcin misma contiene una frase referencial, hace falta una nueva transcripcin de esta transcripcin y as al infinito. Nunca se nos dice cul es la proposicin que se califica de falsa.

Verifiquemos a situao descrita com relao ao citado art. 88 da Constituio da Dinamarca:

Art.88 = Art. 1 (que estabelece que...) reformvel segundo o procedimento P; Art. 2 (que estabelece que...) reformvel segundo o procedimento P; . . . Art. 88 (que estabelece que...) reformvel pelo procedimento P.
Em cada caso os parnteses tero de ser preenchidos pela prescrio contida no artigo em questo. Quando chegamos ao art. 88, isto significa que precisamos comear novamente com o art. 1 e seguir at o art. 88, e ento recomear com o art. 1, e assim at o infinito. Assim, o nico modo de evitar a auto-referncia considerar que o art. 88 refere-se a todos os demais artigos da Constituio, menos a si prprio. V. El concepto de validez y otros ensayos, de Alf Ross.

atributos constituintes do tipo constitucional-penal racismo.

Ex4: Paraconsistncia jurdica no mbito da investigao dos

No h dvida de que a argumentao normalmente encontrada em peties, pareceres, sentenas, acrdos, , em ltima anlise, redutvel a um silogismo em que a premissa maior a norma, a menor o fato e a concluso a soluo de direito para o caso. Mas, ser que essa deduo explica suficientemente todo o complexo raciocnio desenvolvido pelos juristas, em suas peties, contestaes, recursos, pareceres, sentenas? O trabalho intelectual de demonstrao ou fundamentao do juiz, do advogado, do promotor, do estudioso do direito limita-se aplicao dedutiva da norma geral ao caso particular?

Alguns autores se revoltam contra o que poderia parecer uma aplicao mecnica do direito reduzida a uma deduo meramente formal. Assim, RECSENS SICHES, em sua "lgica do razovel", entende que a lgica dedutiva imprpria para a soluo dos problemas jurdicos e humanos. A "lgica do razovel", que a verdadeira lgica do direito, realiza operaes de valorao e adaptao "realidade concreta". ("Experincia jurdica, naturaleza de cosa y lgica razonable").

Em sentido semelhante, PERELMAN e sua doutrina sobre a lgica da persuaso, reagem contra a concepo cartesiana e excessivamente formalista da lgica do direito. PERELMAN sustenta que h outras formas de raciocnio que no constituem dedues silogsticas ou clculos lgico-matemticos. A lgica do direito a lgica do provvel, da argumentao, em que so pesadas as circunstncias de fato e as razes das normas aplicveis a casos concretos. (CHAIM, PERELMAN et OBRECHTS-TYTECA "Nouvelle Rhetorique", Paris, l958, 2 volumes). Na mesma linha, podem ser indicados os estudos de NEWMAN sobre a "inferncia no formal", de que exemplo a "evidncia circunstancial", fundada em uma srie de fatos, ligados uns aos outros, que nos conduzem a uma concluso, sem lugar a qualquer dvida razovel. Esse seria o raciocnio caracterstico do direito.

esse, tambm, o sentido da "Tpica", metodologia sustentada modernamente por VIEHWEG ("Tpica e Jurisprudncia", traduo de TRCIO FERRAZ JR., 1979), e outros autores, que opem ao raciocnio meramente dedutivo as consideraes sobre a situao concreta ou de lugar ("tpos" = lugar). Os "topoi", que correspondem ao "lugar comum", constituem no campo do direito os "Tpicos jurdicos". GERHARD S. TRUCK, em seu estudo, "Tpicos de direito (Topische jurisprudenz). Argumento e lugar comum no trabalho jurdico", catalogou 64 "tpicos jurdicos" ou "lugares comuns". Eis alguns, a ttulo de exemplo:

1. A lei posterior derroga a lei anterior. 2. Uma lei especial derroga a lei geral 3. A coisa julgada deve ser reconhecida como verdadeira. 4. preciso ouvir a parte contraria. 5. Ningum pode transferir mais direitos do que possui. 6. Cada um presumido bom (ou inocente). 7. As excepes so de interpretao restrita. 8. ningum pode ser juiz e parte. 9. Na dvida, a diviso deve ser feita em partes iguais. 10. Quem cometeu uma falta, deve suportar as conseqncias. 11. ningum obrigado a fazer o impossvel. 12. O arbitrrio no admitido (esta regra limita o poder discricionrio, que no pode ser exercido de forma desarrazovel). Esses e outros "tpicos jurdicos" so estudados por PERELMAN no livro "Methodes du Droit. Logique Juridique. Nouvelle Rethorique", Dalloz, 1976. p. 86-96.

CONCEITO DE INDUO OU INFERNCIA PROVVEL Como vimos, a "deduo" uma das espcies de raciocnio utilizada pelo direito. Mas no a nica. A "induo" tem tambm no campo jurdico ampla aplicao. Eis, preliminarmente, alguns exemplos de raciocnio indutivo: 1. Esta poro de gua ferve a 100o, esta outra tambm e esta outra, e esta outra tambm. Ora, esses casos constituem uma enumerao suficientemente representativa de qualquer poro de gua. Logo, a gua ferve a 100o. 2. Os seres vivos a, b, c, e, etc., so constitudos de clulas. Essa enumerao suficiente para representar todos os seres vivos. Logo, todo ser vivo constitudo de clulas. 3. O ouro, o cobre, o ferro, a prata, o zinco so condutores de eletricidade. Logo, todo metal condutor de eletricidade.

4. O cisne a branco, o b, o c, o d e o e, etc. tambm so brancos. Logo, todos os cisnes so brancos. 5. Nas ocasies a, b, c, etc., em que nos aproximamos do fogo, verificamos que ele queima. Conclumos da, como regra geral, que o fogo queima. 6. A Constituio Francesa de l795, que adotou a separao absoluta de poderes, levou derrocada do poder estatal. A Constituio Francesa de l848, que adotou a separao absoluta de poderes, levou derrocada do poder estatal. A Constituio Francesa de l971, que adotou a separao absoluta de poderes, levou derrocada do poder estatal. Logo, toda Constituio que adote a separao absoluta de poderes, leva derrocada do poder estatal. (Exemplo formulado por KALINOWISKI, "Int. Log. Jur", p. 156). DEFINIO Com base nos exemplos indicados, podemos definir a induo propriamente dita ou induo generalizadora como o raciocnio em que, a partir de dados particulares, suficientemente enumerados, chegamos a uma concluso geral. Ou, como define MARITAIN, " a induo um raciocnio no qual de dados singulares ou parciais suficientemente enumerados inferimos uma verdade universal." No mesmo sentido a observao de COPI: "O mtodo de chegar a proposies gerais ou universais, partindo dos fatos particulares da experincia, chamado generalizao indutiva". Em suma, induo o argumento ou raciocnio que vai do "particular para o geral". Chama-se por isso induo generalizadora ou amplificadora.

INDUO ANALGICA A induo analgica ou, simplesmente, "analogia" o argumento que vai de um caso particular a outro caso particular. Exemplo: o detento A melhorou seu comportamento com o trabalho na oficina; logo, o detento B tambm ter melhor comportamento com o trabalho na oficina. INDUO COMPLETA A induo completa ou, mais propriamente, a induo por enumerao completa, aquela em que foram enumerados todos os casos ou partes de um conjunto. Exemplo: a vista, a audio, o olfato, o gosto e o tato tm um rgo corporal. Ora, a vista, a audio, o olfato, o gosto e o tato equivalem a todos os sentidos. Logo, todos os sentidos tm um rgo corporal. Mercrio descreve uma rbita eltica. Vnus descreve uma rbita eltica. A Terra descreve uma rbita eltica, Marte descreve uma rbita eltica, Jpiter descreve uma rbita eltica, Saturno descreve uma rbita eltica, Urano descreve uma rbita eltica, Netuno descreve uma rbita eltica, Pluto descreve uma rbita eltica. Logo, todos os planetas do sistema solar descrevem rbitas elticas. Como vemos, a induo completa um caso limite de induo. E sua importncia, no plano cientfico, , sem dvida, muito limitado. Entretanto, como observa KALINOWISKI , sua aplicao mais frequente do que se imagina, inclusive no campo do direito. Toda vez que, em qualquer setor da atividade jurdica, se verifica a presena de pessoas convocadas, de documentos apresentados, de peas anexadas a um expediente, etc. se obedece regra da induo completa. Por exemplo, na abertura de uma audincia forense, o oficial judicirio informa: Joo, Pedro e lvaro esto presentes. Ora, Joo, Pedro e lvaro so todas as testemunhas indicadas. Logo, todas as testemunhas intimadas esto presentes.

A INDUO NO DIREITO: APLICAES ESPECFICAS DA INDUO AO DIREITO A induo jurdica diferente da induo nas cincias naturais. No campo do direito no a experincia que confirma ou no a generalizao de uma norma, mas a opinio que se forma sobre as consequncias da sua aplicao. V "Resum de la communication de PERELMAN", in Archives de Philosophie du Droit, ed. Sirey, n.II, 1966, p.200. Deixando de lado a discusso genrica do problema, de que nos ocupamos no estudo sobre "Os princpios fundamentais do mtodo do Direito" (pp. 46 a 95), examinaremos de forma particularizada e concreta as aplicaes especficas da induo no campo do Direito.

Quais so essas aplicaes? Podemos indicar, entre outras, as seguintes modalidades especficas de aplicao do raciocnio indutivo, em diferentes momentos da vida jurdica: 1. na elaborao das leis, decretos e demais normas jurdicas; 2. no estabelecimento do costume jurdico; 3. na elaborao da sentena; 4. na fixao da jurisprudncia e, especialmente, na elaborao das Smulas dosTribunais; 5. no estudo do direito e, particularmente, no processo de pesquisa e ensino do Direito atravs do mtodo dos casos.

VII) RELAES ENTRE ARGUMENTAO E INTERPRETAO JURDICAS: USO ARGUMENTATIVO DOS MTODOS DE INTERPRETAO JURDICA

A interpretao e a argumentao no Direito esto articuladas de maneira indissocivel. De fato, as atividades de compreender, esclarecer, fixar sentidos, estabelecer convices, escolher entre significados viveis das proposies normativas, desentranhar da materialidade dos fatos e provas elementos atinentes a verdades e verossimilhanas que compem os substratos de verdades jurdicas reais e formais, entre outras, confluem para modos argumentativos diversos, a reunir tcnicas tambm inferenciais, alm de fatores de ordem retrica nas dimenses verbais persuasivas, imagticas e emocionais.

ENTIMEMA INDUO E ANALOGIA EXEMPLO AUTORIDADE A FORTIORI AD HOMINEM CONTRARIO SENSU QUASE LGICOS ...