TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE YUCATAN.

AMPARO

LIC. JOS RUBN RUIZ RAMREZ

JUICIO DE AMPARO NATURALEZA Y OBJETO

JUICIO (medio de control constitucional). Institucin procesal que tiene por objeto proteger al gobernado contra cualquier acto de autoridad (lato sensu) que, en detrimento de sus derechos, viole la Constitucin. Preservar orden constitucional y el normativo no constitucional.

PROCEDENCIA

Arts. 107, VII, CPEUM y 114, I L.A. CONTRA LEYES. Autoaplicativas (con su sola entrada en vigor o con motivo de su primer acto de aplicacin). Heteroaplicativas (con motivo de su primer acto de aplicacin) VII del artculo 107 de la Constitucin.

PROCEDENCIA

Localizacin: Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVII, Junio de 2008 Pgina: 400 Tesis: 2a./J. 100/2008 Jurisprudencia Materia(s): Comn AMPARO CONTRA LEYES. PARA IMPUGNARLAS COMO SISTEMA NORMATIVO ES NECESARIO QUE CONSTITUYAN UNA VERDADERA UNIDAD. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que en va de amparo pueden reclamarse disposiciones legales que guarden una ntima relacin entre s, aun cuando el quejoso slo acredite el acto de aplicacin de una de ellas o que se ubique en el supuesto jurdico de una sola, que lo legitima para controvertirlas de manera conjunta como un sistema normativo, al irrogarle un menoscabo en su esfera jurdica. Ahora bien, esta prerrogativa de impugnacin de normas desde su sola vigencia o por virtud de un acto de aplicacin de alguna de ellas, requiere que en su conjunto formen una verdadera unidad normativa, de modo que si se declara la inconstitucionalidad de una, se afecte a las dems en su sentido, alcance o aplicacin; por tanto, no cualquier norma puede integrar junto con otras un sistema impugnable a travs del juicio de amparo, ya que deben tener una relacin directa entre s, casi indisociable en cuanto a la materia, tema, objeto, causa, principio o fuente; de ah que no pueda integrarse o abarcar normas que slo hacen una mera referencia, mencin o correlacin con otras, sino que deban guardar correspondencia entre ellas, porque precisamente a partir de esa relacin estrecha el particular puede controvertir disposiciones generales aunque no hayan sido aplicadas en su perjuicio, siendo heteroaplicativas, o desde su sola vigencia, las autoaplicativas.

PROCEDENCIA

Registro No. 198200 Localizacin: Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta VI, Julio de 1997 Pgina: 5 Tesis: P./J. 55/97 Jurisprudencia Materia(s): Constitucional, Comn LEYES AUTOAPLICATIVAS Y HETEROAPLICATIVAS. DISTINCIN BASADA EN EL CONCEPTO DE INDIVIDUALIZACIN INCONDICIONADA. Para distinguir las leyes autoaplicativas de las heteroaplicativas conviene acudir al concepto de individualizacin incondicionada de las mismas, consustancial a las normas que admiten la procedencia del juicio de amparo desde el momento que entran en vigor, ya que se trata de disposiciones que, acorde con el imperativo en ellas contenido, vinculan al gobernado a su cumplimiento desde el inicio de su vigencia, en virtud de que crean, transforman o extinguen situaciones concretas de derecho. El concepto de individualizacin constituye un elemento de referencia objetivo para determinar la procedencia del juicio constitucional, porque permite conocer, en cada caso concreto, si los efectos de la disposicin legal impugnada ocurren en forma condicionada o incondicionada; as, la condicin consiste en la realizacin del acto necesario para que la ley adquiera individualizacin, que bien puede revestir el carcter de administrativo o jurisdiccional, e incluso comprende al acto jurdico emanado de la voluntad del propio particular y al hecho jurdico, ajeno a la voluntad humana, que lo sitan dentro de la hiptesis legal. De esta manera, cuando las obligaciones derivadas de la ley nacen con ella misma, independientemente de que no se actualice condicin alguna, se estar en presencia de una ley autoaplicativa o de individualizacin incondicionada; en cambio, cuando las obligaciones de hacer o de no hacer que impone la ley, no surgen en forma automtica con su sola entrada en vigor, sino que se requiere para actualizar el perjuicio de un acto diverso que condicione su aplicacin, se tratar de una disposicin heteroaplicativa o de individualizacin condicionada, pues la aplicacin jurdica o material de la norma, en un caso concreto, se halla sometida a la realizacin de ese evento.

PROCEDENCIA

Registro No. 189605 Localizacin: Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XIII, Mayo de 2001 Pgina: 5 Tesis: P./J. 70/2001 Jurisprudencia Materia(s): Constitucional, Administrativa RENTA. EL ARTCULO 78-A DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL ESTABLECER UN DIVERSO PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA BASE DEL TRIBUTO, ES DE NATURALEZA AUTOAPLICATIVA. El referido artculo, reformado mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y nueve, que estableci un nuevo procedimiento para determinar los ingresos en servicios que, junto con los dems ingresos, constituyen la base del impuesto sobre la renta a cargo de personas fsicas que prestan servicios personales subordinados, es de naturaleza autoaplicativa. Lo anterior es as, porque con su entrada en vigor transform la situacin jurdica de los gobernados que venan realizando el hecho imponible generador del impuesto de que se trata, esto es, obtener prstamos de sus patrones a tasas preferenciales, al modificar los trminos en los cuales debe realizarse el clculo del tributo a su cargo, de donde se sigue que la individualizacin de esa previsin normativa no est condicionada a un acto de autoridad, del propio contribuyente o de un diverso particular, ni a requisitos cuantitativos o temporales que de no acontecer impediran que sus efectos se concreten en perjuicio de los gobernados.

PROCEDENCIA

Registro No. 170292 Localizacin: Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVII, Febrero de 2008 Pgina: 589 Tesis: 2a./J. 18/2008 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa

INFONAVIT. EL ARTCULO OCTAVO TRANSITORIO DEL DECRETO POR EL QUE SE REFORMA LA LEY RELATIVA, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 6 DE ENERO DE 1997, QUE REGULA EL DESTINO DE LOS FONDOS ACUMULADOS DE LA SUBCUENTA DE VIVIENDA, CONSTITUYE UNA NORMA DE NATURALEZA HETEROAPLICATIVA. El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la jurisprudencia P./J. 55/97, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo VI, julio de 1997, pgina 5, con el rubro: "LEYES AUTOAPLICATIVAS Y HETEROAPLICATIVAS. DISTINCIN BASADA EN EL CONCEPTO DE INDIVIDUALIZACIN INCONDICIONADA.", estableci el criterio de que cuando las obligaciones de hacer o de no hacer que impone la ley no surgen en forma automtica con su sola entrada en vigor, sino que se requiere para actualizar el perjuicio de un acto diverso que condicione su aplicacin, se tratar de una disposicin heteroaplicativa o de individualizacin condicionada, pues la aplicacin jurdica o material de la norma, en un caso concreto, se halla sometido a la realizacin de ese evento. Conforme a lo anterior, el artculo Octavo Transitorio del Decreto de Reformas y Adiciones a la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el seis de enero de mil novecientos noventa y siete, que regula el destino de los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda correspondiente, constituye una norma de naturaleza heteroaplicativa, toda vez que para su impugnacin se requiere de un acto concreto de aplicacin, consistente en que el trabajador haga la eleccin del rgimen de pensin correspondiente, pues en ese momento el trabajador se ubica de manera automtica en la previsin del precepto transitorio de que se trata, lo que implica la remisin de los recursos acumulados en la subcuenta de vivienda del cuarto bimestre de 1997, hasta que obtenga la pensin relativa; por lo que ser a partir de ese momento en que podr computarse el plazo de quince das a que se refiere el artculo 21 de la Ley de Amparo, para reclamar la inconstitucionalidad de tal precepto. Contradiccin de tesis 243/2007-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Octavo, Segundo, Sexto y Dcimo Quinto, todos en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 23 de enero de 2008. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Arnulfo Moreno Flores.

114. II. CONTRA ACTOS DE AUTORIDAD DISTINTA A LA JUDICIAL Y TRIBUNALES DE TRABAJO.

Atiende a la naturaleza formal de las autoridades, es decir, que sean diversas a las judiciales o de los tribunales de trabajo, por lo que procede contra actos de autoridades administrativa, e incluso legislativas, siempre y cuando no exista una causa de improcedencia especfica; pero si el acto deriva de un procedimiento seguido en forma de jueces, es decir, con fases procedimentales, exclusivamente se promover contra la resolucin definitiva, salvo que se trate de persona extraa al procedimiento.

Registro No. 180883 Localizacin: Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XX, Agosto de 2004 Pgina: 11 Tesis: P. XXXVI/2004 Tesis Aislada Materia(s): Penal

EXTRADICIN. ES UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SEGUIDO EN FORMA DE JUICIO QUE INICIA CON SU PETICIN FORMAL Y TERMINA CON LA RESOLUCIN DEFINITIVA DE LA SECRETARA DE RELACIONES EXTERIORES EN QUE LA CONCEDE O LA REHSA (INTERRUPCIN DE LA TESIS PLENARIA CLXV/2000). El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis aislada P. CLXV/2000, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XII, octubre de 2000, pgina 36, con el rubro: "EXTRADICIN. CONCLUIDA UNA DE LAS TRES FASES PROCEDIMENTALES EN QUE SE DIVIDE EL PROCEDIMIENTO EXTRADITORIO, LAS VIOLACIONES COMETIDAS EN ELLA QUEDAN CONSUMADAS IRREPARABLEMENTE EN VIRTUD DEL CAMBIO DE SITUACIN JURDICA (INTERRUPCIN DE LA TESIS PLENARIA XLIV/98).", reiter un criterio anterior en el sentido de que la extradicin es un procedimiento que se divide en tres fases: la primera inicia cuando un Estado manifiesta a otro la intencin de presentar peticin formal de extradicin y solicita se adopten medidas precautorias, o bien, la que inicia directamente con la peticin formal de extradicin; la segunda se entenda iniciada con la decisin de la Secretara de Relaciones Exteriores de admitir la solicitud formal de extradicin; y la tercera constituida slo con la resolucin de dicha secretara, que en forma definitiva la concede o la rehsa, con el importante sealamiento de que cuando culmina una de las tres, quedan consumadas irreparablemente las violaciones que en ellas pudieran haberse cometido, en virtud del cambio de situacin jurdica. Ahora bien, nuevos elementos de reflexin llevan a establecer que la adopcin de las medidas precautorias previstas por el artculo 17 de la Ley de Extradicin Internacional, si bien en trminos generales pueden formar parte del trmite de extradicin siempre que el gobierno requirente decida hacer uso de ese derecho, ello no da inicio formal al citado procedimiento, sino que esto ocurre hasta que se presenta la peticin formal, con los requisitos que establezca el tratado correspondiente y la propia ley de la materia, segn sus artculos 19, 20 y 21, pues es cuando se brinda al reclamado la garanta de audiencia ante un Juez de Distrito y concluye con el dictado de la resolucin de la Secretara de Relaciones Exteriores que concede o rehsa la extradicin. Por tanto, la medida precautoria que tiene por objeto evitar que la persona reclamada pueda sustraerse a la accin de la justicia, asegurando la eficacia de la decisin de extradicin no da inicio al procedimiento relativo y, adems, es preclusiva, en tanto que conforme al ltimo prrafo del artculo 119 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, no puede durar ms de sesenta das naturales contados a partir de la fecha en que se haya cumplimentado, por lo que se extingue el derecho de realizar cualquier facultad procesal no ejercida en ese plazo; lo que no ocurre con las violaciones procesales que pudieran suscitarse a partir de que se presente la peticin formal de extradicin, ya que al tratarse de un procedimiento administrativo seguido en forma de juicio, en trminos del prrafo segundo de la fraccin II del artculo 114 de la Ley de Amparo, por regla general, podrn invocarse al tiempo de combatir en amparo indirecto la resolucin que concede la extradicin. Contradiccin de tesis 17/2002-PL. Entre las sustentadas por el Primer y Sexto Tribunales Colegiados en Materia Penal del Primer Circuito. 13 de abril de 2004. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Genaro David Gngora Pimentel y Humberto Romn Palacios. Ponente: Humberto Romn Palacios; en su ausencia hizo suyo el asunto Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Eligio Nicols Lerma Moreno.

Registro No. 180803

Localizacin: Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XX, Agosto de 2004 Pgina: 417 Tesis: 2a./J. 101/2004 Jurisprudencia Materia(s): laboral REGISTRO DE SINDICATOS FEDERALES. CONTRA SU NEGATIVA PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO SIN QUE DEBA AGOTARSE, PREVIAMENTE, EL RECURSO DE REVISIN PREVISTO EN EL ARTCULO 83 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, EN VIRTUD DE QUE ES UN ACTO PREPONDERANTEMENTE LABORAL. El registro de sindicatos federales, previsto en los artculos 365, 366 y 368 de la Ley Federal del Trabajo, es competencia de la Secretara del Trabajo y Previsin Social a travs de la Direccin General de Registro de Asociaciones, por lo que si bien es un acto formalmente administrativo por su gnesis, desde el punto de vista material constituye un acto de naturaleza preponderantemente laboral, mediante el cual se justifica ante cualquier autoridad la personalidad y capacidad de las organizaciones sindicales, con la particularidad de que cuando no se satisfacen los requisitos establecidos en los numerales citados, la Secretara del Trabajo y Previsin Social est facultada para negar dicho registro, pero en contra de esa negativa no procede el recurso de revisin previsto en el artculo 83 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, atento a que en su artculo 1o. expresamente se excluye de su aplicacin a la materia laboral, de cuya naturaleza material participa el referido registro sindical, de tal manera que contra dicha negativa los entes sindicales no tienen la carga de agotar ese medio ordinario de defensa, sino que pueden acudir desde luego al juicio de garantas ante Juez de Distrito, conforme al artculo 114, fraccin II, de la Ley de Amparo. Contradiccin de tesis 80/2004-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Noveno, Dcimo Primero, Dcimo Quinto, todos en Materia de Trabajo del Primer Circuito y Sexto en Materia Administrativa del mismo circuito. 2 de julio de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Sofa Vernica valos Daz.

114, III.- ACTOS FUERA DE JUICIO.

FUERA DE JUICIO: Todo lo actuado antes de que se inicie el mismo (La Corte ha establecido que inicia con la presentacin de la demanda) y con posterioridad a que cause ejecutoria la sentencia en el juicio natural. Es de los supuestos que con mayor incidencia los quejosos confunden la procedencia del juicio de amparo indirecto, particularmente en la precisin de que tratndose de ejecucin de sentencia, slo procede contra la ltima resolucin. La Suprema Corte ha determinado que la ltima resolucin es la que tiene por cumplida la sentencia o bien la que establece la imposibilidad de acatarla. Es conveniente la precisin de que se aplicar tratndose de extincin de dominio, pues dada la naturaleza de los actos para el cumplimiento de una sentencia en esa materia, la posibilidad de que procediera el amparo, obstaculizara la tramitacin de dicho procedimiento y afectara los fines que se persiguen (D.O.F. 29 mayo 2009). Igualmente, en los procedimientos de remate, se pretende evitar su interrupcin y por ello slo procede contra la que lo aprueba O desaprueba. No debe atenderse a si es o no irreparable, ni a inconstitucionalidad de leyes.

Registro No. 166962 Localizacin: Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXX, Julio de 2009 Pgina: 198 Tesis: 1a./J. 53/2009 Jurisprudencia Materia(s): Civil

EJECUCIN DE SENTENCIA. LA INTERLOCUTORIA FIRME QUE DESESTIMA LA EXCEPCIN SUSTANCIAL Y PERENTORIA QUE OPONE EL EJECUTADO, CONSTITUYE UNA VIOLACIN QUE DEBE HACERSE VALER EN EL AMPARO QUE SE INTENTE CONTRA LA LTIMA RESOLUCIN. De lo dispuesto en el artculo 114, fraccin III, de la Ley de Amparo se desprenden dos hiptesis de procedencia del amparo contra actos emitidos por autoridad judicial despus de concluido un juicio, a saber: 1) actos que gozan de autonoma con relacin a dicha ejecucin y 2) actos en ejecucin de sentencia. Por lo que hace a la primera clase de actos, debe precisarse que son aquellos que cuentan con autonoma propia y no tienen como finalidad directa e inmediata ejecutar la sentencia dictada en el juicio natural, por tanto, dichos actos pueden ser impugnados de manera inmediata. Respecto de la segunda clase, el amparo indirecto slo procede contra la ltima resolucin del procedimiento respectivo (definida jurisprudencialmente como la que aprueba o reconoce de manera expresa o tcita el cumplimiento total de la sentencia o la que declara la imposibilidad material o jurdica para darle cumplimiento), por ser en sta en la que se materializar el agravio. Ahora bien, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin estima que la interlocutoria que desestima de manera firme una excepcin sustancial y perentoria opuesta por el ejecutado en la fase de ejecucin de sentencia (como la de pago o la de prescripcin del derecho de pedir la ejecucin) es impugnable en el amparo que se intente contra la ltima resolucin del procedimiento respectivo, puesto que ser hasta dicho momento que se actualice en agravio, si es que el sentido de dicha resolucin final es adverso al ejecutado. Contradiccin de tesis 131/2008-PS.

Registro No. 196530 Localizacin: Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta VII, Abril de 1998 Pgina: 187 Tesis: 2a./J. 17/98 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa

EJECUCIN, PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE. EL AMPARO CONTRA RESOLUCIONES DICTADAS EN AQUL SLO PROCEDE CUANDO SE RECLAMA LA DEFINITIVA, A PESAR DE QUE SE IMPUGNE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES. El procedimiento administrativo de ejecucin regulado por los artculos 145 a 196 del Cdigo Fiscal de la Federacin no tiene como finalidad la resolucin de alguna controversia entre partes contendientes, por lo que en rigor no puede decirse que se trate de un procedimiento seguido en forma de juicio, en los trminos literales del artculo 114, fraccin II, prrafo segundo, de la Ley de Amparo, pero consta de una serie coherente y concordante de actos tendientes a la obtencin ejecutiva del cumplimiento de una obligacin con base en una liquidacin firme que constituye la prueba legal de la existencia del crdito, de su liquidez y de su inmediata reclamacin y, como tal, presupuesto formal del comentado procedimiento de ejecucin, similar en estos aspectos a una sentencia ejecutoriada. Por tanto, se justifica que el juicio de amparo slo pueda promoverse hasta que se dicte en el citado procedimiento de ejecucin fiscal la resolucin con la que culmine, es decir, la definitiva en que se apruebe o desapruebe el remate, pudindose reclamar en tal oportunidad todas las violaciones cometidas dentro de dicho procedimiento. De lo contrario, si se estimara procedente el juicio de garantas contra cada uno de los actos procesales de modo aislado, se obstaculizara injustificadamente la secuencia ejecutiva, lo cual no debe permitirse aunque se reclame la inconstitucionalidad de las leyes que rigen ese procedimiento, ya que de la interpretacin relacionada de la citada fraccin II del artculo 114 de la Ley de Amparo, acerca de que el amparo contra remates slo procede contra la resolucin definitiva que los apruebe o desapruebe, y de la fraccin III del mismo precepto legal, se desprende que, en lo conducente, la intencin del legislador ha sido la de que no se entorpezcan, mediante la promocin del juicio constitucional, los procedimientos de ejecucin fundados en resoluciones o sentencias definitivas, a pesar de que stas no deriven de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, por lo que operan las mismas razones para sostener que, tratndose del mencionado procedimiento, el juicio de amparo puede promoverse hasta que se dicte la ltima resolucin que en aqul se pronuncie.

Salvo que el auto sea autnomo, o afecte libertad (O. Reaprehensin).

Localizacin: Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVIII, Julio de 2008 Pgina: 364 Tesis: 1a./J. 47/2008 Jurisprudencia Materia(s): Civil

REMATE. LA RESOLUCIN QUE NIEGA SEALAR FECHA PARA LA AUDIENCIA RESPECTIVA ES IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO. Si bien es cierto que el artculo 114, fraccin III de la Ley de Amparo establece que slo pueden impugnarse en amparo indirecto las ltimas resoluciones que se dicten en los procedimientos de ejecucin de sentencia y que tratndose de remates, slo la que los apruebe o desapruebe puede impugnarse, tambin es verdad que las normas no slo deben interpretarse literalmente, especialmente cuando se advierte que bajo una interpretacin meramente literal el efecto sera precisamente el que la norma pretende evitar. En el caso del artculo mencionado, la ratio legis consiste en evitar que se obstaculice la ejecucin de las sentencias a travs de la promocin de los juicios de amparo. Precisamente tomando en cuenta ese fin, el no permitir que sea impugnable la negativa de continuar con los procedimientos de remate, especficamente, el no sealar fecha para la audiencia correspondiente, lo que puede provocarse es el efecto contrario, porque se deja fuera del control constitucional cualquier auto que podra ilegalmente no seguir con la ejecucin de la sentencia. As, debe concluirse que atendiendo al propio fin de la norma, cuando el Juez se niega a sealar fecha para la audiencia de remate, esa resolucin, una vez que se hace definitiva, puede impugnarse en el amparo indirecto sin que sea necesario esperar a que se apruebe o desapruebe el remate, pues si no se permite el control constitucional sobre esas determinaciones, podra no llegarse nunca al final de la ejecucin. Esta interpretacin es la que ms se apega a los fines a los que obliga el artculo 17 constitucional en tanto que el derecho al acceso a la justicia no slo incluye el dictado de la resolucin, sino adems la ejecucin de esas resoluciones, y si no se permite la procedencia del amparo, se permitira que nunca se llegara a la ejecucin. Contradiccin de tesis 148/2007-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Tercero, ambos en Materia Civil del Tercer Circuito y el Dcimo Primero en Materia Civil del Primer Circuito. 5 de marzo de 2008. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Fernando A. Casasola Mendoza.

Ejemplos

Declaracin de que no se tiene derecho a pedir ejecucin. Interlocutoria que decide Incidente de nulidad de notificacin de la sentencia definitiva.
INTERLOCUTORIA QUE PONE FIN AL INCIDENTE DE LIQUIDACIN DE SENTENCIA

PROCEDENCIA Art. 114, IV. ACTOS DE EJECUCIN IRREPARABLE

IV.- Contra actos en el juicio que tengan sobre las personas o las cosas una ejecucin que sea de imposible reparacin; Centra la base de la procedencia en el concepto de irreparable de la ejecucin en sentencia, es decir, por lo general los actos dictados en esa etapa slo tienen efectos intraprocesales, que aun cuando generaran una afectacin de derechos, podran ser restituidos al dictarse la sentencia de fondo, ya sea porque obtuvo lo pretendido o porque la afectacin se disipe o pueda ser compensable. Por lo que, por regla general no procedera el amparo.

Pero cuando esa afectacin es de tal magnitud, al afectar derechos sustantivos que no sean reparables en sentencia aun cuando obtuviera en su favor, SI PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO, corresponde al juzgador analizar la naturaleza del acto para verificar si es o no de imposible reparacin en sentencia de fondo.

ACTOS DE IMPOSIBLE REPARACIN

Los que afectan derechos sustantivos y no meramente procesales, de forma trascendental y grave que no pudieran revertirse en sentencia. Si no es ese tipo de actos: Obligacin de las partes preparar la violacin, a fin de hacerla valer en juicio de amparo directo.

criterios

Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XX, Octubre de 2004 Pgina: 9 Tesis: P. LVII/2004 Tesis Aislada Materia(s): Comn

ACTOS DE EJECUCIN IRREPARABLE. CRITERIOS PARA DETERMINAR LA PROCEDENCIA O IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. Para determinar cundo se trata de actos que por sus consecuencias dentro del juicio son de imposible reparacin, segn los artculos 107, fraccin III, inciso b), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo, el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha partido de dos criterios orientadores para determinar la procedencia o improcedencia del juicio de amparo indirecto, a saber: el primero, considerado como regla general, dispone que los actos procesales tienen una ejecucin de imposible reparacin cuando sus consecuencias afectan de manera directa e inmediata alguno de los derechos sustantivos previstos en la Constitucin Federal, ya que la afectacin no podra repararse aun obteniendo sentencia favorable en el juicio, por haberse consumado irreversiblemente la violacin de la garanta individual de que se trate; y el segundo, considerado como complementario del anterior, establece que los actos procesales o formales tienen una ejecucin de imposible reparacin cuando sus consecuencias afectan a las partes en grado predominante o superior. De no actualizarse ninguno de estos supuestos, en el orden previsto, ser improcedente el juicio de amparo indirecto y el gobernado deber esperar hasta que se dicte la sentencia de fondo para controvertir la posible violacin cometida a travs del juicio de amparo directo, segn lo dispuesto en los artculos 158, 159 y 161 de la Ley de Amparo.

Ejemplos:

1.- AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIN

QUE DIRIME UN CONFLICTO COMPETENCIAL POR RAZN DE TERRITORIO, CUANDO STA TENGA COMO CONSECUENCIA EL TRASLADO DEL QUEJOSO, POR RAZONES DE SEGURIDAD, DE UN CENTRO PENITENCIARIO A OTRO.

2.- PERSONALIDAD EN MATERIAS CIVIL Y MERCANTIL. CONTRA LA RESOLUCIN DICTADA EN APELACIN QUE DECLARA FUNDADA LA EXCEPCIN DE FALTA DE PERSONALIDAD DEL ACTOR Y LE CONCEDE UN PLAZO PARA SUBSANAR LOS DEFECTOS FORMALES RESPECTIVOS, PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO, AL CONSTITUIR UN ACTO DE EJECUCIN IRREPARABLE DENTRO DEL JUICIO.

Ejemplos

3.- DEMANDA. SU DESECHAMIENTO

PARCIAL SIN ULTERIOR RECURSO ES RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO, POR SER UN ACTO DE EJECUCIN IRREPARABLE DENTRO DEL JUICIO.

4.- Desahogo de periciales ADN y contable; o que implique un traslado (laboral) 5.- Embargo dentro del juicio.

Ejemplos:

Afectacin Libertad (incidentes). Denegacin de justicia (omisin de dictar laudo).

Procedencia Art. 114, V, ACTOS QUE AFECTAN PERSONAS EXTRAAS A JUICIO.

NATURAL .- persona que sin ser parte en el juicio ni tener

algn inters en l, se vea afectada por un acto emitido en el referido procedimiento, independientemente en la etapa que sucede, ya sea dentro o fuera de juicio. Ej. El propietario de un bien embargado en un juicio ejecutivo mercantil, distinto al deudor o aval. No est obligado a tramitar la tercera excluyente de dominio, pues en esta se refiere a la propiedad y no a la posesin que es lo que se dilucida en un amparo

EQUIPARACIN. es aqul que debiendo ser parte del

juicio de origen (demandado), no fue llamado a juicio, es decir, no tuvo conocimiento del mismo. (ejemplo: falta de emplazamiento).

Por obvias razones, ante la falta de conocimiento del juicio y de insercin en el proceso, el tercero extrao no est obligado a agotar algn recurso.

Registro No. 191503 Tesis: 2a./J. 57/2000 Jurisprudencia Materia(s): Comn, Constitucional

RECURSOS ORDINARIOS QUE PROCEDEN EN CONTRA DE ACTOS DE AUTORIDADES DISTINTAS DE LOS TRIBUNALES JUDICIALES, ADMINISTRATIVOS O DEL TRABAJO. EL TERCERO EXTRAO AL PROCEDIMIENTO DEL CUAL EMANA EL ACTO RECLAMADO, NO EST OBLIGADO A AGOTARLOS PREVIAMENTE A LA INTERPOSICIN DEL JUICIO DE GARANTAS. De la interpretacin literal y teleolgica del artculo 107, fracciones III, IV, V y VII, de la Constitucin General de la Repblica, se desprende que el principio de definitividad slo es aplicable a las partes que intervienen en el juicio o procedimiento del cual emana el acto reclamado y, en ningn caso, a los terceros extraos al mismo, pues en relacin a stos, dicho precepto constitucional no establece restriccin alguna para la promocin del amparo. En esa virtud, si se toma en consideracin que una ley secundaria no puede ir ms all del precepto constitucional que reglamenta, resulta incuestionable que lo dispuesto en el ltimo prrafo de la fraccin XV del artculo 73 de la Ley de Amparo, vigente a partir del quince de enero de mil novecientos ochenta y ocho, no debe estimarse como una limitacin para que el tercero extrao al procedimiento del que emana el acto reclamado acuda al juicio de garantas, sino como una excepcin ms al principio de definitividad en favor de las partes de dicho procedimiento; por tanto, cuando se reclama un acto de autoridad distinta de los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el tercero extrao al procedimiento respectivo, en ningn caso, tiene la obligacin de agotar previamente los recursos o medios de defensa legales por virtud de los cuales pueda ser modificado, revocado o nulificado el acto que estima es inconstitucional.

Inters jurdico. Momento en que conoce el acto.

Criterio comn

Registro No. 184221 Tesis: 1a./J. 29/2003 Jurisprudencia Materia(s): Comn

AMPARO INDIRECTO. REGLAS PARA SU PROCEDENCIA, RESPECTO DE ACTOS DICTADOS DENTRO DEL JUICIO, DESPUS DE CONCLUIDO Y EN EJECUCIN DE SENTENCIA. De lo dispuesto en los artculos 107, fracciones III, inciso b) y VII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 114, fracciones III y IV, de la Ley de Amparo, se desprenden dos reglas genricas y una especfica de procedencia del juicio de amparo indirecto: la primera regla genrica consiste en que ste procede contra actos en el juicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin, los cuales han sido definidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin como aquellos que por sus consecuencias son susceptibles de afectar directamente alguno de los derechos fundamentales del gobernado, tutelados por la propia Constitucin Federal, por medio de las garantas individuales, pues esa afectacin o sus efectos no se destruyen con el solo hecho de que quien los sufra obtenga una sentencia definitiva favorable a sus pretensiones, a saber, la personalidad de las partes, el embargo o la negativa a denunciar el juicio a terceros, entre otros; la segunda regla genrica consiste en que el juicio de amparo biinstancial procede en contra de actos dictados por tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, despus de concluido el juicio, siempre que no se dicten en ejecucin de sentencia, los cuales, de acuerdo con el criterio emitido por el Mximo Tribunal del pas, gozan de autonoma y no tienen como finalidad directa e inmediata ejecutar la sentencia dictada en el juicio natural, como son el arresto dictado como medida de apremio para vencer la contumacia de alguna de las partes o la interlocutoria que fije en cantidad lquida la condena de que fue objeto el perdidoso; y la regla especfica introducida por el legislador con el propsito de impedir que el juicio de garantas sea utilizado para retardar o entorpecer la ejecucin de una sentencia definitiva con el carcter de cosa juzgada, consistente en que el juicio de amparo en la va indirecta podr promoverse contra actos dictados por tribunales judiciales, administrativos o del trabajo en ejecucin de sentencia, slo contra la ltima resolucin dictada en el procedimiento respectivo, con la posibilidad de reclamar en la misma demanda las dems violaciones cometidas durante ese procedimiento, que hubieren dejado sin defensa al quejoso y, tratndose de remates, contra la resolucin definitiva en que se aprueben o desaprueben; en el entendido de que conforme al criterio sustentado por el ms Alto Tribunal de la Repblica, la ltima resolucin es aquella en la que se aprueba o reconoce de manera expresa o tcita el cumplimiento total de la sentencia o se declara la imposibilidad material o jurdica para darle cumplimiento. En estas condiciones, y en atencin a que las citadas reglas tienen aplicacin en diversas etapas del juicio natural, segn la naturaleza y finalidad de cada uno de los actos dictados durante su prosecucin, es claro que cada una de ellas es aplicable a hiptesis diferentes, por lo que no pueden adminicularse entre s con el grave riesgo de desnaturalizar el juicio de garantas; por tanto, a los actos dictados en juicio que causen una ejecucin de imposible reparacin sobre las personas o las cosas, no se les pueden aplicar las reglas que rigen para los actos dictados despus de concluido el juicio y en ejecucin de sentencia, porque si as se hiciera, el juicio de amparo indirecto sera procedente en contra de todos los actos dictados dentro de un procedimiento, aun cuando no causen una ejecucin de imposible reparacin; de igual manera, a los actos dictados despus de concluido el juicio o en ejecucin de sentencia, no puede aplicrseles la regla de procedencia del juicio de amparo indirecto que rige para actos dictados dentro del juicio, porque bastara que se alegara que tales actos causan una ejecucin de imposible reparacin para que el juicio de amparo fuera procedente, pasando por alto que uno de los motivos por los cuales el legislador instrument esas reglas, fue evitar el abuso del juicio de garantas.

Art. 114, VI.- INVASIN DE SOBERANIAS

VI.- Contra leyes o actos de la autoridad federal o de los Estados, en los casos de las fracciones II y III del artculo 1 de esta ley; ARTICULO 1o.- El juicio de amparo tiene por objeto resolver toda controversia que

se suscite:

I.- Por leyes o actos de la autoridad que violen las garantas individuales; II.- Por leyes o actos de la autoridad federal, que vulneren o restrinjan la soberana de los Estados; III.- Por leyes o actos de las autoridades de stos, que invadan la esfera de la autoridad federal.

Cabe aclarar que la calidad de quejoso no es que la tenga el Estado, sino el individuo al que especficamente afecta esa invasin de esferas o facultades.

Art. 114, VII.- ACTOS DEL MINISTERIO PBLICO EN RELACIN CON LA ACCIN PENAL.

Esta vinculada con la disposicin contenida en la fraccin III, del artculo 10 de la Ley de Amparo, que contempla la posibilidad de que la vctima acuda, entre otros casos, en el mismo previsto en la fraccin VII.
En el entendido de que dicha hiptesis debe tomarse en cuenta en relacin con el artculo 21 Constitucional, que establece la posibilidad de impugnar las resoluciones de no ejercicio y desistimiento de la accin penal, en la va jurisdiccional. La suprema Corte tambin ha establecido, interpretando tales disposiciones que, es posible acudir al amparo ante la omisin de la determinacin del ejercicio o no de la accin penal, en relacin tambin con el artculo 17 de la Constitucin. No ejercicio accin penal o desistimiento o abstencin para decidir. Legitimados.

Criterio

Tesis: 1a./J. 58/2006 Jurisprudencia Materia(s): Penal

LEGITIMACIN AD PROCESUM DEL DENUNCIANTE FACULTADO PARA EXIGIR LA REPARACIN DEL DAO O LA RESPONSABILIDAD CIVIL, COMO CONSECUENCIA DE ACCIONES U OMISIONES QUE SANCIONA LA LEY PENAL. CUENTA CON INTERS JURDICO PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO EN CONTRA DE LA DETERMINACIN QUE CONFIRME EL NO EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL O SU DESISTIMIENTO, EMITIDA POR EL MINISTERIO PBLICO. De conformidad con la tesis del Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin P./J. 128/2000, de rubro: "ACCIN PENAL. EL ARTCULO 21, PRRAFO CUARTO, CONSTITUCIONAL, SE ERIGE EN GARANTA DEL DERECHO DE IMPUGNAR LAS RESOLUCIONES DEL MINISTERIO PBLICO SOBRE EL NO EJERCICIO O DESISTIMIENTO DE AQULLA.", y de una interpretacin extensiva a los artculos 21, cuarto prrafo constitucional, 4o., 10 fraccin III y 114 fraccin VII, de la Ley de Amparo, tienen legitimacin activa para interponer amparo por el no ejercicio de la accin penal o el desistimiento de sta, todas aquellas personas que hayan sufrido un dao fsico, una prdida financiera o el menoscabo de sus derechos fundamentales, como consecuencia de acciones u omisiones tipificadas como delitos, entre las que se encuentra el denunciante cuando coincida en l cualquiera de las calidades antes indicadas, ya que en tal hiptesis, debe presumirse una intencin legislativa en el sentido de ampliar el derecho de acudir al amparo a cualquiera que sufra un menoscabo en su esfera jurdica, aun cuando no se trate de la vctima o del ofendido.

Registro No. 168201 Localizacin: Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXIX, Enero de 2009 Pgina: 71 Tesis: 1a./J. 87/2008 Jurisprudencia Materia(s): Penal

AVERIGUACIN PREVIA. EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO ES IMPROCEDENTE, POR FALTA DE INTERS JURDICO DEL INDICIADO, CONTRA LA DETERMINACIN DEL PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA POR LA QUE REVOCA EL NO EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL PROPUESTO POR EL MINISTERIO PBLICO Y ORDENA LA DEVOLUCIN DE LA CAUSA A STE PARA QUE SE RECABEN Y DESAHOGUEN DIVERSOS MEDIOS DE PRUEBA. Conforme al artculo 73, fraccin V, en relacin con el numeral 4o., ambos de la Ley de Amparo, el juicio de garantas es improcedente cuando el quejoso carece de inters jurdico. Ahora bien, si se toma en cuenta que la comprobacin de dicho inters requiere demostrar que el acto reclamado lesiona la esfera jurdica del gobernado, resulta evidente que el indiciado carece de inters jurdico y, por tanto, es improcedente el juicio de amparo indirecto que promueva contra la determinacin del Procurador General de Justicia por la que revoca el no ejercicio de la accin penal propuesto por el agente del Ministerio Pblico y ordena la devolucin de la causa a la representacin social para que se recaben y desahoguen diversos medios de prueba, en tanto que ello constituye la continuacin de una labor fundamental de la autoridad ministerial, conferida por el artculo 21 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, para investigar posibles hechos delictuosos, y ni la Constitucin ni las leyes secundarias otorgan a los indiciados el derecho de oponerse a la continuacin de una averiguacin previa, aun cuando sean considerados probables responsables, pues estimar lo contrario sera tanto como anteponer el inters particular al de la sociedad. Al respecto, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que la revisin, a travs del juicio de amparo indirecto, de los actos acaecidos durante la averiguacin previa es excepcional y debe ser determinada en aras de preservar, al menos en su expresin mnima, la funcin indagatoria, a fin de no entorpecer las facultades y obligaciones conferidas constitucionalmente al Ministerio Pblico. Adems, la determinacin de revocar el no ejercicio de la accin penal no causa un perjuicio actual a los indiciados, pues sus efectos no son de imposible reparacin, ya que pueden desvirtuarlos o contrarrestarlos dentro de la misma etapa ministerial, a partir del ofrecimiento y desahogo de pruebas de descargo, en los trminos y con los requisitos y lmites que fijen las leyes; o bien, hasta que la autoridad judicial a quien corresponda conocer de la causa penal determine que procede librar la correspondiente orden de aprehensin, momento en el cual real y efectivamente se afectar su esfera jurdica.

Registro No. 178561 Localizacin: Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXI, Mayo de 2005 Pgina: 15 Tesis: 1a./J. 17/2005 Jurisprudencia Materia(s): Penal

ACCIN PENAL. EL PRESUNTO RESPONSABLE TIENE INTERS JURDICO PARA PROMOVER JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA LA ABSTENCIN DEL MINISTERIO PBLICO DE PRONUNCIARSE SOBRE EL EJERCICIO O DESISTIMIENTO DE AQULLA. De la interpretacin conjunta de los artculos 1o. y 21, prrafo cuarto, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que prevn, respectivamente, que dentro del territorio nacional todo individuo gozar de las garantas que otorga la propia Constitucin, las cuales nicamente podrn restringirse o suspenderse en los casos y con las condiciones que ella establezca y que las resoluciones del Ministerio Pblico sobre el no ejercicio y desistimiento de la accin penal podrn impugnarse por va jurisdiccional, se advierte que la propia Constitucin Federal consagra a favor de los gobernados interesados el derecho de impugnar las resoluciones del Ministerio Pblico sobre el no ejercicio o desistimiento de la accin penal, as como la abstencin de dicha representacin social de pronunciarse al respecto, siendo procedente el juicio de amparo indirecto contra tales actos u omisiones, mientras no se establezca en la legislacin penal secundaria un medio de defensa ordinario. Ahora bien, la referida garanta no slo permite a la vctima u ofendido de un delito, al denunciante o querellante y a sus familiares interponer el juicio de amparo contra la abstencin del Ministerio Pblico de pronunciarse sobre el ejercicio o desistimiento de la accin penal, sino que tambin el presunto responsable tiene inters jurdico para interponerlo, en tanto que tal abstencin afecta su esfera jurdica al dejarlo en estado de incertidumbre sobre su situacin jurdica respecto de los resultados arrojados por la averiguacin previa, ya que desconoce si las conductas por l realizadas se adecuan a algn tipo penal establecido en la ley o si, por el contrario, no hay elementos suficientes que acrediten el cuerpo del delito y su presunta responsabilidad en los hechos denunciados.

3.3. Autoridades ante quienes se promueve COMPETENCIA EN EL AMPARO

CONCEPTO GENERAL.- Conjunto de facultades que la normacin (sic) jurdica otorga a determinadas autoridades estatales, con el fin de establecer el control constitucional, en los casos previstos por el artculo 103 de la Ley Suprema. (Burgoa, Ignacio; El juicio de Amparo,

CONCEPTO ESPECFICO: La competencia es aquella institucin merced a la cual, una autoridad est facultada para conocer de determinado negocio o a emitir una resolucin o acto (in genere), por autorizrselo as la legislacin y, en algunos caos, como en el del juicio constitucional, la propia Ley Suprema. (Del Castillo del Valle, Alberto; Ley de Amparo Comentada Ed. EJA.

FUNCIN JURISDICCIONAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN

Artculos 103, 104, 105 y 106 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos: La funcin Judicial propiamente dicha. La funcin de control constitucional.

EJECUCIN.

Art. 36 L.A. Territorio

SIN EJECUCIN

Registro No. 200794 Localizacin: Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta I, Junio de 1995 Pgina: 227 Tesis: 2a. XXXIV/95 Tesis Aislada Materia(s): Comn, Administrativa COMPETENCIA. PARA CONOCER DE LA DEMANDA DE AMPARO QUE SE PROMUEVA EN CONTRA DE UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO QUE CAREZCA DE EJECUCION MATERIAL, ES COMPETENTE EL JUEZ DE DISTRITO EN CUYA JURISDICCION RESIDA LA AUTORIDAD QUE LO TRAMITO. Conforme a lo establecido en el prrafo tercero del artculo 36 de la Ley de Amparo, es competente el juez de Distrito en cuya jurisdiccin resida la autoridad que hubiere dictado la resolucin reclamada, cuando sta no requiera ejecucin material. Por tanto, cuando de la demanda de amparo se desprenda que el acto reclamado es un procedimiento administrativo al que se le atribuyen nicamente vicios propios y no ejecucin material, adems, de que slo se seala como autoridad responsable a la que emiti el acto, debe concluirse que corresponde conocer del asunto al juez de Distrito en cuya jurisdiccin reside esta autoridad. Competencia 48/95. Suscitada entre el Juez Tercero de Distrito en Materia Administrativa en el Estado de Jalisco y el Juez Primero de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal. 28 de abril de 1995. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Roberto Lara Hernndez.

NEGATIVA DE ACTOS DE EJECUTORA PROVOCA INCOMPETENCIA

Registro No. 190373 Localizacin: Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XIII, Enero de 2001 Pgina: 5 Tesis: P./J. 9/2001 Jurisprudencia Materia(s): Comn COMPETENCIA DEL JUEZ DE DISTRITO. SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE CUYA RESIDENCIA LA ORIGIN NIEGA EL ACTO RECLAMADO Y ESTA NEGATIVA NO SE DESVIRTA, DICHO JUEZ DEBE DECLARARSE INCOMPETENTE Y REMITIR LO ACTUADO AL JUEZ COMPETENTE. Conforme a lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 36 de la Ley de Amparo, es competente para conocer de un juicio de garantas el Juez de Distrito en cuya jurisdiccin deba tener ejecucin, trate de ejecutarse, se ejecute o se haya ejecutado el acto reclamado, pero si la autoridad ejecutora que por residir dentro de la jurisdiccin territorial del Juez de Distrito lo haca competente, niega el acto reclamado y el quejoso no desvirta esta negativa, dicho Juez debe, una vez desarrollada totalmente la audiencia constitucional salvo el dictado de la sentencia, declararse incompetente y, en los trminos establecidos por el artculo 52 de la propia ley, remitir lo actuado al Juez que resulte competente, para que conforme a sus atribuciones legales dicte la sentencia que corresponda. Contradiccin de tesis 1/95. Entre las sustentadas por el Primer y Segundo Tribunales Colegiados del Sexto Circuito. 10 de octubre de 2000. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz.

Registro No. 178232 Localizacin: Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXI, Junio de 2005 Pgina: 5 Tesis: 1a./J. 48/2005 Jurisprudencia Materia(s): Penal

EJECUCIN EN DIVERSOS LUGARES

COMPETENCIA EN AMPARO. SE SURTE A FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO EN CUYA JURISDICCIN EST RECLUIDO EL QUEJOSO, EN EL MOMENTO EN QUE SE LE NIEGUE O NO SE D TRMITE A SU SOLICITUD DE OTORGAMIENTO RESPECTO DE ALGUNO DE LOS BENEFICIOS PARA SUSPENDER LA EJECUCIN DE LA PENA DE PRISIN. Del artculo 36 de la Ley de Amparo se advierten tres reglas para fijar la competencia de los Jueces de Distrito, a saber: a) ser competente el del lugar en que deba tener ejecucin, trate de ejecutarse, se ejecute o se haya ejecutado el acto reclamado; b) cuando el acto haya comenzado a ejecutarse en un distrito y siga ejecutndose en otro, ser competente cualquiera de los Jueces de esas jurisdicciones, a prevencin; y, c) cuando el acto reclamado no requiera ejecucin material, ser competente el Juez de Distrito en cuya jurisdiccin resida la autoridad que hubiese dictado la resolucin reclamada. Ahora bien, si se toma en cuenta que el reo est privado de su libertad en el momento en el que solicita la concesin de alguno de los beneficios previstos en la ley para suspender la ejecucin de la pena de prisin, es indudable que conforme a la primera regla de competencia citada, dicho acto se seguir ejecutando en el lugar donde aqul est recluido y, por ende, cuando se niegue el beneficio o no se d trmite a la solicitud indicada, resulta competente para conocer del juicio de garantas relativo el Juez de Distrito en cuya jurisdiccin se ubique el centro penitenciario.
Contradiccin de tesis 141/2004-PS. Entre las sustentadas por el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado del Vigsimo Primer Circuito. 23 de febrero de 2005. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Beatriz Joaquina Jaimes Ramos. Tesis de jurisprudencia 48/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha veintisiete de abril de dos mil cinco

EJERCICIO: Orden de aprehensin dictada por un juez de distrito en un Estado. Se ejecuta aprehensin y se pone a los inculpados en un cereso ubicado en diverso Estado por cuestiones de seguridad. Auto de formal prisin dictado en auxilio por un juez de distrito con residencia en el lugar donde se encuentra el CERESO. Qu Juez de Distrito es competente para conocer del juicio de amparo que se promueva contra el auto de formal prisin?

Registro No. 176365 Localizacin: Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXIII, Enero de 2006 Pgina: 174 Tesis: 1a./J. 147/2005 Jurisprudencia Materia(s): Penal COMPETENCIA EN AMPARO. SE SURTE A FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO EN CUYA JURISDICCIN RESIDA EL QUE CONOCE DEL PROCESO PENAL EN PRIMERA INSTANCIA, CUANDO SE IMPUGNE EL FALLO QUE, EN APELACIN, CONFIRMA EL AUTO DE FORMAL PRISIN. La resolucin que en un toca de apelacin penal confirma un auto de formal prisin, es un acto que requiere ejecucin material, toda vez que entre los efectos de la misma se encuentran el que el procesado permanezca privado de su libertad cautelarmente, a disposicin del Juez de primera instancia, ya sea recluido en prisin preventiva o como consecuencia de las obligaciones que conlleva el beneficio de la libertad bajo caucin, las cuales se traducen en una afectacin a su libertad al consistir, entre otras, en comparecer peridicamente ante el rgano jurisdiccional y no poder hacer uso de su libertad de trnsito sin autorizacin del juzgador bajo cuya jurisdiccin quede sometido. As, dicho fallo repercute directamente en la libertad personal del inculpado, quien continuar privado o restringido de ella, no slo en virtud del auto de formal prisin dictado en primera instancia, sino tambin como consecuencia positiva de su confirmacin en segunda instancia. Ahora bien, el artculo 36 de la Ley de Amparo prev que el Juez competente para conocer de un amparo ser el del lugar en que deba tener ejecucin, trate de ejecutarse, se ejecute o se haya ejecutado el acto reclamado; de ah que al permanecer el procesado a disposicin del Juez de primera instancia, la ejecucin material del fallo confirmatorio ser en el lugar de residencia de ste -que, en caso de que el inculpado est recluido, coincide con el del centro de reclusin para la prisin preventiva- y, consecuentemente, la competencia para conocer del amparo interpuesto contra la resolucin que en segunda instancia confirma un auto de formal prisin, se surte a favor del Juez de Distrito en cuya jurisdiccin resida el juzgado de primera instancia que conoce del proceso penal. Contradiccin de tesis 96/2005-PS. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Dcimo Noveno Circuito. 28 de septiembre de 2005. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Rosalba Rodrguez Mireles.
Tesis de jurisprudencia 147/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha veintisis de octubre de dos mil cinco.

* CASO DE ACTO DE OMISIN CON CONSECUENCIAS MATERIALES:

Registro No. 177673

Localizacin: Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXII, Agosto de 2005 Pgina: 58 Tesis: 1a./J. 54/2005 Jurisprudencia Materia(s): Penal COMPETENCIA EN AMPARO. SE SURTE A FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO EN CUYA JURISDICCIN EST RECLUIDO EL QUEJOSO, CUANDO LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA OMITE PROVEER SOBRE LA SOLICITUD DE LIBERTAD ANTICIPADA. Del artculo 36 de la Ley de Amparo se advierten tres reglas para fijar la competencia en amparo de los Jueces de Distrito, a saber: a) ser competente el del lugar en que deba tener ejecucin, trate de ejecutarse, se ejecute o se haya ejecutado el acto reclamado; b) cuando el acto haya comenzado a ejecutarse en un Distrito y siga ejecutndose en otro, ser competente cualquiera de los Jueces de esas jurisdicciones, a prevencin; y, c) cuando el acto reclamado no requiera ejecucin material, ser competente el Juez de Distrito en cuya jurisdiccin resida la autoridad que hubiese dictado la resolucin reclamada. Ahora bien, si se toma en consideracin que el reo, estando privado de su libertad en virtud de la sentencia condenatoria dictada en su contra, al solicitar el otorgamiento del beneficio de libertad anticipada continuar privado de ella, es indudable que conforme a la primera regla de competencia citada, dicho acto se seguir ejecutando en el lugar donde aqul est recluido y, por ende, cuando la autoridad administrativa omite proveer sobre la mencionada solicitud, resulta competente para conocer del juicio de garantas relativo el Juez de Distrito en cuya jurisdiccin se ubique el centro penitenciario. Contradiccin de tesis 1/2005-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo y Cuarto, ambos en Materia Penal del Primer Circuito. 11 de mayo de 2005. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Jess Antonio Seplveda Castro. Tesis de jurisprudencia 54/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha once de mayo de dos mil cinco.

* EJECUCIN EN DIVERSO LUGAR: El Juez de Distrito del mismo.

SALVO DOBLE CARCTER DE AUTORIDAD.Ser competente el ms prximo. EJECUCIN en dos o ms lugares: Cualquiera de los residentes en esos lugares, a prevencin. Ejemplo: Orden de traslado de reo.

COMPETENCIA CONCURRENTE. Est prevista en la fraccin XII del artculo 107 Constitucional y en el artculo 37 de la Ley de Amparo. Actos determinados: - rdenes de aprehensin o ratificacin de la detencin. - orden de cateo, orden de intervencin telefnica (art. 16). - Formal prisin o sujecin a proceso (artculo 19). - Previstos en el 20, fracciones I (libertad bajo caucin), VIII (tiempo de resolucin) y X, prrafos primero y segundo) prohibicin de prolongar prisin preventiva Aunque la Constitucin no restringe a fraccin alguna de dicho numeral 20 Constitucional.

En esos casos especficos puede conocer del juicio de amparo, adems del juez de distrito, al superior jerrquico del Tribunal al que se le atribuye la violacin. SE TRATA DE UN AMPARO EN MATERIA PENAL JUDICIAL REQUISITOS: 1).- Que se trate de esos actos especficos. 2).- Que sea en un procedimiento penal judicial.

TRMITE: El superior jerrquico de la autoridad judicial responsable, ej. Tribunal Superior de Justicia de un Estado o Tribunal Unitario, cuando el acto lo emite un Juez Penal, tiene facultades para tramitar en su totalidad el juicio de amparo, como si se tratara de un Juez de Distrito, y se sigue las mismas reglas a que se somete este ltimo (tres das para rendir informe y 10 para celebrar audiencia art. 156 Ley Amparo); al igual que son procedentes y se llevan de la misma forma los recursos e incidentes previstos en la ley de amparo. Tambin est facultado para resolver sobre la suspensin conforme a las mismas reglas previstas para los jueces de distrito.

OPCIONAL:- El gobernado puede acudir, a su eleccin, ante el juez de distrito o ante el superior del tribunal que emiti el acto.
Ahora bien, en caso de conflicto competencial entre un juez de distrito y un tribunal superior de la autoridad judicial responsable, se decidir por la competencia del juez de distrito, por disposicin expresa del artculo 64 de la Ley de Amparo.

COMPETENCIA AUXILIAR (Juez de Primera Instancia).

Artculo 38 de la Ley de Amparo.

ARTICULO 38.- En los lugares en que no resida juez de Distrito, los jueces de Primera Instancia dentro de cuya jurisdiccin radique la autoridad que ejecuta o trate de ejecutar el acto reclamado tendrn facultad para recibir la demanda de amparo, pudiendo ordenar que se mantengan las cosas en el estado en que se encuentren por el trmino de setenta y dos horas, que deber ampliarse en lo que sea necesario, atenta la distancia que haya a la residencia del juez de Distrito; ordenar que se rindan a ste los informes respectivos y proceder conforme a lo prevenido por el artculo 144. Hecho lo anterior, el juez de Primera Instancia remitir al de Distrito, sin demora alguna, la demanda original con sus anexos.

VIGENCIA - ACCESO A LA JUSTICIA

REQUISITOS: Que no haya juez de Distrito en el lugar donde se pretenda ejecutar el acto reclamado; Que la demanda se presente ante un juez de primera instancia competente en esa circunscripcin jurisdiccional; esto es, en el lugar donde resida la autoridad que va a ejecutar el acto reclamado. Es una facultad excepcional concedida a los jueces locales para conocer de los juicios de amparo. La distincin principal con la competencia concurrente, es que en la AUXILIAR, se surte en cualquier materia, acto o autoridad.

FACULTADES.- Las facultades del juez auxiliar se limitan a recibir la demanda, pues no sigue con el juicio en su totalidad, pues est obligado a remitir el asunto al Juez de Distrito competente. TRMITE: 1.- Recibir la demanda de amparo. 2. SUSPENDER EL ACTO PROVISIONALMENTE.- Slo procede conceder la suspensin provisional por setenta y dos horas, en los casos a que se refiere el artculo 39 de la Ley de Amparo. a) Actos que importen peligro de privacin de la vida b) Ataques a la libertad personal fuera de procedimiento judicial. c) Deportacin o destierro, d) De los prohibidos por el art. 22 Constitucional (las

penas de muerte, de mutilacin, de infamia, la marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la confiscacin de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales).

e).- En el caso del artculo 220 de la Ley de Amparo cuando se trate de actos que atenten en contra de derechos agrarios de ncleos de poblacin ejidal o comunal, o de ejidatarios o comuneros en lo individual.

3.- Requerir a las responsables los informes previos y justificados, pero precisando que los deber remitir al Juez de Distrito correspondiente. 4.- Exigir el cumplimiento de la suspensin que haya concedido. 5.- Remitir la demanda y sus anexos al juez de distrito competente. 6.- Artculo 144.- Obligacin de formar expediente del incidente de suspensin para vigilar cabalmente su cumplimiento.

SANCIN.- Al promovente por no justificar que la autoridad ejecutora sealada reside

dentro de la jurisdiccin del juez ante

quien se promueve (Art. 41 L.A.), salvo caso del artculo 17.

INNECESARIO QUE SEAN ACTOS DEL ART. 39 L.A.

CRITERIOS: Registro No. 172590 Localizacin: Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXV, Mayo de 2007 Pgina: 206 Tesis: 1a./J. 26/2007 Jurisprudencia Materia(s): Comn

COMPETENCIA AUXILIAR EN EL JUICIO DE AMPARO. LA PRESENTACIN DE LA DEMANDA DE GARANTAS ANTE UN JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN DONDE NO RADICA UN JUEZ DE DISTRITO NO REQUIERE QUE EL ACTO RECLAMADO SEA DE LOS CONTENIDOS EN EL ARTCULO 39 DE LA LEY DE LA MATERIA. El artculo 38 de la Ley de Amparo otorga dos tipos de facultades a los Jueces de primera instancia: la primera para recibir la demanda de amparo, con las nicas condiciones de que en el lugar no resida un Juez de Distrito, y que la autoridad ejecutora tenga su residencia dentro de la jurisdiccin territorial del Juez comn; y la segunda para ordenar la suspensin del acto reclamado y solicitar los informes correspondientes. Conforme al artculo 39 de la citada Ley, dicha suspensin slo puede ordenarse cuando se trate de actos que importen peligro de privacin de la vida, ataques a la libertad personal fuera de procedimiento judicial, deportacin o destierro, o de alguno de los prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. En consecuencia, de la interpretacin de las disposiciones legales referidas se concluye que para el efecto de recibir la demanda de amparo, los Jueces de primera instancia slo deben comprobar que en el lugar no resida un Juez de Distrito, y que la autoridad ejecutora tenga su residencia dentro de la jurisdiccin territorial del Juez comn. En cambio, para el efecto de ordenar la suspensin del acto reclamado, deben asegurarse de que se trate de cualquiera de los actos sealados en el artculo 39 de la Ley de Amparo. Lo anterior porque del anlisis de la exposicin de motivos, iniciativa, dictamen y discusin de la referida Ley, de 27 de diciembre de 1935, se desprende que el legislador quiso, con la nueva Ley, limitar la facultad de conceder la suspensin provisional para evitar abusos, sin que en ningn momento se haya referido a limitar la de recibir la demanda de garantas. Adems, no debe entenderse que el nico sentido de la competencia auxiliar sea la posibilidad de ordenar la suspensin del acto reclamado, ya que tambin puede servir para los efectos de la oportunidad de la presentacin de la demanda.
Contradiccin de tesis 133/2006-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Quinto, ambos en Materia Civil del Tercer Circuito. 14 de febrero de 2007. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Roberto Lara Chagoyn.

COMPETENCIA RESPECTO DE OTRO JUEZ DE DISTRITO O TRIBUNALES UNITARIOS DE CIRCUITO, COMO AUTORIDADES RESPONSABLES.

ARTICULO 42.- Es competente para conocer del juicio de amparo que se promueva contra actos de un juez de Distrito, otro de la misma categora dentro del mismo Distrito, si lo hubiere, o, en su defecto, el ms inmediato dentro de la jurisdiccin del Tribunal Colegiado de Circuito a que pertenezca dicho juez. Para conocer de los juicios de amparo que se promuevan contra actos de un Tribunal Unitario de Circuito, es competente el juez de Distrito que, sin pertenecer a su jurisdiccin, est ms prximo a la residencia de aquel. ARTICULO 43.- Cuando se trate de actos de autoridad que acte en auxilio de la Justicia Federal o diligenciando requisitorias, exhortos o despachos, no es competente para conocer del amparo que se interponga contra aqullos el juez de Distrito que deba avocarse al conocimiento del asunto en que se haya originado el acto reclamado, o que hubiere librado la requisitoria, despacho o exhorto, aun cuando la autoridad responsable est dentro de su jurisdiccin, aplicndose en este caso lo dispuesto por el artculo anterior.

INCOMPETENCIA LEGAL DE PLANO.

POR NATURALEZA DE JUICIO.Tratndose de amparos directos de los que no deba conocer la SCJN (salvo atraccin), remitir al TCC correspondiente (art. 47) Igualmente actuar cuando reciba demanda de amparo indirecto primera instancia- y lo remitir al Juzgado de Distrito correspondiente (Art. 47 L.A.) Lo mismo har el Tribunal Colegiado que reciba una demanda en este ltimo supuesto (art. 47, prrafo tercero).

En el caso de que un juzgado de distrito reciba una demanda de amparo directo, el Juez se declarara incompetente de plano y lo remitir al rgano competente (Art. 49 L.A.).

POR MATERIA.Si el Juez de distrito es incompetente por materia, remitir igualmente de plano, al juez competente (Art. 50) POR LITISPENDENCIA.De oficio, apenas un juez tenga conocimiento que ante otro se est tramitando un amaro, por el mismo quejoso, contra los mismos actos y autoridades (Idntico), aunque las violaciones sean diversas, dar aviso inmediato al diverso juzgador, sealando la fecha y hora de la presentacin (verificar quien previno). (art. 51)

POR DECLINATORIA.Art. 52 L.A. Cuando un juez de distrito considera que corresponde a otro conocer del asunto, se declarar incompetente de plano y comunicar su resolucin al otro juez, quien dentro de las cuarenta y ocho horas deber decidir si acepta la competencia. Si la acepta se lo comunicar al requirente y tramitar el asunto. Si no acepta, se lo comunicar al requirente y ste en cuarenta y ocho horas resolver si insiste en su incompetencia. Si insiste se enviarn los autos de la contiende al Tribunal correspondiente.

SUSPENSIN DEL PROCEDIMIENTO.Una vez que se suscite la cuestin competencial se suspender el procedimiento. Art. 53 L.A.

Incompetencia y suspensin (ART. 54 L.A.). Una vez admitida la demanda no puede declararse la incompetencia antes de resolver sobre la procedencia de la suspensin definitiva. Con esto se evita la falta de pronunciamiento sobre la medida suspensional por un lapso prolongado.

En el caso de notoria incompetencia se limitar a proveer sobre la suspensin provisional o de oficio, cuando se trate de actos del artculo 17 L.A. y remitir los autos sin proveer sobre la admisin; en otros casos, no substanciar incidente de suspensin.

INHIBITORIA.

Cuando un juez de distrito est conociendo de un amparo competencia de TCC (art. 56). Se deber acudir ante el presidente del Tribunal Colegiado competente.

Registro No. 169278 Localizacin: Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVIII, Julio de 2008 Pgina: 459 Tesis: 1a. LVI/2008 Tesis Aislada Materia(s): Comn INHIBITORIA TRATNDOSE DE JUICIOS DE AMPARO. SU PROMOCIN ANTE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN ES IMPROCEDENTE. Si se toma en cuenta que la Ley de Amparo no prev la institucin de la inhibitoria como mecanismo para sustanciar competencias en los juicios de amparo ni en los recursos previstos para stos, de los que conocen los jueces y tribunales federales, e incluso esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, resulta inconcuso que los artculos 34 a 38 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles que aluden a dicha institucin, no pueden aplicarse supletoriamente a la ley de la materia, en razn de que se refieren al trmite de las competencias entre jueces o tribunales de dos o ms estados que conocen de los procesos de jurisdiccin ordinaria, y no a la aplicacin estricta y limitada en materia de amparo. Por tanto, si tales preceptos no facultan a la Suprema Corte para conocer de una solicitud de inhibitoria tratndose de los juicios de garantas, su promocin debe desecharse por improcedente, en virtud de que la Ley de Amparo, en su Libro Primero, Ttulo Primero, Captulo VI, prev diversas reglas para determinar la competencia de los jueces y tribunales federales, as como para dilucidar los conflictos suscitados en esa materia; mxime si el artculo 124 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos establece como nicas facultades de los funcionarios federales las que expresamente les concede la propia Carta Magna, de ah que sera contrario a dicho precepto constitucional el que una ley secundaria -como el ordenamiento adjetivo civil mencionado- otorgara a la Suprema Corte la facultad para conocer de una cuestin competencial distinta a las que limitada y expresamente le confiere la Constitucin en su artculo 106, consistentes en dirimir las controversias que por razn de competencia se susciten entre los tribunales de la Federacin, entre stos y los de los estados o del Distrito Federal, entre los de un estado y los de otro, o entre los de un estado y los del Distrito Federal.

ACUMULACIN
El incidente de acumulacin es de previo y especial pronunciamiento, merced al cual, dos o ms juicios se suman para formar un solo expediente y en una sola sentencia dirimir la controversia que haya sido planteada ante el poder judicial de la Federacin, derivado de la identidad entre una de las partes y el acto reclamado.

PROCEDENCIA (art. 57 L.A.): a) Mismo quejoso y mismo acto reclamado Autoridades diversas-. b) Mismas autoridades y mismo acto reclamado -quejosos diversosCOMPETENCIA EN LA ACUMULACIN. Conocer de la acumulacin y del juicio el juez que haya prevenido, pues el ms reciente se acumula al ms antiguo. (Art. 58).

Si se tramitan en un mismo Juzgado, el titular de oficio, ordenar que se haga relacin de ellos en una audiencia y se dicta una resolucin que no admite recurso (Art. 59). Si se tramitan en diversos juzgados, una vez promovida ante uno de ellos, se citar a una audiencia de alegatos y se dictar resolucin, se decide acumular lo comunicar al otro juzgador. El juez que recibe la comunicacin lo har saber a las partes y celebrar audiencia de alegatos en la emitir resolucin al respecto. Si se declara procedente la acumulacin, se remitirn los autos al requirente; si no, se enviarn al Tribunal Colegiado de la jurisdiccin de que previno. NOTA: Aun cuando el artculo 57 de la Ley de Amparo, establece que la acumulacin procede de oficio o a peticin de parte, lo cierto es que ello va a depender de ante qu rganos se tramitan los juicios. En el caso de que sea en el mismo juzgado, s podr ser de oficio.

En cambio, cuando se tramitan ante juzgados distintos es necesaria la peticin de parte. Lo que deriva de la siguiente Jurisprudencia:

Registro No. 180969 Localizacin: Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XX, Agosto de 2004 Pgina: 5 Tesis: P./J. 51/2004 Jurisprudencia Materia(s): Comn ACUMULACIN EN AMPARO. SE PODR DECRETAR DE OFICIO CUANDO SE TRATE DE JUICIOS EN TRMITE ANTE UN MISMO JUZGADO DE DISTRITO, PUES EN EL CASO DE LOS TRAMITADOS ANTE JUZGADOS DISTINTOS, SLO PROCEDER A INSTANCIA DE PARTE. De la interpretacin de los artculos 57 a 60 de la Ley de Amparo se advierte que en los juicios de garantas que se encuentren en trmite ante los Jueces de Distrito podr decretarse su acumulacin, a instancia de parte o de oficio, en los casos que seala la ley; que ser competente para conocer de la acumulacin, as como de los juicios acumulados, el Juez que hubiere prevenido, y que el ms reciente se acumular al ms antiguo; que la acumulacin podr decretarse tanto respecto de los juicios de amparo que se sigan ante un mismo juzgado, como de los que se sigan ante juzgados diferentes; y que es potestativo para los Jueces decretarla o no. Ahora bien, como la facultad de decretar la acumulacin de oficio se ejerce unilateralmente, con potestad plena y sin tramitacin alguna, no es factible que un Juez de Distrito pueda hacerlo respecto de juicios que se sigan ante otro Juez, porque en esta hiptesis la acumulacin ya no sera de oficio, sino mediante la necesaria concurrencia de dos voluntades, una que inicia el trmite sin poder vinculante y otra que accede a la acumulacin y que no obrara por impulso propio ni a instancia de parte; luego, no es posible que, de oficio, un Juez de Distrito le ordene a otro que est conociendo de otros juicios de amparo, que le enve los autos, porque este ltimo est en libertad de negarse a hacerlo por virtud de la facultad discrecional de que goza. En consecuencia, la acumulacin de oficio slo puede ejercerse respecto de los juicios de amparo que se tramitan ante un mismo juzgado, mientras que la acumulacin a instancia de parte podr promoverse ante cualquiera de los Jueces que estn conociendo de los juicios relacionados; sin embargo, en caso de que el que reciba la solicitud advierta de las constancias de autos que otro previno, conforme al sello fechador impreso en las demandas por la oficiala respectiva, deber declararse legalmente incompetente para conocer del incidente de acumulacin y remitir las constancias necesarias a aqul, a fin de que lo resuelva.

AUTORIDADES COMPETENTES EN MATERIA DE SUSPENSIN

JUEZ DE DISTRITO (REGLA GENERAL).

TRIBUNALES UNITARIOS DE CIRCUITO (COMPETENCIA CONCURRENTE Y RESPECTO DE OTRO UNITARIO (ART. 37 L.A. y 29, I, L.O.P.J.F.

CONTINUACIN AUTORIDADES COMPETENTES CONOCEN SUSPENSIN

SUPERIOR DE RGANO JURISDICCIONAL (COMPETENCIA CONCURRENTE)

Juzgados de Primera Instancia o cualquier otra autoridad judicial (Competencia auxiliar Arts. 38, 39, 40 y 220 L.A.).

SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO. DE OFICIO (Art. 123 y 233 L.A). A PETICIN DE PARTE (Art. 124 L.A.).

SUSPENSIN DE OFICIO. REQUISITOS DE PROCEDENCIA

* Fraccin I Art. 123:

Actos que importen peligro de Privacin de la vida. Deportacin y Destierro Prohibido por el artculo 22 Constitucional (mutilacin, infamia, marca, azotes, palos, tormento. multa excesiva, confiscacin y penas inusitadas o trascendentales). NO COMPRENDE ACTOS AFECTAN LIBERTAD PERSONAL, INCLUSO FUERA DE PROCEDIMIENTO JUDICIAL (Arts. 18, 38, 130 y 138 L.A.). Pero s en la detencin, adems se incomunica y realizan malos tratos, s procede este tipo de suspensin.

* Fraccin II Art. 123 Actos que de consumarse son fsicamente imposible de restituir (arresto hasta por 36 horas, derivado de un desacato a un mandamiento judicial).

* Art. 233 y 234 L.A. (Agraria - sin garanta) .

puedan tener por consecuencia la privacin total o parcial, temporal o definitiva de los bienes agrarios del ncleo de poblacin quejoso o su substraccin del rgimen jurdico ejidal

CRITERIOS

Registro No. 170578 Localizacin: Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVI, Diciembre de 2007 Pgina: 15 Tesis: P./J. 80/2007 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa

SUSPENSIN DE OFICIO. PROCEDE DECRETARLA DE PLANO CONTRA LA EXPULSIN DE EXTRANJEROS ORDENADA POR UNA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA CON FUNDAMENTO EN LA LEY GENERAL DE POBLACIN. El artculo 123, fraccin I, de la Ley de Amparo establece que procede conceder la suspensin de oficio, entre otros actos, contra la deportacin, cuyo fundamento se encuentra en el artculo 11 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y que consiste en el acto jurdico administrativo dictado por la autoridad migratoria para hacer abandonar el territorio nacional al extranjero que no rene o deja de satisfacer los requisitos sanitarios, migratorios o ambos, para su internacin y permanencia en nuestro pas. Ahora bien, la primera Ley General de Poblacin expedida en nuestro pas coincida con la de Amparo en lo relativo al acto de deportacin ejecutado por autoridad administrativa, pero en la vigente, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 7 de enero de 1974, el legislador federal introdujo el concepto de expulsin, en lugar del de deportacin sin mayor justificacin, manteniendo la identidad en sus efectos y en las causas que la originan, lo que significa que para los efectos de la Ley de Amparo, en especfico para el captulo de la suspensin, el trmino deportacin y el de expulsin son trminos equivalentes. En ese tenor, resulta indudable que contra el acto de expulsin previsto en la Ley General de Poblacin, y emanado de la autoridad administrativa, procede la suspensin de oficio, en trminos del artculo 123, fraccin I, de la Ley de Amparo.

Registro No. 186110 Localizacin: Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XVI, Agosto de 2002 Pgina: 376 Tesis: 2a./J. 90/2002 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa

SUSPENSIN DE OFICIO EN MATERIA AGRARIA. DEBE DECRETARSE INDEFECTIBLEMENTE EN LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTCULO 233 DE LA LEY DE AMPARO, PARA LO CUAL BASTA QUE EL PROMOVENTE ACREDITE CONTAR CON LEGITIMACIN PROCESAL ACTIVA. Cuando un ncleo de poblacin promueve juicio de amparo en contra de actos que tienen o pueden tener como consecuencia la privacin total o parcial, temporal o definitiva de sus bienes agrarios o la sustraccin del rgimen jurdico ejidal, el Juez Federal est obligado, de conformidad con lo previsto en el artculo 233 de la Ley de Amparo, a decretar indefectiblemente la suspensin de oficio y de plano en el mismo auto en el que admita la demanda, para lo cual basta que el promovente acredite contar con legitimacin procesal activa segn lo dispuesto en los artculos 213, 214 y 215 de la ley citada. Por tanto, no es factible sujetar la procedencia de dicha providencia cautelar a los requisitos contenidos en el artculo 124 del indicado ordenamiento normativo, en virtud de que este precepto regula la suspensin a peticin de parte agraviada, institucin diversa a la que procede de oficio prevista en el referido artculo 233, lo que impide sujetarlas a reglas similares de procedibilidad.

Registro No. 200350 Localizacin: Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta II, Julio de 1995 Pgina: 20 Tesis: P./J. 8/95 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa, Constitucional, Comn

MULTAS FISCALES Y ADMINISTRATIVAS. NO RIGEN PARA ELLAS LAS PRERROGATIVAS PROCESALES QUE ESTABLECE LA LEY DE AMPARO EN RELACION CON LOS ACTOS PROHIBIDOS POR EL ARTICULO 22 CONSTITUCIONAL. El artculo 22 de la Carta Magna prohbe penas inusitadas y trascendentales y, especficamente, las de mutilacin y de infamia, la marca, los azotes, los palos, el tormento, la confiscacin de bienes y la multa excesiva; por otra parte, la Ley de Amparo otorga ciertas prerrogativas procesales a quienes reclaman actos prohibidos por dicho precepto constitucional, y as, el artculo 22, fraccin II, de la mencionada ley, prev que la demanda de garantas puede promoverse en cualquier tiempo; igualmente, el artculo 123, fraccin I, establece la suspensin de oficio. Estas y otras prerrogativas procesales dentro del juicio de garantas, rigen para todos los actos prohibidos por el artculo 22 constitucional, pero no respecto de actos reclamados consistentes en multas fiscales o administrativas que se califiquen de excesivas, en virtud de que tales actos, por no poner en peligro la vida, la libertad personal, la integridad fsica y la dignidad de las personas, no ameritan la misma tutela jurdica que los dems que s afectan aquellos derechos fundamentales.

TRAMITACIN

Oportunidad: Inmediatamente (de plano sin substanciacin de un procedimiento incidental) Expediente en que se acta.- En el mismo auto admisorio. Si es necesario se notificar por telgrafo a la autoridad responsable. EFECTOS ESPECFICOS Cesen los efectos de los actos (fraccin I) Las cosas guarden el estado en que se encuentran y tomar medidas para evitar consumacin (CASO DE ARRESTO) SIN GARANTA. RECURSO: Revisin (Ver Art. 83 89 L.A.

CRITERIO

Registro No. 200160 Localizacin: Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta III, Marzo de 1996 Pgina: 73 Tesis: P./J. 1/96 (8A) Jurisprudencia Materia(s): Comn

SUSPENSION DE PLANO DEL ACTO RECLAMADO. PROCEDENCIA DEL RECURSO DE REVISION CONTRA EL AUTO QUE LA NIEGA O CONCEDE. Si bien el artculo 83 de la Ley de Amparo no seala expresamente que proceda el recurso de revisin contra las resoluciones que concedan o nieguen la suspensin de plano de los actos reclamados, el artculo 89 de esta Ley, que regula el trmite de este recurso, en su tercer prrafo implcitamente establece su procedencia al disponer que "tratndose del auto en que se haya concedido o negado la suspensin de plano, interpuesta la revisin, slo deber remitirse al Tribunal Colegiado de Circuito copia certificada del escrito de demanda, del auto recurrido, de sus notificaciones y del escrito u oficio en que se haya interpuesto el recurso de revisin, con expresin de la fecha y hora del recibo." La omisin en el artculo 83 deriva, indudablemente, de una deficiente redaccin legislativa. No sobra abundar que la suspensin de plano, por sus caractersticas, es equiparable a la suspensin definitiva que se decreta en el incidente de suspensin, en tanto que surte sus efectos hasta que se decide en definitiva el juicio en lo principal, sin estar sujeta a una resolucin interlocutoria.

SUSPENSIN DE PLANO DURACIN EFECTOS

DEFINITIVOS

Competencia regla general Competencia concurrente.

-Subsiste hasta el dictado de la Sentencia (Salvo modificacin o revocacin va incidental-)

Auxiliar -- Remisin

PROVISIONALES Derechos colectivos Agrarios. Art. 215 L.A.

RDENES DE CUMPLIMIENTO

COMUNICAR SUSPENSIN TELEGRAMAArt. 23, p.3 L.A. SOLICITAR A RESPONSABLES INFORMEN CUMPLIMIENTO (Apercibimiento requerir a superior) Arts. 104, 105 y 143 L.A. Comisionar a Secretario o Actuario para el cumplimiento cuando la naturaleza lo permita (Art. 111 y 143 L.A.).

CONSECUENCIAS VIOLACINA SUSPENSIN

HECHO.- Actualizacin de un delito (art. 206 de la Ley de Amparo.

CONSECUENCIA JURDICA: Art- 115 del Cdigo Penal Federal (Sancin).

ESPECIFICAR CASOS EN QUE NO SURTE EFECTOS

Ejemplo. Acto reclamado deportacin.

Precisar que no surte si se trata de facultad del Ejecutivo (Art. 33 Constitucional). O en caso de extradicin.

SUSPENSIN A PETICIN DE PARTE (Art. 124 L.A.).

REQUISITOS LEGALES DE PROCEDENCIA

I.- Que la solicite el agraviado.

II.- Que no se siga perjuicio al inters social, ni se contravengan disposiciones de orden pblico.
III.- Que sean de difcil reparacin los daos y perjuicios que se causen al agraviado con la ejecucin del acto.

AFECTACIN AL INTERS SOCIAL Y ORDEN PBLICO

a) Se contine el funcionamiento de centros de vicio, de lenocinios, la produccin y el comercio de drogas enervantes; b) Se permita la consumacin o continuacin de delitos o de sus efectos; c) Se permita el alza de precios con relacin a artculos de primera necesidad o bien de consumo necesario; d) Se impida la ejecucin de medidas para combatir epidemias de carcter grave, el peligro de invasin de enfermedades exticas en el pas, o la campaa contra el alcoholismo y la venta de sustancias que envenenen al individuo o degeneren la raza; e) Se permita el incumplimiento de las rdenes militares; f) Se produzca dao al medio ambiente, al equilibrio ecolgico o que por ese motivo afecte la salud de las personas, y (sic)

g) Se permita el ingreso en el pas de mercancas cuya introduccin est prohibida en trminos de Ley o bien se encuentre en alguno de lo supuestos previstos en el artculo 131 prrafo segundo de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; se incumplan con las normas relativas a regulaciones y restricciones no arancelarias a la exportacin o importacin, salvo el caso de las cuotas compensatorias, las cuales se apegarn a lo regulado en el artculo 135 de esta Ley; se incumplan con las Normas Oficiales Mexicanas; se afecte la produccin nacional;

h) Se impida la continuacin del procedimiento de extincin de dominio en cualquiera de sus fases, previsto en el prrafo segundo del artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, salvo en el caso que el quejoso sea ajeno al procedimiento, situacin en la que proceder la suspensin, slo s con la continuacin del mismo se dejare irreparablemente consumado el dao o perjuicio que pueda ocasionarse al quejoso.

PRECISIN DE EFECTOS:- Mantener la materia del amparo.

OPORTUNIAD DE SOLICITUD.- Hasta antes de dictar sentencia.

SUSPENSIN PROVISIONAL

Art. 131 L.A. Es la resolucin temporal sobre la suspensin en cuanto se resuelve la definitiva. En el auto se solicita informe previo, as como las constancias que permitan fijar garanta, y en caso de detencin, tambin se solicitarn las de flagrancia.

PRESUNCIN DE EXISTENCIA DE ACTOS RECLAMADOS

Atiende a los elementos expresados en la demanda en cuanto a la certeza de los actos reclamados (bajo protesta de decir verdad)

Jurisprudencia 2./J.5/93.

REQUESITOS GENRICOS
DE PROCEDENCIA

ACTOS SUSCEPTIBLES E SUSPENSIN

S Actos existentes. Actos futuros inminentes. Actos de autoridad NO (inexistentes) (inciertos) (particulares)

Actos positivos.
Actos prohibitivos. Negativos con efectos positivos. Sin consumar Tracto sucesivo, continuados

(Negativos)
(declarativos)

(consumados) (instantneos).

DE ACUERDO A LA NATURALEZA DE LA VIOLACIN ALEGADA (APARIENCIA DE BUEN DERECHO).

Registro No. 177430

Localizacin: Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXII, Agosto de 2005 Pgina: 2042 Tesis: II.1o.P.141 P Tesis Aislada Materia(s): Penal

SUSPENSIN PROVISIONAL. PARA RESOLVER SOBRE SU PROCEDENCIA ES FACTIBLE ANTICIPAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO, CON BASE EN LA APARIENCIA DEL BUEN DERECHO Y EL PELIGRO EN LA DEMORA. Es posible adelantar los efectos propios de la sentencia de amparo en la medida cautelar solicitada; cuando el motivo de queja lo constituya la determinacin judicial atinente a la libertad provisional bajo caucin, dada la naturaleza del acto y el derecho subjetivo pblico reclamado como violado; ello, a fin de evitar que se causen al quejoso perjuicios de imposible reparacin, en razn de que, mientras se tramita el juicio de amparo y causa ejecutoria la sentencia permanecer privado de la libertad, en caso de que incumpla con los requisitos exigidos para gozar de su libertad provisional; de ah que sea vlido apreciar la inconstitucionalidad del acto reclamado, si con ello se evitan notorios perjuicios de difcil o imposible reparacin por el peligro en la demora.

Registro No. 189853 Localizacin: Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XIII, Abril de 2001 Pgina: 218 Tesis: P./J. 30/2001 Jurisprudencia Materia(s): Penal

SUSPENSIN. EN LOS CASOS DE ASEGURAMIENTO DE BIENES INMUEBLES EN MATERIA PENAL PROCEDE CONCEDERLA SIEMPRE Y CUANDO NO SE AFECTE EL INTERS SOCIAL NI EL ORDEN PBLICO, CONFORME AL ARTCULO 124, FRACCIN II, DE LA LEY DE AMPARO Y ALGUNA OTRA LEY. Si bien es cierto que el aseguramiento de bienes es un acto consumado porque ste se realiza en un solo momento, tambin lo es que sus efectos se prolongan en el tiempo sin poderse precisar cundo quedan definitivamente ejecutados. Por tanto, al existir un derecho que necesita proteccin provisional y urgente, por el dao producido por el aseguramiento, cuando ste se refiera a bienes inmuebles, procede otorgar la suspensin, siempre que no se afecte el inters social ni el orden pblico. En efecto, conforme a lo dispuesto por el artculo 107, fraccin X, de la Constitucin Federal, para conceder la suspensin del acto reclamado debe tomarse en cuenta, entre otros datos, la naturaleza de la violacin alegada; por ello, cuando la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora lo ameriten, el Juez de Distrito puede otorgar, excepcionalmente, la medida suspensional sobre el estado de aseguramiento de inmuebles, en virtud de que siendo la finalidad del mismo, entre otras, impedir que desaparezca el objeto del delito, para evitar que se dificulte la comprobacin de aqul; proteger la eventual aplicacin de la pena de decomiso; garantizar el pago de un crdito reclamado con base en el documento correspondiente e impedir que el demandado eluda el cumplimiento de sus obligaciones, cuando tal aseguramiento se refiere a bienes inmuebles, que por su naturaleza no son de fcil ocultacin, no se lesiona el orden pblico, debindose exigir fianza si existe tercero a quien puede perjudicar la suspensin. Lo anterior no significa que tenga efectos restitutorios, propios de la sentencia de amparo, ya que el acto sigue existiendo, pues el inmueble contina en su carcter de asegurado a disposicin del Juez de la causa mientras se resuelve el fondo del asunto. Por tanto, los efectos de la suspensin sern, en su caso, levantar los sellos y otorgar al quejoso la posesin sobre el inmueble asegurado, lo que se traduce en que podr disfrutar de l pero no disponer del mismo.

EXISTE SOLICITUD DE PARTE AGRAVIADA?

AFECTACIN A LA LIBERTAD. (NO ES NECESARIO). INTERS JURDICO PARA SOLICITAR MEDIDA (en forma indiciaria) AFECTACIN PROPIEDAD (SI)

PERJUICIO AL INTERS SOCIAL O CONTRAVENCIN A DISPOSICIONES DE ORDEN PBLICO?

Fraccin II art. 124 L.A.

A) Realizacin de actos delictivos

Tenga como consecuencia: B) Paralizacin medidas sanitarias.

PELIGRO EN EJECUCIN CON PERJUICIOS AL QUEJOSO?.

Art. 130 L.A.

Peligro inminente (de ejecucin) Notorios perjuicios.

DIFCIL REPARACIN LOS DAOS O PERJUDICIOS QUE SE CAUSEN AL QUEJSO? Difcil reparacin significa, no que sea irresarsible, sino irreversible, porque quien solicitada la suspensin, quiere que el bien tutelado permanezca integr y no que se le asegura indemnizacin.

EFECTOS

A) GENRICOS (ART. 130 L.A.) Las cosas mantengan el estado que guardan hasta que se notifique la definitiva.

B) AFECTACIN A LA LIBERTAD PERSONAL EN PROCEDIMIENTOS PENALES (ART. 136).

1.- DETENCIN POR AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS DISTINTAS DEL MINISTERIO PBLICO POR FLAGRANTE DELITO. EFECTO.- A disposicin del JD LIBERTAD. Aut ADMVA Sin dilacin remita a MP para Libertad, retencin o consignacin.

2.- DETENCIN O RETENCIN EFECTUADA POR MINISTERIO PBLICO POR FLAGRANCIA O URGENCIA.

EFECTO.- Disposicin de JD LIBERTAD Disposicin de MP- Cont. A.P. Para libertad o consignacin

3.- RDENES DE APREHENSIN DE DELITOS QUE PERMITEN LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIN, SIN EJECUTAR. EFECTOS: No sea detenido. Disposicin JD- Libertad. Disposicin JP Continuacin Procedimiento

4.- RDENES DE APREHENSIN DE DELITOS QUE PERMITEN LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIN, EJECUTADAS. EFECTOS: Disposicin JD Libertad. Disposicin JP Continuacin Procedimiento

5.- RDEN DE APREHENSIN DE DELITOS QUE NO PERMITEN LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIN, SIN EJECUTAR.

EFECTOS.- Una vez ejecutada la orden. A disposicin JD Libertad A disposicin JP - Continuacin Procedimiento

REAPREHENSIN

Registro No. 182754

Localizacin: Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XVIII, Noviembre de 2003 Pgina: 99 Tesis: 1a./J. 53/2003 Jurisprudencia Materia(s): Penal SUSPENSIN PROVISIONAL. EFECTOS CUANDO SE RECLAMA UNA ORDEN DE REAPREHENSIN RESPECTO DE DELITO GRAVE. Cuando el acto reclamado afecta la libertad del quejoso, quien se encuentra en libertad provisional bajo caucin, el artculo 136 de la Ley de Amparo, establece que los efectos de la suspensin consisten en que ste quede a disposicin de la autoridad de amparo en cuanto a su libertad personal y a disposicin del juzgador del conocimiento del procedimiento penal para la continuacin del mismo, por ser ste de orden pblico y, por tanto, no suspendible; por ello, cuando el acto controvertido mediante la accin constitucional es una orden de reaprehensin que est vinculada con ilcitos que conforme a la ley no permiten la libertad provisional bajo caucin (por calificarlos de graves), la suspensin nicamente produce el efecto de que el amparista, en su momento, sea puesto a disposicin del tribunal de amparo, en lo que corresponde a su libertad personal en el lugar en que sea recluido y a disposicin del Juez de la causa para la continuacin del proceso; en virtud de que tanto genricamente, como por analoga, es una figura que por sus efectos se encuentra contenida en el artculo 136 de la Ley de Amparo.

6.- RDENES DE APREHENSIN DE DELITOS QUE NO PERMITEN LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIN, EJECUTADAS.
EFECTOS: A disposicin JD Libertad. A disposicin JP Continuacin Procedimiento

JD = Juez de Distrito. JP = Autoridad que deba juzgarlo, por regla general un juez penal.

ORDEN DE COMPARECENCIA

Registro No. 172967 Localizacin: Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXV, Marzo de 2007 Pgina: 151 Tesis: 1a./J. 5/2007 Jurisprudencia Materia(s): Penal

ORDEN DE COMPARECENCIA. ES UN ACTO QUE AFECTA LA LIBERTAD PERSONAL, POR LO QUE PARA LA PROCEDENCIA DE LA SUSPENSIN DEBE ESTARSE A LAS REGLAS ESTABLECIDAS EN LOS ARTCULOS 124 BIS Y 138 SEGUNDO PRRAFO DE LA LEY DE AMPARO. La orden de comparecencia dictada por un Juez, se emite en todos aquellos casos en que el delito no d lugar a aprehensin, sino que, a pedimento del Ministerio Pblico se librar dicha orden en contra del inculpado, a fin de que rinda su declaracin preparatoria, siempre que estn acreditados el cuerpo del delito y su probable responsabilidad. En este sentido, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, considera que la orden de comparecencia, es un acto que afecta la libertad personal para efectos de la suspensin solicitada en la demanda de amparo, ello a partir de los "efectos" que provoca en el proceso penal, esto es, de sujetar al indiciado a la jurisdiccin del Juez penal que lleva el proceso correspondiente. En consecuencia, para la procedencia de la suspensin del acto reclamado, consistente en la orden de comparecencia, debe estarse a las reglas aplicables que establecen los artculos 124 bis, y 138 de la Ley de Amparo, correspondientes a cuando el acto reclamado afecte la libertad personal del quejoso.

REQUISITOS PARA QUE CONTINEN SURTIENDO EFECTOS LA SUSPENSIN

A) Que exhiba garanta dentro de los cinco das siguientes a su notificacin. B) Que comparezca ante el MP o ante el Juez de la Causa dentro de tres das. C) Que cumpla con medidas de aseguramiento (Ej. No salir entidad federativa, presentarse a firmar y otras).

Registro No. 170432 Localizacin: Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVII, Enero de 2008 Pgina: 371 Tesis: 1a./J. 149/2007 Jurisprudencia Materia(s): Penal

SUSPENSIN PROVISIONAL CONTRA ACTOS QUE AFECTAN LA LIBERTAD PERSONAL. LA OBLIGACIN DEL QUEJOSO DE COMPARECER ANTE EL JUEZ DE LA CAUSA O EL MINISTERIO PBLICO ES EXIGIBLE HASTA QUE SE TIENE CERTEZA RESPECTO DE LA EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO Y DE LA AUTORIDAD QUE LO EMITI. El artculo 138, segundo prrafo, de la Ley de Amparo debe interpretarse en el sentido de que cuando la suspensin se haya concedido contra actos derivados de un procedimiento penal que afectan la libertad personal, la obligacin del quejoso de comparecer dentro del plazo de tres das ante el juez de la causa o el Ministerio Pblico, apercibido que de no hacerlo la suspensin concedida dejar de surtir efectos, se actualiza hasta que se tiene certeza respecto de la existencia del acto reclamado (orden de aprehensin o de presentacin) y de la autoridad que lo emiti. Ello es as, porque ante la eventualidad de que en la demanda de garantas se sealara una multiplicidad de posibles autoridades responsables, resultara innecesario y desproporcional que se constriera al quejoso a presentarse ante cada una de ellas; de ah que en tal supuesto el juez de amparo que conceda la suspensin provisional debe hacerlo en trminos de los artculos 124 Bis, 136 y 138 de la Ley de Amparo, pero en el entendido de que la mencionada medida de aseguramiento ser exigible hasta que se tenga certeza respecto de la existencia del acto reclamado y, en su caso, de la autoridad que lo emiti, lo cual ocurre, en el juicio de amparo indirecto, cuando las autoridades sealadas como responsables rinden informe previo dentro del trmino de veinticuatro horas y en l manifiestan, entre otras cosas, si es o no cierto el acto que se les atribuye, cuestin que deber notificarse personalmente al quejoso.

Registro No. 198729

Localizacin: Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta V, Mayo de 1997 Pgina: 226 Tesis: 1a./J. 16/97 Jurisprudencia Materia(s): Penal

SUSPENSIN PROVISIONAL. MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO QUE PUEDE IMPONER EL JUEZ DE AMPARO TRATNDOSE DE ACTOS RESTRICTIVOS DE LA LIBERTAD PERSONAL. De los artculos 124, 136 y 138 de la Ley de Amparo se desprende, entre otros aspectos, que la suspensin se decretar cuando no se siga perjuicio al inters social ni se contravengan disposiciones de orden pblico; que el Juez de amparo tiene las ms amplias facultades para fijar las medidas de aseguramiento que estime convenientes, a fin de que el quejoso no se sustraiga a la accin de la justicia y que el otorgamiento de la medida cautelar no constituya un impedimento para la continuacin del procedimiento que haya motivado el acto reclamado. Lo anterior lleva a considerar que al proveer respecto de la suspensin de los efectos del acto reclamado, tratndose de la restriccin de la libertad personal, es menester que se guarde un prudente equilibrio entre la salvaguarda de esa delicadsima garanta constitucional, los objetivos propios de la persecucin de los delitos y la continuacin del procedimiento penal, aspectos sobre los que se encuentra interesada la sociedad. Para lograr dicho equilibrio, el artculo 136 de la Ley de Amparo dispone que en los juicios constitucionales en los que se reclamen actos restrictivos de la libertad, el Juez de Distrito dictar las medidas que estime necesarias, tendientes al aseguramiento del quejoso, con el fin de que sea devuelto a la autoridad responsable, en caso de que no se le concediera el amparo que hubiere solicitado, de donde se desprende que los Jueces de Distrito gozan de amplitud de criterio para fijar dichas medidas, tales como exigir fianza; establecer la obligacin de que el quejoso proporcione su domicilio, a fin de que se le puedan hacer las citaciones respectivas; fijarle la obligacin de presentarse al juzgado los das que se determinen y hacerle saber que est obligado a comparecer dentro de determinado plazo ante el Juez de su causa, debiendo allegar los criterios que acreditan esa comparecencia, o cualquier otra medida que considere conducente para el aseguramiento del agraviado. Asimismo, debe tomarse en cuenta que atento lo preceptuado por el artculo 138 de la Ley de Amparo, en los casos en que la suspensin sea procedente, sta se conceder en forma tal que no impida la continuacin del procedimiento en el asunto que haya motivado el acto reclamado. Por lo anterior, se concluye que los aludidos requisitos que se impongan al quejoso, al otorgar la suspensin provisional en el juicio de amparo en el que se reclamen actos restrictivos de la libertad personal, son congruentes con los preceptos que regulan la suspensin.

GARANTA EN MATERIA PENAL

ARTICULO 124 Bis.- Para la procedencia de la suspensin contra actos derivados de un procedimiento penal que afecten la libertad personal, el juez de amparo deber exigir al quejoso que exhiba garanta, sin perjuicio de las medidas de aseguramiento que estime convenientes. El juez de amparo fijar el monto de la garanta, tomando en cuenta los elementos siguientes: I. La naturaleza, modalidades y caractersticas del delito que se impute al quejoso; II. La situacin econmica del quejoso, y III. La posibilidad de que el quejoso se sustraiga a la accin de la justicia

CONSECUENCIAS VIOLACIN A LA SUSPENSIN.

Delito de violacin a la suspensin.- (art. 206 L.A.

Sancionado 215 CPF.

AUDIENCIA INCIDENTAL Y PRUEBAS

Etapas: Pruebas alegatos y resolucin. PRUEBAS: Documental e Inspeccin Ocular. TESTIMONIAL: Solo en actos art. 17 L.A.

SUSPENSIN DEFINITIVA

Con completo conocimiento de causa (informes, pruebas y alegatos) Fijacin litis incidental (Pluralidad de actos) Art. 77, Fraccin I, L.A. Falta de informe o ambiguo. Existencia actos reclamados. S se cuenta con informe Subsistencia de la materia del incidente. Por litispendencia. SIN MATERIA por sentencia ejecutoria.

REQUSITOS DE PROCEDENCIA

1.- Susceptible de suspenderse 2.- Peticin de parte (inters para solicitar suspensin Cotejo copias). 3.- No perjuicio al inters social ni se contravengan disposiciones de orden pblico. 4.- Difcil reparacin los daos y perjuicios

Registro No. 188074 Localizacin: Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XIV, Diciembre de 2001 Pgina: 141 Tesis: 1a./J. 75/2001 Jurisprudencia Materia(s): Penal

SUSPENSIN DEFINITIVA. SU OTORGAMIENTO, TRATNDOSE DE ACTOS RESTRICTIVOS DE LA LIBERTAD PERSONAL, NO DEPENDE DEL INCUMPLIMIENTO DE LAS MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO DECRETADAS POR EL JUEZ DE DISTRITO EN LA PROVISIONAL. De conformidad con lo dispuesto en los artculos 130 y 136 de la Ley de Amparo, que establecen lo relativo a la suspensin del acto reclamado en sus dos formas, provisional y definitiva, tratndose de aquellos restrictivos de la libertad personal, se advierte que aun cuando tienen como finalidad paralizar el acto reclamado para que no se ejecute por la autoridad responsable, exigen la satisfaccin de diversos requisitos para su otorgamiento, aunado a que de lo previsto en el primero de dichos preceptos y en el diverso 131 de la propia ley, se desprende que su dictado se realiza en dos estadios procesales diferentes y, por lo mismo, las condiciones para ese fin, en una y otra, son independientes. En razn de lo anterior, debe estimarse que el otorgamiento de la suspensin definitiva del acto reclamado, no depende del incumplimiento del quejoso respecto de las medidas de aseguramiento dictadas para la provisional, pues, por un lado, si en esta ltima no se cumplen las medidas sealadas, lo decretado en ella quedar sin efecto y podr la responsable ejecutar el acto, en tanto no se dicte la suspensin definitiva y, por el otro, porque el Juez de Distrito para normar su criterio y resolver sobre ella cuenta con el informe de las autoridades responsables y con las pruebas que conforme a la ley pueden ofrecerse y desahogarse, elementos que no tena al resolver sobre la suspensin provisional, por lo que podr, si lo estima conveniente, decretar estas medidas, o bien, otras diferentes.

1.- Exhibir garanta dentro de 5 das.

REQUISITOS PARA QUE CONTINE SURTIENDO EFECTOS

2.- Comparecer ante MP o Juez de la causa.

3.- Cumplir con las medidas de aseguramiento.

RECURSOS

1.- Suspensin Provisional Queja 95, XI. 2.- Tramitacin incidente Queja 95, VI. 3.- Resol. Sin materia - Queja 95, VI.

4.- Concede o niega suspensin definitiva ---- Revisin. 83, fraccin II, inciso a).

Responsabilidad

Art. 200 Ley de Amparo. Procedencia notoria pero se niega por negligencia o motivos inmorales y no por simple error de opinin.

Sancin penal (contra la administracin de justicia.

AMPARO DIRECTO

COMPETENCIA: Tribunal Colegiado de Circuito. Art. 158 Ley de Amparo. Procedencia: sentencias definitivas o Laudos y resoluciones que ponen fin al juicio. Respecto de las cuales no proceda recurso alguno. Opinin Alberto del Castillo del Valle (competencia Juez de Distrito) falta emplazamiento actos posteriores.

FACULTAD DE ATRACCIN

Salas SCJN.- Art. 107, fracc. V Const, 182 Ley Amparo. Bi-Instancial: a) Constitucionalidad Ley federa o local o tratado internacional. B) Constitucionalidad Reglamento Administrativo (Federal o local) o interpretacin directa precepto constitucional.

SUSPENSIN AMPARO DIRECTO EN MATERIA PENAL

Competencia: Autoridad responsable. De plano (sin substanciar incidente). Sentencias condenatorias Penal. (art. 171 L.A.) DE OFICIO -- Inmediatamente. 172. A disposicin TCC por medio de Responsable, quien podr conceder L.B.C. RECURSO: QUEJA. 95, FRACCIN VIII.

SUSPENSIN CIVIL Y ADMINISTRATIVA

INSTANCIA DE PARTE. REQUISITOS DEL 124 o 125. CAUCIN DAOS Y PERJUICIOS. TRMINO: TREA DIAS.

SUSPENSIN LABORAL

174 L.A. CRITERIO DE PROCEDENCIA: Si no se pone al trabajador en peligro de no poder subsistir. S PROCEDE EN CUANTO EXCEDA DE LO NECESARIO PARA ASEGURAR LA SUBSISTENCIA. 175.- INTERS GENERAL. 176.- INCIDENTE DAOS Y PERJUICIOS.

Materia(s): Laboral Tesis: 2a./J. 209/2006

SUSPENSIN EN AMPARO DIRECTO LABORAL. DEBE NEGARSE POR EL MONTO NECESARIO PARA ASEGURAR LA SUBSISTENCIA DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, MIENTRAS SE RESUELVE EL JUICIO DE AMPARO. El artculo 174 de la Ley de Amparo establece que tratndose de laudos o de resoluciones que pongan fin al juicio, dictados por tribunales del trabajo, la suspensin de su ejecucin se conceder en los casos en que, a juicio del Presidente del tribunal respectivo, no se coloque a la parte trabajadora en peligro de no poder subsistir mientras se resuelve el juicio de amparo, pero en cambio s se podr suspender la ejecucin del laudo en cuanto exceda de lo necesario para asegurar tal subsistencia, y en este ltimo caso, la medida cautelar surtir efectos si se otorga caucin bastante para responder de los daos y perjuicios que se puedan ocasionar al tercero perjudicado. Ahora bien, en virtud de que esta disposicin no hace distincin alguna entre los trabajadores de la iniciativa privada y aquellos al servicio del Estado que hubiesen obtenido un laudo favorable a su pretensin de reinstalacin, los del sector pblico tambin tienen derecho a la misma proteccin cuando han sido separados de su empleo de manera ilegal -por as haberlo declarado el rgano jurisdiccional que les corresponde- por lo que la subsistencia del servidor pblico debe garantizarse por la entidad pblica quejosa, con la entrega que se le haga del importe equivalente del salario que le correspondera por el tiempo estimado de duracin del juicio de amparo directo, suspendiendo la ejecucin del laudo por lo que hace a la reinstalacin, y por el excedente del monto econmico de la condena.