Teora General del Delito

Profesora:
Gyomar Prez Cobo

TEORA DEL DELITO

Introduccin tomada de Muoz Conde

La Teora General del Delito se ocupa de las caractersticas comunes que debe tener cualquier hecho para ser considerado delito, sea este en el caso concreto de una estafa, un homicidio o una malversacin

Sin embargo, tanto el homicidio, como el hurto o la estafa tienen unas caractersticas que son comunes a todos los delitos y que constituyen la esencia del concepto general de delito. El estudio de estas caractersticas comunes corresponde a la teora general del delito.

EL CONCEPTO DE DELITO

La primera tarea a la que se enfrenta la teora general del delito es dar un concepto de delito que contenga todas las caractersticas comunes que debe tener un hecho para ser considerado como delito y ser sancionado, en consecuencia, con una pena.

El artculo 61 del Cdigo Penal venezolano establece: Artculo 61. Nadie puede ser castigado como reo de delito no habiendo tenido la intencin de realizar el hecho que lo constituye, excepto cuando la ley se lo atribuye como consecuencia de su accin u omisin. La accin u omisin penada por la ley se presumir voluntaria, a no ser que conste lo contrario.

El legislador ha querido destacar en esta definicin aquellos caracteres que le han parecido ms relevantes en orden a la consideracin de un hecho como delito: 1) que debe tratarse de una accin u omisin, 2) que estas deben ser dolosas o culposas, y 3) que deben ser penadas por la ley.

Para definir DELITO, hay que partir de lo que el derecho penal positivo considera como delito. No slo una definicin general de delito contenida en el Cdigo Penal, sino de todos los preceptos legales que se refieren al delito, deduciendo las caractersticas generales comunes a todo delito.

ELEMENTOS Y ESTRUCTURA DEL CONCEPTO DE DELITO.

La ciencia del derecho penal ha llegado a la conclusin de que el concepto del delito responde a una doble perspectiva, que se presenta como:

1) Un juicio de DESVALOR que recae sobre un hecho o acto humano, y 2) como un juicio de DESVALOR que se hace sobre el autor de ese hecho.

Al Primer Juicio de Desvalor se le llama INJUSTO o ANTIJURIDICIDAD Al Segundo Juicio de Desvalor se le llama CULPABILIDAD

Antijuridicidad: Es la desaprobacin del acto. En ella se incluye a la Accin u Omisin, los medios y formas en que se realiza, sus objetos y sujetos, la relacin causal y psicolgica entre ellas y el resultado.

Culpabilidad: Es la atribucin del Acto a su autor. En la Culpabilidad se incluye a las facultades psquicas del autor (la llamada imputabilidad o capacidad de culpabilidad), el conocimiento por parte del autor del carcter prohibido de su hacer, y la NO exigibilidad de un comportamiento distinto.

 Ambas

categoras:

Antijuridicidad y Culpabilidad, tienen una vertiente negativa. As, por ejemplo:

La existencia de una fuerza irresistible excluye la accin. La absoluta imprevisibilidad elimina la relacin psicolgica con el resultado. Las causas de justificacin (la legtima defensa), autorizan la comisin del hecho prohibido. La falta de facultades psquicas en el autor (enfermedad mental), excluye la imputabilidad.

*** Esta distincin tiene un valor prctico importante. Por Ej. Para imponer una medida de seguridad (internar en un centro psiquitrico a un enfermo mental que ha cometido delito), es suficiente con la comisin del hecho prohibido, antijurdico, aunque su autor no sea culpable.

Para imponer una pena es necesario que exista culpabilidad, adems de que el hecho sea antijurdico. No hay culpabilidad sin antijuridicidad, aunque si hay antijuridicidad sin culpabilidad. La legtima defensa supone una agresin antijurdica, aunque el autor de la accin no sea culpable

Ahora, no todo hecho antijurdico realizado por un autor culpable, es delito. De toda la gama de acciones antijurdicas que se cometen, el legislador ha seleccionado una parte de ellas, normalmente las ms graves e intolerables, y les ha asignado una pena por medio de su descripcin en la ley penal. A este proceso de seleccin en la ley de las acciones que el legislador quiere sancionar penalmente se le llama tipicidad.

LA TIPICIDAD es la adecuacin de un hecho cometido a la descripcin que de ese hecho se hace en la ley. La Tipicidad es una consecuencia del principio de legalidad, ya que solo por medio de la descripcin de las conductas prohibidas en tipos penales se cumple el principio nullum crimen sine lege.

De lo que hemos visto podemos concluir, que son la TIPICIDAD, la ANTIJURIDICIDAD y la CULPABILIDAD, las caractersticas comunes a todo delito. Pero el punto de partida es siempre LA TIPICIDAD, pues, solo el hecho tpico, es decir, el descrito en el tipo legal puede servir de base para posteriores valoraciones.

Sigue despus la indagacin sobre LA ANTIJURIDICIDAD, es decir, la comprobacin de si el hecho tpico cometido es o no conforme a derecho: Un hecho tpico, por ejemplo: A mata a B, puede no ser antijurdico, si existe una causa de justificacin que lo permita (la legtima defensa)

Una vez comprobado que el hecho ES TPICO y ANTIJURDICO, hay que ver si el autor de ese hecho es o no CULPABLE. Es decir, si posee las condiciones mnimas indispensables para atribuirle ese hecho, por Ejemplo, si est sano mentalmente o conoce la antijuridicidad del hecho.

Con la constatacin de estos elementos: Tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad, se puede decir que existe DELITO y su autor puede ser castigado con la pena que establezca la ley.

De todo lo dicho hasta hora, podemos definir el DELITO como la accin u omisin tpica, antijurdica, culpable y punible (Muos Conde). El peso de la imputacin va aumentando a medida que se pasa de una categora a otra (de la tipicidad a la antijuridicidad, de la antijuridicidad a la culpabilidad). Si del examen de los hechos resulta que la accin u omisin no es tpica, ya no habr que plantearse si es antijurdica y mucho menos si es culpable o punible.

ACCION TIPICA

Es pues, la conducta humana el punto de partida de toda reaccin jurdico penal y el objeto al que se agregan determinados predicados (tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad), que convierten esa conducta humana en delito. Nuestro derecho penal es un derecho penal de acto y no autor.

El derecho penal venezolano, as como el de casi toda ibero Amrica, es un derecho penal de acto, pues solo la conducta traducida en actos externos puede ser calificada de delito y motivar reaccin penal.

El derecho penal de autor se basa en determinadas cualidades de la persona, de las que sta, la mayora de las veces, no es responsable en absoluto y que, en todo caso, no pueden precisarse o formularse con toda nitidez en los tipos penales. As por ejemplo, es muy fcil describir en un tipo penal los actos constitutivos de un homicidio o de un hurto, pero es imposible determinar con la misma precisin las cualidades de un homicida .

TIPOS DE CONDUCTA

La conducta humana se manifiesta en el mundo externo en actos positivos, que son los efectivamente ejecutados, y en omisiones. Ambas formas de comportamiento (accin u omisin), son relevantes para el derecho penal, de all que en el artculo 61 del Cdigo Penal se hable de accin u omisin como factores desencadenantes del delito:

Artculo 61. Nadie puede ser castigado como reo de delito no habiendo tenido la intencin de realizar el hecho que lo constituye, excepto cuando la ley se lo atribuye como consecuencia de su accin u omisin.

Con razn dice Muoz Conde, que sobre ambas realidades ontolgicas: Accin y Omisin, se construye el concepto de delito, con la adicin de los elementos fundamentales que lo caracterizan. Por eso, antes de estudiar estos elementos, conviene estudiar previamente, por separado, el concepto de accin y de omisin.

No hay una accin abstracta, prejurdica, de robar o de violar, sino que solo deben calificarse como tales aquellas acciones que concuerdan con las descritas en los artculos 455 y 374 del Cdigo Penal. La realidad ontolgica del comportamiento humano solo adquiere relevancia jurdico penal en la medida en que coincida con el correspondiente tipo penal.

LA ACCIN

Se llama accin todo comportamiento dependiente de la voluntad humana. Solo el acto voluntario puede ser penalmente relevante. La voluntad implica siempre una finalidad. No se concibe un acto de la voluntad que no vaya dirigido a un fin. El contenido de la voluntad es siempre algo que se quiere alcanzar, es decir, un fin.

La direccin final de la accin se realiza en dos fases: una, externa y otra, interna.

En la fase interna, que sucede en la esfera del pensamiento del autor, este se propone anticipadamente la realizacin de un fin. Para llevar a cabo ese fin selecciona los medios necesarios. Esta seleccin solo puede hacerse a partir del fin. Es decir, solo cuando el autor est seguro de que es lo que quiere.

En esta fase interna tiene tambin que considerar los efectos concomitantes que van unidos a los medios elegidos y a la consecucin del fin que se propone. La consideracin de estos efectos concomitantes puede hacer que el autor vuelva a plantearse la realizacin del fin y rechace algunos de los medios seleccionados para su realizacin, pero una vez que los admita tambin esos efectos concomitantes pertenecen a la accin. Este ha sido el planteamiento de Hanz Welzen, creador de la Teora Finalista de la Accin.

Fase externa. Una vez propuesto el fin, seleccionados los medios para su realizacin y ponderados los efectos concomitantes, el autor procede a su realizacin en el mundo externo. Pone en marcha, conforme a un plan, el proceso causal, dominado por la finalidad, y procura alcanzar la meta propuesta.

La valoracin penal puede recaer sobre cualquiera de estas fases de la accin, una vez que esta es realizada. Puede suceder que el fin principal sea irrelevante desde el punto de vista penal y que lo importante sean los efectos concomitantes o los medios seleccionados para realizarlo.

As por ejemplo, cuando el autor conduce un automvil a ms velocidad de la permitida, puede pretender una finalidad absolutamente loable (llegar a tiempo al lugar de trabajo), pero los medios empleados para ello (conducir imprudentemente), o los efectos concomitantes (la muerte de un peatn atropellado), son desvalorados por la ley penal.

TEORIA CAUSAL

Para los causalistas, la accin es tambin conducta humana, pero, a diferencia de la Teora Final, la Teora Causal prescinde del contenido de la voluntad, es decir, del fin. Segn la Teora Causal, lo importante para establecer el concepto de accin es que el sujeto haya actuado voluntariamente. Lo que el sujeto haya querido (el contenido de la voluntad, el fin), es irrelevante y solo interesa en el marco de la CULPABILIDAD.

La Teora Causal reduce el concepto de ACCIN a un proceso causal prescindiendo por completo de la finalidad. Con ello desconocen los causalistas la realidad de las acciones humanas, que no son simples procesos causales, pues en este caso no se podran diferencias de los fenmenos de la naturaleza, sino procesos causales dirigidos a un fin.

Por eso, la finalidad, los medios necesarios para su realizacin y los efectos concomitantes deben ser tenidos en cuenta en el Primer Estadio de la Teora del Delito: LA TIPICIDAD, y subsiguientemente en los dems.

ACCION TIPICA
Lo

que al Juez o al intrprete interesa, es la ACCIN TPICA, y esta no es otra que una accin final.

Sujeto de la Accin
De lo dicho hasta ahora se desprende que solo la persona humana puede ser sujeto de una accin penalmente relevante. Se discute si las Personas Jurdicas son sujetos penalmente relevantes

Desde el punto de vista penal, la capacidad de accin, de culpabilidad y de pena exige la presencia de una voluntad, entendida como facultada psquica de la persona humana, que no existe en la persona jurdica.

AUSENCIA DE ACCIN

No habr accin donde no existe voluntad.

Sucede en Tres Grupos:

Fuerza irresistible: Acto de fuerza proveniente del exterior que acta sobre el agente.

1)

 La

fuerza, para que se considera irresistible, ha de ser absoluta. Si el que la sufre puede resistirla o por lo menos tiene la posibilidad de hacerlo, no cabe apreciarla como eximente.

Podemos definirla como aquella fuerza que imposibilita desde todo punto al sujeto para moverse. Esto es, lo mantiene en el mismo estado en que el sujeto se encontraba en el momento en que se ve sorprendido por la fuerza fsica.

Este concepto se contrapone al concepto de miedo insuperable. En este caso de miedo insuperable el sujeto s puede moverse fsicamente y por tanto posee una voluntad libre, aunque coartada en el ejercicio de su libertad.

La fuerza fsica irresistible puede provenir de la naturaleza o de un tercero, lo importante es que produce que una persona acte sin capacidad de control. Esta fuerza fsica irresistible debe ser absoluta, es decir el sujeto no debe tener la posibilidad de actuar de otra forma.

Movimientos Reflejos
2) Movimientos reflejos: Tales como las convulsiones epilpticas o los movimientos instintivos de defensa, no constituyen accin, ya que el movimiento no est en estos casos controlado por la voluntad. El estmulo del mundo exterior es percibido por los centros sensores que lo trasmiten, sin intervencin de la voluntad en esos centros sensores.

Movimientos reflejos

Distinto a los movimientos reflejos son las reacciones impulsivas o explosivas, en los que la voluntad participa, as sea fugazmente, y que por lo tanto no excluyen la accin

Estados de inconsciencia
3) Estados de inconsciencia: El sueo, el sonambulismo, la embriaguez letrgica. En estos casos los actos que se realizan no dependen de la voluntad y, por consiguiente, no pueden considerarse acciones penalmente relevantes.

Estados de inconsciencia
Aunque

en los estados de inconsciencia falta la accin, pueden ser penalmente relevantes si el sujeto se ha colocado voluntariamente en dicho estado para delinquir

Nexo entre la Accin y el resultado

Resea FRIAS, que para esta teora es RESULTADO un acontecimiento material, un cambio en el mundo exterior originado por una Conducta constitutiva de delito: La muerte en el homicidio, el apoderamiento en el hurto.

Nexo entre la Accin y el resultado

A partir del concepto de Antolisei se aclara el panorama acerca de que NO todos los delitos tienen RESULTADO. Los delitos de mera actividad carecen de resultado. En estos lo que existe es conducta adecuada a un tipo penal: La difamacin > Art. 442 del Cdigo Penal.

Artculo 442. Quien comunicndose con varias personas, reunidas o separadas, hubiere imputado a algn individuo un hecho determinado capaz de exponerlo al desprecio o al odio pblico, u ofensivo a su honor o reputacin, ser castigado con prisin

Nexo Causal
Varias Teoras se han formulado para explicar el nexo causal: Accin - Resultado. 1. Teora de la equivalencia de condiciones, llamada tambin de la condictio sine qua non. Para esta Teora, Causa es el conjunto total de las condiciones necesarias que concurren para la produccin de un RESULTADO.

Causa es entonces toda condicin del RESULTADO. O, como seala el Dr. ARTEAGA: Todo antecedente sin el cual el resultado no se habra producido. As, todo RESULTADO se debe a la concurrencia de mltiples antecedentes que lo condicionan. Todas las condiciones son equivalentes.

Para FRIAS, esta Teora carecera de inters en materia penal, pues no se trata de todas la condiciones, sino de una nica condicin: la accin realizada. La cuestin est en saber si la accin puede o no considerarse causa del resultado tpico producido.

Teora de la Causalidad Adecuada.

2. Teora de la Causalidad Adecuada.

Quienes sostienen esta teora afirman que no se considera Causa a toda condicin del resultado, sino slo aquella condicin que, en s, es idnea para producirlo.

El comportamiento humano solo ser causa del resultado cuando ha sido idneo para producirlo. Por tanto, no todo antecedente sin el cual el resultado no se habra producido ser considerado causa, sino el antecedente que era idneo (Arteaga)

 Dice

Arteaga, que quienes sostienen esta Teora resuelven el problema recurriendo a la experiencia para constatar si en casos semejantes el efecto dado sigue al comportamiento.

FRIAS CABALLERO, observa, que en esta teora juegan un papel importante las concausas: Circunstancias que se aaden a la conducta del autor para co-causar el resultado. As, las concausas sobrevinientes (choque de auto que produce la muerte del herido), excluye la causalidad. Pues esta ltima caus el resultado de la muerte.

Teora de la Causa Eficiente

3. Teora de la Causa Eficiente. Esta teora distingue entre la Causa Eficiente, la Condicin y la Ocasin. A. La Ocasin: Circunstancia que invita a la accin. Momento y lugar adecuados. B. La Condicin: Circunstancia que permite actuar a la causa eficiente, disponindola a la operacin o removiendo los obstculos

Causa eficiente
C. Causa eficiente: La fuerza que con su accin produce el resultado. Reporta Arteaga, que a esta Teora se le objeta la dificultad prctica para determinar la realidad de causa eficiente y el por qu de la exclusin de la Condicin y de la Ocasin como productoras del resultado

La Posicin de Garante en los Delitos de Comisin por Omisin

1) 2)

Para que una persona este en Posicin de Garante deben darse ciertas condiciones: No debe tener impedimentos para actuar y evitar el resultado Su conducta debe ser el resultado de una relacin jurdica predeterminada, que imponga el deber de hacer. La madre que tiene el deber de alimento con su hijo recin nacido

La Posicin de Garante en el Cdigo Penal Colombiano

ARTICULO 25. ACCION Y OMISION. La conducta punible puede ser realizada por accin o por omisin. Quien tuviere el deber jurdico de impedir un resultado perteneciente a una descripcin tpica y no lo llevare a cabo, estando en posibilidad de hacerlo, quedar sujeto a la pena contemplada en la respectiva norma penal.

A tal efecto, se requiere que el agente tenga a su cargo la proteccin en concreto del bien jurdico protegido, o que se le haya encomendado como garante la vigilancia de una determinada fuente de riesgo, conforme a la Constitucin o a la ley.

Son constitutivas de posiciones de garanta las siguientes situaciones:

1. Cuando se asuma voluntariamente la proteccin real de una persona o de una fuente de riesgo, dentro del propio mbito de dominio. 2. Cuando exista una estrecha comunidad de vida entre personas.

3. Cuando se emprenda la realizacin de una actividad riesgosa por varias personas.

4. Cuando se haya creado precedentemente una situacin antijurdica de riesgo prximo para el bien jurdico correspondiente. PARAGRAFO. Los numerales 1, 2, 3 y 4 slo se tendrn en cuenta en relacin con las conductas punibles delictuales que atenten contra la vida e integridad personal, la libertad individual, y la libertad y formacin sexuales.

En Venezuela

En Venezuela no existe norma expresa que aluda al deber de garante, sin embargo, del contexto de nuestro ordenamiento jurdico puede inferirse tal deber. El caso tpico es el que hemos venido comentando de la madre obligada a alimentar a su hijo recin nacido

Dice Muoz Conde:

Todas las cualidades que constituyen la ACCIN (voluntad, finalidad y causalidad) deben estar a disposicin del sujeto para poder hablar de OMISIN. En tal sentido, las causas que excluyen la ACCIN son al mismo tiempo causas de exclusin de la OMISIN

Quinta Parte.

LA TIPICIDAD.

El injusto tpico es la esencia de todo delito. Dado que el delito es un fenmeno cultural, est dotado de un sustrato y de un sentido. El hecho voluntario del hombre es el sustrato material, en tanto que el sentido encarna en la valoracin de injusticia conforme a un tipo legal.

Fernndez Carrasquilla puntualiza a la ACCIN tpica con genial simpleza, dice: A la descripcin legal pormenorizada de la conducta humana se le llama TIPO: Tipo Legal o Tipo Penal, y a la ACCION que se corresponde con esa descripcin se le llama tpica.

Refiere Fernndez Carrasquilla la opinin de Rodrguez Ramos, con quien pareciera coincidir, de que la tipicidad No es un elemento del delito. Para ello sostiene: todo lo que el tipo pudiera contener est necesariamente incluido en la accin, la antijuridicidad o la culpabilidad.

La punibilidad del hecho

Al

injusto, se le llama punible cuando se haya conminado con una pena por la ley que lo describe o tipifica. La punibilidad del hecho es por tanto distinta a la punibilidad del autor.

La punibilidad del hecho

La punibilidad del hecho, asienta Fernndez, puede apreciarse en abstracto, esto es, prescindiendo de las concretas circunstancias de su realizacin, especficamente, con prescindencia del posible concurso de una causa de justificacin.

 Entonces,

si el HECHO se supone JUSTIFICADO, ya no ser un INJUSTO, que pueda encuadrarse en la descripcin legal de un tipo injusto.

Lo mismo sucede con la punibilidad del autor: En abstracto significa que es punible todo autor de un injusto tpico; pero tambin podr suponerse que el autor haya obrado por causa excluyente de responsabilidad.

Lo que esto significa, es que el HECHO puede ser o no INJUSTO, segn las circunstancias de su realizacin; pero solo si lo es puede ser llamado TPICO (tipo de prohibicin), y PUNIBLE (amenazado con pena por la ley).

injusto tpico
Al

injusto tpico se refiere la ley con la expresin Hecho Punible (artculo 1 del Cdigo Penal Venezolano).

Injusto doloso

El injusto doloso proviene de una conducta deliberadamente ejercida por el agente para provocar un resultado lesivo, que es relevante en el plano jurdico penal. Es decir, que al injusto doloso se llega actuando con Dolo.

EL DOLO
EL

DOLO en el campo penal, es la ejecucin consciente y voluntaria de un hecho criminal.

Por eso se ha dicho que el dolo tiene DOS elementos: Intelectual y el Volitivo

ELEMENTOS DEL DOLO

El Intelectual. El autor del hecho debe saber que comporta su actuacin al realizarlo. Debe saber de que se trata y conocer que la conducta que ejerce est descrita como punible en la ley penal.

ELEMENTOS DEL DOLO

El Elemento Intelectual del Dolo se refiere a lo que caracteriza objetivamente a la accin como punible: Sujeto, Accin, imputacin Objetiva y objeto material El Conocimiento que exige el Dolo es un conocimiento actual, no potencial

ELEMENTOS DEL DOLO

Elemento Volitivo. El conocimiento del tipo no es suficiente para que se repute el hecho como injusto, es necesario que el sujeto quiera realizarlos. Es decir, que dirija su voluntad a ejecutar el hecho punible.

CLASES DE DOLO

Dolo Directo: El Autor quiere realizar el hecho para que se produzca un resultado lesivo concreto. Quera matar y mata. Dentro del dolo directo se incluye el llamado dolo en segundo grado: Se lanza a alguien una granada para matarlo pero est reunida con otra persona y mueren ambos. Solo se quera matar a uno pero para lograr ese fin no import al autor que tambin muriera el otro

 Otro

caso de Dolo en Segundo Grado: La intencin inicial fue robar un banco; pero en el curso de la ejecucin del robo, para consumarlo, el autor tuvo que matar al cajero

Dolo Eventual

Dolo Eventual. Uno de los institutos ms estudiados en el campo del derecho penal, de un tiempo no muy antiguo hasta ahora, es el DOLO EVENTUAL. En mi opinin, es una figura de peligrosa aplicacin, y la siento lesionadora del principio de proporcionalidad, al menos en los trminos que la han conceptualizado los ms connotados estudiosos del derecho penal.

En opinin de Muoz Conde, en el Dolo Eventual el sujeto se representa al hecho como de probable produccin y, aunque No Quiere producirlo, sigue actuando admitiendo la eventual realizacin.

Asevera Muoz, que el sujeto No Quiere el Resultado, pero cuenta con l, admite que pueda producirse, acepta el riesgo. El dolo eventual es la zona limtrofe con la conducta culposa, sostienen quienes patrocinan esta manera de imponer penas como si el hecho cometido convertido en delito se tratara desde el inicio en accin final.

DOS TEORAS DISTINGUEN EL DOLO EVENTUAL DE LA CULPA:

1. La Teora de la Probabilidad. Admite la

existencia del Dolo Eventual cuando el autor se representa el RESULTADO como Muy Probable, y a pesar de ello acta, admita o no su produccin. Para sta Teora, expone Muoz, si la probabilidad es lejana o remota habr Culpa o Imprudencia con Representacin.

2.

Teora de la Voluntad o del Consentimiento. Segn esta Teora se requiere observar la voluntad del sujeto, el contenido de su acto. Si el hecho ocurre, QUE OCURRA, lo acepto y por eso sigo realizando el acto. El delito No dirige su finalidad de acto a cometer el delito, pero acepta el hecho que se representa y no para de actuar.

Se le critica a la Teora de la Probabilidad que no valora la voluntad del sujeto, que es esencial al dolo. Adems, que no siempre la alta probabilidad merece imputacin a ttulo de dolo. Muoz Conde, y la mayora de los autores aceptan la Teora de la Voluntad

Ahora, con relacin al Dolo Eventual la Legislacin Hispanoamericana no establece nada concreto, de tal manera que todo queda a la especulacin y entendimiento de los interpretes del derecho penal y de quienes lo aplican.

EL ERROR DE TIPO

Para que haya Dolo, el autor debe conocer que su hecho es delito. Si existiese desconocimiento o error acerca de ste conocimiento, por tener otra referencia legal, se excluye el dolo. Ahora, el error debe versar sobre los elementos del tipo. Es decir, que piense que la simple manipulacin de explosivos no sea delito, sino que lo es solo su utilizacin con fines especficos de matar.

 No

debe tratarse el error de una causa de justificacin o de inculpabilidad sino de el error de un elemento del tipo. Puede recaer el error sobre varios elementos del Tipo.

1.

2.

Sobre el objeto de la Accin. Error sobre la persona. Que se mate a una persona en lugar de otra. Error sobre la relacin causal. Pedro dispara a Juan para matarlo, lo hiere y es trasladado a una clnica, y el trayecto choca la ambulancia y Juan muere a consecuencia del accidente. Si no existiera conexin con el hecho desencadenante y el hecho final (muerte), se produce, se imputara homicidio frustrado

3. Error en el Golpe. Se le llama tambin

Aberratio Ictus. El agente, por su mala puntera mata a C en lugar de D que era su propsito (Art. 68 CP).