Exposio do problema

sobre o aborto
(Temas/problemas da cultura
cientfico-tecnolgica)

Ser o aborto moralmente permissvel?

Pontos preliminares:
O aborto envolve vrios problemas, como
legais, tcnicos, etc.
Em filosofia queremos saber se
moralmente o aborto ou no aceitvel.
H perspetivas filosficas mais radicais e
outras mais moderadas.

Ser o aborto moralmente permissvel?

Problema

Ser que um feto j um ser pleno de direitos morais?

Se a resposta questo anterior for afirmativa, at que ponto correta a

prtica da interrupo voluntria da gravidez no violando ao mesmo tempo
os direitos morais do feto?

Ser o aborto moralmente permissvel?

Duas posies principais na discusso:

A posio pr-escolha defende que o aborto moralmente permissvel,

mesmo que somente em algumas situaes.
A posio pr-vida defende que o aborto errado, mesmo que se possa
admitir algumas excees.

A posio pr-escolha de Judith Jarvis Thomson

Baseado na experincia de pensamento do violinista
(Como Pensar Tudo Isto?, p.239), o argumento apresentado
na seguinte forma:

(1) Ningum tem o direito de usar o corpo de outra pessoa

contra a sua vontade.

(2) Se o aborto fosse moralmente impermissvel, ento o feto

teria o direito a usar o corpo da sua me, mesmo contra a
sua vontade.

(3) Logo, o aborto no moralmente impermissvel.

Estou a defender apenas que ter o direito vida

no garante o direito a comear a usar, ou o direito
a continuar a usar, o corpo de outra pessoa,
mesmo que seja preciso us-lo para assegurar a
prpria vida. Deste modo, contrariamente quilo
que os adversrios do aborto parecem ter pensado,
o direito vida no serve os seus propsitos de
uma forma muito simples e clara.
Judith Jarvis Thomson

Objees ao argumento

A principal objeo feita ao argumento que se trata de uma analogia fraca,

uma vez que o violinista no tem o mesmo significado para a pessoa que foi
raptada que um filho tem para uma me. Existe, segundo esta objeo, uma
obrigao moral muito mais forte de cuidar dos filhos do que ajudar o
violinista.

Posio pr-vida: o argumento da regra de ouro

de Harry Gensler
Apresentao do argumento:
(1) Se s consistente e pensas que nada haveria de errado em
algum fazer uma ao A a um individuo X, ento pensas que nada
haveria de errado em algum fazer-te A em circunstancias
similares.
(2) Se s consistente e pensas que nada haveria de errado em
algum fazer-te A em circunstancias similares, ento admites a
ideia de algum fazer-te A em circunstancias similares.
(3) Logo, se s consistente e pensas que nada haveria de errado
em fazer A a X, ento admites a ideia de algum te fazer A em
circunstancias similares.
(Regra de ouro)

Posio pr-vida: o argumento da regra de ouro de Harry Gensler

O argumento baseado no critrio da consistncia que diz o seguinte: no podemos
aceitar que uma proposio seja verdadeira numas circunstncias e falsa em
circunstncias muito similares, isto , uma proposio no pode ser verdadeira e falsa ao
mesmo tempo.
A partir das premissas (1) e (2) pode-se concluir em (3) uma formulao da regra de
ouro e que se pode aplicar ao argumento seguinte:
(4) Se s consistente e pensas que normalmente permissvel roubar, ento admites a
ideia de as outras pessoas te roubarem em circunstncias normais. (De 3)

(5) Mas, no admites a ideia de as outras pessoas te roubarem em circunstncias

normais.
(6) Logo, se s consistente, ento no pensas que normalmente e permissvel roubar.

Posio pr-vida: o argumento da regra de ouro de Harry Gensler

Como compreender a regra de ouro?

Se no admitimos que permissvel algum roubar-nos, devemos pensar o

mesmo em relao aos outros, isto e, no moralmente permissvel roubar
os outros. Se admitimos algo diferente para os outros do que admitimos para
nos, ento estamos a ser inconsistentes.

Posio pr-vida: o argumento da regra de ouro de Harry Gensler

Recorrendo ao critrio da consistncia, Gensler, prossegue com uma analogia no
argumento:
(4) Se s consistente e pensas que normalmente permissvel cegar um feto, ento
admites a ideia de te terem cegado quando eras um feto em circunstncias
normais.
(5) No admites a ideia de te terem cegado quando eras um feto em circunstncias
normais.
(6) Logo, se s consistente, ento no pensas que normalmente permissvel cegar um
feto.
Para ser consistente, quem no admite que seja moralmente aceitvel administrar
uma droga que provoque cegueira a um feto durante a gravidez no poder admitir
que se administre uma droga letal ao feto durante a gravidez.

Objees ao argumento

Se pode considerar existir uma diferena significativa entre tomar uma droga que
venha a prejudicar uma vida futura, como a droga da cegueira, e tomar uma droga
que no causa prejuzo nos interesses futuros de algum que no chega sequer a ter
conscincia disso.
Um utilitarista no veria mal moral na administrao de uma droga letal, ainda que
pudesse, ao mesmo tempo, ver mal moral na administrao de uma droga que
causasse cegueira ao feto. E isto sem implicar qualquer inconsistncia argumentativa.