El mito de la

ciencia
MIGUEL . QUINTANILLA

La ciencia como uno de los grandes mitos de nuestro tiempo. Se le rinde

culto porque no se sabe muy bien en que consiste.

el cientfico tiende a reforzar con signos externos la excelsitud de su tarea

en vez de reforzarse por salvar la distancia que existe entre la sociedad y
l.

Los mismos filsofos parecen considerar intocable a la ciencia, bien

mediante una servidumbre hacia ella, bien mediante una estricta
delimitacin de campos

la ciencia es una forma actual de religin.

Tarea del filsofo crtico: desmontar la mitificacin de la ciencia.

Supuesto previo: la ciencia es la forma ms desarrollada, completa y

apreciable del saber.

Bases de la mitologa de la ciencia: concepcin positivista en su actitud

dogmtica. Saber = conocimiento absoluto.

En la filosofa de la ciencia, el dogma se encuentra en el hecho de que se

da por supuesto el contenido del concepto de ciencia.

ste no es algo dado sino algo que hay que construir, y para ello habr
que superar ciertas concepciones mticas: la infalibilidad, neutralidad y
autonoma de la ciencia.

I. LA INFALIBILIDAD, LA OBJETIVIDAD Y EL PROGRESO DE LA CIENCIA.

I.I INFALIBILIDAD

La concepcin positivista de la ciencia presupone que el conocimiento cientfico es

un conocimiento seguro y su alcance es ilimitado. Dos formulaciones: fuerte y dbil.
La fuerte se corresponde con el mito de la infalibilidad de la ciencia. Ideas que
componen este mito:
a) La verdad cientfica es absoluta y definitiva: un enunciado realmente cientfico
(que normalmente equivale a comprobado) tiene un valor igual o muy semejante al
de un enunciado del tipo 2+2=4.
b) El conocimiento cientfico es un conocimiento total: sus afirmaciones agotan lo
que se puede decir verdaderamente sobre la realidad (La inteligencia es ni ms ni
menos que lo que sobre ella dice la psicologa cientfica, por ejemplo).
c) El conocimiento cientfico es un conocimiento seguro: las dudas no son asunto de
la ciencia; cuando sta ha logrado un descubrimiento o ha formulado una ley, esta
ley se cumple siempre y el descubrimiento es vlido para siempre.
d) Las predicciones cientficas son infalibles: si la ciencia dice que en tales
circunstancias suceder tal cosa, tal cosa debe suceder; si queremos estar seguros
de que suceder en tal circunstancia, no tenemos ms que preguntar a la ciencia.

Aparte de que con una simple ojeada histrica se puede comprobar que
no se cumple (vg. el sistema de Newton, la geometra de Euclides, el
verificacionismo del Crculo de Viena o el socialismo cientfico de Engels),
la epistemologa que subyace a estas ideas es inaceptable. La ciencia
evoluciona y en esta evolucin hay mltiples errores, pasos hacia atrs,
modificaciones, cambios, etc. Por otro lado, el carcter de certeza y de
seguridad atribuido al conocimiento cientfico es algo que hace referencia
ms a una actitud psicolgica del individuo (cientfico o filsofo) que a
una nota intrnseca de la ciencia. Esta no tiene ningn medio para
proporcionar un conocimiento cuya certeza est garantizada.

De ah que K. Popper afirme que lo caracterstico de la ciencia no es su

infalibilidad, sino precisamente lo contrario: la falibilidad o, ms
estrictamente, la falsabilidad: el hecho de que en la ciencia se indican
siempre las condiciones en las que podra demostrarse que nuestro
conocimiento es falso, que hemos cometido un error. Lo importante para
la ciencia no es, en ltimo trmino, acertar, sino intentar acertar,
afrontando sin miedo la posibilidad del error, del que suelen salir nuevas
enseanzas que hagan progresar el conocimiento.

I.II. OBJETIVIDAD

Precisamente el carcter excesivo del mito de la infalibilidad ha dejado paso a

otra afirmacin: su objetividad. Se parte ahora de que la ciencia es falible, su
verdad no es absoluta, definitiva ni total, sino relativa, provisional y parcial; se
parte de que el conocimiento cientfico no es absolutamente cierto, sino
hipottico, conjetural, y de que sus predicciones tampoco son infalibles. Admitido
esto, se entiende que subsiste el valor de la objetividad cientfica.
No es que la ciencia no sea objetiva. Lo discutible es la creencia en su objetividad
absoluta, en que los conocimientos cientficos responden siempre a la realidad.
Ello supone que hay una sola objetividad posible (sentido absoluto) o, al menos,
que la ciencia es objetiva en relacin con ciertos parmetros o criterios de
objetividad (con lo que se deja abierta la alternativa a otros parmetros de
objetividad diferentes de los que la ciencia sigue en un momento dado) (sentido
relativo).
De ello se sigue que, segn el mito de la objetividad, la representacin cientfica
del mundo en un momento dado es falible, parcial y provisional, pero es la nica
representacin que puede corresponder con la realidad, es la nica
representacin objetiva.
Ahora bien, para justificar esta creencia se necesitar un criterio que nos permita
saber cundo nuestras representaciones son objetivas.

Se ha aducido como criterio la prctica o la verificacin de las teoras

por medio de los hechos y la experimentacin. Sin embargo, la ciencia
es tambin una representacin del mundo, no slo un instrumento
para su manipulacin. Las leyes y teoras pretenden describir el mundo
tal y como es, no se limitan a proporcionar reglas prcticas para
intervenir en ese mundo. La ciencia pre-supone una representacin y
una interpretacin del mundo (incluyendo las palabras mgicas:
hechos o realidad, por ejemplo), y no nos garantiza que esa
representacin o interpretacin del mundo sobre la que se basa sea
objetiva.
Tambin se ha presentado el criterio del consenso o el acuerdo de los
cientficos. Aun suponiendo que dicho criterio sea vlido y sin fisuras,
es obvio que tiene un carcter histrico y sociolgico, es decir, relativo.
Que el mundo que describe la ciencia sea para nosotros el mundo real
quiere decir que tal descripcin se aviene bien con nuestras creencias
ms firmes sobre cmo es el mundo. Ni ms ni menos. Mantener
entonces la objetividad de la ciencia como un valor absoluto es, por lo
menos, una pretensin excesiva.

I.III. PROGRESO.

Otra afirmacin aparentemente indiscutida es que la ciencia en su evolucin histrica conoce cada
vez ms y mejor la realidad. Esto implica que slo hay una lnea de progreso (sentido absoluto) o
que progresa en una determinada lnea de evolucin (sentido relativo), definida a su vez por
criterios concretos (dejando abierta la alternativa a otros criterios de progreso diferentes de los que
rigen a lo largo de su desarrollo).
Para que haya progreso cientfico es preciso dar por supuesto que el conocimiento cientfico es
objetivo. Pero la idea de progreso tiene un contenido ms rico que la simple idea de objetividad. El
conocimiento es objetivo si responde a la realidad, es progresivo si cada vez abarca ms amplia y
profundamente la realidad.
No es que se afirme que la ciencia no comete errores, sino ms bien que, aun con sus errores, la
ciencia siempre avanza de la manera ms amplia y precisa. Igualmente, que la lnea de desarrollo
que la ciencia sigue en su evolucin es la mejor posible y la que mejor garantiza el aumento de
nuestro conocimiento.
Est claro, sin embargo, que el progreso cientfico no tiene un carcter absoluto. No se puede
negar, desde luego, que la historia de la ciencia presente un carcter progresivo; pero de lo que se
trata es de saber si la lnea de progreso no podra haber ido por otros derroteros diferentes, incluso
ms interesantes.
En el desarrollo de la ciencia cada paso condiciona a los que se van a dar despus, y
comprometerse por una sola lnea posible de desarrollo cientfico es un tanto arriesgado, pues no
hay garantas a priori de que tal lnea o accin sea la ms adecuada (para el progreso intelectual,
social o moral de la humanidad o, en otros trminos, para la aproximacin a la verdad o al
bien).

II. EL MITO DE LA NEUTRALIDAD EN LA CIENCIA.

La presunta neutralidad de la ciencia es un dato que actualmente se asume sin

discusin. Se plantea en dos dimensiones:
a) neutralidad con respecto a cualquier cuestin filosfica, metafsica o
ideolgica (se atiene estrictamente a la realidad nuda)
b) neutralidad axiolgica, con respecto a los valores (la ciencia no es buena ni
mala, pues todo depende de cmo se utilice)
Existen asimismo dos posibles versiones de dicha neutralidad: la radical y la
moderada.
La formulacin radical, caracterstica de la concepcin positivista, se apoya en
unos cuantos prejuicios sobre la naturaleza de la ciencia: 1) la ciencia se ocupa
de hechos y slo de hechos (las leyes no son ms que generalizacin empricas
a partir de hechos); 2) los hechos son independientes de las teoras e
interpretaciones, las cuales no afectan a los hechos, verdaderos jueces
imparciales de todas las teoras; 3) entre hechos y valores o normas hay un
hiato insalvable (de los hechos no se pueden derivar normas ni sirven para
fundamentar valores, a la vez que las valoraciones y normas no pueden afectar
a la objetividad de los datos fcticos sobre los que se apoya la ciencia).

Sin embargo, no hay hechos sin teoras ni observaciones sin

interpretaciones. El hecho puro es una utopa y una ficcin. Se
dan dentro de una cosmovisin y de una interpretacin del
mundo (de un marco torico), previas a la constatacin de tales
hechos. De hecho, en el lenguaje cientfico se asumen postulados
de existencia de determinadas entidades y en no pocas
discusiones tericas de la ciencia se acaba en ltimo trmino en
cuestiones filosficas.

Tambin es un hecho que la propia ciencia es un valor o un

sistema de valores. Ms an, la metodologa cientfica es ante
todo un sistema normativo, no slo porque ofrece un conjunto de
reglas o preceptos (que pretenden ser realizacin de valores
cientficos como la verdad, la intersubjetividad del conocimiento,
etc.), sino tambin en el sentido de que buena parte de las reglas
del mtodo cientfico (y de los valores de la ciencia) son
estrictamente reglas y valores morales (por ejemplo, la
sinceridad de las declaraciones de los cientficos en los intentos
de refutar teoras...).

La versin moderada de la neutralidad de la ciencia admite 1) que la ciencia habla de la

realidad, no slo de las apariencias, y en este sentido supone la aceptacin de la existencia
de tal mundo real (supuesto que es filosfico); 2) que la metafsica o filosofa tiene una
valor de orientacin e inspiracin para la ciencia. Sigue sosteniendo que los resultados de
las ciencias son en ltima instancia independientes de cualquier sistema de valores, o que
los valores cientficos son ante todo instrumentales: la ciencia proporciona medios valiosos
para alcanzar fines que, sin embargo, pueden ser a su vez valiosos o no. Por ejemplo, la
ciencia requiere libertad para desarrollarse o puede ser utilizada para oprimir la libertad,
pero esto en el fondo no es una cuestin de su incumbencia. La ciencia puede afectar
indirectamente al sistema de valores de una sociedad, pero en y por s misma no crea
valores. Se mantiene en el campo de lo que es, sin traspasar los lmites de lo que debe ser.
Aun en su versin moderada, la neutralidad de la ciencia presupone una concepcin
abstracta de la ciencia, despojada de elementos reales y primordiales, y reducida a su
dimensin lingstica y sintctica (conjunto de proposiciones o enunciados).
Sin embargo, si incluimos los aspectos institucionales, sociolgicos, econmicos, polticos y
culturales de la ciencia y de su historia, entonces veremos cmo el marco terico, su
mantenimiento y su crtica, son elementos esenciales de la actividad cientfica, tal como
han puesto de relieve entre otros Feyerabend y Kuhn.
La ciencia no es solamente un valor, sino que crea necesariamente valores. No solamente
es una actividad regida por normas, sino que necesariamente genera normas de actuacin
y conductas en consonancia. La ciencia no slo puede ser aplicada por la tecnologa, sino
que debe ser aplicada por la tecnologa; no slo es un instrumento que sirve para diversos
fines, sino tambin un generador de fines y objetivos para la accin.

III. AUTONOMA Y PRIMACA DE LA CIENCIA.

La idea de autonoma cientfica tiene dos componentes: el

referente a la ciencia estrictamente dicha y al poder
determinante de la ciencia con respecto a otras esferas de la
vida social. Se asienta sobre el presupuesto de que lo esencial
para la ciencia son los factores internos, lgicos, al margen de
otros factores empricos (psquicos, culturales, sociales...).
Esto implica ignorar los condicionamientos sociolgicos de la
ciencia, tanto internos (lmites de su crecimiento, etc.), como
externos (dependencia de presupuestos econmicos, del proceso
industrial, de intereses macroeconmicos y polticos...). De
hecho, la ciencia es una parte de la estructura social en la que
influyen decisivamente factores no lgicos, no ideales, y que
constituyen la dimensin institucional de la ciencia.