ESOFAGITIS POR INGESTION

DE CÁUSTICOS
MEDICOS CIRUJANOS Y PARTEROS:
BERISTAIN RIOS ARTURO
GALICIA PÉREZ ROBERTO CARLOS
MONTES DE OCA EDGAR
 ESOFAGITIS
Concepto:
Inflamaciones superficiales o
profundas del esófago.
 Solo el 10% de los casos son niños.

 Los reportes de Banco de Datos de los Centros

Nacionales de Control de Intoxicaciones reportaron en
1990;

 La ingestión de agentes cáusticos fue de 11,516.

 La ingestión de agentes alcalinos fue de 4748.

 La ingestión de agentes ácidos fue de 24.

¿ PORQUE SON MAS FRESCUENTES?

+La mayoría se encuentran al alcancé

de los niños o a nivel de piso, sin tapas
de seguridad y además sin etiquetas
para los productos embotellados.
• La esofagitis puede producirse en forma aguda,
por una gran variedad de causas, siendo una de
ellas la ingestión de sustancias cáusticas.

• La forma crónica podría ser una secuela de la

aguda, representando con mayor frecuencia una
reacción inflamatoria de la mucosa esofágica.
• Ya que la Ingesta accidental es mas frecuente en niños , solo se descarta
en los adultos el motivo suele ser mas común en ellos la de suicida.
• La gravedad de la esofagitis dependerá de:
• La naturaleza del cáustico.
• Cantidad.
• Concentración .
• El tiempo que permanezca en contacto con la
mucosa esofágica.

• + Debe de diferenciarse entre una esofagitis

producida por ácidos y por alcalinos.
• Por las lesiones esofágicas producidas los ácidos suelen ser
más superficiales que las causadas por los alcalinos.

• Agente muy común es la “LEJIA”, que contiene hidróxido

sódico y carbonato sódico.

• En su evolución se distingue un periodo agudo, predominan el

edema y la necrosis.

• Periodo tardío con predominio de la fibrosis y la retracción.

La valoración en la situación se presentan lo siguiente:
Una buena historia clínica de urgencias….:
Tiempo y volumen de la sustancia ingerida.(adjuntar el nombre de la
sustancia)
Ayuda mucho tener el recipiente.

Después de la ingesta presentan lo siguiente:

Generalmente asustado.
Llorando y escupiendo.
Solo podrán ver las quemaduras en los labios o en la orofaringe.

DIFERENCIAS CARACTERISTICAS PARA SU DX.

Con los alcalosis, las quemaduras orales son amarillas o cafés y los
ácidos la lesión oral se caracteriza por aéreas necróticas de color gris-
blanquecino
Treinta porciento a 50% de los pacientes con quemaduras orales .

Tienen también quemaduras esofágicas (28%).

Sin embargo, la ausencia de quemaduras orales no excluye la

posibilidad de una quemadura esofágica o gástrica (29).

 De acuerdo con los estudios ,los niños que se presentan con dos o
más síntomas

Que incluyen babeo, vómito, disfagia, dolor abdominal y estridor:

En estos tienen 50% de probabilidades de quemaduras esofágicas .

* Lo peor es caer en manos inexpertas que no dan una

valoración rápida y evidente
No se debe inducir el vómito, por el riesgo aumentado de daño esofágico
y aspiración.

Un niño sintomático debe ingresar al hospital, no recibir nada por vía oral
e iniciar líquidos intravenosos.

La endoscopía es la única forma confiable de valorar el tracto

gastrointestinal superior.

No debe practicarse un estudio de contraste. Hay controversia respecto a

si se debe practicar endoscopía en todos los pacientes con historia de
ingestión de cáusticos.

Los que proponen la endoscopía sugieren que el procedimiento influye

sobre la decisión de instituir tratamiento (antibióticos, esteroides,
colocación de un hilo, stent, o gastrostomía).
Si el procedimiento se realiza demasiado temprano, en las primeras 4 a 6
horas, puede subestimarse la gravedad de la lesión esofágica.

Los que se oponen a la endoscopía universal se refieren a los casos

raros de estenosis esofágica en ausencia de quemaduras orales o de otros
síntomas.

Mi recomendación es practicar endoscopía únicamente en niños con

quemaduras orales y otros síntomas asociados a la ingestión de
cáusticos.

Existen algunas excepciones:

 1) si la ingestión fue intencional

 2) si la historia es inequívoca de ingestión de un verdadero ácido o
álcali (pH < 3 o > 11.5).
Los niños con quemaduras de primer grado no requieren tratamiento
específico.

Generalmente en 24 a 48 horas se restablece la alimentación oral y el

paciente puede salir del hospital.

Los pacientes con quemaduras de segundo y tercer grado deben recibir

antibióticos por vía intravenosa. La ampicilina, 100 mg/kg/d durante 10 a
14 días es el fármaco de elección.

Las alternativas incluyen eritromicina y cefalosporinas de tercera

generación. Previniendo la infección, los antibióticos pueden acelerar la
reparación tisular, pero no evitan la formación de estenosis.
El manejo de las quemaduras extensas de segundo o tercer grado
requiere un enfoque agresivo.

Si el tejido esofágico parece viable se practica una gastrostomía

quirúrgica y se coloca un stent para reducir la morbilidad relacionada
con la formación de estenosis.

 Si la viabilidad del esófago está en duda, la exploración quirúrgica se

difiere 24 a 36 horas. En este momento se puede tomar una decisión
respecto a la necesidad de la esofagectomía.

La formación de estenosis esofágica puede ser evidente 21 días después

de la ingestión.
En este momento se debe practicar esofagografía en todos los
pacientes con quemaduras de segundo o tercer grado previamente
documentadas.

La dilatación se puede practicar con dilatadores Tucker si se colocó un

hilo en la endoscopía inicial, bajo visión directa con la técnica de alambre
de Pueston o con dilatadores inflables. Aunque algunos han
recomendado dilatación temprana, el efecto sobre el pronóstico no
justifica el riesgo .

Las estenosis muy extensas y apretadas pueden requerir reemplazo

esofágico.
El riesgo de carcinoma de células escamosas después de la
ingestión de lejía es aproximadamente 1000 veces mayor que en la
población general .

Afortunadamente, el periodo de latencia es largo 41 años en una

serie . La mayoría de carcinomas se encontraron en el área de
bifurcación traqueal.

Posteriormente es necesaria vigilancia periódica.

* Lo peor es caer en manos inexpertas que no dan una
valoración rápida y evidente
* Lo peor es caer en manos inexpertas que no dan una
valoración rápida y evidente