Anda di halaman 1dari 22

HACIA LA

RECONSTRUCCI
N DE LA
EPISTEMOLOGA

Susan Haack

OBJETIVOS:
Contribucin a la epistemologa del conocimiento emprico.
Reconstruccin de la epistemologa, evitando con ello su derribo.
Hacer evidente que los problemas de la epistemologa son legtimos,
teniendo como fundamento las preguntas: qu puede considerarse como
evidencia vlida, fuerte y de apoyo para una creencia?; y qu relacin
existe entre una creencia que cuente con un buen apoyo de una evidencia
vlida, y la probabilidad de que sta sea verdadera?
Crtica a las corrientes que fomentan la idea de que algo debe estar mal
en el planteamiento global del proyecto epistemolgico. (fundacionalismo,
coherentismo, fiabilismo, racionalismo crtico, etc.)

PROPUESTA:
Ofrecer una nueva explicacin de la justificacin epistmica, una teora

cuya estructura no es ni fundacionalista ni coherentista, sino fundherentista.


El funderentismo es un apoyo mutuo entre las creencias con la

contribucin de la experiencia a la justificacin emprica, no siendo


puramente causal ni lgica en su contenido.
Un intermedio entre el carcter a priori y emprico, definiendo su postura

como naturismo moderado .


Tomar en cuenta las consideraciones empricas de las capacidades y

limitaciones cognoscitivas de los seres humanos y las consideraciones de


carcter lgico deductivo.

NATURALIS
MO:
ACLARACIN
DE SU
AMBIGEDA
D

Crtica de
Haack a
Quine.

A QU SE REFIERE LA EXPRESIN
E P I S T E M O L O G A N A T U R A L I S T A ?
Por orden de radicalidad:
1.Una extensin del trmino epistemologa que no slo
implica un ejercicio filosfico, sino tambin a los estudios
cientfico-naturales de la cognicin (psicologa).
2.Una reconstruccin del proyecto epistmico-filosfico en
conjuncin con las ciencias de la cognicin, ampliando los
problemas filosficos a partir de la sugerencia de problemas
derivados del trabajo cientfico-natural.
Estas tesis implican una extensin de los alcances de la
epistemologa, Haack propone que se les clasifique como
formas de naturismo expansionista.
3.
Potencializacin de que los problemas epistemolgicos
se resuelven a posteriori, es decir, por medio de empirsmo.

3. La tesis de que los resultados de las ciencias de la


cognicin pueden ser relevantes para la epistemologa
tradicional, y sirven legtimamente en la solucin de sus
problemas planteados.
4. Los problemas de la epistemologa se resuelve mediante
las ciencias naturales de la cognicin .
stas posturas aceptan los problemas epistemolgicos, pero
proponen un abordaje desde un nuevo naturalismo.
5.
La idea de que los problemas epistemolgicos estn mal
planteados y deberan abandonarse, sustituyndolos por
cuestiones cientfico-naturales sobre la cognicin humana.
Esta tesis niega la legitimidad de la epistemologa y propone
su sustitucin por proyectos naturalista.
Como consecuencia se tienen cuatro movimientos segn su
radicalidad: Naturalismo expansionista., naturalismo a
posteriorista reformista, naturalismo cientfico reformista y
naturalismo cientfico revolucionario.

La tesis principal de Haack se centra en la crtica a


las posturas radicales del naturalismo. stas
asumen que el conocimiento se da a postereori y
por tanto su estudio es el estudio de las capacidades
cognitivas humanas.
Los criterios de evidencia ocupan un lugar limtrofe
entre la filosofa y la psicologa, sin embargo, las
posturas naturalistas proponen a la psicologa como
la disciplina encargada de resolver los problemas
de la validez de las creencias. Ciencia resolviendo
los criterios de validez de una creencia cientfica.
Quine dice que el naturalismo considera a la
ciencia de la naturaleza como una investigacin de
la realidad, fiable y corregible pero que no responde
a ningn tribunal supracientfico que no necesita
justificacin aparte de la observacin y del mtodo
hipottico-deductivo. No tiene otras cuestiones que
no sean las resueltas por la propia ciencia. La
epistemologa no es demolida, pero es disuelta en la
psicologa emprica.

Para el naturalismo la cuestin central es cmo los


humanos han podido llegar a la ciencia con tan poca
informacin, hallando su justificacin en la teora
evolutiva.
Haack critica la ambigedad con la que Quine utiliza la
palabra ciencia. La primera forma es como ciencia que se
refiere a las disciplinas. Por otra parte y sin diferencia,
utiliza el trmino como referencia a nuestras creencias
empricas, que engloban el conocimiento en general:
CIENCIA.
Qu implica dicha confusin de los trminos? El uso
indiscriminado de los trminos por parte de Quine, revela
que se est buscando una interpretacin tendenciosa del
trmino, lo cual se traduce en una aniquilacin del
conocimiento , as como de los criterios de validacin en
el mtodo cientfico, creando con ello un crculo cerrado
que es plenamente cientificista. As, la filosofa y la
epistemologa son disciplinas cuyo nico parmetro es la
CIENCIA, impidiendo un anlisis crtico de la CIENCIA.

Para el cientificismo la realidad y lo que es real tiene


como arbitro a la CIENCIA, buscando evitar una
complicacin, se fundamento en el aparato sensorial.
Qu se busca en la fundamentacin del conocimiento en
la CIENCIA? Quine busca hacer frente al escepticismo y la
nulidad del conocimiento; aunque propiamente no se
reconoce como cientifista, termina sindolo al proponer al
fsica como trampoln al conocimiento, ya que los cuerpos
por definicin se corresponden con sta disciplina.
Para Quine, el escptico est desviado en tanto que no
dirige su crtica sobre el conocimiento al objeto de estudio
apropiado. La pregunta correcta no es sobre los valores de
verdad es sobre la forma en que el ser humano adquiere
conocimiento, redefiniendo al epistemlogo como un
psiclogo empirista. CIENCIA que investiga la adquisicin
de ciencia.
Lo anterior tiene como consecuencia un desvanecimiento
de la realidad trascendental del mundo externo.

Haack expone un vaco en el pensamiento de Quine, el


cual consiste en una falta de consideracin sobre las
limitaciones de las facultades cognitivas del humano. Si
bien asimila que la filosofa es una continuacin del
proyecto cientfico originario (escepticismo), considera
que es una continuacin debido a que se hace cargo de los
lmites de la CIENCIA y se introduce en problemas de la
ciencia. El problema de ambas disciplinas es una
diferencia de grado y no de naturaleza.
Haack tambin hace evidente el constante cambio de
argumentos que utiliza Quine, en los cuales a veces se
postula como naturista reformista y otras en
revolucionario. En la primer postura busca incluir a la
psicologa emprica como epistemologa, en la segunda
derriba por completo los problemas tradicionales de la
epistemologa para reducirlos en problemas de la
CIENCIA.
Quine remplaza a la epistemologa como anlisis del
concepto de evidencia a psicologa bajo el argumento de
que la psicologa se encarga de estudiar la relacin
humano con un objeto no humano. Tal postura, dice

Con lo anterior, Quine deja detrs el problema


tradicional de la epistemologa en cuanto la
evaluacin de la evidencia y los criterios de
verdad, asumiendo que aquello que es captado por
el aparato sensorial es suficiente para ser
aceptado como evidencia. Tambin queda de lado
el anlisis de las creencias. Si bien Haack no
propone un fundacionalismo en el que se evale
las creencias en base a otras creencias, s reclama
a Quine el negar que exista un criterio de verdad
(se sostiene a priori que es accesible al sujeto)
para evaluar en contraste con la experiencia si las
creencias son verdaderas. As, Quine asume un
fiabilismo, en el que la consciencia adquiere sin
cuestin alguna la ciencia, la pregunta ya no es
por la veracidad es por el cmo.

EL PROBLEMA DE LA
INDUCCIN
Quine da dos razones para justificar cmo el ser humano
tiene conocimiento del mundo, tal es de carcter
cientisfista y se resume en los siguientes dos tesis:
1. Slo las inducciones que implican predicados de tipo
natural o predicados lgicamente equivalentes son
correctos o fiables.
2. La evolucin apoya la esperanza de que nuestros
espaciamientos innatos de cualidades se correspondan al
menos de forma aproximada a las especies naturales reales.
La primer tesis es de carcter filosfico y se apoya en la
segunda, Quine sostiene que los humanos pueden producir
enunciados proyectables que se relacionan correctamente
con una especie de la naturaleza debido a la evolucin
(tesis cientifista), sin embargo Haack le critica el olvido de
la Paradoja del cuervo, la cual es un tiene intrnseco el
problema de los criterios de verdad.

TIENE LA CIENCIA UN
S TAT U S E P I S T E M O L G I C O
PRIVILEGIADO?
Quine propone que la ciencia tiene un status epistemolgico
privilegiado como consecuencia de buscar un rebatimiento del
nihilismo epistemolgico, el cual asegura que el valor de verdad
es susceptible a tendencias poltico-sociales. Haack si bien
acepta que la ciencia ha hecho progresos y que sus argumentos
son slidos, no deja de lado que el anlisis de los criterios de
verdad no son exclusivos de las ciencias naturales, antes bien
deben ser expuestos a otras disciplinas, que evalan el valor de
la interpretacin que se tiene de un fenmeno, es decir, si este es
verdadero o no, si est tendenciado o no.
La ciencia, cuyo lenguaje es explicativo, puede ser comparada
con el mito, negndole as un status privilegiado, sin negar su
posicin distinguida. Con esto ltimo Haack concluye que la
ciencia no es perfecta en su lenguaje y requiere de evaluar sus
conclusiones, siendo un instrumento que clarifica la verdad cada
vez ms, semejante a la forma de un crucigrama.

P R A G M AT I S M O V U L G A R : U N A P E R S P E C T I VA N A D A
EDIFICANTE.
C R T I C A

D E

H A A C K

S T I C H

R O R T Y

Rorty busca sustituir la confrontacin por


conversacin. Segn su crtica al fundacionalismo, no
hay representaciones privilegiadas que puedan
corresponder con una cosa-en-s, todo estara
configurado dado por la convencin.
Rorty propone que comprendemos el conocimiento
cuando comprendemos la justificacin social de la
creencia.
No tiene sentido buscar una imagen fidedigna que
se compare con nuestras representaciones, los
criterios de verdad estarn constituidos por
convencin, negando con ello la posibilidad de una
representacin adecuada.
Rorty plantea un dilogo para analizar los criterios
de verdad, los cuales cambiaran segn la comunidad
epistmica. Haack como respuesta considera que
esto mata a la epistemologa misma.

Objetivos:
Haack busca argumentar contra el texto de
Rorty Filosofa y el espejo de la naturaleza, que
es reconocido como la crtica ms influyente a la
epistemologa en la filosofa contempornea de
habla inglesa.
Crtica de Haack a Stich, quien se ha movido del
cientifismo al pragmatismo.
An cuando ambos autores tienen diferencias
notables en su propuesta, Haack considera que
ambos repudian los criterios de verdad, cayendo
en un pragmatismo vulgar. Lo anterior implica
que ni Stich ni Rorty tendran una argumentacin
slida en sus posturas y que tampoco
comprenden que creer que p es aceptar a p como
verdadero.

Postura de Rorty:
Un cese al fuego. Abandono de la filosofa como algo
centrado en la epistemologa, como algo que busca los
fundamentos del conocimiento en representaciones
privilegiadas, y aceptar que para la justificacin de las
creencias no hay nada ms que un convenio local y
estrecho de miras, nuestra costumbre de objetar,
responder y admitir..
El problema del representacionalismo que se potenci
con la filosofa cartesiana y kantiana, desembocando en el
conocimiento a priori.
Crtica a la tradicin epistemolgica, que se ha
desarrollado bajo una serie de metforas perceptivas u
oculares.
Rorty piensa que los fundamentos de los criterios de
verdad no estn mediados por la objetividad, de hecho, la
configuracin es mediada por una comunidad epistmica,
variando el fundamento segn el entorno cultural.
Rorty invita al abandono de la epistemologa por la
hermenetica, deviniendo el quehacer filosfico en

Haack acepta la crtica de Rorty al fundacionalismo


como justificacin de la creencia en otras creencias, sin
embargo le critica desde el fundherentismo la
necesidad de contrastar las creencias con la
experiencia.
Rorty al contrario de Quine pone al conocimiento en
igualdad con la ciencia, negando la diferencia de grado
y la posibilidad de una epistemologa crtica.
Rorty a los ojos de Haack propone que no existe
ningn sentido de verdad, ya sea de uso comn o de
otro tipo.
Rorty echa mano del contextualismo para justificar su
teora, la cual consiste en asumir los criterios de verdad
como un anlisis con respecto a la satisfaccin de las
pautas de una comunidad.
No hay nocin alguna de verdad en los
planteamientos de Rorty.
El conversacionalismo de Rorty se traduce en
contextualismo + convencionalismo.

Haack critica a Rorty acusndolo de relativista.


Sigue los siguientes argumentos:
1. La justificacin depende de la comunidad
epistmica a la que pertenece el sujeto.
2. Todas las comunidades epistmicas seran pautas
de evaluacin de valor verdad.
3. Es un cinismo debido a que uno podra negar las
pautas de una comunidad, no creyendo nunca que
su verdad es verdadera.
4. No hay forma de justificar las creencias.
5. La objetividad no puede estar fundada en el
acuerdo social.

La postura de Stich:
Stich no niega la pregunta por los criterios de verdad,
pero lo considera de miras estrechas. Busca una
revolucin de la epistemologa.
Acepta completamente que se le considere relativista.
Stich considera que la gente s genera creencia, pero que
las pautas epistmicas son dadas culturalmente.
La verdad no es una propiedad valiosa ni intrnseca ni
instrumentalmente que tenga que tener una creencia.
La verdad es slo unos de los valores posibles de verdad
que puede tener una creencia.
Los procesos cognoscitivos deben valorarse segn la
utilidad por parte del sujeto.
Para Stich, la verdad es una de las tantas propiedades
posibles que puede tener una creencia. Adoptada por el
occidente, la verdad viene a ser finalmente una creencia
ms.

Oposicin de Haack
Considera que los conceptos de investigacin,
justificacin y creencia estn ligados ntimamente con el
concepto de Verdad. El fin mismo de la investigacin es
ampliar la cantidad de verdad posible sobre el
conocimiento del mundo.
El conocimiento es valioso por la finalidad a la que nos
lleva: Ejemplo del siniestro.
La verdad no puede ser dada segn la cultura, ya que en
la experiencia, lo dado culturalmente no puede violar las
leyes fsicas, etc.
Incluso cuando se habla de la postura de W. James, en el
que la creencia adquiere su valor de verdad segn lo
benfico y utilitario en ello, se subraya lo utilitario, lo cual
es sin duda el referente de verdad del que no se puede
escapar.

Anda mungkin juga menyukai