Anda di halaman 1dari 104

CONFERENCIA

ASPECTOS DE LA TEORIA GENERAL DE LA PRUEBA


PENAL
DR. WILLIAM QUIROZ SALAZAR
DOCTOR EN DERECHO

EL CONOCIMIENTO
PROCESO DE CONOCIMIENTO Y
PRUEBA
Se ha visto que en definitiva el proceso tiene coma ncleo la
actividad probatoria. Esta tiene como lmite el thema de prueba
que es el objeto de conocimiento que en cada proceso, dada su
naturaleza especifica, es aquello que deba conocerse.
La actividad probatoria es concretamente actividad cognoscitiva.
Lo que hace un juez en un proceso judicial es conocer (a travs de
la abstraccin mental), para llegar a determinar si la hiptesis de
una norma (tambin conocida como hiptesis de incidencia
criminal) ocurri o no en el hecho imputado al sujeto activo, de
serlo, tiene que imponer la consecuencia jurdica prevista en la ley
penal, en caso de no verificarse tiene que abstenerse de hacerlo y
declarar absuelto al procesado.
2

Ocurre que el juez siempre debe conocer hechos del pasado y


solo por excepcin hechos presentes o que a travs del tiempo aun
perduran. Por lo tanto, debe acudir a unos recursos de
conocimiento denominados medios de prueba.
Estos medios de prueba son entre otros, el testimonio, peritaje,
el documento, la confesin, la inspeccin judicial y el indicio.
Se dice, escribe la doctrina procesal (posicin a la cual se
adhiere la ctedra) que la principal fuente de errores judiciales,
estriba en la dificultad de los operadores del proceso para
controlar la cadena de procesos de conocimiento que han ocurrido
antes de ser vertidos a su investigacin y por su renuencia para
hacer autocrtica de su propio proceso de conocimiento.
3

El operador del proceso debe realizar juicios razonados y lgicos que


se deduzcan de la abstraccin que ejecuta cuando hace el juicio
retrospectivo del hecho in concreto, para ello, el juez debe ubicarse en la
posicin ex ante concatenando, concordando con los elementos y medios
de prueba que se hayan actuado durante la actividad probatoria. Si el
proceso de conocimiento lo trabaja de esa manera el operador se
encuentra en condiciones ptimas de distinguir los diversos grados de
ejecucin criminal, los de autora y participacin criminal, formas y
circunstancias que rodearon al evento criminoso.
Entonces el resultado del discernimiento que realiza el juez debe ser
producto de la certeza, si existiera tan solo un mnimo grado de
probabilidad de duda (como hablar 1 de 10) debe ser rechazado por que
sus conclusiones no guardan correspondencia con la verdad de lo
acontecido.
4

CARACTERISTICAS BASICAS DEL


PROCESO DE CONOCIMIENTO
El conocimiento es un proceso mediante el cual la mente del
hombre efecta la aprehensin de las cosas y sus relaciones.
El proceso de conocimiento distingue dos etapas: LA ETAPA
SENSORIAL y la ETAPA LOGICA O INTELECTUAL, en la
primera, los rganos de los sentidos estn en relacin con el
fenmeno y comprende la sensacin, la percepcin y la
representacin, en la segunda, se elaboran los conceptos, los juicios
y los raciocinios en un proceso complejo de abstraccin creciente.
Estas ltimas elaboraciones se hacen con prescindencia del estimulo
actual de los sentidos por los fenmenos externos.
5

ETAPA SENSORIAL

La sensacin es la primera etapa del proceso de conocimiento en


su fase sensorial y se caracteriza por ser una impresin o impacto
que causa el objeto, el hecho o el fenmeno u rgano
correspondientes, es decir, es el impacto del color a la vista, de la
dureza al tacto, del olor al olfato, del ruido al odo, del sabor al
gusto.
La percepcin es la segunda etapa del proceso de conocimiento
en su fase sensorial y se caracteriza porque en ella se aprehende ya
no cada cualidad por el rgano correspondiente sino la unidad o
integridad de la cosa, del hecho o del fenmeno.
6

Se distinguen sin lugar a dudas estas dos fases, porque resultara


imposible que mediante rganos
especializados se pudiera aprehender la totalidad o unida. Esto lleva
a los expertos a admitir la necesidad de una segunda etapa de
integracin de parte, que se denomina la percepcin.
La representacin es la tercera etapa del proceso de conocimiento
en su fase sensorial y se caracteriza porque en ella se reconstruyen
las imgenes vividamente sin necesidad del estimulo actual de los
fenmenos sobre los rganos de los sentidos.

ETAPA LOGICA O INTELECTUAL


EL CONCEPTO
Es una idea mediante la cual se fijan los caracteres esenciales del objeto
y por ello permite hallar diferencias entre objetos parecidos y
semejanzas entre objetos diferentes. El concepto, entonces, tiene dos
funciones lgicas: fijar los caracteres esenciales, y diferenciar un objeto
de otro.
Estas funciones solo son posibles mediante un reiterado y repetido
proceso de comparacin.
Se entiende por caracteres esenciales, los que hacen que la cosa sea tal y
no otra, aqullos que faltando, falta el objeto o, tambin, aqullos sin los
cuales el objeto no puede ser.
Los caracteres accidentales del objeto, son aquellos que pueden o no
estar en l o, que si faltan, no por eso falta el objeto.

EL JUICIO

Es una unidad lgica por la cual afirmamos o negamos caracteres o


propiedades al objeto. Los juicios son pensamientos de carcter
atributivo, porque en ellos se afirma o se niega alguna cosa de algo,
denotan si una propiedad pertenece o no al objeto.
Los elementos del juicio son SUJETO, PREDICADO y CPULA. El
SUJETO es el concepto del objeto del juicio, es decir el concepto de la
cosa de la cual se afirma o se niega algo y, en ltimas, es el objeto o la
cosa misma. EL PREDICADO es lo que se afirma o se niega acerca del
objeto.
LA CPULA liga lo pensado en el predicado como propio o no propio del objeto
del juicio.
9

Por lo anterior, EL JUICIO puede ser verdadero o puede ser falso.


Es verdadero cuando en el se atribuyen caracteres que el objeto si
tiene o se niegan atributos de que carece; y es falso cuando se le
atribuyen caracteres que carece la cosa y cuando se le niegan
atributos que la cosa si tiene.

10

EL RACIOCINIO
Es una operacin lgica mediante la cual, con base en un
conocimiento previamente adquirido, se infiere un conocimiento
nuevo.
Estos raciocinios pueden ser de tipo inductivo, si a partir de un
juicio de un grado de generalidad se obtiene otro de mayor grado de
generalidad; Puede ser deductivo, si a partir de un juicio de un grado
de generalidad se obtiene otro de un grado de generalidad menor, y
puede ser traductivo, si es parte de un conocimiento de
conocimiento de determinado grado de generalidad, para llegar a
otro del mismo grado.
11

Dichas precisiones de carcter lgico, son necesarias para


poder comprender adecuadamente todo el proceso de
conocimiento, tanto de los sujetos que llevan informacin al
proceso, como del propio funcionario judicial.

12

EL ERROR JUDICIAL
Puede ocurrir y en la practica operacional ocurre que el aplicador
de derecho se equivoque en el proceso de conocimiento y llegue a
conclusiones errneas en la comprobacin de la hiptesis de la
norma (supuesto de hecho), y entonces, cuando no se ha verificado
la hiptesis, concluye que ella si aconteci y cuando aconteci lo
hipotizado, concluya que ello no ocurri, es decir lo inverso de lo
realmente acontecido en el hecho concreto.
En el primer caso impone la consecuencia cuando no se verifica la
hiptesis; y, en el segundo caso, no obstante haber acontecido lo
previsto en la norma (supuesto de hecho), se abstiene de aplicar la
consecuencia. En ambos casos estaremos ante errores judiciales,
por haberse originado fallas en el proceso de conocimiento.

13

El Estado usa toda su fuerza para imponer su fallo. Ahora es


preciso enfatizar que esa fuerza tambin se aplica, as el fallo sea
errneo. Esto hace que el error judicial sea tan funesto, tan
indeseable y de efectos nocivos y disolventes en la sociedad.
El fallo errneo causa indebidamente alarma entre los ciudadanos,
que ven en el derecho ya no un instrumento de convivencia sino
de oprobio.
Cuando un ciudadano tiene conocimiento de sentencias errneas
sabe que tambin puede ser victima en cualquier momento de
estas decisiones absurdas.
14

As, resulta aberrante que a una persona que ha prestado un servicio personal,
con subordinacin continua y por salario, despus de muchos aos de
servicios, un juez le diga que no ha tenido ni tiene la condicin de trabajador
respecto de un empleador. Esto conduce a negarle todas las prerrogativas que
la Constitucin y las Leyes han consagrado en su favor y tambin a favor de
su familia.
En el campo penal tambin las victimas de un delito aspiran a que sea
castigado el culpable y a que sea condenado asimismo al pago de todos los
perjuicios causados con su delito.
Sucede que a una vctima o perjudicado de un delito el juez por concepto de
reparacin civil no fija los montos indemnizatorios en forma proporcional al
dao ocasionado con el ilcito, ac tambin estamos ante un error judicial y
en ese caso, sobrevictimiza a una persona ya afectada por la conducta ilcita
15
de un individuo.

Ante un evidente error judicial genera efectos personal y colectivo.


El efecto individual, familiar, social e institucional es francamente
desastroso. Adems la sociedad y el Estado estn urgidos de que quien
cometa un delito sea sancionado conforme a la ley. No es conveniente
que el culpable se quede sin castigo.
Pero cuando la sentencia errnea, en materia penal, es condenatoria, las
consecuencias resultan monstruosas.
Por un error judicial, alguien es condenado por haber dado muerte a otro
cuando en realidad no realiz esta conducta. En verdad, esta es una
tragedia para la vctima de la sentencia errnea, que irradia dolor y
afliccin en su entorno familiar y social. Como bien se puede pensar, no
existe en el mundo quien quisiera estar en esta situacin.
16

Sin embargo mientras exista el riesgo del error judicial, en este


campo penal, todos los ciudadanos corren la contingencia de ser
vctimas de estos yerros.
Es decir, nadie es ajeno a tal amenaza, y, por ellos, es deber de
toda persona hacer todo lo posible para minimizar su margen de
error.
La ctedra esta convencido que si es posible eliminar el error
judicial cuando todos los operadores de la prueba (Policas,
Fiscales. Abogados, Jueces, Vocales, Peritos, etc.) valoren
correcta e integralmente el thema probandum.
17

LA EQUIVOCACION PROBATORIA
COMO PRINCIPAL FUENTE DE ERROR
JUDICIAL
Los errores judiciales pueden provenir de muchas fuentes, pero,
sin lugar a dudas, la principal esta determinada por los errores
generados en las actividades probatorias.En efecto, es probable
que un funcionario judicial se equivoque respecto de lo que
significa la carga de la prueba, sobre la regulacin legal de la
distribucin de sta o sobre la aplicacin de sucedneos de prueba
y por esa va llegue a un fallo errnea.
Pero lo que ms frecuentemente ocurre es que el aplicador de
derecho llegue a una sentencia errnea POR UNA DISTORSIN
EN EL PROCESO DE CONOCIMIENTO, realizado con miras a
verificar que en la vida social, ha ocurrido el presupuesto o la
hiptesis prevista en la norma de derecho.
18

LOS ERRORES EN EL PROCESO DE


CONOCIMIENTO COMO FUENTE
PRINCIPAL DE LOS ERRORES
PROBATORIOS
PRESUPUESTOS
1) NATURALEZA DEL CONOCIMIENTO JUDICIAL
La actividad cognoscitiva que el juez realiza en un proceso es
esencialmente una actividad reconstructiva de hechos de pasado
(juicio retrospectivo), de los cuales no tiene conocimiento directo.
Esta labor reconstructiva es, por su esencia, ideal (abstracto).
Excepcionalmente y de manera fragmentaria, se podrn reconstruir
materialmente algunas situaciones, escenas (inspeccin judicial),
pero el conjunto de la reconstruccin siempre ser en
entendimiento.
19

Partiendo de este supuesto, la reconstruccin del acontecimiento


del pasado, que acomete todo funcionario judicial en un proceso,
es de principio a fin una actividad cognoscitiva. Siempre ser de
cocimiento indirecto mediato, el juez depende de unas fuentes de
conocimiento para adquirir la conviccin final sobre el thema de
prueba correspondiente en determinado proceso.
En otras palabras en el conocimiento que adquiere el juez sobre el
thema de prueba, han mediado algunos sujetos que conocieron
directamente los hechos y que a la vez sern la fuente de donde el
juez tomar el conocimiento necesario para producir el fallo que
debe dictar en el proceso.
20

2) ESENCIA DEL ERROR


As entonces pede afirmarse con base en la lgica, que el error en
un juicio se da cuando se afirman caracteres que el objeto no tiene
y cuando se niegan atributos o cualidades que el objeto s tiene; en
contraste, el juicio es verdadero cuando se predica una cualidad
que el objeto s tiene y cuando se niega un atributo que el objeto
no tiene.
Puede ocurrir y es lo ms frecuente que el juicio falso que
contiene la sentencia errnea sea la consecuencia de una cadena
de juicios falsos producidos a lo largo del proceso de
conocimiento.
21

LA PRUEBA
I. CONCEPTUALIZACION
CESAR SAN MARTN define a la prueba como la actividad
procesal del juzgador y de las partes dirigida a la formacin de
conviccin psicolgica del juzgador sobre los datos
(fundamentalmente) de hechos aportados.
Esta actividad corresponde al juez, quien es el profesional de
derecho que se encargar de verificar las afirmaciones de cada
sujeto procesal si se presentan en el hecho concreto investigado.

22

Para PABLO TALAVERA la prueba en sentido amplio, es lo que


confirma o desvirta una hiptesis o afirmacin precedente. Esta nocin
lata llevada al proceso penal, permitira conceptualizar la prueba como
todo lo que pueda servir al descubrimiento de la verdad acerca de los
hechos que en l se investigan y respecto de los que pretende actuar la
ley sustantiva.
La prueba est constituida por la actividad procesal de las partes y del
propio juez o tribunal encaminada a la determinacin de la veracidad o
no de las afirmaciones que sobre los hechos efectan las partes, y cuya
finalidad no es otra que la de conducir al rgano judicial sentenciador a la
conviccin psicolgica acerca de la existencia o inexistencia de dichos
hechos, siendo necesario aadir que esta actividad ha de desarrollarse a
travs de los cauces legalmente establecidos y de acuerdo con los
principios que rigen en este mbito.
23

Las partes deben aportar las fuentes de prueba al proceso, los que
se encargan de proponer la actuacin de medios de prueba e
interviene en su realizacin. P. ej. La parte agraviada a fin de
contribuir a comprobar la responsabilidad penal de Juan, propone
que preste testimonio Mara quien fue la persona que observo que
el procesado sala en horas de la noche del domicilio de la vctima
con un costal en cuyo interior sustraa sus bienes.
En el ejemplo indicado, la agraviada busca que el juzgador cuente
con una prueba corroborante de su responsabilidad penal, es decir
crear conviccin en el juzgador sobre la exactitud de las
afirmaciones vertidas en el proceso penal.
24

CAFFERATA NORES escribe que a travs de la actividad probatoria


permite llegar a aproximarse a la verdad, la utilizacin de las novedades
tcnicas y cientficas (especialmente captadas por la prueba pericial)
para el descubrimiento y valoracin de los datos probatorios, y la
consolidacin de las reglas de la sana crtica racional en la apreciacin
de sus resultados; todo dentro de un marco de respeto a la persona del
imputado y de reconocimiento a los derechos de todas las partes
privadas.
Si no existe prueba, no es posible dictar resolucin judicial que declare
la responsabilidad penal de una persona. Tampoco es posible que los
fallos judiciales se sustenten en elementos de carcter subjetivo o en un
abstracto sentido de justicia. Los fallos deben sustentarse en pruebas que
tengan las formalidades que la ley establezca y que el juez las invoque
25
razonadamente.

II. IMPORTANCIA DE LA PRUEBA


La prueba es importante por tres razones:
a) Es la base de la administracin de justicia, sin prueba no es
posible todos los tpicos que constituyen el objeto del proceso
penal.
b) Permite la aplicacin de las normas jurdicas, en tanto que el
supuesto de hecho de la norma jurdica, a la que une la
consecuencia jurdica, necesita acreditarse por medio de la
prueba.
c) Da eficacia al ejercicio del derecho de defensa, porque
cualquier pretensin procesal no puede afirmarse si no prueba y
en tanto las partes puedan probarla defendern cabalmente sus
derechos.
26

Para MANZINI la prueba exige una serie de actos procesales,


las que agrupa en tres categoras: PRODUCCIN, busca en el
proceso crear certeza; RECEPCIN, es el hecho de tomar
conocimiento del elemento de prueba producido en el proceso y
VALORACIN que es anlisis crtico hecho por el juez basado
en la libre conviccin o criterio de conciencia acerca del examen
probatorio.

27

III. FINES DE LA PRUEBA


Existen diversos criterios para definir el fin de la prueba:
a) La prueba como demostracin o averiguacin de la verdad de
un hecho. La verdad formal y la verdad material.
b) La prueba como mecanismo de fijacin formal de hechos.
c) La conviccin judicial como fin de la prueba.
El fin de la prueba no debe confundirse con los fines particulares
que las partes procesales tratan de lograr con la misma, ya
que tales fines no coinciden con los que corresponden a la
prueba segn su naturaleza y funcin procesal.
28

El fin de la prueba no es otro que formar la conviccin del Juez


acerca de la exactitud de las afirmaciones formuladas por las
partes en el proceso, es decir, que el Juez se convenza o persuada
de que tales afirmaciones coinciden con la realidad.
Mediante la prueba no se trata de convencer a la parte procesal
contraria, ni siquiera al Ministerio Pblico cuando interviene en el
proceso, sino que el nico destinatario de la prueba es el Juez.
Ello impone como consecuencia obligada que la persona que
realiza las afirmaciones no puede ser la misma persona a quien va
destinada la prueba y cuya conviccin se trata de formar.
29

IV. FUENTE DE PRUEBA


Fuente de prueba es todo aquello que da origen a un medio o elemento de
prueba y existe con independencia y anterioridad al proceso. Para
MANZINI fuente de prueba es todo lo que, aun sin constituir por s
mismo medio o elemento de prueba (como, por ejemplo, el parte, la
denuncia, el interrogatorio del imputado), puede sin embargo, suministrar
indicaciones tiles para determinadas comprobaciones. La fuente de
prueba es susceptible de ser incorporada formalmente en el proceso a
travs de los medios de prueba y con ayuda de facilidades tcnicas en
caso necesario.
Lo esencial de la fuente de prueba, segn Mixn Mass, es el argumento
que fluye de ella. En ese sentido, fuente de prueba es aquello que
suministra indicaciones tiles para determinadas comprobaciones, por
ejemplo: el atestado policial, un testigo.

30

Existe prcticamente consenso en citar como ejemplos de fuente de


prueba: en el testimonio, el conocimiento relatado por el testigo; en
el documento, aquello que representa (refleja directamente) y puede
ser una idea, un sentimiento, una expresin artstica, un saber
comn o especializado, un estado o situacin anmica, una actitud,
un paisaje, un suceso, etc.; en la confesin, lo confesado; en la
diligencia de constatacin directa, lo constatado que contiene una
significacin con aptitud de constituirse en argumento probatorio,
etc.

31

V. OBJETO DE PRUEBA
Objeto de prueba es aquello susceptible de ser probado; aquello
sobre lo que debe o puede recaer la prueba. Seala CAFFERATA
NORES que la prueba puede recaer sobre hechos naturales (v.gr.,
la cada de un rayo) o humanos, fsicos (v.gr., una lesin) o
psquicos (v.gr. intencin homicida). Tambin sobre la existencia y
cualidades de personas (v.gr., nacimiento, edad, etc.), cosas y
lugares.
Para JAUCHEN esta nocin, cuando se la refiere al proceso penal,
queda ntimamente ligada al principio de la libertad de prueba
segn el cual todo objeto de prueba puede ser probado y por
cualquier medio de prueba.
32

El Cdigo de Procedimiento Penal italiano en su artculo 187


establece que son objeto de prueba los hechos que se refieran a la
imputacin, la punibilidad y la determinacin de la pena o medida de
seguridad, as como los hechos inherentes a la responsabilidad civil
derivada del delito. Tal concepcin es recogida por el artculo 156
del Cdigo Procesal Penal peruano de 2004.
Segn AZULA CAMACHO en dos grandes grupos puede dividirse
el criterio respecto de lo que constituye el objeto de la prueba.
Para unos son las afirmaciones contenidas en la demanda y que
sustentan las pretensiones o las expuestas en la contestacin, como
fundamento de las excepciones. Otros consideran que son los
hechos, considerados en su ms amplia acepcin.
33

La concepcin que considera el objeto de la prueba como las afirmaciones de


las partes, entre quienes se encuentra SENTIS MELENDO sostiene que los
hechos existen y, por tanto, no se prueban. Lo que se prueba son las
afirmaciones que se refieren a esos hechos.
Esta tendencia de la afirmacin se critica, con razn, porque el objeto de la
prueba, en el fondo, recae o versa sobre la existencia o inexistencia de
hechos, por lo cual, realmente, son stos los que lo constituyen. La
afirmacin es desde luego, la forma de presentar el hecho.
Para ORE GUARDIA hay dos teoras sobre lo que es objeto de prueba: la
clsica o tradicional, que considera que son objeto de prueba los hechos; y la
moderna segn la cual son objeto de prueba las afirmaciones sobre los
hechos. Lo que va a lograr el convencimiento del juez es lo que se diga
respecto a un hecho. Andrs Ibez seala que el juez no se enfrenta
directamente con los hechos, sino con proposiciones relativas a los hechos.
34

PAREDES PALACIOS sostiene que lo que se verifica son las


afirmaciones, pero para tal propsito es menester probar los hechos que
las afirmaciones recogen.
Se entiende por objeto de prueba los hechos que constituyen el
contenido mismo de la imputacin. Aquello sobre lo que debe o puede
recaer la prueba. Este puede analizarse en abstracto y en concreto.
EN ABSTRACTO el objeto comprende la determinacin de las cosas
que pueden probarse, es decir, la determinacin del requisito de la
idoneidad de la comprobacin procesal, de la aptitud procesal de prueba.
EN CONCRETO el objeto comprende la determinacin los requisitos
del objeto de prueba en relacin con un caso particular.
35

5.1. OBJETO DE LA PRUEBA EN ABSTRACTO

Puede recaer sobre hechos naturales o humanos, fsicos o psquicos,


as como tambin sobre la existencia y cualidades de persona, cosas
y lugares. El art. 192 del CPP de 1991 seala que no son objeto de
prueba las mximas de la experiencia, las leyes naturales, la norma
jurdica interna vigente, lo que es objeto de cosa juzgada, lo
imposible y lo notorio.

36

5.2. OBJETO DE LA PRUEBA EN CONCRETO


En un proceso penal debern probarse, aun cuando no exista
controversia : la existencia del hecho delictivo mismo, las
circunstancias y mviles de su comisin, la identidad del autor,
partcipe o vctima y existencia del dao causado. Tambin es
objeto de prueba el conjunto de factores que dicen de la entidad
del injusto y de la culpabilidad por el hecho a que hacen
referencia el art. 46 del C.P.

37

VI. LIBERTAD DEL OBJETO DE PRUEBA


Todo hecho penalmente relevante se puede probar y por cualquier
medio; sin embargo, se presentan algunas limitaciones de ndole
formal, enunciadas en la ley, que excluyen expresamente ciertos
hechos del campo de la prueba y les niega en forma absoluta o
relativa la aptitud para ser probados procesalmente.
CAFFERATA NORES apunta dos excepciones necesarias a la
libertad probatoria: la primera excepcin: a la regla de la
pertinencia -no podr recaer sobre hechos o circunstancias que no
estn relacionados con la hiptesis que origino el proceso, de modo
directo o indirecto-; la segunda excepcin: se refiere a las
prohibiciones especiales que se refieren a ciertos temas vedados
por expresa disposicin legal. Ej. La prohibicin de la prueba art.
134 CP.
38

VII. ELEMENTO DE PRUEBA


Segn VELEZ MARICONDE es todo dato objetivo que se incorpora
legalmente al proceso, capaz de producir un conocimiento cierto o
probable acerca de los extremos de la imputacin delictiva. MANZINI
dice que es el hecho y circunstancias en que se funda la conviccin del
juez.
Los caracteres del elemento de prueba son: objetividad, legalidad,
relevancia y pertinencia.
Elemento de prueba, o prueba propiamente dicha, es todo dato objetivo
que se incorpora legalmente al proceso, capaz de producir un
conocimiento cierto o probable acerca de los extremos de la imputacin
delictiva. Segn MANZINI son los hechos y circunstancias en que se
funda la conviccin del juez. JAUCHEN dice que es el dato o
circunstancia debidamente comprobada mediante la produccin de un
medio de prueba que lo introduce objetiva y regularmente al proceso,
sindole til al juzgador para rechazar o admitir en todo o en parte las
39
cuestiones sobre las que debe decidir.

VIII. ORGANO DE PRUEBA


FLORIAN escribe que es la persona por medio de la cual se adquiere en el
proceso el objeto de la prueba, es decir, por medio de la cual dicho objeto
llega al conocimiento del juez y eventualmente de los dems sujetos
procesales. Su funcin segn GARCIA VALENCIA es trasmitir al juez el
conocimiento sobre el objeto de la prueba.
rgano de prueba es el sujeto que porta un elemento de prueba y los
trasmite al proceso. Su funcin es la de intermediario entre la prueba y el
juez (por eso, a este ltimo no se lo considera rgano de prueba). El dato
conviccional que trasmite puede haberlo conocido accidentalmente (como
ocurre con el testigo) o por encargo judicial (como es el caso del perito).
Se entiende por rgano de prueba a la persona que colabora con el juez
introduciendo en el proceso elementos de prueba.
40

IX. MEDIO DE PRUEBA


Es el procedimiento destinado a poner el objeto de prueba -en rigor, el
elemento de prueba- al alcance del juzgador. Se trata de elaboraciones
legales destinadas a proporcionar garanta y eficacia para el
descubrimiento de la verdad y constituyen un nexo de unin entre el
objeto a probarse y el conocimiento que el juzgador adquirir sobre ese
objeto. Los medios de prueba deben practicarse durante la tramitacin
del proceso.
Medio de prueba es el procedimiento establecido por la ley tendiente a
lograr el ingreso del elemento de prueba en el proceso.
En sentido estricto, medio de prueba es el procedimiento establecido por
la ley para el ingreso del elemento de prueba en el proceso. Es el
vehculo que se utiliza para llevar al juez el conocimiento sobre lo que se
desea probar. Por ejemplo, la prueba testimonial respecto del testimonio.
41

Para JAUCHEN medio de prueba es el mtodo por el cual el Juez obtiene el


conocimiento del objeto de prueba. Su enumeracin no es taxativa sino
meramente enunciativa: el testimonio, la documental, la pericial, la
inspeccin judicial, etc.
Cada medio tiene una regulacin en la ley procesal que establece el
procedimiento a emplearse en cada uno de ellos, procurando de esta forma
otorgarle mayor eficacia probatoria y garanta para las partes.
El considerar abierta a la enumeracin que la ley hace de ellos implica que
la presencia de algn medio probatorio que no tenga regulacin especfica
no obsta a su admisin si resulta pertinente para comprobar el objeto de
prueba, en cuyo caso debern aplicrsele analgicamente las normas del
medio que ms se adecuen a su naturaleza y caractersticas. El CPP italiano
(artculo 189) establece que el lmite es que no se perjudique la libertad
42
moral de la persona.

9.1. CLASIFICACION DE LOS MEDIOS DE


PRUEBA

Segn el modo como el objeto de prueba llega al juez:

1) medios de prueba que sirven al juez para adquirir conocimiento del objeto
de prueba en virtud de informacin ajena:
a.- interrogatorio del acusado, que puede incluir la confesin.
b.- testimonio, incluido preventiva de la vctima
c.- pericia
2) medios de prueba que sirven al juez para adquirir conocimientos del objeto de
prueba merced a su propia y directa percepcin:
a.- documentos e informes
b.- reconocimiento de personas y cosas
c.- inspeccin de cosas y de lugares
d.- observacin directa de los hechos, confrontacin o careo y
reconstruccin.

43

X. THEMA DE PRUEBA
El tema de prueba o thema probandum se denomina a lo que en la
prctica resulta necesariamente objeto de la actividad probatoria en
cada proceso penal en concreto. De modo que, el thema
probandum tiene como contenido: hechos concretos.
Asimismo, existe diferencia entre necesidad de prueba y tema de
prueba; pues la primera tiene categora de principio, mientras que
el segundo no; la primera es incluyente y el segundo incluido.
Los perfiles y particularidades del tema de prueba sern
identificados y delimitados segn la tipicidad efectuada que ha
determinado la apertura de procedimiento y la consiguiente
necesidad de la actividad probatoria en cada caso concreto.
44

XI. ASPECTOS DE LOS ACTOS DE


APORTACIN DE HECHOS
INVESTIGACION
PROCESO PENAL
JUZGAMIENTO

En ambas etapas las partes introducen hechos, pero su funcin


asume doble funcin correlativa; en la primera (investigacin)
los actos de introduccin de hechos asumen la funcin la de
preparar el juicio oral mediante la comprobacin o
investigacin de la noticia criminis; la segunda (juzgamiento) la
entrada de los aportes de hechos tiene como exclusiva funcin
de lograr la evidencia necesaria para que el tribunal dicte
sentencia.
.

45

El Doctor CESAR SAN MARTN escribe que el proceso penal


desde la perspectiva constitucional la aportacin de hechos ,
comn a ambas etapas procesales asumir una funcin de
ACTOS DE INVESTIGACIN durante la instruccin, es decir,
de definicin de la imputacin y de fijacin de los hechos que
justificarn el juicio oral y una funcin de ACTOS DE PRUEBA
durante el enjuiciamiento, destinado a lograr la conviccin para
que el juez emita la sentencia que corresponda

46

XII. DIVISIN DE LOS ACTOS DE


APORTACIN DE HECHOS

Actos de prueba

propios del debate oral,


donde participa el

juez.
Actos de investigacin

tpicos de la investigaci

47

XIII. DIFERENCIAS ENTRE ACTOS


DE INVESTIGACIN Y DE PRUEBA
Segn ORTELLS RAMOS reconoce 05 diferencias entre actos de
investigacin y actos de prueba:
1)
diferencia estructural: el acto de prueba est dirigido a convencer al
juez de la verdad de una determinada afirmacin. En cambio el acto de
investigacin se refiere a una hiptesis y persigue alcanzar el conocimiento de
los hechos, para determinar si luego puede hacerse una afirmacin y qu
afirmacin sobre esos hechos.
2)
la eficacia jurdica: en el acto de investigacin consiste en proveer
el fundamento para que se dicten resoluciones de imputacin, de medidas
limitativas de derechos y autos de sobreseimiento y de enjuiciamiento. En el
acto de prueba
3)
las resoluciones instructores y de la fase intermedia se apoyan en un
juicio de mera probabilidad de responsabilidad del procesado. Mientras que la
plena conviccin de responsabilidad penal permite sentencia condenatoria,
mientras que un juicio de mera probabilidad debe conducir en la subsuncin
48
de culpabilidad que el procesado sea absuelto.

4)
distinta importancia de cada clase de acto justifica un diferente
rgimen jurdico en su prctica. En los actos de investigacin observamos
diversos efectos como por ejemplo cuando en el examen pericial no requiere
necesariamente la participacin de las partes; tambin en la instructiva no es
necesario el concurso del actor civil, en el levantamiento de cadver no
permite el concurso del imputado. En los actos de prueba la contradiccin es
plena, ste exige a) el concurso obligatorio de las partes, b) la defensa
obligatoria para el imputado, c) el interrogatorio cruzado por las partes al
rgano de prueba d) la declaracin del acusado ante todas las partes.
Los actos de prueba no son una mera repeticin de los actos de investigacin,
sino que su propia mecnica de desarrollo es distinta; en el juicio oral no se
trata de simplemente de corroborar, confirmar o ratificar lo practicado durante
el sumario.
El material probatorio obtenido en el juicio oral es fruto de todas las partes y
del tribunal; mientras que en los actos de investigacin el protagonismo
corresponde al juez, no es obligatoria la asistencia de las partes y su presencia
tiene un carcter secundario o complementario.
49

5)
El acto de investigacin, es un acto de procedimiento dirigido por un
juez (que va sentenciar), fiscal o polica no puede confundirse con un acto de
prueba, ya que para tal finalidad sera necesario utilizar la documentacin del
acto de investigacin y ello no puede hacerse de modo general, sino
excepcionalmente, ya que el juicio sera ledo y no oral.
El procedimiento penal (ordinario) esta dividido en dos grandes fases o etapas
que son la investigacin y el juzgamiento. Los sujetos procesales introducen
hechos en ambas, a travs de actos de aportacin que les den entrada. Sin
embargo, en cada una de ellas los actos de aportacin de hechos tienen un
alcance distinto. Durante la investigacin los actos de aportacin de hechos
tienen por objeto determinar las condiciones en que se habra realizado el hecho
punible e identificar a su presunto autor, en perspectiva a obtener elementos
para fundar la acusacin. En la fase de enjuiciamiento, la aportacin de hechos
tiene como exclusiva funcin formar la conviccin necesaria para que el
Tribunal dicte sentencia.
50

La distincin entre actos de investigacin prejudiciales (de la


Polica Nacional y del Ministerio Pblico) y actos de prueba no
presenta, en opinin de MIRANDA ESTRAMPES, una especial
dificultad. Bastara recordar que el destinatario de la prueba
procesal es el Juez para comprobar que en tales actos de
investigacin no interviene ni estn destinados a ningn rgano
jurisdiccional, con lo cual no cabe confundirlos con los actos de
prueba. Como advierte GIMENO SENDRA, los actos de prueba
requieren el cumplimiento al menos de dos requisitos, uno
objetivo, consistente en la contradiccin, y otro subjetivo, por
cuanto la prueba ha de estar intervenida por un rgano judicial.
51

XIV. NOTAS ESENCIALES DE LA


ACTIVIDAD PROBATORIA Y DE LA
PRUEBA
LA ACTIVIDAD PROBATORIA tiene tres grandes notas
esenciales:
1)
es una actividad distinta de la actividad propiamente de
investigacin o indagacin de los hechos, que es anterior a la
probatoria.
2)
es una actividad de comprobacin donde se tiene que
verificar las afirmaciones realizadas por las partes.
3)
Pretende que el juzgador se convenza de la exactitud,
positiva o negativa de las afirmaciones fcticas formuladas por
las partes.
52

Segn GIMENO SENDRA LOS ACTOS DE PRUEBA para ser tales, deben tener
las siguientes caractersticas jurdicas esenciales:
1)
la intervencin de un rgano jurisdiccional imparcial e independiente, es
decir los nicos actos de prueba son los que transcurren en el juicio oral, bajo la
inmediacin del tribunal y mediante el contradictorio.
2)
la actividad probatoria debe estar presidida por los principios de
contradiccin e igualdad. As como por las dems garantas constitucionales y
ordinarias tendentes a garantizar la libertad o espontaneidad de las declaraciones
de las partes, testigos y peritos. La obtencin de la conviccin debe ser producto
del contradictorio en un juicio oral y pblico donde las partes con igualdad de
armas convenzan al juzgador. La publicidad es un garanta que se da en la
actividad probatoria, para lo cual requiere el concurso inescindible de la oralidad
y la inmediacin, pues es el juez sentenciador el que debe convencerse acerca de
la existencia del delito y de la culpabilidad del imputado.
3)
el estricto respeto de las normas tuteladoras de los derechos
fundamentales y de la ley en su obtencin, aseguramiento y diligenciamiento; la
actividad probatoria debe realizarse a travs de medios lcitos de prueba. 53

XV. PRUEBA ANTICIPADA Y


PRUEBA CONSTITUIDA
TOME GARCIA sostiene "que la regla general de que la prueba en el proceso penal
nicamente tiene en el juicio oral, no comporta que haya de negarse eficacia
probatoria a las diligencias realizadas en las fases de instruccin e intermedia, siempre
que hayan sido practicadas conforme a las formalidades que la Constitucin y el
ordenamiento procesal establecen en garanta de la libre declaracin y defensa de los
ciudadanos". En este extremo CESAR SAN MARTN manifiesta que no le falta
razn.
Cuando por la FUGACIDAD DE LOS HECHOS NO SEA POSIBLE SU
REPRODUCCIN en el ulterior juicio deviene necesario que el juez penal (mientras
sea director de la investigacin) el fiscal o la polica deben proceder al aseguramiento
de la prueba, bien practicndola directamente bajo la inmediacin del juez penal o
bien asegurando las fuentes de prueba para poder trasladarlas en su da al rgano
jurisdiccional de enjuiciamiento. Estas acciones concretas de aseguramiento de la
prueba definen los supuestos de prueba anticipada y prueba preconstituida, las que no
alcanzan a cualquier acto de investigacin, sino tan solo respecto a los cuales se
prevea la imposible reproduccin en el juicio oral y se garantice el ejercicio del
54
derecho de defensa y la posibilidad de contradiccin.

15.1. PRUEBA ANTICIPADA.Es aqulla que es practicada siempre con intervencin del juez
penal o tribunal y con posibilidad de someterla a contradiccin,
realizada cuando fuere de temer que no podr practicarse en el
juicio oral o que pudieran motivar su suspensin. Es decir, cuando
no sean reproducibles en el acto oral o cuando siendo por
naturaleza reproducibles, como es la declaracin testifical
concurren circunstancias fundadas que impiden practicarlas en el
plenario.
55

15.2. PRUEBA PRECONSTITUIDA.Es aqulla prueba practicada tanto antes del inicio formal del
proceso formal , cuando en la propia fase de investigacin,
realizada siempre con las garantas constitucionales y legales
pertinentes y en la medida en que sean de imposible o de muy
difcil reproduccin.
Debe existir la posibilidad de que el investigado lo pueda
contradecir, de lo contrario, es afectar garantas procesales

56

REQUISITOS:
Son uno de carcter material vinculado a la irrepetibilidad del
hecho; otro de carcter subjetivo referido a la intervencin
judicial y a la posibilidad de contradiccin; y el carcter formal
que importa la lectura de documentos.
a)
IRREPETIBILIDAD DEL HECHO
La prueba constituida y anticipada su caracterstica comn
es su irrepetibilidad (no han de ser reproducidas en el juicio oral).
P. Ej. Circunstancias excepcionales acreditadas que impiden la
concurrencia de testigos o perito al acto oral por enfermedad,
fallecimiento o peligro de ausencia.
57

b)

INTERVENCIN JUDICIAL Y LA POSIBLIDAD DE


CONTRADICCIN
Imparcialidad e independencia son caractersticas
inherentes a quien dirige la actividad probatoria. Las diligencias
de instruccin deben actuarse con posibilidad de contradictorio
(citacin a las partes y que intervengan en ellas). La doctrina
procesal considera que no es exigible en determinados casos la
contradiccin efectiva como ocurre en diligencias de
allanamiento, incautacin, inspecciones judiciales preliminares,
levantamiento de cadver y otras, donde se exige las garantas de
actuacin previstas en la constitucin y la ley (casos de prueba
instructora preconstituida).
58

c)

LA LECTURA DE DOCUMENTOS

Ambas pruebas excepcionales deben ser introducidas al juicio oral a travs del
trmite de lecturas de documentos u oralizacin de medios probatorios. La
lectura consiste en posibilitar la contradiccin por las propias partes y, de otro,
impedir que
a travs del principio de examen de oficio de la prueba documental, pueda
introducirse, en calidad de prueba, todos los actos de investigacin.
Debemos entender por prueba anticipada, aquella practicada siempre con
intervencin del juez penal o del tribunal en condiciones que permiten la
contradiccin, realizada cuando fuere de temer que no podr practicarse en el
juicio oral o que pudieran motivar su suspensin.
Prueba preconstituida en cambio es aquella practicada antes del inicio formal del
proceso penal o en la propia fase de investigacin, observando las garantas
constitucionales y legales pertinentes, respecto a diligencias de imposible o muy
difcil reproduccin.
59

Las caractersticas principales de estas pruebas son tres:


a.) La prueba anticipada y la prueba preconstituida tienen como caracterstica
comn su irrepetibilidad, es decir, no han de poder ser reproducidas en el juicio.
Ello ocurre cuando se presentan circunstancias excepcionales debidamente
acreditadas que impiden la concurrencia del testigo o perito al acto oral, tales
como enfermedad, fallecimiento o peligro de ausencia.
b.) La prueba anticipada debe ser actuada con los requisitos que corresponderan
a su prctica en el juicio, especialmente, inmediacin ante el juez o tribunal del
juicio. No basta para ello la presencia del fiscal, que sin embargo, puede ser
suficiente para validar ciertas formas de prueba preconstituida.
Adems, las pruebas anticipadas deben actuarse con posibilidad de
contradiccin, citacin de las partes y con plena intervencin de ellas.
Las pruebas preconstituidas, en cambio, no requieren ni presencia del juez ni
necesario emplazamiento a las partes. Se trata de diligencias como el
allanamiento, la incautacin, las inspecciones oculares preliminares, el
levantamiento de cadver y otras similares, en las que slo se exige las garantas
de actuacin previstas en la Constitucin y la ley.
60

c.) Las actas que dejan constancia de las actuaciones


anticipadas o de las pruebas preconstituidas deben ser
introducidas al juicio a travs del procedimiento de lectura
de documentos u oralizacin de medios probatorios
previsto en el artculo 262 del Cdigo de Procedimientos
Penales.
La finalidad de dicha lectura, anota GIMENO SENDRA,
consiste en posibilitar la contradiccin por las propias
partes e impedir que, a travs del principio de examen de
oficio de la prueba documental, pueda introducirse, en
calidad de prueba, todos los actos de investigacin.
61

XVI. ATESTADO POLICIAL


Las diligencias plasmadas en el atestado policial no pueden
calificrsele en su conjunto como meras denuncias y, por tanto,
inadecuadas para enervar la presuncin de inocencia.
En el atestado policial es de distinguirse tres clases de
actuaciones:
1)
declaraciones o manifestaciones de imputados, testigos;
2)
dictmenes o informes emitidos por los Laboratorios
criminalisticos que ostentan la condicin de prueba pericial, sobre
todo si son ratificados en sede judicial.
3)
diligencias objetivas y no reproducibles en juicio oral,
como diligencias de inspeccin, revisin, incautacin, hallazgo,
pesaje, allanamiento, etc., practicadas con las formalidades
legales SON VERDADERAS PRUEBAS.
62

Los atestados policiales NO CONSTITUYEN MEDIOS DE PRUEBA porque carecen


de los requisitos de inmediacin y contradiccin que diferencia un acto de prueba de un
mero acto de investigacin.
SAN MARTN cita a ORTELLS RAMOS quien precisa "que el atestado policial es un
objeto de prueba y que las declaraciones que se vierten tampoco son medios de prueba,
resultando necesario que por ser pruebas testificales las presten en el juicio oral."
RIVES SEVA estima que deben tener una consideracin diferente, de prueba
preconstituida en primer lugar los informes tcnicos de los laboratorios cientficos
policiales, pues tienen valor probatorio por si mismo, siempre que hayan sido
practicadas con las necesarias garantas; en segundo lugar, determinadas diligencias
"actas de constancia" y los casos de delitos cuasi flagrantes o testimoniales. Al respecto,
en el primero, se trata de todas aquellas diligencias que, como las fotografas, croquis,
etc se limitan a reflejar fielmente determinados datos o elementos fcticos de la realidad
externa; pero para ello es necesario que existan razones de urgencia en la intervencin
policial , pues la polica acta "a prevencin" de la autoridad judicial. En cuanto a lo
segundo se trata de aquellos delitos caracterizados por la presuncin de credibilidad en
cuanto a su existencia, al ser su caracterstica la inseparable percepcin directa de los
policas de los hechos cometidos o acabados de cometer: la presuncin de veracidad se
convierte en evidencia cuando a la vez es aprehendido el cuerpo del delito". 63

Los actos de constatacin de la Polica cuando acta en funcin de polica


judicial tiene ms trascendencia que similares actos realizados por el juez y el
tribunal: su importancia deriva del hecho a que se refieren a estados de cosas
que, por su proximidad al delito, proporcionan datos reveladoras sobre la
existencia y naturaleza del hecho delictivo; al respecto segn VEGAS TORRES
no pueden ser normalmente objeto de reconocimiento por parte de del juez penal
y menos an por el tribunal.
Escribe CESAR SAN MARTN que es de tenerse en cuenta que dichos actos no
son prueba documental, ni tampoco pueden, al no ser diligencias sumariales
acceder al juicio mediante la lectura prevista, basndose en que se refieren a
actuaciones irreproducibles en el juicio oral. Para que ellos sean tomados en
cuenta, han de entrar al proceso en virtud de actos propiamente procesales,
aplicndose entonces las reglas que disciplinan la eficacia probatoria de estos
ltimos, esto es mediante declaraciones testificables de los agentes que los
realizaron, en virtud de los cuales ratifican en presencia judicial sus
percepciones sobre estados de cosas coetneos o inmediatamente posteriores a la
64
comisin del delito documentadas en el atestado.

Por ejecutoria suprema de 13 de agosto de l985 se preciso "..para que las


manifestaciones policiales constituyan elementos probatorios es necesario que sean
presentados con la presencia del Ministerio Pblico, pudiendo estar presente el
abogado defensor del denunciado. Las declaraciones policiales autoinculpatorias sin
ese requisito y desmentidas judiciales, sin elementos de probanza alguna, no justifica
una condena".
La ley 24388 prescribe que las diligencias actuadas en la etapa policial con
intervencin del Ministerio Pblico y las practicadas por el propio Fiscal con
asistencia del defensor mantendrn su valor probatorio para los efectos de
juzgamiento.
En las diligencias de constatacin y en los informe tcnicos, para cumplir con los
principios del contradictorio y de la inmediacin, deber citarse a los peritos (policas,
mdicos legistas ) para examen pericial respectivo, as como a los policas que
dirigieron o intervinieron en la diligencia de constatacin. Es de tenerse en cuenta la
Ejecutoria Suprema de 25 de noviembre de 1988 "la idoneidad probatoria del atestado
policial se aprecia en la etapa de juzgamiento. Las impugnaciones contra el atestado
policial no dan lugar a incidencia alguna, pues la valoracin de hechos y de pruebas
65
se efecta oportunamente".

XVII. LIMITACIN A LA
UTILIZACIN DE MEDIOS
CESAR SAN MARTN escribe que el proceso penal est sometido a la
mxima de la libertad probatoria, en la medida que se persigue alcanzar
la verdad real o forense. Todo se puede probar por cualquier medio de
prueba. Pero la libertad de los medios no implica libertad del
procedimiento, porque se convertira en arbitrariedad judicial con
menoscabo de las garantas de las partes.
La ley procesal penal no exige la utilizacin de un medio determinado
para probar un objeto especfico; en segundo lugar, es posible utilizar
con esta finalidad un medio probatorio no reglamentado, incorporado en
el caso concreto sobre pautas analgicas al medio ms parecido; en
tercer lugar, se debe observar las disposiciones que afirmen los
principios del contradictorio efectivo, inmediacin judicial y publicidad,
con las excepciones fijadas para la prueba anticipada y preconstituida.
66

La ley reconoce excepciones a la libertad de medios probatorios:


1) no se admiten medios de prueba que vulneren la Constitucin
e incompatibles con el sistema procesal implantado por el
Cdigo. EL juramento decisorio. As como los no reconocidos
por la ciencia o que puedan afectar la integridad fsica o
psquica de las personas. Ej. Adivinacin, sueros de la verdad.
2) La ley puede exigir determinados medios de prueba para
acreditar un hecho Ej. Pericia para determinar la anomala
psquica del imputado).
67

XVIII. COMUNIDAD DE LA PRUEBA

Esta regla nace cono consecuencia del principio de adquisicin


procesal. Cada una de las partes pueden utilizar, en beneficio del
inters que pretende hacer prevalecer en el proceso, los medios
de prueba ofrecidos y los elementos introducidos por la actividad
de la otra. Aceptado un medio de prueba queda vinculado al
proceso.

68

XX. CARGA DE LA PRUEBA


Es analizada dentro de un aspecto subjetivo o formal y desde un
aspecto objetivo o material; por el primero, se entiende como una
regla de distribucin de la carga de la prueba entre las partes, es decir
dilucida a quien corresponde suministrar la prueba; por el segundo se
entiende carga de la prueba el que un juez, en la sentencia ante un
supuesto de incertidumbre fctica (falta o insuficiencia de prueba)
debe pronunciarse de una determinada forma sobre el fondo de la
cuestin. Segn invoca RIVES SEVA la institucin de la carga de la
prueba traslada a la acusacin acreditar los hechos constitutivos de la
pretensin penal (elementos objetivos y subjetivos del delito, la
autora y participacin criminal del reo y la presencia de
circunstancias agravantes).
69

XXI. MOMENTOS DE LA
ACTIVIDAD PROBATORIA
Son tres los momentos: proposicin, admisin y recepcin.
PROPOSICIN.- las solicitudes probatorias-pedidos de
actuacin de la prctica de prueba que las partes proponen al
tribunal, en cuanto lo consideren necesarias para la demostracin
de los hechos que les interese.
ADMISIN.- Estas solicitudes (probatorias o instructoras) no
son vinculantes al rgano jurisdiccional o al fiscal. La ley fija un
conjunto de requisitos que la solicitud probatoria debe cumplir
para ser admitida en el juicio oral. Se pueden denegar las pruebas
ofrecidas por las partes cuando se trate de medios probatorios que
no sean pertinentes, conducentes, legtimos u tiles.
70

MONTERO AROCA sostiene que nada se opone a que el


juzgador introduzca PRUEBAS DE OFICIO al punto que ni
siquiera lo hace el ordenamiento procesal civil donde rige el
principio de aportacin de parte.
RECEPCIN.- el momento de la recepcin de la prueba se
produce inevitablemente en el juicio oral. La prueba se acta en
el curso del acto oral, bajo la regla del cross examination que
supone la vigencia del principio de contradiccin y la garanta
genrica de igualdad de armas.

71

VALORACIN DE LA PRUEBA
Este es el momento culminante del desarrollo procesal en el cual el rgano
jurisdiccional debe hacer un anlisis, critico, razonado, sobre el valor
acreditante de los elementos probatorios producidos en el juicio oral

72

CONCEPTO
La valoracin de la prueba, es el proceso intelectual, que consiste en una
interpretacin por parte del magistrado, quien toma en consideracin la
viabilidad probatoria asignada (que cuente con los requisitos formales
exigidos) y el anlisis y aplicacin en conjunto de los medios probatorios
consignados
La valoracin constituye pues un ncleo mismo de razonamiento probatorio,
es decir, del razonamiento que conduce, a partir de esas informaciones, a una
afirmacin sobre hechos controvertidos

73

LA VALORACIN DE LA PRUEBA

INFORMACIN
O HIPOTESIS

VALORAR ES INFERIR Y CONCLUIR


EN UN JUICIO QUE
INDIQUE SI UNA
DETERMINADA INFORMACIN O
HIPOTESIS
ES PROBALE O NO
QUE SEA CIERTA

MEDIO DE PRUEBA

74

MODELO DE VALORACIN DE LA PRUEBA MAS ACEPTADO ES


EL DE LA INFERENCIA INDUCTIVA O MODELO
COGNOSCITIVISTA

A TRAVEZ DE LA INFERENCIA INDUCTIVA SE ESTABLECE EL


GRADO DE PROBABILIDAD QUE UNA HIPTESIS SEA CIERTA
O FALSA
DE LOS ENUNCIADOS FCTICOS QUE NO SE PUEDE
DEMOSTRAR EN GRADO ABSOLUTO SU VERDAD O
FALSEDAD

SOLO SE PUEDE DETERMINAR LA MAYOR O MENOR


PROBABILIDAD DE ACIERTO
75

REQUISITOS DEL MODELO INDUCTIVISTA

1.- REQUISITO DE LA CONFIRMACIN

2.- REQUISITO DE LA NO REFUTACIN

3.- REQUISITO DE LA MAYOR


PROBABILIDAD QUE
CUALQUIER
OTRA HIPOTESIS SOBRE LOS
MISMOS HECHOS

76

REQUISITO DE CONFIRMACIN

Este requisito indica que la hiptesis sobre los hechos debe


fundarse solo en pruebas y no en meras suposiciones o ficciones
jurdicas
El esquema en que debe basarse es razonamiento probatorio es el
inductivo
La induccin es mas fiable si existe mas pruebas de apoyo
Premisas = son las pruebas
Conclusin = es la hiptesis probada

77

Esquema inductivo del requisito de confirmacin


premisas

conclusin

PH
P
H

Si se hay pruebas entonces H


Hay pruebas
Por tanto H (por tanto la hiptesis
Se confirma)

78

REQUISITO DE LA NO REFUTACIN

ESTE REQUISITO EXIGE


QUE SI UNA HIPOTESIS TIENE UNA PRUEBA A FAVOR Y UNA
EN CONTRA
ENTONCES DEBE EVALUARSE UNA DE ELLAS PARA
ELIMINARLA
Y SI RESULTA QUE LA PRUEBA EN CONTRA CARECE DE
FUNDAMENTO ENTONCESLA HIPOTESIS SE CONFIRMA PORQUE NO HA PODIDO SER
REFUTADA

79

EL REQUISITO DE LA NO REFUTACIN Y LOS SITEMAS


PROCESALES

LA NO REFUTACIN SE USE A CABALIDAD EL REQUISITO DE


LA NO REFUTACIN SE PERMITE (SOBRE TODO) EN LOS
SISTEMAS DONDE EXISTE EL CONTRADICTORIO (LA
CONTESTACIN A LAS ALEGACIONES DE LA PARTE
CONTRARIA) COMO GARANTA DE LA ADMINISTRACIN DE
JUSTICIA
EL JUEZ PARA SENTENCIAR PREVIAMENTE DEBE ATENDER
LAS PRUEBAS DE LAS 2 PARTES Y RESOLVER LAS
CONTRADICCIONES DE LAS MISMAS
EN EL SISTEMA INQUISITORIAL NO ES POSIBLE QUE EL
PRINCIPIO DE
80

REQUISITO DE MAYOR PROBABILIDAD

segn este requisito , si existen diversidad de hipotesis todas


fundamentadas - se bebe seleccionar la que tenga mejor calidad =
la mas probable
descartando las de inferior calidad.
de modo tal que una hipotesis estar confirmada solo si ha vencido
a las hipotesis rivales de menor calidad.
La hiptesis mas improbable = es aquella que contiene mayor
nmero de principios explicativos para dar coherencia a la
naracinv

81

PRUEBA DIRECTA

La prueba directa es aquella que versa sobre los hechos principales


demandados o denunciados .

La prueba directa es sobre el hecho de probanza dirimente = esto


es , el hecho que si es probado el juez ya puede decidir (ya puede
sentenciar)

82

Prueba Indirecta o Indiciaria

Esta es la prueba sobre el hecho No principal (el hechos


secundarios circunstanciales) es decir sobre los hechos que de ser
probados no dirimen la controversia jurdica.

La prueba indirecta o indiciaria puede ser es til para la principal,


pero no lleva- directamente- a la decisin final del juez (en caso de
comprobarse) aunque sirve para fundamentar la sentencia

83

Semejanza entre prueba directa y indiciaria

Estos dos tipos de pruebas requieren de la inferencia es decir del


razonamiento lgico inductivo.

Ninguna de estas pruebas puede prescindir del uso de la lgica y


solo basarse en los sentidos.

Las dos son tiles para justificar la decisin final

84

Principios de la prueba indiciaria

1.- certeza del indicio = indica que la sola sospecha es insuficiente


para fundamentar el indicio (los indicios mediatos e inmediatos
puede tener igual valor probatorio indirecto)

2.- precisin o univocidad = este principio es relativo porque por lo


general todo indicio es equivoco, es decir es puede llevar a dos
resultados

3.- Principio de pluralidad = este principio tambin es relativo


porque en ocaciones- un solo indicio puede ser fundamental-

85

La prueba judicial institucionalizada

La prueba institucionalizada es la determinada por reglas jurdicas


de los ordenamientos jurdicos

Un ejemplo de prueba institucionalizada son las llamadas


presunciones iuris tantum y iure et de iure

Las pruebas institucionalizadas son contrarias a la bsqueda de la


verdad y al cognocitivismo

86

La prueba institucionalizada y la prueba ilicita,nula y


prohbida

La teora del rbol venenoso (lo que se desprende de lo nulo


tambin es nulo aunque no este prohibido) tiene doble reaccin

A) Exclusin sin excepciones de la prueba ilcita


B) excepciones a la prueba ilcita =

En virtud de B) no toda prueba ilcita nula y prohibida carece de


valor probatorio , porque segn la teoria del deterrent y otras existe
excepciones a las reglas de exclusin
una prueba ilcita puede utilizarse si es que se ponderan intereses
en juego de la sociedad y resulta mas beneficioso en este caso el
uso que su exclusin.

87

SISTEMAS DE VALORACIN DE LA PRUEBA


Actualmente en el mundo se han venido desarrollando diferentes sistemas de
valoracin de la prueba que son:
El sistema de la intima conviccin.
El de la prueba tasada.
El de la sana critica racional

88

INTIMA CONVICCIN
Se entiende por intima conviccin a la apreciacin personal que deber hacer
el Juez de las pruebas aportadas
No existe un examen de los hechos sometidos a prueba y no aparece una
apreciacin critica de las circunstancias, toda labor probatoria queda librada al
buen criterio que tengan los juzgadores al momento de apreciar el valor de la
prueba con relacin al proceso

89

Mtodo es caracterstico del juicio por jurados, adoptado por ejemplo, en el


sistema norteamericano y el anglosajn
Importa la ausencia total de un orden normativo sobre la forma de otorgarle
valor a un determinado medio probatorio
Y por otro lado el rgano decisor no tiene el deber de dar los fundamentos y
razones que lo motivaron para dictar la sentencia

90

PRUEBA LEGAL O TASADA


El sistema legal consista en el establecimiento de ciertas reglas rgidas, que
aseguraban el resultado del proceso y tenia por finalidad formar el
conocimiento del juez sobre determinado hecho a travs de estas normas
rgidas.
En este sistema la ley sealaba por anticipado al juez el grado de eficacia que
debe atribuirse a determinado medio probatorio

91

La valuacin la hace el legislador de antemano recogiendo y plasmando de


este modo la experiencia colectiva acumulada durante largo tiempo sobre la
eficacia que debe otorgrsele a cada prueba
Estas caractersticas llevan necesariamente a requerir un juez
tcnico o letrado, al contrario de lo que sucede con el sistema de la intima
conviccin, pues en este es imprescindible el dominio del ordenamiento legal,
el que constrie al juzgador con la determinacin casustica del peso
probatorio de cada uno de los elementos

92

DESVENTAJAS
Mecanizaba la funcin del juez, quitndole personalidad e impidindolo
formarse un criterio personal, incluso lo obligaba a aceptar soluciones en
contra de su convencimiento lgico y razonado
Conduca con frecuencia a que se declarare con verdad una simple apariencia
formal dando muchas veces a que se tomaran decisiones irracionales o
arbitrarias

93

LA SANA CRITICA
El sistema de la sana critica es una apreciacin razonada, su valoracin debe
ser efectuada de una manera razonada, critica, basada en las reglas de la
lgica, la psicologa, la tcnica, la ciencia, el derecho y las mximas de la
experiencia aplicables al caso; de este modo una valoracin contraria a estas
reglas ser considerado una valoracin defectuosa y la resolucin nula
En este medida no es una libertad para el absurdo o la arbitrariedad

94

Las caractersticas fundamentales de este sistema son: la inexistencia


absoluta de dogmas legales sobre la forma en que se deben probar los
hechos y sobre el valor acreditante que debe otorgrsele a cada prueba , de
modo que el juez puede admitir cualquier medio de prueba que estime til y
pertinente para comprobar el objeto de conocimiento
Este sistema presupone la libre valoracin de los elementos producidos, en
tanto la ley no le preestablece valor alguno, y a su vez, la libertad de escoger
los medios probatorios para verificar el hecho

95

Este sistema se encuentra en constante relacin con los principios de libertad


probatoria y al principio de la debida fundamentacin de la resolucin
judicial, implica que el magistrado debe imperativamente expresar cuales son
las razones que, surgidas solo de las pruebas, determinan la decisin
adoptada, indicando cual fue el camino deductivo seguido para llegar a esa
conclusin y no solo el resultado de la operacin mental

96

La valoracin de la prueba tiene por objeto obtener el cercioramiento


judicial, acerca de los elementos indispensables para obtener la decisin del
litigio, en otra palabras la finalidad de la valoraciones es determinar la fuerza o
valor probatorio que tienen los medios de prueba para demostrar la existencia
o inexistencia de los hechos objeto de prueba.
La valoracin siempre cumple su propsito pues el juez siempre
determinara que tiene o no tenia mayor fuerza probatoria
La prueba tiene por objeto formar el conocimiento y convencimiento
del Juez acerca de un hecho o sobre la existencia o no existencia de los
hechos que configuran una pretensin o una defensa

97

LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DEL TRIBUNAL SUPREMO ESPAOL


SOBRE LA VALORACIN DE LA PRUEBA EXIGE:
Un examen exhaustivo, metdico y acabado de las diligencias practicadas
Que se patentice el razonamiento deductivo del tribunal expresando de modo
suficiente en que pruebas se ha fundado estimada la incriminacin del
acusado para facilitar a las partes el derecho al recurso
Que el mnimo de acreditamientos practicados se haga con las debidas
garantas procesales
Que la ponderacin de las distintas pruebas practicadas ha de hacerse en su
resultado o valoracin global, atendiendo al conjunto de las mismas,
expresando el enlace entre hechos y pruebas plena respecto a alguna de
ellas que lleve a la conviccin respecto a la realidad del conjunto
98

ROXIN SOBRE LA BASE DE LA JURISPRUDENCIA ALEMANA ACERA DE


LA VALORACIN DE L A PRUEBA SEALA:
Que el tribunal es libre frente a declaraciones testifcales, incluso a la
realizadas bajo juramento
Que el juez puede creer en lo que ha declarado el acusado, frente a una
mayora de testigos de cargo bajo juramento
Que el juez no esta vinculado a ningn tipo de documentos
Que el convencimiento del tribunal puede fundarse tambin en un aprueba de
indicios
El juez sin embargo esta vinculado por las leyes del pensamiento y de la
experiencia
99

CDIGO PROCESAL PENAL 2004


Artculo 158 Valoracin.1. En la valoracin de la prueba el Juez deber observar las reglas de la
lgica, la ciencia y las mximas de la experiencia, y expondr los
resultados obtenidos y los criterios adoptados.
2. En los supuestos de testigos de referencia, declaracin de arrepentidos
o colaboradores y situaciones anlogas, slo con otras pruebas que
corroboren sus testimonios se podr imponer al imputado una medida
coercitiva o dictar en su contra sentencia condenatoria

100

CDIGO PROCESAL PENAL 2004


3. La prueba por indicios requiere:
Que el indicio est probado;
Que la inferencia est basada en las reglas de la lgica, la ciencia o la
experiencia;
Que cuando se trate de indicios contingentes, stos sean plurales,
concordantes y convergentes, as como que no se presenten contraindicios
consistentes.

101

Reiterada Jurisprudencia Constitucional seala que la motivacin


de sentencia es insuficiente cuando:
Los razonamientos dados por el tribunal, no son reconocibles como
aplicacin del sistema jurdico vigente, lo que se ha llamado motivacin
extravagante
Aun cuando la sentencia esta motivada, dicha motivacin no guarda suficiente
relacin con el tema que fue objeto del debate, o sea la llamada motivacin
incongruente
Cuando la motivacin realizada por el rgano judicial no satisface todos los
puntos que la ley obliga a tomar en consideracin

102

As mismo en cuanto a la valoracin de la prueba el Tribunal Constitucional


exige pasar por dos momentos fundamentales:
Fase de conviccin a la que llega el rgano colegiado vista la prueba
practicada en su presencia en el transcurso del juicio oral, y que al depender
de su percepcin directa y del principio de inmediacin lgicamente no puede
ser revisable ni en casacin ni en amparo
La fase de deducciones que realiza el tribunal, a la vista de aquella pruebas
segn las reglas de la lgica y los principios e la experiencia

103

MUCHAS GRACIAS POR SU


ATENCION

104