Anda di halaman 1dari 35

C HAP T E R 1 7 I N C O M E D I S TR I B U T I O N AN D W E L F AR E P R O G RAM S

DISTRIBUSI PENDAPATAN
DAN PROGRAM
KESEJAHTERAAN
KELOMPOK 7

ABDUL RAHMAT DWICAKSONO


ANDRIAN HENDARTO
HIMMATUR ROFIDA
M. RANDY AZKIYA
M. ZAINI HABIB

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

1 of 35

Distribusi Pendapatan dan Program Kesejahteraan

17

17.1 Fakta pada Distribusi Pendapatan di AS


17.2 Kebijakan Kesejahteraan di AS
17.3 Biaya Bahaya Moral atas Kebijakan
Kesejahteraan
17.4 Mengurangi Bahaya Moral atas
Kesejahteraan
17.5 Perbaikan Kesejahteraan
17.6 Kesimpulan

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

2 of 35

17

Distribusi Pendapatan dan Program Kesejahteraan


Personal Responsibility and Work
Opportunity Reconciliation Act
mereformasi kesejahteraan pada 1996.
Sebelumnya, negara menerima dana
matching grants, untuk diberikan sebagai
pinjaman tunai tanpa berbatas waktu
kepada para single mother berpenghasilan
rendah.
Setelah itu, negara menerima dana block
grant secara lump-sum, untuk menyediakan
keuntungan berbatas waktu kepada rumah
tangga yang berpenghasilan rendah dalam
wilayah lebih luas.
Bab ini membahas alasan dan hasil dari
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

3 of 35

17

Kasus Kesejahteraan yang Ditangani di AS, 19602011

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

4 of 35

17.1

Fakta dalam Distribusi Pendapatan di AS:


Ketimpangan Pendapatan Relatif
Ketimpangan pendapatan relatif mengalami
peningkatan di AS.
Ketimpangan pendapatan relatif:
Jumlah penghasilan orang miskin
dibandingkan dengan penghasilan orang
kaya. dibagi
Penghasilan
dalam:
20% terendah
20% kedua
20% ketiga
20% keempat
20% tertinggi
Top 5%

1967
4
10.8
17.3
24.2
43.8
17.5

1980
4.3
10.3
16.9
24.9
43.7
15.8

1990
3.9
9.6
15.9
24
46.6
18.6

2000
3.6
8.9
14.8
23
49.8
22.1

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

2010
3.3
8.5
14.6
23.4
50.2
21.3
5 of 35

17.1

Fakta dalam Distribusi Pendapatan di AS:


Ketimpangan Pendapatan Relatif

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

6 of 35

17.1

Ketimpangan Pendapatan Relatif: Negara OECD


Pilihan

Pembagian Pendapatan
Terend
Keemp Tertin
ah
Kedua Ketiga
at
ggi
Swedia 10.7
14.4
17.6
21.5
35.7
Austria
8.4
12.4
16.8
22.3
40.1
Peranci
s
9.4
12.9
16.3
21
40.4
Inggris
7.9
11.2
15
20.6
45.4
US
3.3
8.5
14.6
23.4
50.2
Meksic
o
4.6
7.8
11.6
18.3
57.6
RataRata
8.5
12.2
16
21.1
42.2
OECD
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

Top
10%
10.9
13.6
15.2
19.8
21.3
32.3
16.7
7 of 35

17.1

Kemiskinan Absolut dan Angka Kemiskinan

Ketimpangan tidak mengukur kemiskinan


absolut.
o Kemiskinan absolut: Jumlah
penghasilan orang miskin dibandingkan
dengan ukuran pendapatan minimal
yang dapat diterima.
Diukur dengan kelompok masyarakat
dibawah garis kemiskinan.
o Garis kemiskinan: Tolak ukur yang
digunakan pemerintah untuk mengukur
kemiskinan absolut.
o Pada awalnya ada 3*(biaya untuk
memenuhi gizi minimal).
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

8 of 35

17.1

Garis Kemiskinan berdasarkan Jumlah Anggota Keluarga (2012)

Jumlah Anggota Keluarga

Garis
Kemiskinan

$11,170

2
3
4

15,130
19,090
23,050

5
Untuk setiap tambahan
orang, ditambah

27,010
3,960

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

9 of 35

17.1

Angka Kemiskinan dari Masa ke Masa

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

10 of 35

17.1

PENERAPAN: Masalah dalam Pengukuran Garis Kemiskinan


Tiga masalah dalam menentukan batas
kemiskinan:
1. Bundle has changed.
o Kesehatan itu penting, namun harga
bahan makanan yang menjadi acuan
dalam menentukan garis kemiskinan.
2. Perbedaan biaya hidup.
o Rents differ enormously across areas.
3. Definisi pendapatan yang tidak sempurna.
o Program Medicaid tidak dihitung dalam
perhitungan garis/batas kemiskinan.
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

11 of 35

17.1

PENERAPAN: Masalah dalam Pengukuran Garis Kemiskinan


Pada awal 1990-an, sebuah Akademi Sains
Nasional mengusulkan untuk melakukan
perubahan sebagai bentuk pembenaran
pada masalah tersebut.
Akan tetapi, dalam pelaksanaannya
terdapat beberapa hambatan:
o Bagaimana mengukur nilai Medicaid
ketika pendapatan berubah?
o Mengimplementasikan perubahan
tersebut dapat menimbulkan redistribusi
yang luar biasa dari daerah bagian
Selatan dan Tengah menuju daerah
Timur dan Barat.
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

12 of 35

17.1

Apakah Masalahnya-Kemiskinan Relatif atau Absolut?


Mengapa hal ini terjadi, dan seberapa
banyak uang yang dimiliki orang kaya?
o Standar minimal hidup lebih baik
dikaitkan dengan standar hidup lainnya.
o Ketimpangan tersebut dapat
menimbulkan masyarakat menjadi
susah.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

13 of 35

17.2

Kebijakan Kesejahteraan di AS

Program kesejahteraan bisa dikategorikan


ataupun yang telah tampak.
Pengkategorian kesejahteraan:
Program kesejahteraan dibatasi oleh
beberapa karakteristik demografis, seperti
single mother atau cacat.
Kesejahteraan yang tampak jelas:
Program kesejahteraan hanya dibatasi oleh
penghasilan dan jumlah aset yang dimiliki.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

14 of 35

17.2

Kebijakan Kesejahteraan di AS
Bantuan yang diberikan dapat berupa uang
langsung atau dalam bentuk lain.
Bentuk uang langsung: Program
kesejahteraan yang menyediakan bantuan
secara cash dan langsung kepada penerima.
o Jaminan bantuan: Bantuanuntuk
masyarakat tanpa tambahan lain. Bisa
dipotong sebagai peningkatan
pendapatan.
o Tarif potongan bantuan: Tarif yang
digunakan ketika bantuan kesejahteraan
turun per dolar saat menerima
pendapatan lain.
Bentuk lain: Program kesejahteraan yang
dirupakan ke bentuk lain, seperti bantuan

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

15 of 35

17.2

Program Kesejahteraan Tunai

Ada dua program bantuan tunai yang


menonjol:
Temporary Assistance for Needy Families
(TANF)
o Keluarga berpenghasilan rendah,
menyisakan satu orang tua.
o Jaminan bantuan dan tarif potongan
merubah seluruh negara.
Supplemental Security Income.
o Ditujukan untuk masyarakat usia lanjut,
tunanetra, dan lumpuh.
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

16 of 35

17.2

Program Sosial Non Tunai

Kupon Makanan
o Menyediakan kartu debit yang dapat
digunakan untuk membeli makanan.
Medicaid
o Program sosial kategori terbesar.
Perumahan Masyarakat
o Program Section 8 vouchers di AS
dengan memberi subsidi rumah.
Program Lainnya
o WIC; program makan siang di sekolah;
dll
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

17 of 35

17.3

Efek Bahaya Moral dari Sistem Transfer


Menggunakan Metode Means-Tested
Transfer menggunakanmetode meanstested bisamenimbulkanbahaya moral.
Mengingatversisederhana TANF,
dengankeuntungan B:
Gmerupakanjaminan, t
tarifpotongankeuntungan, w
upahtenagakerja, dan h untukbanyak jam
bekerja.
JikaG = $10,000 dant = 1,
inibisamembutuhkanbiaya $218
miliaruntukmenghentikankemiskinan,
kurangdari dana yang
dihabiskanuntukKeamananSosial.
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

18 of 35

17.3

Efek Bahaya Moral dari Sistem Transfer


Menggunakan Metode Means-Tested
Konsumsi per
tahun ($)
$25,000

20,000

Kemiringan = upah tenaga kerja


= 12.50
Y

12,170
G=
11,170

D
B

5,00
0

X
C

400

1,027 1,106

1,600

2,000

Lama
waktu
luang (jam)

17.3

Menyelesaikan Bahaya Moral dengan Menurunkan


Tarif Potongan Bantuan
Konsumsi per
tahun ($)
$25,000
A
22,500
22,340

Z
1

B
2

Kemiringan = upah bersih =


6.25

Z
2

Y
Y

12,170
G=
11,170

B
1

5,00
0

Kemiringan =
upah tarif =
12.50

X
1

200 26
8

1,0271,106

1,600

2,000Lama waktu

luang (jam)

17.3

Program Redistribusi Iron Triangle

Menurunkan tingkat keuntungan


menjadikan redistribusi berakhir.
Ini menggambarkan Iron Triangle dari
program redistribusi.
Iron triangle: Tidak ada cara untuk
mengubah salah satu dari menurunkan
tingkat keuntungan atau jaminan manfaat
untuk mendorong kerja secara terus
menerus, meredistribusikan lebih banyak
pendapatan, dan menurunkan biaya.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

21 of 35

17.4

Berganti ke Pembayaran Kesejahteraan yang


Dikategorikan
Bahaya moral meningkat karena
pemerintah ingin meredistribusikan ke
rakyat miskin, namun ternyata masyarakat
mengatur pendapatan mereka.
Jika kita bisa mengarahkan keuntungan
untuk memperoleh kapasitas, tidak akan
ada bahaya moral.
Orang cacat, single mother, merupakan dua
sasaran.
What Makes a Good Targeting Mechanism?
o Tidak ada cara untuk mengubah perilaku
agar memenuhi syarat.
o Sasarannya
ialah
masyarakat
dengan
Public Finance and
Public Policy Jonathan Gruber
Fourth
Edition Copyright 2012
Worth Publishers

22 of 35

17.4

Menyasar ke Kaum Single Mother

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

23 of 35

17.4

Menggunakan Ordeal Mechanisms

Ordeal mechanisms: Fitur program


kesejahteraan yang menjadikannya tidak
menarik, mengarah ke pemilihan sendiri
sehingga hanya yang dibutuhkan oleh
penerima.
Paradoks Ordeal Mechanisms
o Jika pemerintah memberikan manfaat
yang tidak menarik kepada orang miskin
namun hal itu membantu untuk
mencapai yang dibutuhkan, maka akan
menjadi lebih efisien.
o Karena paradoks ordeal mechanisms
ternyata tidak membuat lebih baik,
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

24 of 35

17.4

PENERAPAN: Contoh Ordeal Mechanisms

Jika ditentukan bahwa dapur umum sebagai


kebutuhan, pemerintah bisa:
o Mempekerjakan banyak pekerja,
menunggu hingga waktunya.
o Mempekerjakan sedikit pekerja,
memproduksi pada long lines.
Garis panjang mungkin mencegah
pendapatan tinggi dari penggunaan dapur
umum.
Ordeal mechanism bekerja karena target
populasi memiliki nilai yang cukup tinggi
terhadap dapur umum, dan relatif
membutuhkan biaya yang cukup rendah
untuk ordeal.
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

25 of 35

17.4

Meningkatkan Pilihan Lain

Konsumsi per
tahun ($)
$35,0
00

25,00
0
17,50

E
Kemiringan =
upah = 17.50
A
Y
2

0
Kemiringan = upah =
12,170
12.50
G=
11,170

Y
1

1,00
0

1,106
1,027

1,381

2,000

Lama
waktu
luang
(jam)

17.4

Meningkatkan Pilihan Lain


Latihan
o Penurunan sederhana dalam
kesejahteraan, pendapatan meningkat.
Subsidi Pasar Tenaga Kerja
o Menambah jumlah lapangan kerja,
mengurangi kesejahteraan.
Penitipan Anak
o Meningkatkan jumlah ibu-ibu pekerja
Tunjangan Anak
o Pergeseran beban kepada ayah yang
tidak bertanggungjawab.
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

27 of 35

17.4

Menghapus Jerat Kesejahteraan

Bagi banyak ibu berpenghasilan rendah,


asuransi kesehatan terkait dengan nonkerja, melalui Medicaid.
Memutus hubungan antara manfaat tunai
dan manfaat bentuk lain dapat
meningkatkan nilai kerja.
Dalam sistem saat ini, bekerja lebih dari
jumlah yang kecil dapat menghasilkan
penalty cukup besar dari kehilangan
manfaat Medicaid.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

28 of 35

17.4

Menghapus Jerat Kesejahteraan


Konsumsi per
tahun ($)
$25,000 A E
24,340
22,340
B

Kemiringan = upah bersih =


6.25

F
G=
11,170

D
Kemiringan = upah bersih =
12.50

Asuransi
kesehatan =
$2,000
Cash =
$11,170

C
0

26
8

2,000 Lama waktu

luang (jam)

17.4

PEMBUKTIAN: Proyek Swasembada Kanada

Evaluasi secara acak dari program subsidi


kerja.
Menawarkan upah subsidi yang cukup
besar kepada orang Kanada secara acak
dalam kesejahteraan untuk lebih dari satu
tahun.
Meningkatkan subsidi pekerjaan sebesar
43% dalam jangka waktu pendek,
dibandingkan dengan kontrol grup.
Tingkat kesejahteraan turun kira-kira
dengan jumlah yang sama.
Setelah lima tahun, dampak terhadap
kesejahteraan pekerjaan turun hingga nol.
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

30 of 35

17.5

Perubahan Karena Reformasi Kesejahteraan

1.Kesejahteraan tunai berubah dari hak


menuju block grant.
2.Negara diizinkan dan didorong untuk
bereksperimen dengan struktur alternatif
pembayaran kesejahteraan.
3.Batasan waktu dikenakan kepada penerima
bantuan.
4.Persyaratan kerja dikenakan kepada
penerima kesejahteraan.
5.Upaya baru untuk membatasi ibu menikah
telah diperkenalkan.
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

31 of 35

17.5

PEMBUKTIAN: Menghitung Dampak Reformasi


Kesejahteraan
PRWORA sulit untuk dievaluasi, karena ini
diimplementasikan seluruhnya di seantero
negeri.
Negara yang berbeda memperlihatkan
perubahan kebijakan yang berbeda, tetapi
setiap negara mendorong atas
diberlakukannya kebijakan tersebut,
menunjukkan bahwa perbandingannya bisa
jadi berbeda.
Dua pendekatan yang menonjol:
o Membandingkan single mother dengan
lainnya.
o Melihat
pada
negara
yang
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

32 of 35

17.5

Efek Reformasi Kesejahteraan 1996

Kesimpulan dari keseluruhan evaluasi:


PRWORA menimbulkan keuntungan besar
bagi negara.
Single mother sebagai kelompok belum
terlihat terjadi penurunan pada pendapatan
atau konsumsi mereka.
Belum ada efek yang nyata dari reformasi
kesejahteraan.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

33 of 35

17.5

Apakah Reformasi Kesejahteraan Berhasil?

Berhasil tergantung pada apakah:


Peningkatan biaya untuk bagian kecil dari
wanita melebihi keuntungan dari
penurunan belanja sosial pemerintah.
Nilai waktu luang yang turun dari single
mother.
Seberapa bagus biaya program baru pada
saat resesi, yang berlawanan dengan
perkembangan pesat yang telah dilewati.
Bagaimana itu memengaruhi anak-anak
pada kesejahteran keluarga yang
memenuhi syarat.
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

34 of 35

17.6

Kesimpulan

Program kesejahteraan telah menjadi


penyebab perdebatan kontroversial selama
bertahun-tahun, dan pada dekade terakhir
telah terjadi reformasi kesejahteraan paling
radikal sejak permulaan program.
Meskipun reformasi kesejahteraan secara
nyata berhasil pada 1996, perdebatan
mengenai kesejahteraan tidak diragukan
lagi akan terus berlangsung hingga masa
yang akan datang.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright 2012 Worth Publishers

35 of 35