Cum citim un articol?

Sanda-Maria Copotoiu
1

Prima retragere a unui articol n lb

englez Benjamin Wilson, 1756?
Retraction Watch

Phiosophical Transactions of
the Royal Society June 24, 1756
Gentlemen,
I think it necessary to retract an
opinion concerning the
explication of the Leyden
experiment, which I trubled this
Society with in the year 1756,
and afterwards published more
at latge in a Treatise upon
electricity, in the year 1750; as I
have lately made some further
discoveries relative to that
experiment, and the minus
electricity of Mr.Franklin, which
shew I was then mistaken in my
notions about it.
Descoperitorii informaiei:
29.09.16

Prima retragere a unui articol n lb

englez Benjamin Wilson, 1756?
Retraction Watch

Phiosophical Transactions of
the Royal Society June 24, 1756
Gentlemen,
I think it necessary to retract an
opinion concerning the
explication of the Leyden
experiment, which I trubled this
Society with in the year 1756,
and afterwards published more
at latge in a Treatise upon
electricity, in the year 1750; as I
have lately made some further
discoveries relative to that
experiment, and the minus
electricity of Mr.Franklin, which
shew I was then mistaken in my
notions about it.
29.09.16

Jeffrey Fuhman, Kyle

Jensen, Fiona Murray

Jeffrey Fuhman, Kyle Jensen, Fiona

Murray www.Retraction Watch
Retragerile sunt cel mai frecvente la articolele foarte
citate
Sistemul de retrageri este expeditiv n dezvluirea
cunotinelor dovedite false timpul mediu de
retragere e < 2 ani
Retragerile sunt democratice nu sunt afectate
sistematic de proeminena persoanelor n cauz
R determin un declin imediat, sever i de durat a
citrilor viitoare

29.09.16

Decklan Butler, 28 March, vol

495,Nature 421
Sham Journals scam authors
Archive des Sciences
Multidisciplinar, fondat n 1791
SPHN Society of Physics and Natural Hystory of Geneva

Wulfenia
Jurnal de botanic
Regional Museum of Carinthia, Klagenfurt, Austria

29.09.16

M . Laasko et al, PLoS

One 6, e20961; 2011

29.09.16

Advertising Science for High Impact Publication

Stefan

Franzen, Keith T. Gagnon

The Open Ethics Journal, 2010, 4, 1-9

The occurence of a certain scientific buzzword in the

literature can grow at an unprecedented rate as
scientits adapt their research focus to stay current
with hot topics...

29.09.16

Advertising Science for High Impact Publication

Stefan

Franzen, Keith T. Gagnon

The Open Ethics Journal, 2010, 4, 1-9

The occurence of a certain scientific buzzword in the

literature can grow at an unprecedented rate as
scientits adapt their research focus to stay current
with hot topics...
...desire to remain relevant in a research field...

29.09.16

Advertising Science for High Impact Publication

Stefan

Franzen, Keith T. Gagnon

The Open Ethics Journal, 2010, 4, 1-9

The occurence of a certain scientific buzzword in the

literature can grow at an unprecedented rate as
scientits adapt their research focus to stay current
with hot topics...
...desire to remain relevant in a research field...
...to obtain support in an often unforgiving funding
climate.

29.09.16

Advertising Science for High Impact Publication

Stefan

Franzen, Keith T. Gagnon

The Open Ethics Journal, 2010, 4, 1-9

The occurence of a certain scientific buzzword in the

literature can grow at an unprecedented rate as
scientits adapt their research focus to stay current
with hot topics...
...desire to remain relevant in a research field...
...to obtain support in an often unforgiving funding
climate.
Consequence
Research & reviews inflation!!!
29.09.16

10

Scientific marketing
E etic?

29.09.16

11

Scientific marketing
E etic?
Marketingul n sine nu compromite etica.

Franzen, Keith T. Gagnon

The Open Ethics Journal, 2010, 4, 1-9

29.09.16

12

Scientific marketing
E etic?
Marketingul n sine nu compromite etica.
Utilizarea limbajului tiinific popular i a terminologiei
= parte integrant a comunicrii i diseminrii n
progresul cercetrii n societatea modern.

Franzen, Keith T. Gagnon

The Open Ethics Journal, 2010, 4, 1-9
29.09.16

13

Scientific marketing
E etic?
Marketingul n sine nu compromite etica.
Utilizarea limbajului tiinific popular i a terminologiei
= parte integrant a comunicrii i diseminrii n
progresul cercetrii n societatea modern.
Adevr n publicitate!

Franzen, Keith T. Gagnon

The Open Ethics Journal, 2010, 4, 1-9
29.09.16

14

Distorsionarea frazelor tiinifice

maximalizarea impactului
Ex:
articol din Nature, 1997 ARN cu potenial catalitic
Prezumia c ARN-ul ar fi o ribozim
Biotehnologie + nanotehnologie + ...omicsuri
sucsecvente, norma devine cercetarea
interdisciplinar.
Biologie molecular + biologie chimic + enzimologie +
chimie sintetic

29.09.16

15

Distorsionarea frazelor tiinifice

maximalizarea impactului
Ex:
articol din Nature, 1997 ARN cu potenial catalitic
Prezumia c ARN-ul ar fi o ribozim
Biotehnologie + nanotehnologie + ...omicsuri
sucsecvente, norma devine cercetarea
interdisciplinar.

Mai muli refereni!!!

Biologie molecular + biologie chimic + enzimologie +

chimie sintetic

29.09.16

16

I. Cum citim articole de specialitate?

Cuprins EJA 02.2013

1 editorial
2 comentarii
1 review
4 articole originale
corespondena

29.09.16

17

Editorial

29.09.16

18

???
? mari diferene n restabilirea circulaiei spontane
Definiiile neuniforme
Prognostic diferit circulaie minimal vs circulaie
adecvat
Inegalitatea formaiei i trainingului resucitatorilor din
sisteme de urgen prespitaliceti diferite

momentul i dozarea adrenalinei

Lipsa aderenei la ghidurile adm. adrenalinei

29.09.16

19

B, B & T
Avertisment
asupra lipsei aderenei la ghidurile europene de
resuscitare!!!

Refuzul administrrii adrenalinei n prespital!?

29.09.16

20

Administrarea adrenalinei n prespital

pentru resuscitare
Evidene insuficiente
Studii observaionale
Studiile intervenionale animale
2011 Jacobs, RS Control-placebo - progn resuscitrii cu adrenalin
vs placebo

29.09.16

21

Jacob s study drawbacks

Terminare prematur eantion mic
4 din 5 centre se retrag n ciuda IRB
formal
Ecou moderat 36 cit Scopus n 2013
24 posthoc

29.09.16

22

Miza absolut a speciei umane:

Cu orice pre, dar nu oricum!

29.09.16

SRATI Cursurile EDA, Sinaia

2013

23

II. Soarta unui articol original din vara

precedent 7.07.vol 29 2012

29.09.16

24

II. Soarta unui articol original din vara

precedent 7.07.vol 29 2012

29.09.16

25

Studiu observaional, prospectiv

Dublu-orb
Spital din India, 8 luni
Aduli
Chir electiv
Eclud cazurile cu risc vital

29.09.16

26

Obiectiv primar: evaluarea dificultii cii

aeriene
IOT corelat cu laringoscopia indirect M 0,
CoLe 1-2
33 pts/1937 , incid 1,7%, 27 inclui M0 CoLe1-2
Concluzia : Cl M0 per se nu se coreleaz cu
CAD, n absena altor caracteristici care
contribuie la dificultate.
29.09.16

27

Critici
1.Dimensiunea mic a eantionului
27/1937 M: 0; LeCo:1-2
V masc dificil n 2 cazuri
Pt preval de 3.8% CAD, probabilit 1 caz pt
eantion 27 = 65%

29.09.16

28

Cum s-a ajuns la aceste

afirmaii?

29.09.16

29

Critica cont
Laud: obliterarea dir i indir a ex laringoscopice

Acuze: neglijarea total a impreciziei

rezultatelor
La prevalena M0 = 1.7 = 33/1937
Imprecizia pt IC 95% = 1.2-2-4% (met Wilson)
Absena CAD pt IC 95% duce la 0.0-12.5% = 1 din
8 pts
M0 ar putea fi asociat CAD
Concluzia c M0 per se nu se asociaz cu CAD e
prematur!
29.09.16

30

Replica autorilor

Sursa prevalenei CAD 1- 4%

Au ales 4%
Formula pt calculul eantionului =...omis n articol
Pt = 0.05, putere 80%
33 pts identificai M0, 6 exclui + 10M0 de la
ncetarea studiului
37 pts fr CAD

29.09.16

31

Efectele creterii eantionului

Avantaje
Limita sup pt 1 eveniment advers IC 95%, serie
limitat (= n) 3/n = 3/27 = 11.1%
Creterea eantionului reduce limita,
ngustnd IC al probabilitii CAD.
Ex:
33 pts limit 9.1%
50 pts limit 6%
29.09.16

32

Bilan
Critici parial admise
Explicaii
Frustrarea autorilor

29.09.16

33

Morala
Editorul
1.
2.

5.
6.

Are ocazia s recruteze recenzori activi pe segm

epidemiologie
Reputaia de pedanterie se consolideaz
nr articolelor publicate
adresabilitatea
ntrzieri
# consens n interpretarea valorilor statistice

29.09.16

34

Metod de citit pentru debutani

I ntroducere
M etod
R ezultate
A
D iscuii
C...?

29.09.16

35

Aciunea premergtoare citirii

in extenso
1. ? Motivaia iniierii i ipoteza
2. Tipul studiului
3. Calitatea designului
4. Studiul e validat?

29.09.16

36

Motive de respingere a unui articol

Probleme vechi
importanei
originalitii
Design neadecvat
Ipoteza iniial nu a fost testat
Eantioane subdimensionate
Teste inadecvate
Analize incorecte
Concluzii nejustficate
COI!

29.09.16

37

ntrebarea cheie:
dimensiunea eantionului = puterea
ansa de a detecta o diferen adevrat
Puteri alese: 80-90%
Admise 70-80%

29.09.16

38

? Creterea puterii studiului

eantionul
valoarea n detrimentul
= ansa cea mai mare de a produce o eroare de tip
I= respingerea ipotezei adevrate = nivelul de
semnificaie al testului
ansa de a comite o eroare de tip II = admiterea
ipotezei false
Puterea testului = 1-

29.09.16

39

 Provocarea: M0, CL1-2

Prospectiv, observaional, dublu-orb
Ob primar: identificarea CAD, C&L+ laringoscopia
indirect
Obb sec:
Incid M0 la indieni
Dificultatea ventil pe masc

29.09.16

40

Criteriile de includere: clare, inechivoce

Definiia CAD: simpl, stabilit preanestezic
Gr 1 i 2: posibil uoar
Gr 2 i 3: posibil dificil
Bias : performana individual exclus!?
1 sg anestezist
1 sg ORList

29.09.16

41

Putem controla puterea studiului?

Nu ntotdeauna
Motive:...
Contientizarea puterii!

29.09.16

42

Transparena autorilor
Au furnizat coordonatele softului pentru
identificare i verificare la nevoie
Au explicat testul Cohen Kappa
Inter- rater variability
Calcul : Med Calc

29.09.16

43

Cohens Kappa
Interpretare Altman 1991

29.09.16

0.20

Poor/slaba

0.21-0.40

Fair/acceptabila

0.41-0.60

Moderate

0.61-0.80

Good

0.81-1.00

Very good
44

Cohens Kappa
Interpretare alternativa

0.20

Poor/slaba

0.21-0.40
Fair/acceptabila
< 0.70 nesatisfacator

> 0.70 satisfacator

0.41-0.60
Moderate

29.09.16

0.61-0.80

Good

0.81-1.00

Very good
45

Testul Cohen Kappa

Nu e gold standard

Interpretri discutabile

29.09.16

46
46

Transparena autorilor cont

Lipsa erorilor sistematice

Studiu valid + publicare

29.09.16

47

Greenhalgh T. How to read a paper, The

basics of evidence based medicine, BMJ
Books, 2001: 37, 76-77, 166-177

Pn la 90% din articolele publicate ar

merita s ajung la gunoi
Idee preioas + montur incompetent =
producie rejetabil

29.09.16

48

Presm s publicm
Titlul: o perspectiv asupra managementului
bolnavilor critici traumatizai ntre anii ... (5 ani) i
respectiv ...(alti 5 ani dup un hiat de 8 ani), la ...
(urbea unitii medicale).
Rezumat
Scop
Scopul acestui studiu este de a evalua managementul
pacientului politraumatizat n zilele noastre
comparativ cu ultima decad.

29.09.16

49

Presm s publicm cont

Material i metod
Pentru a atinge obiectivul acestui studiu, am evaluat
managementul pacienilor politraumatizai din...pn
n...i am comparat rezultatele cu evaluarea
perioadei ...
Pentru ambele perioade am evaluat timpul mediu de
rspuns al echipei medicale de urgen, distribuia
consulturilor clinice, frecvena mecanismelor de
injurie, procedurile terapeutice i diagnostice,
transferurile clinice i leziunile asociate.
Pentru acest studiu am cercetat pacienii diagnosticai
cu politraum i am gsit un numr de 648 de pts
internai n perioada...i 784 de pacieni pentru
urmtoarea perioad.
29.09.16

50
50

Rezultate
Distribuia vrstelor a artat un vrf n decadele a 3-a i
a 4-a pentru prima perioad i un vrf n prima i a
doua decad pentru a doua perioad. Nu am
observat diferene semnificative statistic ntre
perioadele studiate relativ la asocierile traumatice
(p 0.05), dei n ultima perioad am observat o
cretere a numrului de copii cu politraum n
perioada a doua.

29.09.16

51

Concluzii
Spre deosebire de prima perioad studiat, observm o
cretere a numrului de copii cu politraum n
perioada a doua.

Cuvinte-cheie: management, politraum, serviciu de

urgen.

29.09.16

52

ntretimp
Structura spitalului s-a schimbat: a fost divizat
Calitatea datelor culese retrospectiv din gestiunea
hibrid: FO + dosare electronice = nesigurana
acurateii,absena unor date eseniale
!!! Nu au exclus niciun caz
Concluzia rezumatului nu se suprapune pe cea a
versiunii integrale
Nu este clar de unde deriv p-ul, etc.
29.09.16

53

Saga
Articolul a fost respins de editor, trimis ulterior
spre evaluare la 2 peer-revieweri
A rspuns numai unul, scor: 2,... din 10.
!!! Seniorul articolului recidiveaz n
publicarea dubl!!!

29.09.16

54

S Gehlbach Interpreting the medical

literature
n ciuda faptului c uneori ceea ce citim pare s nu fie
dect o list de poteniale acuze, majoritatea
articolelor au valoare.
Sarcina noastr este s o descoperim.
E nevoie de ceva bunvoin.
Toate acestea plus aplicarea cunotinelor oferite
de ...ar trebui s determine citirea productiv a
literaturii medicale.

29.09.16

55

Cele 7 pcate ale medicinii

1.

Obscuritatea

29.09.16

56

Cele 7 pcate ale medicinii

1.
2.

Obscuritatea
Cruzimea

29.09.16

57

Cele 7 pcate ale medicinii

1.
2.
3.

Obscuritatea
Cruzimea
Proasta cretere

29.09.16

58

Cele 7 pcate ale medicinii

1.
2.
3.
4.

Obscuritatea
Cruzimea
Proasta cretere
Supraspecializarea

29.09.16

59

Cele 7 pcate ale medicinii

1.
2.
3.
4.
5.

Obscuritatea
Cruzimea
Proasta cretere
Supraspecializarea
Iubirea sindroamelor rare

29.09.16

60

Cele 7 pcate ale medicinii

1.
2.
3.
4.
5.
6.

Obscuritatea
Cruzimea
Proasta cretere
Supraspecializarea
Iubirea sindroamelor rare
Prostia comun

29.09.16

61

Cele 7 pcate ale medicinii

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

Obscuritatea
Cruzimea
Proasta cretere
Supraspecializarea
Iubirea sindroamelor rare
Prostia comun
Nepsarea

29.09.16

62

Cele 7 pcate ale medicinii

1. Obscuritatea
2. Cruzimea
3. Proasta cretere
4. Supraspecializarea
5. Iubirea sindroamelor rare
6. Prostia comun
7. Nepsarea
Richard Asher, n 1912
Hematologul modern n 1959 n loc s descrie n
englez ce poate vedea, prefer s descrie n
greac ceea ce nu poate.
29.09.16

63

Cele 7 pcate ale medicinii

1. Obscuritatea
2. Cruzimea
3. Proasta cretere
4. Supraspecializarea
5. Iubirea sindroamelor rare
6. Prostia comun
7. Nepsarea
Richard Asher, n 1912
Hematolog
Hematologul
modern n 1959 n loc s descrie n
englez ce poate vedea, prefer s descrie n
Endocrinolog
greac ceea ce nu poate.
A descris Sdr Munchausen in 1951 n The Lancet

29.09.16

64

Cum scriem un articol?

We wish to suggest a structure for the salt of
deoxyribose nucleic acid (DNA). This
structure has novel features which are of
considerable biological interest.
Watson & Crick

29.09.16

65

Watson & Crick

1.
2.
3.
4.
5.
6.

Direct
La obiect
2 declaraii n 2 propoziii scurte.
Nu se tem de repetarea cuvntului structur
Toate cuvintele sunt necesare
Fiecare cuvnt este corect, n special novel

29.09.16

66

Planificarea
N.W.Goodman. M.B. Edwards
Medical writing. A prescription for clarity, Cambridge University Press, 2006:27

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

Ce am ncercat s fac?
De ce m-am gndit c merit s cercetez
problema?
Cum am procedat?
Ce am artat?
Ce trebuie s accentuez?
Ce scuze trebuie s formulez?
Ce mesaj am de transmis?
Ce a vrea s fac n continuare?

29.09.16

67

Triunghiul rsturnat = piramida tirilor

We wish to suggest a structure for
the salt of deoxyribose nucleic
acid (DNA).
This structure has novel features
which are of considerable
biological interest.

29.09.16

68

10 moduri de a tria cu statistica

Greenhalgh T, BMJ 2001:77

1.
2.
3.

4.

Arunc datele n computer i raporteaz drept

semnificativ orice valoare de p<0.05
Dac diferenele de baz dintre grupuri favorizeaz
grupul intervenional, amintete-i s nu le ajustezi.
Nu testa distribuia datelor testul de normalitate.
Dac o vei face, riti s te blochezi la testele nonparametrice care i taie tot cheful.
Ignor toi subiecii retrai sau care nu rspund,
aa nct analiza s includ numai pacienii care
au fost compliani total cu tratamentul.

29.09.16

69

10 moduri de a tria cu statistica

Greenhalgh T, BMJ 2001:77

5.

6.

7.

ntotdeauna presupune c poi compara un set de

date cu altul pentru calcului valorii r coef de
corelaie Pearson i c o valoare semnificativ
dovedete cauzalitatea.
Dac punctele rtcitoare outliers i stric
calculele, terge-le. n schimb, dac acestea te
favorizeaz, las-le chiar dac sunt n numr mic.
Dac intervalele de confiden depesc diferena
zero ntre grupuri, nu le meniona n raport. i mai
bine, amintete-le n treact n text fr s apar n
grafice i ignor-le la formularea concluziilor.

29.09.16

70

10 moduri de a tria cu statistica

Greenhalgh T, BMJ 2001:77

8.

Dac diferena dintre grupuri devine semnificativ

la 41/2 luni ntr-un studiu de 6 luni, oprete studiul
i ncepe s scrii. Dac la apropape ase luni
rezultatele sunt doar aproape semnificative,
prelungete studiul cu 3 sptmni.
9. Dac rezultatele par s fie neinteresante, vezi dac
unele subgrupuri particulare nu s-au comportat
diferit. Poate afli c intervenia ta este eficient la
chinezoaicele de 52 61 de ani.
10. Dac analiza datelor cf planului tu nu d
rezultatele pe care le doreti, supune datele unei
selecii de alte teste.
29.09.16

71

10 moduri de a tria cu statistica

Greenhalgh T, BMJ 2001:77
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.

Arunc datele n computer i raporteaz drept semnificativ orice valoare de p<0.05

Dac diferenele de baz dintre grupuri favorizeaz grupul intervenional, amintete-i
s nu le ajustezi.
Nu testa distribuia datelor testul de normalitate. Dac o vei face, riti s te blochezi
la testele non-parametrice care i taie tot cheful.
Ignor toi subiecii retrai sau care nu rspund, aa nct analiza s includ numai
pacienii care au fost compliani total cu tratamentul.
ntotdeauna presupune c poi compara un set de date cu altul pentru calcului valorii r
coef de corelaie Pearson i c o valoare semnificativ dovedete cauzalitatea.
Dac punctele rtcitoare outliers i stric calculele, terge-le. n schimb, dac acestea
te favorizeaz, las-le chiar dac sunt n numr mic.
Dac intervalele de confiden depesc diferena zero ntre grupuri, nu le meniona n
raport. i mai bine, amintete-le n treact n text fr s apar n grafice i ignor-le la
formularea concluziilor.
Dac diferena dintre grupuri devine semnificativ la 41/2 luni ntr-un studiu de 6 luni,
oprete studiul i ncepe s scrii. Dac la apropape ase luni rezultatele sunt doar
aproape semnificative, prelungete studiul cu 3 sptmni.
Dac rezultatele par s fie neinteresante, vezi dac unele subgrupuri particulare nu sau comportat diferit. Poate afli c intervenia ta este eficient la chinezoaicele de 52
61 de ani.
Dac analiza datelor cf planului tu nu d rezultatele pe care le doreti, supune datele
unei selecii de alte teste.

29.09.16

72

Ghidul infractorului n domeniul cercetrii

medicale
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.

Arunc datele n computer i raporteaz drept semnificativ orice valoare de p<0.05

Dac diferenele de baz dintre grupuri favorizeaz grupul intervenional, amintete-i
s nu le ajustezi.
Nu testa distribuia datelor testul de normalitate. Dac o vei face, riti s te blochezi
la testele non-parametrice care i taie tot cheful.
Ignor toi subiecii retrai sau care nu rspund, aa nct analiza s includ numai
pacienii care au fost compliani total cu tratamentul.
ntotdeauna presupune c poi compara un set de date cu altul pentru calcului valorii r
coef de corelaie Pearson i c o valoare semnificativ dovedete cauzalitatea.
Dac punctele rtcitoare outliers i stric calculele, terge-le. n schimb, dac acestea
te favorizeaz, las-le chiar dac sunt n numr mic.
Dac intervalele de confiden depesc diferena zero ntre grupuri, nu le meniona n
raport. i mai bine, amintete-le n treact n text fr s apar n grafice i ignor-le la
formularea concluziilor.
Dac diferena dintre grupuri devine semnificativ la 41/2 luni ntr-un studiu de 6 luni,
oprete studiul i ncepe s scrii. Dac la apropape ase luni rezultatele sunt doar
aproape semnificative, prelungete studiul cu 3 sptmni.
Dac rezultatele par s fie neinteresante, vezi dac unele subgrupuri particulare nu sau comportat diferit. Poate afli c intervenia ta este eficient la chinezoaicele de 52
61 de ani.
Dac analiza datelor cf planului tu nu d rezultatele pe care le doreti, supune datele
unei selecii de alte teste.

29.09.16

73

Peer review
Referenii

1.
2.
3.
4.
5.

Referenii sunt consilieri, ei nu iau decizii.

Nu te deprima la critici.
Sistemul nu este corect. nva cum s joci!
Recomand refereni cnd i se cere.Citeaz-i!
Utilizeaz sistemul pentru a nva.
Tim Alber, a-z of Medical Writing, BMJ books, 2001, 93-94

29.09.16

74

LETTER TO THE PEER REVIEWER

Dear peer-reviewer,
It is our pleasure to invite you to carefully review this material submitted to the
AMM for publication.
Your opinion is highly valued. The promptitude and scientific value of your task is a
trade mark of our journal. In order to protect and to encourage your
participation, we guarantee the anonymity of your review.
We appreciate a timely and objective evaluation two weeks is our proposed term.
Your suggestions on the text to be revised are to follow every incriminated line. For
a better understanding of your indications, we kindly ask you to underline the
paragraph you refer to and to present your suggestions in red italics. Your feedback is to be inserted in the submitted text and forwarded by e-mail to the AMM,
at www.
e.g.:
The results we obtained are a proof of the efficacy of the tested drug and
undoubtedly will lead to a major change in the management of Alzheimer
disease.
There is not enough evidence in this study to speculate on the future management
trends. We suggest enlarging the number of patients included in a prospective
RCT run on several centers.
29.09.16

75

LETTER TO THE PEER REVIEWER cont

At the completion of your review, the attached formulary has to be filled
in by you.
The policy of our journal is to accept for case report only the manuscripts
that include the informed consent for publication of the patient.
Studies involving human beings or animals should include the
approval of the authors' institutional body. Controlled trials should be
registered in an internationally recognized repository and the
registration number should be inserted at the end of the abstract. Data
sets should be freely available and deposited in appropriate databases
for transparency.
We recommend that you use the check list CONSORT for RCTs, PRISMA
for systematic reviews, MOOSE for meta-analyses of observational
studies and STARD for diagnostic accuracy studies.
Granting you our highest appreciation,
The AMM Editorial Board
Chief
29.09.16

76

REVIEWER'S TASKS
Declare conflict of interest in reviewing.
Yes

If yes, please detail:

No

Prepare a written critique.

Assign numerical scores to each of the
review criteria ranging from 0 to 10
according to your fair appreciation.
Make written recommendations.
PEER REVIEW SUMMARY
Please tick one of the following in the
summary of the peer review criteria:
The importance of the studied theme or
issue:
High
Medium
Poor
Score (0 to10):

The research methodology:

Accurate
To be altered
Unacceptable
Score:

29.09.16

The quality of the pictures, graphs or

tables:
Very good
To be altered
Unacceptable
Score:

Discussions
Very good
To be altered
Unacceptable
Score:

Conclusions
Very good
To be altered
Unacceptable
Score:

References
Very good
To be altered
Unacceptable
Score:

Peer review summary. The manuscript

submitted needs to:
Be rejected
Minor alterations
Major alterations

Undersigned:
Name, stamp and date
77

Evidence-based science
Agency for Healthcare Research and Quality NGC-9541

ICSI Institute for Clinical

System Improvement

High, if no limitation
Low

Low following individual study

review, may be elevated to

Moderate or High depending
upon study design

29.09.16

Grade System Grading of

Recommendations
Assessment, Development
and Evaluation
Class A: RCT
Class B: observaional, cohort
Class C: trial nerandomizat cu
control concurent sau istoric
Caz control
Descriptiv populaional

Sensibilit i specificit unui test

dg
78

Evidence-based science
Agency for Healthcare Research and Quality NGC-9541

ICSI Institute for Clinical

Grade System Grading of

Recommendations
Assessment, Development
and Evaluation
Class A: RCT
Class B: observaional, cohort
Class C: trial nerandomizat cu
control concurent
Guideline Clearing
House sau istoric
Caz control
Descriptiv populaional

System Improvement

High, if no limitation
Low

National

Low following individual study

review, may be elevated to

Moderate or High depending
upon study design

29.09.16

Sensibilit i specificit unui test

dg
79

Evidence-based science cont

ICSI

Grade System

Low

Class D observaional
Transversal cross sectional
Case series
Case report
Class M Meta-analysis
Systematic review
Decision analysis
Cost-effectiveness Analysis
Class R: Consensus statement
Consensus report
Narrative review
Class R: guideline
Class X: Medical opinion

Meta-analysis
Systematic review
Decision analysis
Cost-effectiveness Analysis
Low

Guideline
Low
29.09.16

80

Archie Cochrane
1972 establishment of a
center international
register of clinical trials
1932 London
All effective treatments
should be free

29.09.16

81