Presentasi

Seminar Akuntansi
Kelompok 3:

Bayu Setyo Permono (13.0102.0065)

Chuswatun Chasanah (13.0102.0070)

Vanica Audi Prasety Muhari (13.0102.0071)

Bukti dari Trade-Off antara

Manipulasi Aktivitas Nyata dan
Manajemen Laba Berbasis Akrual
Amy Y. Zang
Hong Kong Universitas Sains dan Teknologi
Sumber :
American Accounting Association
DOI: 10.2308/accr-10196

PENDAHULUAN
Penelitian ini mempelajari
BAGAIMANA PERUSAHAAN TRADE-OFF 2 STATEGI MANAJEMEN LABA,
yaitu antara
real activities manipulasi (manipulasi aktivitas nyata)
accrual based earnings management (manajemen laba berbasis akrual)

APA ITU TRADE OFF?

Trade off :
Situasi dimana seseorang harus
membuat keputusan terhadap dua hal atau lebih,
mengorbankan atau kehilangan suatu aspek
dengan alasan tertentu untuk memperoleh aspek lain
dengan kualitas yang berbeda
sebagai pilihan yang diambil

 Manipulasi Aktivitas Nyata

tindakan yang bertujuan mengubah laba yang dilaporkan dalam arah tertentu, yang dicapai dengan mengubah
waktu
penataan suatu operasi, investasi, atau transaksi pembiayaan operasi
Mengubah transaksi riil
Yang mana memiliki konsekuensi bisnis suboptimal.
Selama tahun fiskal

Contoh:
Dalam rangka untuk menghasilkan laba, mereka akan menurunkan penelitian dan pengembangan (R & D), periklanan, dan belanja
pemeliharaan, menunda proyek baru

Manajemen Laba Berbasis Akrual

tindakan yang bertujuan mengubah laba yang dilaporkan dalam arah tertentu,
yang dicapai dengan mengubah
metode akuntansi
estimasi
Yang mana digunakan ketika menyajikan transaksi yang diberikan dalam LK
Contoh:
Dengan mengubah metode penyusutan aktiva tetap dan estimasi untuk penyisihan
piutang tak tertagih dapat Bias melaporkan laba dalam arah tertentu tanpa mengubah
transaksi yang mendasarinya.

Tidak mengubah
transaksi yang mendasarinya,
Hanya mengubah
metode atau estimasi
yang digunakan untuk menyajikan
transaksi dalam Laporan keuangan

LATAR BELAKANG
Penelitian sebelumnya : telah menunjukkan bahwa
Bukti perusahaan mengubah kegiatan nyata untuk memanage laba (Roychowdhury 2006;. Graham et al 2005).
Bukti perusahaan membuat pilihan antara dua strategi manajemen laba (Cohen et al 2008; Cohen dan Zarowin 2010; Badertscher 2011).

Penelitian ini :
Memperluas penelitian tentang trade-off antara manipulasi aktivitas nyata dan manajemen laba berbasis
akrual dengan mendokumentasikan satu set variabel yang menjelaskan biaya baik yang nyata dan manajemen
laba akrual

Fokus penelitian ini adalah

Bagaimana manajer membuat keputusan trade off antara
manipulasi aktivitas nyata dan manajemen laba berbasis akrual

Alasan Mendasari Penelitian ini:

1. Seperti yang disebutkan Field et all (2001),
dengan hanya meneliti satu teknik manajemen laba pada suatu waktu tidak dapat menjelaskan efek
keseluruhan kegiatan manajemen laba.
Secara khusus, jika manajer menggunakan manipulasi aktivitas nyata dan manajemen laba berbasis akrual sebagai pengganti
untuk satu sama lain, maka memeriksa kedua jenis kegiatan manajemen laba dalam isolasi tidak dapat menyebabkan
kesimpulan yang pasti. .

2. Dengan mempelajari bagaimana manajer trade off dua strategi ini, studi ini menyoroti implikasi ekonomi
dari pilihan akuntansi adalah,
apakah biaya yang manajer tanggung untuk memanipulasi akrual mempengaruhi keputusan mereka
tentang manipulasi aktivitas nyata.
Dengan demikian, pertanyaan memiliki implikasi tentang apakah meningkatkan SEC pengawasan atau

Implikasi untuk keputusan trade-off manajer

karena perbedaan biaya dan waktu dari dua strategi manajemen laba.
1. Karena kedua kegiatan mahal, perusahaan trade off manipulasi aktivitas nyata terhadap manajemen
laba berbasis akrual berdasarkan kemahalan relatif mereka.
Artinya, ketika salah satu aktivitas yang relatif lebih mahal, perusahaan terlibat dalam lebih dari yang lain.
Karena perusahaan menghadapi biaya yang berbeda dan kendala untuk dua pendekatan manajemen laba,
mereka menunjukkan kemampuan yang berbeda-beda untuk menggunakan dua strategi.

2.

Manipulasi aktivitas nyata harus terjadi selama tahun fiskal dan direalisasikan oleh fiskal akhir
tahun, sedangkan setelah itu manajer masih memiliki kesempatan untuk menyesuaikan tingkat
manajemen laba berbasis akrual.
Perbedaan waktu ini menyiratkan bahwa manajer akan menyesuaikan terakhir berdasarkan hasil
manipulasi aktivitas nyata. Oleh karena itu, ada juga langsung, hubungan substitusi antara dua; jika
manipulasi aktivitas nyata ternyata tiba-tiba tinggi (rendah), maka manajer akan menurun
(kenaikan) jumlah manajemen laba berbasis akrual mereka melaksanakan.

Berdasarkan Hasil Empiris Penelitian ini, menunjukkan bahwa :

Manipulasi Aktivitas Nyata
dibatasi oleh:
1. Status kompetitif perusahaan dalam
industri,
2. Kesehatan keuangan perusahaan,
3. Pengawasan investor dari institusi,
4. Konsekuensi pajak langsung

Manajemen Laba Berbasis Akrual

dibatasi oleh:
1. Pengawasan dari Auditor dan Regulator
- Pengawasan dari Auditor Berkualitas Tinggi
- Pengawasan praktik akuntansi setelah
berlalunya Sarbanes-oxley Act (SOX );
2. Fleksibilitas akuntansi perusahaan '
-. sebagaimana ditentukan oleh pilihan akuntansi
dalam periode sebelumnya
-. panjang siklus operasi mereka.

Selain itu penelitian ini menemukan

Hubungan positif yang signifikan antara

Tingkat manipulasi aktivitas nyata dan biaya yang berkaitan dengan manajemen laba berbasis akrual,

Tingkat manajemen laba berbasis akrual dan biaya yang berkaitan dengan manipulasi aktivitas nyata,

Mendukung hipotesis bahwa manajer trade off dua pendekatan berdasarkan kemahalan
relatif mereka. [BIAYA]
Hubungan yang signifikan dan negatif antara

Tingkat manajemen laba berbasis akrual dan jumlah yang tak terduga manipulasi aktivitas nyata,

Konsisten dengan hipotesis bahwa manajer '' menyempurnakan '' akrual setelah
akhir tahun fiskal berdasarkan menyadari manipulasi aktivitas nyata. [WAKTU]

ISU
dalam penelitian ini adalah
Perbedaan biaya dan waktu
akan mempengaruhi manajer dalam membuat keputusan trade off antara
Manipulasi Aktivitas Nyata & Manajemen Laba Berbasis Akrual

TUJUAN PENELITIAN
Tujuan penelitian ini yaitu
1. Mengetahui tentang 2 jenis manajemen laba (manipulasi aktivitas
nyata dan manajemen laba berbasis akrual)
2. Mengetahui bagaimana perusahaan trade-off antara manipulasi
aktivitas nyata dan manajemen laba berbasis akrual
3. Membuktikan bahwa biaya dan waktu mempengaruhi keputusan
trade-off perusahaan

METODOLOGI PENELTITIAN
Kriteria sampel
Populasi : CRSP (Compustat Merged) tahun 1987-2008
Kriteria:
Perusahaan yang menyediakan laporan arus kas untuk menghitung akrual
Mengecualikan lembaga keuangan (SIC 6000-6999) dan regulasi industri (SIC 4400-5000)
Ada lebih dari 820 industri-tahun tersedia selama periode sampel untuk setiap model estimasi.
Rata-rata, setiap regresi industri-tahun mengandung lebih dari 150 pengamatan.

Hipotesis
H1: Hal-hal lain dianggap sama, tingkat relatif manajemen laba berbasis akrual vs manipulasi aktivitas nyata tergantung pada
biaya relatif dari setiap tindakan.
H1a: Hal-hal lain dianggap sama, perusahaan-perusahaan menghadapi pengawasan yang lebih besar dari auditor dan regulator
memiliki tingkat yang lebih tinggi dari manipulasi aktivitas nyata.
H1b: Hal-hal lain dianggap sama, perusahaan dengan fleksibilitas akuntansi rendah memiliki tingkat lebih tinggi dari manipulasi
aktivitas nyata.
H1c: Hal-hal lain dianggap sama, perusahaan tanpa status pemimpin pasar memiliki tingkat yang lebih tinggi dari manajemen laba
berbasis akrual.
H1d: Hal-hal lain dianggap sama, perusahaan dengan kesehatan keuangan miskin memiliki tingkat yang lebih tinggi dari accrualmanajemen laba berbasis.
H1e: Hal-hal lain dianggap sama, perusahaan dengan kepemilikan institusional yang lebih tinggi memiliki tingkat yang lebih tinggi
dari manajemen laba berbasis akrual.
H1f: Hal-hal lain dianggap sama, perusahaan dengan tingkat pajak marjinal yang lebih tinggi memiliki tingkat yang lebih tinggi dari
manajemen laba berbasis akrual.

H2: Manajer menyesuaikan jumlah manajemen laba berbasis akrual setelah manipulasi aktivitas nyata diwujudkan; tingkat
manajemen laba berbasis akrual berhubungan negatif dengan jumlah yang tak terduga manipulasi aktivitas nyata.

Arti hipotesis ....

Untuk H1 dan H2 adalah hipotesis yang menunjukkan bahwa biaya dan waktu mempengaruhi keputusan
trade off perusahaan
H1 ingin menunjukkan bahwa biaya berpengaruh terhadap keputusan trade-off
Yang mana keputusan tsb tergantung pada kemahalan relatif masing masing keputusan

H2 ingin menunjukkan bahwa waktu berpengaruh terhadap keputusan trade-off

Yang mana keputusan untuk manajemen laba berbasis akrual baru dapat dilakukan setelah manipulasi
aktivitas nyata

Untuk H1a, H1b, H1c, H1d, H1e, H1f menujukkan kecenderungan pemilihan strategi manajemen laba
Kecenderungan memilih Manipulasi Aktivitas Nyata :
-

Perusahaan yang menghadapi pengawasan dari auditor dan regulator tinggi (H1a)

Perusahaan dengan Fleksibilitas akuntansi rendah (H1b)

Kecenderungan memilih Manajemen Laba Berbasis Akrual :

-

Perusahaan tanpa status pemimpin pasar (H1c)

Perusahaan dengan kesehatan keuangan miskin (H1d)

Perusahaan dengan kepemilikan institusional tinggi (H1e)

Perusahaan denggan tingkat pajak marjinal yang tinggi (H1f)

Desain Penelitian
Pengukuran Manipulasi Aktivitas Nyata dan Manajemen Laba Berbasis Akrual

Manipulasi Aktivitas
Nyata

Diproksi oleh RM

Tingkat normal Biaya Produksi

Tingkat normal Pengeluaran

Diskresioner

Manajemen Laba
Berbasis Akrual
Tingkat normal akrual

Diproksi oleh AM
:

Earnings Management Suspect Firms (Perusahaan Yang Diduga Memanajemen Laba) dan
Koreksi untuk Potensi Bias Sampel

Earnings Management Suspect Firms menguji hipotesis dimana

manajemen laba mungkin terjadi.
Tujuannya: dengan menggunakan sampel tersebut juga akan
meningkatkan kekuatan uji keputusan trade-of
Berdasarkan literatur sebelumnya menunjukkan bahwa peusahaan
dengan pendapatan tepat atau diatas benchmark yang cenderung akan
memanajemen laba untuk memenuhi benchmark penting.

Earnings Management Suspect Firms

(Perusahaan Yang Diduga Memanajemen Laba):
Suspect are Firm-Years Just Beating/Meeting Zero Earning
(perusahaan yang hanya mengalahkan/bertemu laba nol)

Suspect are Firm-Years Just Beating/Meeting Last-Year Eranings

(perusahaan yang hanya mengalahkan/bertemu laba tahun lalu)

Suspect are Firm-Years Just Beating/Meeting Analyst Forecast Consensus

(perusahaan yang hanya mengalahkan/bertemu Analisis perkiraan konsensus)

Suspect are Firm-Years Just Beating/Meeting Management Forcast

(perusahaan yang hanya mengalahkan/bertemu perkiraan rapat)

Pengujian dilakukan dengan Prosedur dua langkah Heckman (1979)

Untuk mengoreksi bias pemilihan sample potensial di tes utama
1. Pada langkah pertama,
Peneliti memperkirakan model pilihan menggunakan
semua sampel perusahaan dan mendapatkan Inverse Mills
Rasio (IMR).
2. Pada langkah kedua,
Peneliti memasukkan IMR di tes utama pada sampel yang
diduga sebagai variabel kontrol untuk mengoreksi seleksi
potensial bias.

Langkah Pertama Prosedur Heckman

Model probit berikut digunakan dalam Heckman langkah pertama
untuk menjelaskan Perusahaan Yang Diduga Memanajemen Laba:

The Trade-Off antara

Manipulasi Aktivitas Nyata dan Manajemen Berbasis Akrual
Untuk menyelidiki bagaimana manajer trade of antara Manipulasi Aktivitas Nyata dan Manajemen
Berbasis Akrual, saya memperkirakan persamaan berikut menggunakan Earning Management
Suspect Sample:

H1: memprediksi bahwa trade-off manajemen laba tergantung pada biaya relatif (cost) dari setiap tindakan.
Artinya, ketika biaya yang berkaitan dengan pendapatan berbasis akrual manajemen yang tinggi,
perusahaan menggunakan manipulasi aktivitas nyata lebih, (dan sebaliknya)

H2: memprediksi bahwa manajemen laba berbasis akrual berhubungan negatif dengan jumlah yang tak
terduga manipulasi aktivitas nyata.
Artinya, tingkat manajemen laba berbasis akrual akan mengalami meningkat ketika manipulasi
aktivitas nyata ternyata tiba-tiba rendah, (dan sebaliknya).

Cost (Biaya) Manipulasi Aktivitas Nyata:

1. Status kompetitif perusahaan dalam industri,

Diproksi Market Share (status kompetitif perusahaan dalam industri)

2. Kesehatan keuangan perusahaan,

Diproksi ZSCORE (kesehatan keuangan pada)

3. Pengawasan investor dari institusi,

Diproksi INST (persentase kepemilikan institusional )

4. Konsekuensi pajak langsung

Diproksi MTR (biaya tarif marjinal perusahaan)

Cost (Biaya) Manajemen Laba Berbasis Akrual:

1. Pengawasan Auditor dan Regulator
a. Pengawasan dari Auditor Big8

Diproksi Big8

b. Pengawasan dari Auditor yang berkualitas

Diproksi Audit Tenure

c. Pengawasan Praktik Akuntansi setelah SOX

Diproksi SOX

2. Fleksibilitas Akuntansi Perusahaan

a. Pilihan akuntansi dalam periode sebelumnya

Diproksi NOA

b. Panjang siklus operasi mereka

Diproksi Cycle

Cara pengukuran :
Market
Share

= penjualan / total penjualan industri

ZSCORE

INST
MTR

Pengukuran dikembangkan dan disediakan Profesor John Graham (lihat di Graham

and Millls 2008, Graham 1996a, 1996b, http//faculty.fuqua.duke.edu/;igraham/)
Pengukuran dikembangkan dan disediakan Profesor John Graham (lihat di Graham
and Millls 2008, Graham 1996a, 1996b, http//faculty.fuqua.duke.edu/;igraham/)
Cost Manipulasi Aktivitas Nyata:
Menunjukkan bahwa...

Biaya Manipulasi aktivitas

Nyata

Jika Market
share

Ting
gi

Status kompetitif perusahaan dalam industri

Bagu
s

RENDAH

Jika ZSCORE

Ting
gi

Kesehatan keuangan perusahaan

Seha
t

RENDAH

Cara pengukuran :
Big8

Jika
=1

Perusahaan auditor merupakan anggota Big8

Jika =
0

sebaliknya

Audit Tenure Jika

=1

SOX

NOA

Jika Big8
CYCLE
Jika Audit
Tenure

Pengalaman auditor mengaudit berada di atas median sampel enam

tahun

Jika =
0

sebaliknya

Jika
=1

Pengawasan praktik akuntansi setelah SOX (tahun fiskal setelah tahun

2003)*

Jika =
0

sebaliknya

Jika
=1

Cost
Manajemen
Berbasis
Akrual:industri-tahun,
aset operasi
bersih
di atas Laba
median
yang sesuai

Jika =
0
=1
= hari
=1

sebaliknya

Menunjukkan bahwa...

Biaya Manajemen Laba

Berbasis Akrual

Pengawas auditor berasal dari Big8

piutang + hari persediaan hari hutang
Pengawas auditor sudah berpengalaman (sudah lebih
dari 6 tahun)

RENDAH

RENDAH

Jika SOX

=1

Pengawasan praktik akuntansi setelah SOX

Jika NOA

=1

Aset operasi bersih DIATAS rata rata industri,

RENDAH

TINGGI

Variabel Control

ROA

untuk mengendalikan kinerja perusahaan

Asset

untuk mengendalikan relatif ukuran perusahaan dalam industri

Mtob (market-to-book
ratio)

untuk mengendalikan laju pertumbuhan perusahaan

Year Indicator

untuk mengendalikan kondisi ekonomi secara umum di setiap tahun

Earn

untuk mengendalikan Tujuan mengelola pendapatan atas

Pred RM

untuk mengontrol sejauh mana Pendapatan meningkat kegiatan

manajemen laba

HASIL PENELITIAN

PENUTUP
Penelitian ini menyediakan sampel besarsebagai bukti bagaimana manajer trade off manipulasi aktivitas nyata dan manajemen laba
berbasis akrual selama periode 1987-2008.
Hasil penelitian
Keputusan trade-off manajer dipengaruhi oleh biaya dan waktu manajemen laba.
- Perusahaan trade-off manajemen laba berdasarkan kemahalan relatifnya
Bukti:
Perusahaan menggunakn manipulasi aktivitas nyata ketika
o manajemen laba berbasis akrual terkendala karena tingkat yang lebih tinggi pengawasan praktik akuntansi pasca-SOX,
o fleksibilitas akuntansi terbatas karena akrual manipulasi dalam tahun-tahun sebelumnya dan siklus operasi lebih pendek,
Perusahaan lebih menggunakan manajemen laba berbasis akrual ketika
o yang terakhir ini lebih mahal bagi mereka,
o karena memiliki status kurang kompetitif di industri,
o berada di kondisi keuangan kurang sehat,
o mengalami pengawasan tinggi dari investor institusi,
o menimbulkan beban pajak yang lebih besar pada periode berjalan.
- Ada substitusi langsung hubungan antara manipulasi aktivitas nyata dan manajemen laba berbasis akrual;
Hal ini menunjukkan bahwa, setelah akhir tahun fiskal, manajer menyempurnakan rekening akrual mereka didasarkan pada hasil
manipulasi kegiatan nyata, konsisten dengan sifat berurutan dari dua kegiatan.

KRITIK dan SARAN

KRITIK:
1. Menurut kelompok kami, artikel ini cukup membutuhkan konsentrasi tinggi untuk
memahaminya,
Karena inti dari setiap bahasan penulis (Amy Y Zang) tidak secara langsung ditunjukkan
di awal kalimat untuk patokan pemahaman dan untuk mengurangi bias kesalah.an
pemahaman,
sehingga karena hal tersebut artikel ini harus dibaca dari awal sampai akhir dan
mengulanginya kembali untuk dapat memahami apa yang sebenarnya ingin
disampaikan penulis
Sebagai contoh: Teori penjelas, kriteria sampel, hasil tidak secara langsung ditunjukkan
SARAN
Alangkah baiknya apabila setiap bahasan ada kalimat penjelas di awal kalimat,

2.

Tidak adanya Grand Theory dimuat secara khusus untuk membantu pemahaman
artikel ini. Karena tidak semua orang paham bahasa ekonomi.
SARAN
Kami menyarankan untuk adanya bab khusus yang memuat teori teori dalam penelitian ini,
yang nantinya akan membantu pemahaman tentang penelitian ini.

3. Ada beberapa macam pengujian dalam penelitian ini yang tujuannya berbeda-beda
( Ada yang untuk pengujian dari manajemen laba itu sendiri, Ada yang untuk menguji sampel
perusahaan, Ada yang untuk menguji trade of manajemen laba )
Akibat terlalu banyaknya pengujian yang berbeda-beda, dapat menimbulkan kebingungan
manfaat dan urutan langkah dari pengujian tersebut
SARAN
Disini kami juga menyarankan adanya kalimat penjelas diawal, untuk membantu
memahami perbedaan dari masing masing pengujian tersebut

SECARA KESELURUHAN
Kritik dan saran menurut kelompok kami, adalah untuk adanya kalimat
penjelas di awal kalimat, untuk nantinya dapat dijadikan patokan pemahaman

PERTANYAAN
Menambahkan:
Wahyu (0075)
Pertanyaan:
Enu (0077)
Fenomena pada penelitian ?
Robby (0073)
4 kriteria Earning Management Suspect Firm?
Diah (0060)
Dampak serta kelemahan dari biaya manajemen laba yang berbasis akrual pada
pilihan strategi dalam manajemen laba