Peut-on rformer la D.G.F. ?

Club Finances La Gazette des Communes

Luc Alain VERVISCH - 11 octobre 2016

PLAN
Le projet de rforme de 2015 : enterrement de
premire classe ?
Les prconisations Parlement-C.F.L. : autant de
questions que de rponses
Le P.L.F. 2017 : des palliatifs contradictoires
Une conclusion qui ne fera pas plaisir

Les principales pierres dachoppement

du projet 2015
La dotation de centralit : entre blocage institutionnel et
paradoxes territoriaux
La refonte de la dotation dintercommunalit : entre oubli
du pass et incohrence stratgique
Les difficults mener une rforme applique des
territoires en plein bouleversement
Une rforme qui fait des gagnants , et donc des
perdants

Dotation de centralit
300

250

200

Montant par habitant

150

100

50

0
1

10

100

1000

10000

Population D.G.F. (chelle logarithmique)

100000

1000000

10000000

Leffet des S.D.C.I. 2016

2016

2017

Mtropoles et communauts
urbaines

25

Communauts dagglomration

196

214

Communauts de communes
fiscalit professionnelle unique

1 092

698

Communauts de communes
fiscalit additionnelle

752

317

2 065

1 256

TOTAL

Sources : DGCL pour 2016 ; prfectures pour 2017

27

Source : A. Guengant

Diagnostic et propositions du groupe de travail

Assemble Nationale-Snat - Communes

Une dotation de centralit profondment

remanier

dans les EPCI fiscalit professionnelle unique, les

charges de centralit sont prises en compte dans
lattribution de compensation verse aux villes
centres ;
dans les EPCI fiscalit additionnelle, les charges de
centralit sont finances par lensemble du territoire
par le biais de la fiscalit.

Abandon de la territorialisation de la
dotation de centralit et de la puissance 5

ligibilit la dotation de centralit en fonction

dun seuil de population, permettant de calculer le
montant de lenveloppe.

La dotation de centralit serait rpartie en

fonction de la population

La notion de centralit intercommunale

nexiste pas :

de labsence de prise en compte des nouveaux

primtres intercommunaux pourtant
dterminants dans sa rpartition ;
des effets de la prise en compte, dans la
rpartition, du poids dmographique des
communes dans lEPCI port la puissance 5 ;
de la territorialisation dune partie de la
dotation forfaitaire, considre comme une
ligne rouge par certains.

Les principes dune nouvelle dotation de

centralit

Une dotation trs critique en raison :

pondre par un coefficient logarithmique pour

prendre en compte les charges des communes les
plus peuples
majore en fonction du poids dmographique de
la commune dans le dpartement en considrant
les charges spcifiques des communes centres qui
offrent des quipements et des services aux
communes alentours.

Sy ajouterait une enveloppe indpendante

correspondant la part bourg-centre de la
dotation de solidarit rurale (DSR), qui prend
galement en compte les charges de centralit
mais en zone rurale.

Diagnostic et propositions du groupe de travail

Assemble Nationale-Snat E.P.C.I.
Diagnostic
Larticle 150 de la LFI 2016 napparat
pas soutenable pour certains EPCI,
notamment les plus urbains
Certaines des garanties prvues peuvent
vider le texte de sa substance
Ce sont les CU et les mtropoles qui
perdraient le plus car elles bnficient
jusqu prsent dun montant garanti de 60
euros /habitant (dotation
d'intercommunalit) et elles peroivent des
dotations de compensation plutt
importantes
Toutefois, avec larticle 150, les CU et les
mtropoles auraient conserv, en 2016,
une DGF par habitant plus de trois fois
suprieure celle des communauts de
communes

Propositions
Suppression de la dotation de
centralit
Dotation de compensation
Recycle sur une priode
de 10 ans
Dotation
dintercommunalit
compose de trois parts
Dotation dintgration
Dotation de prquation
Dotation territoriale calcule
partir des critres du
territoire et rserve lEPCI

Premires analyses
La scission de la dotation de centralit rpond aux
observations de lA.M.F. et rsout partiellement les
critiques sur sa rpartition entre communes
Restent entires quatre questions :
Lavenir de la dotation de compensation (disparition
intgrale ou maintien partiel terme)
Le rythme de lapplication (de parfois 50 ans dans le projet
initial 10 ans maximum pour le groupe de travail)
La question de la prquation et de ses indicateurs
LOutre-Mer : droit commun ou traitement spcifique ?

Dotation de centralit par habitant

Simulation de la proposition du groupe de travail Assemble Nationale-Snat
200
180
160
140
120

Dotation par habitant

100
80
60
40
20
0
1

10

100

1,000

10,000

100,000

Population DGF (logarithme)

Source : A. Guengant

1,000,000

10,000,000

Le P.L.F. 2017 : ajustement, ou injustement ?

Une rforme de la D.S.U. marque par une relative
concentration des bnfices
La rectification de certaines rgles apparemment contreprquatrices : taux plafond de lcrtement, cumul des
prlvements sur la fiscalit communale
Mais un traitement des variables dajustement qui institue une
vritable prquation interinstitutionnelle dont les rsultats
ne vont pas dans le sens de lquit
Et le maintien de certaines situations bancales

Effets du projet de rforme de la D.S.U. - 2016 - Communes "cible" d'au moins 10 000 habitants
600

500

400

Montant par habitant

300

200

100

Dispositif actuel

Dispositif rform

Des rectifications qui vitent lessentiel ?

Diminution de la
dotation
forfaitaire

Nombre de
communes
crtes (en %)

Montants reports

Poids des montants

reports dans le total

2014 (garantie)

29,3 %

14,02 M

21,7 %

2015

37,1 %

40,92 M

27,0 %

2016

59,1 %

68,24 M

44,8 %

2016 sans
lamendement
Caresche

47,7 %

52,59 M

34,5 %

2016 4 %

37,5 %

49,34 M

32,4 %

2017 4 %

52,1 %

63,10 M

41,4 %

La dotation forfaitaire a-t-elle vocation alimenter la

prquation ?
Quelle est in fine la logique des plafonnements (par
rapport aux recettes comme aux dpenses) dans des territoires
faible pression fiscale ?

Le respect de la trajectoire financire

La diminution des variables dajustement doit atteindre
787 M pour faire face diverses contraintes (et en particulier
542 M supplmentaires de compensations dexonrations,
dont lessentiel pour la T.H. des personnes ges faible
revenu)
Lenveloppe actuelle de ces variables tant insuffisante, le PLF
propose donc de llargir la D.C.R.T.P. et lensemble des
compensations dexonration des dpartements et des rgions
(2 618 M), et au F.D.P.T.P. (483 M), mais pas la
D.C.R.T.P. du bloc communal (1 175 M)
Les variables dajustement subiraient alors une baisse
denviron 21,5 %
Cela revient faire financer le bloc communal par les
collectivits dpartementales et rgionales sans logique
prquatrice

D.C.R.T.P. des dpartements - 2016

50

45

40

35

30

Montant par habitant

25

20

15

10

0
300

400

500

600

700

800

Potentiel financier par habitant

900

1000

1100

1200

FDPTP 2015
200

180

160

140

120

Montant du FDPTP 2015 par habitant - Limit 200 /hab.

100

80

60

40

20

200

400

600

800

1000

Potentiel fiscal par habitant - Limit 1500 /hab.

1200

1400

Conclusion (1)
Faire une rforme enveloppe constante aboutit identifier
des perdants
Cela rend dautant plus ncessaire ladhsion aux principes et
aux indicateurs qui les mettent en uvre
Or, les principaux indicateurs sont soit vicis (le potentiel
fiscal), soit peu appropris (le revenu moyen par habitant,
notamment en milieu rural), soit dconnects (leffort fiscal)
La vritable rforme ne serait-elle pas alors de renoncer aux
dotations dEtat, sous la double condition dune vritable
rforme fiscale et dun mcanisme de prquation prenne ?

Evolution des revenus moyens par habitant (DGF 2015 et 2016)

300%

250%

200%

150%

Evolution en pourcentage

100%

50%

0%

10

100

1000

10000

100000

-50%

-100%

Population INSEE - DGF 2016 (echelle logarithmique)

1000000

10000000

Conclusion (2)
La vritable rforme ne serait-elle pas alors de renoncer aux
dotations dEtat, sous la double condition dune vritable
rforme fiscale et dun mcanisme de prquation prenne ?

Pour toute demande ou interrogation

complmentaire

Luc Alain VERVISCH

Assistance en finances et gestion locales
kalyps.consultant@orange.fr
Tl. 07 82 29 66 57