Anda di halaman 1dari 34

U

N
I
D
A
D
E
1

Abordagem introdutria filosofia e


ao filosofar

1.1 O que a filosofia?


A filosofia uma maneira de pensar nos
problemas fundamentais acerca da realidade, do
conhecimento e dos valores.
Alguns problemas filosficos:
Ser que sabemos alguma coisa? O que saber
algo?
O que um valor?
As nossas vidas tm algum propsito?
Ser a mente diferente do corpo?

Os problemas da filosofia
No gesto natural de fazer as perguntas ditadas por
um momento de espanto, comeamos a pensar
filosoficamente. Num certo sentido, j estamos
integrados na filosofia.

Pormenor de Um Filsofo em
Meditao (1632), de
Rembrandt.

Quais so as perguntas que nos fazem


estar j integrados na filosofia?

As perguntas que exprimem os problemas da filosofia. Ou seja:


O problema de explicar como possvel a vida ter sentido.
O problema de explicar em que consiste a liberdade.
O problema de explicar qual a distribuio justa da riqueza
produzida pela sociedade.
O problema de explicar como possvel haver mal num mundo
criado por um ser todo-poderoso, omnisciente e sumamente bom.
O problema de explicar como possvel que um objeto material
tenha uma mente.
O problema de explicar como possvel uma pessoa mudar e
permanecer a mesma pessoa.
O problema de explicar como possvel haver valores morais
absolutos.
O problema de explicar como possvel haver conhecimento.
Etc.

Os problemas fundamentais da
filosofia
Se repararmos bem, as perguntas que exprimem
os problemas da filosofia so ramificaes de trs
problemas fundamentais:

As disciplinas da filosofia
Quais so as disciplinas filosficas que tentam
responder aos problemas fundamentais da Filosofia?
A axiologia a disciplina que enfrenta os problemas
sobre o que valioso e bom. As suas subdisciplinas
mais importantes so a tica, que estuda os valores
morais, e a esttica, que estuda os valores estticos.
A metafsica estuda os problemas sobre o que real.
A filosofia da mente, a filosofia da linguagem e a
filosofia da religio, por exemplo, so disciplinas
filosficas que investigam o que real nos domnios de
que se ocupam.
A epistemologia trata do problema fundamental do
conhecimento.

As disciplinas da filosofia
O que decide ento se uma resposta filosfica a
estes problemas mais plausvel do que outra?
O que nos leva a adotar uma resposta em vez de
outra a argumentao racional que a sustenta. A
resposta que merece a nossa aprovao aquela que
tem a argumentao racional mais plausvel a seu
favor.
A lgica tambm uma das disciplinas fundamentais
da filosofia. Precisamos dela para estudar o
raciocnio.

As disciplinas centrais da filosofia

1.2 Como se faz filosofia?


As atividades centrais da prtica filosfica so:

Argument
ar

Analisar

Imaginar

Cada uma destas atividades recorre a ferramentas


prprias, embora no exista um repertrio
previamente definido de ferramentas. Ou seja, no
existe um mtodo.
No h um mtodo filosfico, mas sim vrios
tipos de mtodos.
Mas existem algumas ferramentas ou mtodos
que ocupam um lugar central na prtica da
filosofia, tal como defende Timothy Williamson.

10

O que um argumento?
Os filsofos argumentam quando procuram decidir
se certas ideias so verdadeiras ou falsas,
apresentando razes a favor ou contra elas.
Um argumento um conjunto de proposies
organizadas de tal maneira que se pretende que
uma delas, a que chamamos concluso, seja
apoiada por outras, que designamos por
premissas.
Um argumento pode ter uma ou mais
premissas, mas tem apenas uma concluso,
ou concluso principal.

11

Validade de um argumento
Os argumentos diferem quanto sua qualidade. Podemos,
por isso, ter argumentos bons, menos bons e maus
argumentos. Assim, existem bons argumentos e maus
argumentos.
Mas, quando que um argumento bom?
Um argumento bom quando vlido.

E quando que um argumento vlido?


Um argumento vlido quando a concluso se segue
das premissas; ou, de maneira mais rigorosa, quando
impossvel ter premissas verdadeiras e uma
concluso falsa.

12

Exemplo de um argumento vlido


1. Se a alma imortal, pensar no depende da atividade
do crebro.
2. Ora, a alma imortal.
3. Logo, pensar no depende da atividade do crebro.

Para verificar se um argumento vlido, deve-se


imaginar a possibilidade de ele ter premissas
verdadeiras e a concluso falsa. Caso essa
possibilidade no ocorra, o argumento vlido.

13

Solidez de um argumento
Um argumento slido um argumento vlido com
premissas verdadeiras. Veja-se o seguinte exemplo:
1. Se a alma imortal, pensar no depende da atividade do
crebro.
2. Pensar, no entanto, depende da atividade do crebro.
3. Logo, a alma no imortal.

Entre este exemplo e anterior, s um que tem as


premissas todas verdadeiras: o segundo. Alm de
vlido, este argumento tambm slido.
Assim, os argumentos bons tambm tm de ser
slidos.

14

Cogncia de um argumento
Um argumento cogente um argumento slido cujas
premissas so mais plausveis do que a concluso.
Vejam-se os seguintes exemplos:
Exemplo 1:
1.
2.
3.

Se Deus o dono da vida, ento a pena de morte errada.


Deus o dono da vida.
Logo, a pena de morte errada.

Exemplo 2:
1.
2.
3.

Se h pessoas que esto sujeitas a desigualdades pelas quais no


so responsveis, ento merecem ser compensadas atravs de
ajudas proporcionadas pelo Estado.
H pessoas que esto sujeitas a desigualdades pelas quais no
so responsveis.
Logo, essas pessoas merecem ser compensadas atravs de
ajudas proporcionadas pelo Estado.

15

Cogncia de um argumento
Pela sua estrutura, os dois exemplos so argumentos
vlidos. No entanto, quando argumentamos queremos
sobretudo convencer algum.
Qual dos dois argumentos ser, ento, o mais persuasivo?
Ser mais persuasivo aquele que tiver premissas
mais plausveis.
Um argumento mais plausvel do que outro se as suas
premissas tiverem mais fora para as pessoas a
quem se dirige.
Dos dois argumentos, o argumento do exemplo 2
aquele que mais convincente.

16

Anlise da cogncia dos dois


argumentos
No exemplo 1, a afirmao de que a pena de morte
errada mais plausvel do que a afirmao de que Deus
o dono da vida. Isto permite concluir que o argumento
do exemplo 1 no convincente. Assim, o argumento
no cogente.
No exemplo 2, o argumento apresenta a virtude de ter
premissas mais plausveis do que a concluso e com
uma fora considervel. Joga ainda a seu favor, o facto
de a primeira premissa ser uma das verdades morais
mais fortes e influentes que a argumentao racional
levou a descobrir. E a segunda premissa um facto
bastante bvio. Este , ento, um argumento cogente.

17

Deteo de falcias
Uma falcia um argumento mau que tem defeitos pouco
visveis para quem ainda no argumenta cuidadosamente. Vejase o seguinte exemplo:
1. Se chove, ento o piso est escorregadio.
2. um facto que o piso est escorregadio.
3. Logo, chove.
O que nos pode escapar na anlise deste argumento?
O piso pode estar escorregadio sem estar a chover.
Desta forma, as premissas podem ser verdadeiras e a
concluso ser falsa. Logo, o argumento invlido.

1. Quaisquer afirmaes estruturadas por esta forma


lgica, sejam verdadeiras ou no, acabaro sempre por
formar uma falcia.

18

Deteo de falcias
Uma falcia formal corresponde a um erro na forma ou
estrutura do argumento. Veja-se o seguinte exemplo:
1. Se chove, ento o piso est escorregadio.
2. um facto que no chove.
3. Logo, o piso no est escorregadio.

Qual o problema com este argumento?


O problema deste argumento est na sua forma: o piso pode
estar escorregadio mesmo que no esteja a chover. Mais
uma vez, a concluso no se segue das premissas.

As afirmaes estruturadas por esta forma lgica,


sejam verdades inatacveis ou disparates, formam uma
falcia.

19

Deteo de falcias
Uma falcia informal corresponde a um erro no
contedo do argumento. Veja-se o seguinte exemplo:
1. O bem deve ser promovido.
2. O bem, alm disso, consiste em ter qualidade de vida.
3. Logo, a qualidade de vida deve ser promovida.

A concluso do argumento segue-se da premissa. No


parece possvel as premissas serem verdadeiras e a
concluso falsa. O que h ento de errado com o
argumento?
As premissas, tomadas em conjunto, apenas reiteram o que
a concluso afirma. como se o raciocnio fosse circular.

Neste raciocnio, as premissas no fornecem uma


razo adicional para justificar a concluso.

20

Deteo de falcias
Analise-se mais um exemplo:
1. Aqueles que so contra quotas de representao poltica e
institucional para as mulheres revelam, sem querer, as
suas motivaes machistas.
2. Logo, errado ser contra quotas de representao para as
mulheres.

Um argumento contra as quotas de representao para as


mulheres independente de quem o defende e saber quem
o prope irrelevante para averiguar a sua solidez.
Assim, o erro de contedo que comete est no facto
de a sua premissa ser irrelevante. Porqu?
Porque apela a aspetos de personalidade para criticar ideias,
neste caso, as motivaes machistas.

21

Anlise conceptual simples


Para se ser rigoroso no uso dos conceitos, essencial analis-los.
A esta anlise, chama-se anlise conceptual.
Anlise conceptual simples
Conceito de solteiro: algum solteiro apenas quando um ser
humano, no casado nem vivo, homem, adulto e no , por
exemplo, padre nem se encontra em qualquer situao idntica
de padre.

A anlise do conceito estabeleceu com preciso a sua


fronteira, permitindo separar corretamente as pessoas solteiras
daquelas que no o so.
Assim, se encontrarmos algum que rena as condies
apresentadas humano, no casado nem vivo, do gnero
masculino, adulto, no padre nem se encontra em situao
semelhante de padre , essa pessoa solteira.

22

Anlise conceptual complexa1


Anlise conceptual complexa:
Conceito de sociedade justa 1: Uma sociedade justa
apenas quando todas as pessoas tm liberdades e
oportunidades iguais.

Ser esta anlise satisfatria? Se for este o caso, a fronteira


do conceito foi estabelecida com preciso.
Contudo, muitos discordaro. Para eles, esta anlise do
conceito de sociedade justa no correta por alargar
demasiado a sua aplicao.
Deste modo, ao aceitar esta anlise aceita-se ter, na esfera
do conceito de sociedade justa, uma sociedade que
abandona as vtimas de pobreza e de deficincia sua
sorte.

23

Anlise conceptual complexa2


As pessoas que discordam da anlise anterior tm a
obrigao de apresentar uma anlise alternativa do conceito.
Anlise conceptual complexa
Conceito de sociedade justa2: Uma sociedade justa apenas
quando todas as pessoas tm liberdades e oportunidades iguais
e os menos favorecidos por circunstncias que no escolheram
so devidamente compensados.

provvel que esta anlise venha a colher uma simpatia


maior do que o conceito inicial de sociedade justa, porque
apresenta todas as condies que uma sociedade justa deve
reunir. Deste modo, esta aceitao indicativa de que a
fronteira deste conceito foi estabelecida com
preciso.

24

Anlise conceptual complexa3


E se esta modificao do conceito no for ainda satisfatria para
alguns? Tentemos uma terceira anlise.

Anlise conceptual complexa


Conceito de sociedade justa 3: uma sociedade s justa quando
todas as pessoas tm liberdades e oportunidades iguais, os
menos favorecidos por circunstncias que no escolheram so
devidamente compensados e ningum age de acordo com
motivaes egostas.
Esta anlise do conceito de sociedade vai longe de mais,
porque
a sua aplicao se estreitou em demasia. Com a introduo
da condio de ningum agir de acordo com motivaes egostas,
provvel que este conceito de sociedade justa seja de muito
difcil aplicao em qualquer uma das sociedades conhecidas.

25

A anlise conceptual
Este exerccio sobre o conceito de sociedade justa
mostra que
a anlise conceptual uma ferramenta que
procede por afinaes sucessivas dos
conceitos at chegar a uma soluo correta.
Alm de ser uma tentativa de chegar verdade
sobre conceitos fundamentais, a anlise
conceptual exprime uma saudvel exigncia
de rigor e preciso na atividade filosfica.

26

A atividade filosfica e a atividade


cientfica
A anlise conceptual um bom pretexto para vermos a
atividade filosfica em contraste com a atividade
cientfica.
Imaginemos que algum quer saber o que faz dos cereais
Wheaties o pequeno-almoo dos campees. Podem dar-se
dois tipos de resposta, neste caso.
Resposta causal: o que faz de Wheaties o pequeno-almoo
dos campees so os minerais e as vitaminas saudveis que
os cereais contm. Os seus hidratos de carbono fornecem a
energia suplementar exigida pela prtica desportiva.
Resposta conceptual: o que faz de Wheaties o pequenoalmoo dos campees o facto de serem comidos por um
nmero muito razovel de campees.

27

A resposta causal e a resposta


conceptual
A resposta causal explica a composio dos cereais
Wheaties como causa dos cereais criarem campees.
A resposta conceptual identifica as condies
corretas da sua aplicao, ao explicar a interseo
existente entre o nmero de campees e o pequenoalmoo que escolhem.

A atividade cientfica uma


tentativa de explicar as
relaes causais entre
factos ou acontecimentos.

A atividade filosfica, por


sua vez, procura explicar
as relaes entre
conceitos.

28

A atividade filosfica
Assim como na cincia, para fazer filosofia
tambm essencial analisar e questionar.
No podemos esquecer-nos de fazer perguntas
como as seguintes:
Os conceitos usados so precisos?
Ser que incluem casos a mais, alargando
demasiado a sua aplicao?
Ser que incluem casos a menos, estreitando
demasiado a sua aplicao?

29

Imaginar
Quando algum faz filosofia, no tem a preocupao
de explicar as causas dos factos, mas sim de explicar
quais os conceitos que permitem compreender os
diversos aspetos da realidade. Assim, surge a
necessidade de saber se um conceito se aplica em todas
as situaes concebveis em que suposto que isso
acontea.
Para tal, necessrio imaginar como se porta o
conceito em todas as situaes concebveis nas
reais e nas possveis.
atividade de imaginar cabe, assim, o papel de
testar os conceitos e teorias que se propem
responder aos problemas filosficos.

30

A experincia mental
A experincia mental uma situao imaginria, mais
ou menos distante da realidade, concebida para testar
se um conceito ou uma teoria so corretos. Vejamos
dois exemplos:

31

Testar inconsistncias
A atividade filosfica de imaginar tambm til para testar
a consistncia das nossas crenas e princpios, averiguando
se as nossas crenas podem ser todas verdadeiras ao
mesmo tempo.
Se algum acredita que os atos homossexuais so condenveis
porque no so naturais, imaginem-se outras crenas que essa
pessoa, para ser consistente, deveria adotar. Por exemplo, a
crena de que cantar pera, por no ser natural, tambm
condenvel.
Se essa pessoa adotar a crena referida acerca da
homossexualidade, mas no a crena acerca de cantar pera,
comete o erro de ser inconsistente, pois estas crenas no
podem ser verdadeiras ao mesmo tempo.

Assim, conclui-se que importante imaginar sempre o que


se segue das nossas crenas e princpios.

32

Complementaridade das trs


atividades

Estas atividades so complementares. Por isso,


precisamos muitas vezes de analisar conceitos que fazem
parte de argumentos.
Um exemplo:
Se argumentamos a favor da ideia de que uma sociedade
justa deve dar uma ateno especial aos menos favorecidos,
precisamos de analisar o conceito de pessoa menos
favorecida.

33

Complementaridade das trs


atividades
A atividade de imaginar ajuda com frequncia as atividades
de argumentar e de analisar. Ao avaliar a solidez de um
argumento, por exemplo, pode ser decisivo testar uma das
premissas. Ora vejamos:
Se um argumento tem como premissa que o desejo que est na base
de todos os outros alcanar estados mentais de prazer, precisamos
de imaginar uma experincia mental que teste a sua correo.
Para tal, podemos recorrer experincia mental da mquina de
experincias.

Scrates defendeu a importncia de cada um usar por si as


ferramentas filosficas, para no submeter o seu pensamento
tradio e s autoridades que se querem impor. Saber pensar de
forma autnoma um grande valor democrtico.

34

Esquema-sntese da Unidade 1

Como devemos
viver?
O que existe?

investig
a
atravs
de

Argumen Analis Imagin


tar
ar
ar

O que o
conhecimento?