Anda di halaman 1dari 14

Evaluasi Kepala Audit

Eksekutif (CAE) atas


Tuduhan Whistle-Blowing

Kelompok 2 :
Anisa
Fitria
Yayi

Cynthia P. Guthrie
Carolyn Strand Norman
Jacob M. Rose

Magister Akuntansi
Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Universitas Gadjah Mada

Pendahuluan

Section 301 (4) dari Sarbanes-Oxley Act of 2002 mensyaratkan bahwa peru

Pengembangan hipotesis

Pengembangan hipotesis

METODOLOGI
Partisipan :
Sampel akhir terdiri dari 45 caes
Lima puluh dua CAE dan 47
dan 39 wakil caes. Caes dan wakil
wakil caes dari perusahaancaes mewakili ahli dalam
perusahaan AS dan
perusahaan yang paling sering
organisasi berpartisipasi
dituduh mengevaluasi tuduhan
dalam studi
whistle-blowing.
Penyesuaian Tugas

peserta diberitahu
laporan
peserta
Peserta diberitahu audit
whistleblowing
diminta
internal telah dievaluasi dan
:manajer senior telah
untuk
dilaporkan manajemen ada
secara materi
berperan
kelemahan material dalam
berlebihan laba untuk
CAE
kontrol
mendapatkan bonus
peserta menyelesaikan
mereka
peserta menilai
pertanyaan cek manipulasi
kredibilitas tuduhan
dan pertanyaan
whistle-blowing
pembekalan

Continue...
Desain Eksperimental
Penelitian ini menggunakan desain antara partisipan. Kondisi
pertama dimanipulasi adalah sumber laporan, baik anonim atau nonanonim
Pengukuran Variabel
1. Laporan Sumber
Tuduhan whistle-blowing mengandung manipulasi sumber laporan, yang baik
anonim atau non-anonim
2. Metode Fraud
manipulasi penipuan dirancang untuk menciptakan dua tingkat tanggung
jawab untuk penipuan. Dalam kondisi tanggung jawab yang lebih rendah,
penipuan itu diduga dilakukan oleh pengelakan kontrol internal. Dalam kondisi
tanggung jawab yang lebih tinggi, penipuan itu diduga dilakukan oleh
eksploitasi kelemahan substansial dalam pengendalian internal.
3. Kredibilitas
Setelah membaca kasus ini, peserta dinilai kredibilitas laporan whistleblowing (variabel dependen pertama).
4. Alokasi Sumber daya
Peserta juga memutuskan berapa banyak dari anggaran mereka mereka
harus mengeluarkan untuk menyelidiki tuduhan (variabel dependen kedua).

Hasil

Cek Manipulasi dan Tes Awal

meminta peserta apa jenis laporan whistle-blowing termasuk dalam kasus saja menye

Sebelas peserta gagal salah satu dari dua cek manipulasi pertama
sesuai dengan kondisi mereka ditugaskan dan tidak termasuk dalam
analisis statistik. Selanjutnya, tiga peserta tidak menyelesaikan
semua bahan eksperimen dan satu wakil terdaftar kurang dari satu
tahun pengalaman audit internal. Dengan demikian, ukuran sampel
akhir untuk semua analisis adalah 84 peserta.

Analisis

Kelemahan

Analisis
Kelebihan

METODOLOGI PENELITIAN
Permasalahan penelitian Efek dari sumber tuduhan whistle-blowing dan potensi tuduhan memicu
kekhawatiran tentang ancaman reputasi dalam penanganan Kepala Audit
Partisipan

eksekutif (CAE) atas tuduhan whistle-blowing.


52 CAE dan 47 wakil caes dari perusahaan-perusahaan AS dan organisasi
berpartisipasi dalam studi, dan Sampel akhir terdiri dari 45 caes dan 39 wakil
caes. Caes dan wakil caes mewakili ahli dalam perusahaan yang paling sering

Tujuan penelitian
Strategi Riset
Unit Analisis
Hipotesis

dituduh mengevaluasi tuduhan whistle-blowing.


Exploration, Description & hypothesis testing
Eksperimen, survey , studi kasus
Individual & Group
H1a: CAEs akan melihat anonim tuduhan whistle-blowing kurang kredibel
dibandingkan tuduhan non anonim.
H1b: CAEs akan mengalokasikan sumber daya yang lebih sedikit untuk
menyelidiki tuduhan whistle-blowing anonim dan mereka akan mengalokasikan
untuk menyelidiki tuduhan whistle-blowing non-anonim.
H2a: Peningkatan tanggung jawab atas penipuan yang dijelaskan dalam
tuduhan whistle-blowing akan menghasilkan penilaian rendah atas kredibilitas
tuduhan, relatif untuk penurunan tanggung jawab.
H2b: Peningkatan tingkat tanggung jawab yang timbul dari tuduhan whistle
-blowing tidak akan mengubah alokasi sumber daya untuk penyelidikan
dugaan pembocor rahasia

Variabel partisipan

variabel dependen pertama : Peserta menilai kredibilitas laporan whistleblowing


variabel dependen kedua: Peserta juga memutuskan berapa banyak dari

Analisis Hipotesis
H1aTabel
diuji dengan
1statistik
menampilkan
model,
anova
hasil uji
Tabel
H2a,
1,dalam
PanelPanel
A
Panel
menunjukkan
BB(Fdari
= 4,53,
means,
p = 0,036),
H2b,
signifikan
dalam
Tabel
2devias
(p

Analisis Teori yang Relevan


dengan Penelitian

Teori yang digunakan berkaitan dengan Penalaran


Termotivasi (Motivated Reasoning) dan Efek Reputasi.
Teori penalaran termotivasi menunjukkan bahwa pengambil
keputusan dapat mempekerjakan proses kognitif bias sebagai strategi
untuk
mengakses,
membangun,
dan
mengevaluasi
keyakinan.Pembuat keputusan dapat terlibat dalam evaluasi
informasi bias dan pengolahan untuk sampai pada kesimpulan yang
mereka inginkan.Sedangkan untuk efek reputasi CAEs dihadapkan
pada ancaman terhadap objektivitas mereka yang muncul dari bias
bawah sadar.Mereka dapat menghadapi konsekuensi dari efek
reputasi negatif dan penalti karir jika keputusan atau tindakan dilihat
tidak baik oleh manajemen eksekutif atau komite audit.
Berikut ini perbedaan (gap) dengan penelitian sebelumnya, yaitu:

REPLIKASI PENELITIAN DI INDONESIA

1. Penelitian ini memberikan bukti bahwa budaya organisasi


dan tekanan anggaran waktu memberikan pengaruh yang
signifikan terhadap kinerja auditor, namun dengan arah
yang berlawanan dengan hipotesis . Budaya organisasi
mempunyai pengaruh negatif dengan kinerja auditor,
sedangkan tekanan anggaran waktu mempunyai pengaruh
positif dengan kinerja auditor.
2. Penelitian ini tidak berhasil membuktikan bahwa gaya
kepemimpinan, imbalan moneter, dan kompleksitas tugas
mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap kinerja

Kesimpulan