Teoras de la

argumentacin
jurdica
Antecedentes
Como figura antecedente de la
argumentacin, encontramos a Aristteles,
quien busc establecer las bases de la
retrica y exponer a la lgica como una
sistematizacin del conocimiento
cientfico.

El pensador romano Cicern fue uno de los

pilares ms importantes en la construccin
de la retrica. Cre la figura del orador
ideal y la idea de que en el discurso se
debe ensear, conmover y agradar.
Theodor Viehweg y el
resurgimiento de la tpica jurdica

Jurista alemn. Su obra fundamental es Tpica y

Jurisprudencia (1953)
Planteaba el inters que tiene para el Derecho la
reflexin terica o tpica
La tpica es una tcnica de pensamiento problemtico y
como una bsqueda y anlisis de premisas.
Es un problema toda aquella cuestin que
aparentemente permite ms de una respuesta y que
requiere necesariamente un entendimiento preliminar
para generar una nica respuesta como solucin.
Su mrito es haber descubierto un mbito creativo para
la investigacin del derecho.
Cham Perelman
- Fue un abogado y filsofo de origen polaco.
- Explica que la lgica de los abogados no es
un segmento de la lgica formal debido a
que los razonamientos no siempre son
lgico-formales.
- Explica que el derecho es discurso.
- Considera 2 conceptos clave:
o Auditorio universal. Se refiere al grueso de la
sociedad.
o Auditorio particular. Es concreto y determinado.
Stephen E. Toulmin
- Su obra principal se llama The Uses of Argument.
- Estudi las teoras cientficas en general, as como la
fsica y las matemticas
- Estableci un modelo argumental en el que existen 4
elementos:
o Pretensin. Con que elementos contamos en un inicio
y que buscamos con el acto argumentativo.
o Razones. Deben basarse en hechos concretos y
aportar enunciados generales y especficos que validen
sus razones.
o Garantas. Son reglas que permiten o autorizan el
traslado de un tejido enunciativo a otro.
o Respaldo. Necesidad de complementar con documentacin.
JRGEN HABERMAS
Es un filsofo alemn de gran eminencia y presencia en
el debate socio-crtico y filosfico de Alemania.

Para l, el derecho slo cumple su funcin integradora

cuando es fruto del discurso racional y resulta de un
proceso participativo.

Cada hablante debe construir sus argumentos pensando

en un acto de idealizacin de la accin comunicativa
para generar una racionalidad ms pertinente.
Robert Alexy
Jurista y filsofo alemn. Su obra fundamental se
intitula Teora de la Argumentacin Jurdica.

Para Alexy un enunciado normativo es correcto s, y

slo s, puede ser el resultado de un procedimiento.

Para Alexy las reglas y formas del discurso prctico

general, implican varios pasos.

Los discursos son un conjunto de acciones

interconectadas en los que se comprueba la verdad.
Algunas reglas fundamentales
Ningn hablante puede contradecirse.

Todo hablante slo puede afirmar aquello que l mismo

cree.

Todo hablante slo puede afirmar aquellos juicios de

valor y de deber que afirmara asimismo en todas las
situaciones en las que afirmare que son iguales en todos
los aspectos relevantes.

Distintos hablantes no pueden usar la misma expresin

con distintos significados
NEIL MACCORMICK
Jurista anglosajon. Su obra principal se titula Legal
Reasoning and Legal Theory
Para l, la argumentacin cumple una funcin de
justificacin.
Existe una corresponsabilidad con los hechos y evidencias
fcticas y las normas del Derecho positivo.
Es decir, justificar una decisin en el Derecho, implica
construir fundamentos y tejidos racionales que oferten una
dimensin de justicia conforme con el propio Derecho.
Se le cuestiona porque seala que los jueces, para razonar
de manera adecuada, deben hacerlo nicamente a travs de
establecer inferencias de tipo deductivo. (evidentemente los
procesos de toma de decisiones son ms complejos).
Considera la existencia de un espectador imparcial
(axiolgicamente imparcial, ecunime y ajustado).
Tipos de casos
(MacCormick)
 Sencillos. El juez no tiene casi problemas al
establecer los hechos y encontrar la norma a
aplicar. Pasa de las premisas a la conclusin sin
esfuerzo.

Corrientes. Las premisas son pasadas antes de

la conclusin por el filtro de una consideracin
argumentativa y opiniones doctrinarias
reconocidas.

Racionalidad,
justicia y derecho de conforman
aceptablemente.
 Difciles. No existe antecedente que
sirva de referencia al criterio del
juzgador ni oriente la expectativa de
los litigantes.No existe una norma
directamente aplicable al caso.

Trgicos. Son dilemticos; confrontan

dos derechos fundamentales de igual
ponderacin donde toda resolucin
significa sacrificar uno de ellos. (por
ejemplo, la extraccin forzosa de
muestras de ADN en el caso de
desaparecidos)
Caso a resolver

Una pareja de mujeres busca tener un hijo y recurren a

un tratamiento de fertilizacin.

Requieren del esperma de un donante annimo para

fecundar el vulo.

El servicio mdico al que tienen derecho se niega por no

encontrarse en el catlogo de prestaciones.
 La pareja recurre al amparo fundndose en el
derecho a la salud que debe extenderse a la salud
reproductiva.

Resuelve brevemente y argumenta de acuerdo a

alguno de los modelos analizados el da de hoy en
clase.
 Existen conflictos que giran alrededor
de antinomias respecto de derechos
fundamentales, valores y creencias,
que no pueden resolverse con los
criterios tradicionales jerrquico,
temporal o de prevalencia.

El derecho es una actividad

esencialmente argumentable y, por
otro, la necesidad de que el Estado de
Derecho realice la seguridad y certeza
jurdica.
Ejercicio

Exponer brevemente dos argumentos que sustenten tu

opinin acerca del caso de la extraccin forzada de ADN
analizado en clase.
La presentacin de las
pruebas
(Quintiliano)
Si nuestras pruebas son
fuertes, hay que presentarlas
por separado. Si son dbiles,
hay que acumularlas y
presentarlas en un conjunto
donde cada una soporte a la
otra.
Mientras cada
prueba fuerte, hiere
como el rayo, las
dbiles, juntas,
molestan como el
granizo
La disposicin de
las pruebas
(Depender de la ocasin)
 Nunca comenzar por las mejores para terminar por las dbiles. Puede dar
una ltima impresin favorable

Por el contrario, graduarlas de menor a mayor ofrece el inconveniente de

que un argumento mediocre predisponga al auditorio.
El orden Nestoriano
El orden nestoriano

Nstor, el viejo y hbil guerrero de la Ilada colocaba en

medio a sus tropas menos seguras.

Es apreciado comenzar por su argumento ms fuerte y

con mayor carga persuasiva, seguir por otros
argumentos generalmente tecnicismos- ms dbiles.
El fin de la argumentacin no
es deducir las consecuencias
de premisas.
Se busca producir o
acrecentar la adhesin de un
auditorio a las tesis que se
presentan a su asentimiento.
 Su preocupacin es alcanzar una conviccin de los seres racionales
alrededor de valores universales que se objetivaran de esa manera.

Sus reflexiones sobre los conflictos de valores y argumentaciones revisten

considerable inters.