Anda di halaman 1dari 36

MENDEFINISIKAN URBAN RESILIENCE

Sara Meerow, Joshua P. Newell, Melissa Stults


PENINGKATAN KEPENTINGAN
PEMBAHASAN RESILIENCE CITY
resilience theory provides insights into complex socio-
ecological systems and their sustainable management
especially with respect to climate change

As socio-ecological resilience theory understands systems as


constantly changing in nonlinear ways, it is a highly relevant
approach for dealing with future climate uncertainties
Leading some to suggest that it is preferable to related, but more
charged concepts like vulnerability
Secara etymological, resilience berasal dari bahasa Latin resilio, yang
berarti to bounce back => recover

Resilience has a conceptual fuzziness that is beneficial in enabling it to


function as a boundary object, a common object or concept that
appeals to multiple social worlds and can, therefore, foster
multidisciplinary scientific collaboration

make resilience difficult to operationalize, to develop generalizable


indicators or metrics
Urban resilience refers to the ability of an urban
system-and all its constituent socio-ecological
and socio-technical networks across temporal
and spatial scales-to maintain or rapidly return
to desired functions in the face of a disturbance,
to adapt to change, and to quickly transform
systems that limit current or future adaptive
capacity.
DISCUSSING MEANING OF RESILIENCE
DISCUSSING MEANING OF RESILIENCE
DISCUSSING MEANING OF RESILIENCE
To briefly summarize the scope of the challenge:
Sepintas, sebagian definisi dihadirkan dalam konteks yang spesifik (perubahan iklim,
banjir, dst).
Sementara sebagian lainnya kebertahanan sebuah sistem perkotaan untuk
merespon semua resiko perkembangan perkotaannya
Secara tidak seragam menggambarkan urban resilience sebagai tujuan yang
diinginkan, gambaran permasalahan di mana tujuan itu dibangun sebagai
penyelesaian (solusi) terutama terkait dengan siapa yang akan menerima dampak
(terdampaknya).
Limabelas definisi mengadopsi tidak/multi kesetmbangan resilience (berada pada
pemahaman kesetimbangan statis). Sementara sebagian lainnya menekankan pada
tingkatan kemampuan adaptasi yang tinggi sehingga menimbulkan kesetimbangan
baru (meskipun masih pada kondisi yang diinginkan.
Sisanya baru memberika ruang pada munculkan kesetimbangan baru yang mungkin
tidak sesuai/seperti yang diharapkan.
Kesetimbangan
Single-state equilibrium refers to the capacity of a system to revert to a
previous equilibrium post-disturbance (Holling, 1996).
Often identified as engineering resilience, single-state equilibrium is also
prevalent in the fields of disaster management, psychology, and economics (Pendall et
al., 2010).

Multiple-state equilibrium resilience (also known as ecological resilience)


posits that systems have different stable states and, in the face of a
disturbance, may be transformed by tipping from one stability domain
to another (Holling, 1996).
In recent years, the concept of equilibrium has been challenged by notions of dynamic
non-equilibrium, which suggests that systems undergo constant change and have no
stable state (Pickett, Cadenasso, & Grove, 2004). This development has moved theory
away from the idea of resilience as bouncing back (Matyas & Pelling, 2014, p. 54).
Urban resilience refers to the ability of an urban system-and

all its constituent socio-ecological and socio-technical

networks across temporal and spatial scales-to maintain or

rapidly return to desired functions in the face of a disturbance,


Interpretasi model
governance networks refer to the diverse range of actors and
institutions whose decisions shape urban systems. This includes the
levels of government (denoted by states), nongovernmental
organizations (NGOs), and businesses

Networked material and energy flows refer to the myriad materials


that are produced or consumed in or by an urban system, such as
water, energy, food, and waste flows, often collectively referred to as
the urban metabolism

Urban infrastructure and form encompass the built environment such


as buildings, transportation networks, energy, and water grids
(utilities), along with urban green space and parks

Categorizing urban ecological structure and function as such is


obviously a simplification of the biological and ecological processes
underway in urban areas. Finally, socio- economic dynamics such as
monetary capital, demographics, and justice and equity shape the
other subsystems and the livelihoods and capacities of urban citizens
This schematic emphasizes the interconnections both within and between the
four complex and adaptive sub-systems, which interact at multiple spatial
and temporal scales.

For a comprehensive assessment of urban resilience, these subsystems and their


elements need to be considered. To capture system interdependence across spatial
and temporal scales, urban systems must be conceptualized as entities embedded in
broader networks of global resources, commodities, communication, and multilevel
governance. These networks are essential to their functioning

Both physical and social processes can be understood as spatial and


temporal interactions across networks, and it is the flow into, out of, and
within cities which is of paramount concern for enhancing beneficial
operations and suppressing harmful ones. People, activities, institutions,
resources, and processes interact in emergent patterns. Desouza and
The complex and dynamic character of urban systems makes a
post-disturbance return to a previous state highly improbable
(Barata-Salgueiro & Erkip, 2014; Klein et al., 2003)
this definition conceptualizes urban resilience as operating in a
state of non-equilibrium, whereby resilience reflects a
systems capacity to maintain key functions, but not
necessarily to return to a prior state.
Second, resilience is posited as a normative vision or
agenda that cities should strive for (Weichselgartner &
Kelman, 2014, p. 2)
Given the uncertainties and risks cities facefrom climate change to
the instability of financial marketsbuilding resilience hinges on
general flexibility and adaptability (denoted by adaptive capacity
in the definition), rather than becoming highly adapted to specific
threats.

A critical feature of a resilient city is the speed of action and


recovery. It is obviously preferable to rapidly reestablish critical
functions following a disturbance than to experience long delays.

As cities regularly operate in a state of non- equilibrium, speed


of recovery encompasses both a rapid return to a pre-disaster
state and a rapid evolution to a new state of operations.
kesimpulan
there is a growing emphasis on enhancing the
resilience of cities in the face of unprecedented
urbanization and climate change

Practically, definitions of urban resilience are


contradictory and beset by six conceptual tensions,
that composed into 2 important points:
First, building on the work of Brand and Jax (2007) and
others, urban resilience serves an important function as a
boundary object, and this can be facilitated by the
proposed definition and conceptual schematic of the urban
system
This is especially important for work on cities, which are complex systems and there- fore
require the expertise of multiple disciplines and stakeholders. As Vale (2014, p. 198)
argues, The biggest upside to resilience is the opportunity to turn its flexibility to full
advantage by taking seriously the actual interconnections among various domains that
have embraced the same terminology. Other scholars have previ- ously identified the
potential for resilience to function in this way (Beichler, Hasibovic, Davidse, & Deppisch,
2014; Brand & Jax, 2007; Coaffee, 2008).
Second, enacting urban resilience is inevitably a contested
process in which diverse stakeholders are involved and
their motivations, power dynamics, and trade-offs play out
across spatial and temporal scales.
Therefore, resilience for whom, what, when, where, and why needs to
be carefully considered. These five Ws of urban resilience extend work
by scholars who stress the importance of asking resilience for whom
and of what to what? (Brown, 2013; Carpenter et al., 2001; Elmqvist,
2014; Vale, 2014). Fig. 4 provides an initial list of such questions to be
contemplated in the process of understanding resilience in specific
urban areas.
Resilience settlement
Latar belakang
Bagaimana meminimalisir dampak bencana?

DISASTER RISK REDUCTION


Sebuah paradigma dalam pengelolaan bencana yang merupakan
pengembangan dan penerapan secara luas dari kebijakan-kebijakan,
strategi-strategi dan praktik-praktik untuk meminimalkan kerentanan
dan risiko bencana
Sebuah pendekatan sistematis untuk mengidentifikasi, mengkaji, dan
mengurangi resiko-resiko bencana
Bertujuan untuk mengurangi kerentanan-kerentanan sosial-ekonomi
terhadap bencana dan menangani bahaya-bahaya lingkungan maupun
bahaya-bahaya lain yang menimbulkan kerentanan
RESILIENCE MERUPAKAN PENDEKATAN
DALAM DISASTER RISK REDUCTION

tidak lagi hanya terfokus pada pemenuhan kebutuhan dan


kesenjangan pada pra-bencana, tetapi juga memberikan fokus
terhadap pembangunan kapasitas (capacity building)
masyarakat untuk mengurusi diri mereka sendiri secara mandiri
(Djalante dan Frank, 2010)

Sebuah konsep yang digunakan untuk mengurangi dampak


bencana, yaitu dengan memberikan arahan bagaimana sebuah
kota, komunitas, infrastruktur, atau pun settlement bisa memiliki
sebuah ketahanan untuk menghadapi berbagai resiko bencana.
resilience sebagai konsep dimana komunitas mampu untuk
mengantisipasi, meminimalkan, dan menyerap tekanan
atau kekuatan yang bisa merusak tataran komunitas
(dalam hal ini bencana) melalui adaptasi atau peningkatan
ketahanan komunitas. Ketika bencana terjadi, komunitas
harus mampu mengelola atau memanajemen fungsi dan
struktur dasar dari komunitas itu sendiri. Juga, bagaimana
komunitas mampu memulihkan atau 'bangkit kembali'
secara mandiri setelah terjadinya bencana (Twigg, 2009) .
Dalam konteks permukiman
Vale danCampanella(2005) menggambarkan konsep resilience dengan
bagaimana suatu kota mampu pulih secara cepat dan efektif setelah terjadinya
bencana, yang hal tersebut sangat tergantung pada networks, urban flow, dan
services yang ada di kota.Dan juga Pelling (2003) menggambarkan konsep
resilience pada tataran kota denganbagaimana suatu kota mampu mengatasi
atau pun beradaptasi dengan resiko bencana yang ada.

mendefinisikan resilience sebagai sebuah konsep yang mengarahkan bagaimana


sistem yang ada pada settlement bisa menerima resiko yang ada dan tidak terlalu
terpengaruh terhadap perubahan-perubahan (seperti dampak perubahan iklim),
namun apabila diperlukan sistem yang ada harus bisa menyesuaikan diri dengan
perubahan-perubahan tersebut (Victoria, 2008)
mencoba mendefinisikan resilience secara umum. Resilience
didefinisikan sebagai kemampuan untuk bangkit kembali atau
kemampuan untuk mengatasi berbagai permasalahan yang
timbul pasca bencana, dan juga kemampuan untuk bertahan
dan menghadapi bencana sehingga dampak kerusakan yang
didapat bisa minimum. Djalante dan Frank (2010) juga
mendefinisikan resilience sebagai kapasitas untuk menghindari,
mengurangi, dan meminimalkan dampak bencana, serta
mampu pulih secara cepat dan efektif dari dampak tersebut
(Djalante dan Frank, 2010) .
Resilience x Kerentanan (vulnerability)

Kerentanan: kondisi yang sangat rawan terhadap


resiko bencana dan sangat dipengaruhi oleh faktor
atau pun proses fisik, sosial, ekonomi dan lingkungan
(Djalante dan Frank, 2010)

Mengurangi nilai kerentanan, berarti juga


meningkatkan nilai resilience.
Konsepsi Resilience dalam
permukiman

Settlement (dalam bahasa Indonesia : Kawasan


Permukiman) adalah bagian dari lingkungan hidup
diluar kawasan lindung, baik yang berupa kawasan
perkotaan maupun perdesaan yang berfungsi sebagai
lingkungan tempat tinggal atau lingkungan hunian dan
tempat kegiatan yang mendukung perikehidupan dan
penghidupan (Permenpera No.14 2006)
Dalam konteks konsep kerentanan dan resilience, maka
DPCD Victoria (2008) mendefinisikan settlement sebagai:

A discrete, relatively permanent group of households, most


often with services, that together form a built-up environment
or urban system

Discrete (ciri khas) yang dimaksud adalah memiliki identitas


tertentu yang tergantung pada tempat, waktu, dan budaya.
Sistem settlement yang resilience adalah sistem yang dapat menerima berbagai
kemungkinan resiko dan tidak terlalu terpengaruh terhadap perubahan yang
dihadapi. Akan tetapi jika diperlukan penyesuaian terhadap perubahan, sistem
settlement juga harus mampu menyesuaikan diri. Semakin resilient sebuah
sistem settlement, maka semakin besar sistem itu dapat beradaptasi dengan
perubahan yang ada (seperti perubahan iklim), sehingga kerentanan terhadap
resiko bencana semakin rendah. Tingkat resilience dari sistem settlement
merupakan hasil refleksi dari berbagai unsur penyusunnya, yaitu berbagai nilai
sosial, politik, ekonomi, dan institusional yang berlaku pada saat itu. Sebagai
gambaran, sebagaimana ditunjukkan dari banyak penelitian, komunitas miskin
yang menempati sebuah settlement yang memiliki kemampuan ekonomi yang
rendah maka komunitas tersebut sangat rentan akan resiko bencana
4 konsep dasar
Aspek Sosial : Meningkatkan Kemampuan Adaptasi dan Capacity
Building Komunitas Settlement
Adaptasi tersebut pada gilirannnya akan menyebabkan terjadinya perbaikan
nilai-nilai sosial dan budaya (DPCD Victoria 2008). Kemampuan adaptasi dalam
komunitas settlement juga didefiniskan sebagai kemampuan sistem untuk
menyesuaikan diri dengan tekanan yang dihadapi (resiko bencana) dan untuk
mengatasi konsekuensi yang tercipta dengan adanya tekanan tersebut. Dalam
hal ini, tingkat ekonomi, penguasaan teknologi, pendidikan, informasi,
keterampilan, infrastruktur, akses ke sumber daya, dan kemampuan manajemen
sangat mempengaruhi (McCarthy, dalam DPCD Victoria 2008).
apa yang komunitas bisa lakukan untuk diri mereka sendiri atau bagaimana
mereka bisa meningkatkan kapasitas mereka
Aspek Legal : Integrasi Perencanaan dan Kebijakan
perencanaan dan kebijakan resilient settlement harus bisa memayungi dan
mengatur mekanisme dari nilai-nilai resilience yang ada pada aspek tersebut
perencanaan dan kebijakan resilient settlement harus bisa memayungi dan
mengatur mekanisme partisipasi masyarakat dan pengembangan kapasitas
(capacity building)
perencanaan dan kebijakan resilient settlement harus bisa memayungi dan
mengatur mekanisme-mekanisme teknis seperti pengaturan tata guna lahan,
pengaturan tata guna bangunan, pengaturan standar permukiman, dan
sebagainya
perencanaan dan kebijakan yang ada bisa membuat mekanisme agar semua
stakeholder yang terlibat bisa taat dan patuh, sehingga bisa on the right
track
Aspek Politik : Pemangku Kepentingan & Kemauan Politik dari Pemerintah
Pemerintah menciptakan nilai resilience:
pemerintah dapat memberikan suatu kerangka terpadu bagi lembaga pada tingkat yang
berbeda
pemerintah harus bisa mendorong partisipasi dan keterlibatan semua stakeholder yang
terkait
Pada level nasional, pemerintah melakukan penilaian (assessments) terhadap tingkat
kerentanan (settlement dalam konteks ini) untuk kemudian menetapkan prioritas
penanganan sambil menganalisis faktor-faktor dan isu-isu masing-masing regional yang
mempengaruhi kerentanan tersebut
Pada tingkat lokal, penilaian terhadap kerentanan dilakukan lebih detail lagi dengan proses
partisipatif, yaitu dilakukan pada tataran individu atau komunitas mana yang paling rentan
terhadap resiko bencana
Aspek Ekonomi : Peningkatan Ekonomi untuk
Meningkatkan Resilience
Kunci untuk pembangunan ekonomi adalah penyediaan
modal yang mempengaruhi mata pencaharian komunitas
pada settlement, khususnya komunitas miskin (Djalante
dan Frank, 2010)
Drag picture to placeholder or click icon to add

Terima kasih