Anda di halaman 1dari 35

ARGUMENT

EZ
deci exist
CTE CEVA DESPRE CUM S I CUM S NU ARGUMENTEZI
DE CE S ARGUMENTEZ (BINE)?

Decizii personale mai bune


Concepii mai puternice, mai bine ancorate n
realitate, idei mai bune
Capacitate de convingere mai mare, cu efect
ndelungat
Rezolvarea disputelor i a
conflictelor
CUM ARAT o
discuie
raional?
12 PRINCIPII DE CONDUIT INTELECTUAL
PENTRU DISCUII EFICIENTE
1. PRINCIPIUL IMPERFECIUNII (FAILIBILITII)
Oricine (ncepnd cu mine) poate s greeasc.

2. PRINCIPIUL CUTRII ADEVRULUI


Toi participanii la discuie trebuie s se angajeze la o cutare
serioas a adevrului sau a poziiei care poate fi susinut cel mai
bine.

3. PRINCIPIUL CLARITII
Toate afirmaiile dintr-o discuie trebuie s nu conin nici o
confuzie lingvistic i s fie bine separate fa de alte subiecte.
12 PRINCIPII DE CONDUIT INTELECTUAL
PENTRU DISCUII EFICIENTE
4. PRINCIPIUL NECESITII DOVEZILOR (BURDEN-OF-PROOF)
Orice afirmaie fcut ntr-o discuie trebuie s poat fi susinut (la
cererea altor participani) cu argumente sau dovezi.

5. PRINCIPIUL CARITII
Dac argumentul unui participant este reformulat de un oponent,
acesta trebuie exprimat n cea mai puternic form posibil a lui. Dac
exist ndoieli asupra inteniilor unui argument, acesta poate fi
reformulat sau modificat de ctre cel care l-a prezentat.

6. PRINCIPIUL STRUCTURAL
Argumentele prezentate ntr-o dezbatere trebuie s respecte
structura fundamental a unui argument bine construit.
12 PRINCIPII DE CONDUIT INTELECTUAL
PENTRU DISCUII EFICIENTE
7. PRINCIPIUL RELEVANEI
Pentru a susine o poziie vor fi prezentate doar argumente care
aduc dovezi n favoarea concluziei.

8. PRINCIPIUL ACCEPTABILITII
Susinerea unei poziii se va face cu argumente care pot fi acceptate
de o persoan matur, raional i care ndeplinesc criteriile standard de
acceptabilitate.

9. PRINCIPIUL SUFICIENEI
Argumentele prezentate ntr-o dezbatere trebuie s fie suficiente ca
numr i greutate pentru a justifica acceptarea concluziei.
12 PRINCIPII DE CONDUIT INTELECTUAL
PENTRU DISCUII EFICIENTE
10. PRINCIPIUL REPLICII (CONTRAARGUMENTULUI)
Argumentarea pentru sau mpotriva unei poziii trebuie s
conin contraargumente eficiente mpotriva tuturor criticilor care
pot fi anticipate c vor fi aduse de tabra advers.

11. PRINCIPIUL SUSPENDRII HOTRRII


Dac ntr-o dezbatere nici una dintre poziii nu este susinut
cu argumente bune sau mai multe poziii sunt susinute cu
argumente care par la fel de puternice, luarea unei hotrri ar
trebui suspendat i discuia ncheiat.
12 PRINCIPII DE CONDUIT INTELECTUAL
PENTRU DISCUII EFICIENTE
12. PRINCIPIUL REZOLUIEI
O problem trebuie considerat rezolvat dac argumentaia
pentru una dintre poziii este corect structural, folosete
argumente relevante, care pot fi acceptate i care sunt suficiente
pentru a justifica concluzia, i aduce contraargumente eficiente
mpotriva tuturor criticilor serioase.
Dac nu se poate demonstra c argumentaia nu ndeplinete
una dintre aceste condiii mai bine dect alte argumentaii,
concluzia trebuia acceptat i discuia se ncheie.
PRINCIPIUL IMPERFECIUNII
(FAILIBILITII)
Trebuie recunoscut de toi participanii la discuie. n caz de
ndoial, solicitai confirmare.
n mod special necesar n dezbaterile religioase.
Necesitatea acestui principiu poate fi observat n istoria
tiinei: progresul n tiin se realizeaz aproape n
exclusivitate falsificnd sau artnd erori n afirmaii din
trecut.
Acceptarea acestui principiu arat
disponibilitatea de a asculta
argumentele celuilalt i a gsi
(mpreun) argumente mai bune.
PRINCIPIUL CUTRII ADEVRULUI

ntr-o discuie toi participanii trebuie s-i asume cutarea


adevrului, pornind de la prezumia c nu dein adevrul.
Dac consideri c deii adevrul i ncerci s-l convingi pe
cellalt, cel mai probabil i el pornete de pe aceeai poziie i
nimeni nu va ajunge la un adevr superior.
Dac ai studiat ndelung o problem, nu te angaja ntr-o
pseudo-discuie, spune-i oponentului c nu crezi c vei gsi
argumente care s te fac
s-i schimbi poziia.
Nu ignora sau nega dovezile aduse
de cealalt tabr.
PRINCIPIUL CLARITII

Caut un limbaj accesibil tuturor prilor implicate n discuie.


Separ clar problema n discuie de orice alt problem care
poate avea legtur cu subiectul discuiei.
Confuzia lingvistic nu trebuie s fie punctul de oprire al unei
discuii, ci un punct de plecare pentru ridicarea nivelului
discuiei.
CE ESTE ARGUMENTAREA?

ARGUMENTAREA ESTE PREZENTAREA UNEI AFIRMAII SUSINUT DE


ALTE AFIRMAII

O argumentaie (un raionament) este alctuit din dou sau mai


multe afirmaii implicite sau explicite, numite premise, dintre
care una sau mai multe susin sau aduc dovezi n favoarea unei
alte afirmaii, numit concluzie.

O opinie este o afirmaie nesusinut, un argument este o


afirmaie susinut.
Cel care face o afirmaie trebuie (la cerere) s poat
aduce dovezi n favoarea afirmaiei.
FORMA STANDARD A UNEI ARGUMENTRI

Pentru c (premis)
care este o concluzie susinut de (sub-premis)
i (premis)
care este o concluzie susinut de (sub-premis)
i (premis),
[i (premis implicit)]
i (premis contraargument),
Aadar, (concluzie).
EXEMPLU
Drag Redacie,
Articolul dumneavoastr despre SIDA din ziarul de ieri nu
recunoate ct de greii suntem n ncercarea noastr de a
nelege SIDA. Pentru cei care vor s asculte, Biblia spune
foarte clar care este cauza SIDA. Dumnezeu urte
comportamentul homosexual. El nu urte, bineneles,
homosexualii. Dumnezeu iubete toi oamenii. La urma
urmelor, El i-a creat. Dar comportamentul homosexual e un
pcat, i Dumnezeu pedepsete pctoii. Oamenii de tiin
pot s fac oricte cercetri vor, dar nu vor gsi leacul
pentru SIDA cutnd n laborator.
EXEMPLU - FORMA STANDARD
Pentru c Dumnezeu nu aprob comportamentul homosexual
(premis)
care este o concluzie susinut de pasaje din Biblie (sub-premis)
i Dumnezeu i pedepsete pe cei care comit acte pe care El nu
le aprob (premis)
[care este de asemenea o concluzie susinut de pasaje din Biblie
(sub-premis)]
[i SIDA este n mod clar asociat cu activitatea homosexual
(premis implicit)]
i tiina nu a gsit i nici nu va gsi un leac pentru SIDA
(premis contraargument),
Aadar, SIDA este o form de pedeaps divin pentru
comportamentul homosexual (concluzie).
TIPURI DE ARGUMENTE
ARGUMENT DEDUCTIV
Un argument deductiv corect este format aa nct concluzia
rezult n mod necesar logic din premise.
Ex: Deoarece toi senatorii din Senatul Romniei au cel puin
35 de ani, (premis)
i John Ionescu e senator al Romniei, (premis)
Rezult c John Popescu are cel puin 35 de ani. (concluzie)

Dac premisele sunt acceptate ca adevrate, concluzia este i


ea adevrat.
Argumentul cu cea mai mare for.
TIPURI DE ARGUMENTE
ARGUMENT INDUCTIV
Un argument inductiv este format aa nct premisele s aduc
unele dovezi n favoarea adevrului concluziei.
Ex: Senatorul Bursuc este cel mai popular Democrat din Senat,
(premis)
i e foarte armant i articulat, (premis)
i a ctigat uor realegerea n Senat, (premis)
i este foarte cutat ca vorbitor, (premis)
Aadar, Democraii l vor alege pe Senatorul Bursuc drept
candidat prezidenial. (concluzie)

Concluzia unui argument inductiv este cel mult probabil.


TIPURI DE ARGUMENTE
ARGUMENT MORAL
Un argument moral are aceeai structur cu alte argumente,
dar trebuie s aib cel puin o premis moral din care se poate
extrage o hotrre moral n concluzie.
Ex: Pentru c a copia este greit, (premis moral)
i a nva de pe o copie neautorizat a examenului final e o
form de copiere (premis de legtur)
Concluzionm c a nva de pe o copie neautorizat a
examenului final e greit. (judecat moral)
TIPURI DE ARGUMENTE
ARGUMENT ESTETIC
Un argument estetic trebuie s conin cel puin o premis
estetic din care se poate extrage o judecat estetic n
concluzie.

ARGUMENT LEGAL
Un argument legal trebuie s conin cel puin o premis
legal din care se poate extrage o judecat legal n concluzie.
ARGUMENT BUN
Structur corect
Premise care sunt relevante, aduc dovezi pentru
concluzie
Premise care sunt acceptabile de o persoan
raional
Premise care mpreun sunt suficiente pentru a
justifica acceptarea concluziei
Premise care rspund eficient tuturor criticilor
care pot fi anticipate a fi aduse argumentaiei.
ACCEPTAREA PREMISELOR
afirmaii care sunt cunotine general acceptate i
nedisputate
afirmaii confirmate de experiena personal sau
observaii
afirmaii care pot fi aprate n contextul discuiei
mrturia necontroversat a unui martor ocular
afirmaie necontroversat a unei autoriti relevante
concluzie unei alte argumentaii corecte
o afirmaie minor care poate fi considerat rezonabil n
contextul discuiei
EXEMPLU
Drag Redacie,
Legea centurii de siguran este nedreapt i un abuz
clar de autoritate guvernamental. Dac nu pori centur nu
pui n pericol pe nimeni, poate doar pe tine. n unele cazuri,
purtarea centurii poate s-i pun viaa n pericol. Recent,
ntr-un accident n Vaslui, maina a lovit un copac i a fost
complet distrus, cu excepia unui mic spaiu din podea, sub
volan. Pentru c oferul a nclcat legea centurii, viaa i-a
fost salvat cnd a fost aruncat pe podeaua mainii.
EXEMPLU FORMA STANDARD
[Legile nu ar trebui s impun lucruri care ne pun n pericol
viaa,] (premis moral implicit)
i purtarea centurii de siguran poate s ne pun viaa n
pericol, (premis)
deoarece viaa unui om a fost salvat pentru c nu purta centura,
(sub-premis)
[Aadar, legea nu ar trebui s impun purtarea centurii.]
(concluzie implicit)

structur corect
premise relevante
a doua premis nu poate fi acceptat
sub-premisa nu aduce dovezi suficiente
nu sunt prezentate premise contraargument
ERORI DE ARGUMENTARE
O EROARE DE ARGUMENTARE ESTE NCLCAREA UNUI
PRINCIPIU DE ALCTUIRE A UNUI ARGUMENT BUN

o greeal de structur
o premis care este irelevant pentru concluzie
o premis care nu poate fi acceptat
un set de premise care nu sunt suficiente pentru a
accepta concluzia
neprezentarea unor contraargumente
eficiente mpotriva criticilor ce pot fi
anticipate
ERORI DE STRUCTUR
ARGUMENT CIRCULAR
Ex: Domnul Gigel nu poate fi considerat un critic de
muzic competent, pentru c e pornit mpotriva muzicii
moderne, atonale. i nu i place aceast muzic pentru c
nu are abilitatea de a o evalua corect.

NTREBARE COMPLEX
Ex: 1. Ce ai fcut cu ceasul meu dup ce l-ai furat?
2. M iei cu maina acas disear i m lai s iau i
nite legume de la magazin pe drum?
ERORI DE STRUCTUR
PREMISE INCOMPATIBILE
Ex: 1. Dac Dumnezeu e absolut de bun, atotputernic i
atottiutor, nu ar exista ru n lume, totui exist ru n
lume. Aadar, fie Dumnezeu nu exist, fie nu e iubitor, fie nu
e atotputernic, fie nu e atottiutor, fie rul nu exist.

INCOMPATIBILITATE NTRE PREMIS I CONCLUZIE


Ex: Argumentul ontologic
ERORI DE RELEVAN
EROAREA GENETIC
Ex: Nu l-a vota pe Iohannis preedinte. Am fcut coala
general mpreun i fcea numai trsni.

RAIONALIZARE
Ex: Dup ce Sofia a fost prsit de prietenul ei pentru o
alt femeie: Oricum voiam s-l prsesc, m plictisisem
prin preajma lui. Trebuia s-l prsesc mai de mult, dar mi-
era mil de el.

CONCLUZIE ERONAT
Ex: Pentru c eu cred n sfinenia cstoriei, cred c
aceasta ar trebui s fie ntre un brbat i o femeie.
ERORI DE RELEVAN
APELUL LA AUTORITATE NERELEVANT
Ex: Nu e adevrat c guvernul nu face nici un ru n ce
privete poluarea. Am citit ieri c ageniile guvernamentale
sunt responsabile de 50% din poluarea apelor rii.

APELUL LA OPINIA POPULAR


Ex: Marijuana nu poate fi aa rea. Conform unui sondaj
Gallup, 60% dintre americani o fumeaz.
ERORI DE RELEVAN
APELUL LA FOR SAU AMENINARE
Ex: Profesor i student: Pentru c vreau s faci sex cu
mine, [i tu nu vrei s-i periclitezi viitorul profesional], [i
eu pot s i-l periclitez], vei face sex cu mine.

APELUL LA TRADIIE
Ex: Circumcizia e n tradiia noastr dintotdeauna, [i ar
trebui s urmm tradiia dac nu e n conflict cu ceva mai
important], [i nimic mai important nu e implicat], aa c
biatul dumneavoastr ar trebui circumcis.
ERORI DE RELEVAN
MANIPULARE SAU EMOII
Ex: 1. Pentru c Nicoleta e singur i trist, deoarece nu
a avut nici o ntlnire tot anul, [i Jnel e disponibil], Jnel
ar trebui s-o ia pe Nicoleta la bal.

2. Orice brbat decent ar deschide ua pentru o


femeie!

3. Maricica, cum s depui mrturie mpotriva


cumnatului tu? Ce dac ai vzut violul? E din familie!
ERORI DE ACCEPTABILITATE
PREMISE VAGI
Ex: Constituia cere colilor s urmreasc educaia
moral printre obiectele lor, iar impunerea elevilor s
citeasc cri cu limbaj vulgar e imoral, ar trebui ca elevii s
nu primeasc astfel de lecturi.

EROAREA COMPUNERII
Asumarea faptului c ce e adevrat despre prile unui
ntreg, este adevrat despre ntreg.

EROAREA ESTE AR TREBUI


Pentru c ceva e n vigoare acum, ar trebui s rmn n
vigoare.
ERORI DE SUFICIEN
EANTION NEREPREZENTATIV

ARGUMENTAREA PRIN IGNORAN


Dac nu putem demonstra ceva, nseamn c opusul este
adevrat.

OMITEREA DOVEZILOR

SUPRASIMPLIFICAREA
ERORI DE REPLIC
NEGAREA DOVEZILOR CONTRA

ATACURI LA PERSOAN

ATACAREA UNUI OM DE PAIE

RED HERRING

UMOR SAU RIDICULIZARE


"n cinste, fiecare s dea ntietate
celuilalt" (Romani 12:10)

Anda mungkin juga menyukai