EZ
deci exist
CTE CEVA DESPRE CUM S I CUM S NU ARGUMENTEZI
DE CE S ARGUMENTEZ (BINE)?
3. PRINCIPIUL CLARITII
Toate afirmaiile dintr-o discuie trebuie s nu conin nici o
confuzie lingvistic i s fie bine separate fa de alte subiecte.
12 PRINCIPII DE CONDUIT INTELECTUAL
PENTRU DISCUII EFICIENTE
4. PRINCIPIUL NECESITII DOVEZILOR (BURDEN-OF-PROOF)
Orice afirmaie fcut ntr-o discuie trebuie s poat fi susinut (la
cererea altor participani) cu argumente sau dovezi.
5. PRINCIPIUL CARITII
Dac argumentul unui participant este reformulat de un oponent,
acesta trebuie exprimat n cea mai puternic form posibil a lui. Dac
exist ndoieli asupra inteniilor unui argument, acesta poate fi
reformulat sau modificat de ctre cel care l-a prezentat.
6. PRINCIPIUL STRUCTURAL
Argumentele prezentate ntr-o dezbatere trebuie s respecte
structura fundamental a unui argument bine construit.
12 PRINCIPII DE CONDUIT INTELECTUAL
PENTRU DISCUII EFICIENTE
7. PRINCIPIUL RELEVANEI
Pentru a susine o poziie vor fi prezentate doar argumente care
aduc dovezi n favoarea concluziei.
8. PRINCIPIUL ACCEPTABILITII
Susinerea unei poziii se va face cu argumente care pot fi acceptate
de o persoan matur, raional i care ndeplinesc criteriile standard de
acceptabilitate.
9. PRINCIPIUL SUFICIENEI
Argumentele prezentate ntr-o dezbatere trebuie s fie suficiente ca
numr i greutate pentru a justifica acceptarea concluziei.
12 PRINCIPII DE CONDUIT INTELECTUAL
PENTRU DISCUII EFICIENTE
10. PRINCIPIUL REPLICII (CONTRAARGUMENTULUI)
Argumentarea pentru sau mpotriva unei poziii trebuie s
conin contraargumente eficiente mpotriva tuturor criticilor care
pot fi anticipate c vor fi aduse de tabra advers.
Pentru c (premis)
care este o concluzie susinut de (sub-premis)
i (premis)
care este o concluzie susinut de (sub-premis)
i (premis),
[i (premis implicit)]
i (premis contraargument),
Aadar, (concluzie).
EXEMPLU
Drag Redacie,
Articolul dumneavoastr despre SIDA din ziarul de ieri nu
recunoate ct de greii suntem n ncercarea noastr de a
nelege SIDA. Pentru cei care vor s asculte, Biblia spune
foarte clar care este cauza SIDA. Dumnezeu urte
comportamentul homosexual. El nu urte, bineneles,
homosexualii. Dumnezeu iubete toi oamenii. La urma
urmelor, El i-a creat. Dar comportamentul homosexual e un
pcat, i Dumnezeu pedepsete pctoii. Oamenii de tiin
pot s fac oricte cercetri vor, dar nu vor gsi leacul
pentru SIDA cutnd n laborator.
EXEMPLU - FORMA STANDARD
Pentru c Dumnezeu nu aprob comportamentul homosexual
(premis)
care este o concluzie susinut de pasaje din Biblie (sub-premis)
i Dumnezeu i pedepsete pe cei care comit acte pe care El nu
le aprob (premis)
[care este de asemenea o concluzie susinut de pasaje din Biblie
(sub-premis)]
[i SIDA este n mod clar asociat cu activitatea homosexual
(premis implicit)]
i tiina nu a gsit i nici nu va gsi un leac pentru SIDA
(premis contraargument),
Aadar, SIDA este o form de pedeaps divin pentru
comportamentul homosexual (concluzie).
TIPURI DE ARGUMENTE
ARGUMENT DEDUCTIV
Un argument deductiv corect este format aa nct concluzia
rezult n mod necesar logic din premise.
Ex: Deoarece toi senatorii din Senatul Romniei au cel puin
35 de ani, (premis)
i John Ionescu e senator al Romniei, (premis)
Rezult c John Popescu are cel puin 35 de ani. (concluzie)
ARGUMENT LEGAL
Un argument legal trebuie s conin cel puin o premis
legal din care se poate extrage o judecat legal n concluzie.
ARGUMENT BUN
Structur corect
Premise care sunt relevante, aduc dovezi pentru
concluzie
Premise care sunt acceptabile de o persoan
raional
Premise care mpreun sunt suficiente pentru a
justifica acceptarea concluziei
Premise care rspund eficient tuturor criticilor
care pot fi anticipate a fi aduse argumentaiei.
ACCEPTAREA PREMISELOR
afirmaii care sunt cunotine general acceptate i
nedisputate
afirmaii confirmate de experiena personal sau
observaii
afirmaii care pot fi aprate n contextul discuiei
mrturia necontroversat a unui martor ocular
afirmaie necontroversat a unei autoriti relevante
concluzie unei alte argumentaii corecte
o afirmaie minor care poate fi considerat rezonabil n
contextul discuiei
EXEMPLU
Drag Redacie,
Legea centurii de siguran este nedreapt i un abuz
clar de autoritate guvernamental. Dac nu pori centur nu
pui n pericol pe nimeni, poate doar pe tine. n unele cazuri,
purtarea centurii poate s-i pun viaa n pericol. Recent,
ntr-un accident n Vaslui, maina a lovit un copac i a fost
complet distrus, cu excepia unui mic spaiu din podea, sub
volan. Pentru c oferul a nclcat legea centurii, viaa i-a
fost salvat cnd a fost aruncat pe podeaua mainii.
EXEMPLU FORMA STANDARD
[Legile nu ar trebui s impun lucruri care ne pun n pericol
viaa,] (premis moral implicit)
i purtarea centurii de siguran poate s ne pun viaa n
pericol, (premis)
deoarece viaa unui om a fost salvat pentru c nu purta centura,
(sub-premis)
[Aadar, legea nu ar trebui s impun purtarea centurii.]
(concluzie implicit)
structur corect
premise relevante
a doua premis nu poate fi acceptat
sub-premisa nu aduce dovezi suficiente
nu sunt prezentate premise contraargument
ERORI DE ARGUMENTARE
O EROARE DE ARGUMENTARE ESTE NCLCAREA UNUI
PRINCIPIU DE ALCTUIRE A UNUI ARGUMENT BUN
o greeal de structur
o premis care este irelevant pentru concluzie
o premis care nu poate fi acceptat
un set de premise care nu sunt suficiente pentru a
accepta concluzia
neprezentarea unor contraargumente
eficiente mpotriva criticilor ce pot fi
anticipate
ERORI DE STRUCTUR
ARGUMENT CIRCULAR
Ex: Domnul Gigel nu poate fi considerat un critic de
muzic competent, pentru c e pornit mpotriva muzicii
moderne, atonale. i nu i place aceast muzic pentru c
nu are abilitatea de a o evalua corect.
NTREBARE COMPLEX
Ex: 1. Ce ai fcut cu ceasul meu dup ce l-ai furat?
2. M iei cu maina acas disear i m lai s iau i
nite legume de la magazin pe drum?
ERORI DE STRUCTUR
PREMISE INCOMPATIBILE
Ex: 1. Dac Dumnezeu e absolut de bun, atotputernic i
atottiutor, nu ar exista ru n lume, totui exist ru n
lume. Aadar, fie Dumnezeu nu exist, fie nu e iubitor, fie nu
e atotputernic, fie nu e atottiutor, fie rul nu exist.
RAIONALIZARE
Ex: Dup ce Sofia a fost prsit de prietenul ei pentru o
alt femeie: Oricum voiam s-l prsesc, m plictisisem
prin preajma lui. Trebuia s-l prsesc mai de mult, dar mi-
era mil de el.
CONCLUZIE ERONAT
Ex: Pentru c eu cred n sfinenia cstoriei, cred c
aceasta ar trebui s fie ntre un brbat i o femeie.
ERORI DE RELEVAN
APELUL LA AUTORITATE NERELEVANT
Ex: Nu e adevrat c guvernul nu face nici un ru n ce
privete poluarea. Am citit ieri c ageniile guvernamentale
sunt responsabile de 50% din poluarea apelor rii.
APELUL LA TRADIIE
Ex: Circumcizia e n tradiia noastr dintotdeauna, [i ar
trebui s urmm tradiia dac nu e n conflict cu ceva mai
important], [i nimic mai important nu e implicat], aa c
biatul dumneavoastr ar trebui circumcis.
ERORI DE RELEVAN
MANIPULARE SAU EMOII
Ex: 1. Pentru c Nicoleta e singur i trist, deoarece nu
a avut nici o ntlnire tot anul, [i Jnel e disponibil], Jnel
ar trebui s-o ia pe Nicoleta la bal.
EROAREA COMPUNERII
Asumarea faptului c ce e adevrat despre prile unui
ntreg, este adevrat despre ntreg.
OMITEREA DOVEZILOR
SUPRASIMPLIFICAREA
ERORI DE REPLIC
NEGAREA DOVEZILOR CONTRA
ATACURI LA PERSOAN
RED HERRING