ARGUMENTACION EN

MATERIA DE HECHOS
CONCEPTO

Quien deber argumentar para

Es decir, del examen de lo
La argumentacin en materia de
acontecido a la luz de la
hechos se ocupa de la valoracin
informacin que se aporta al
razonada de las pruebas
juzgador.
sostener su conclusin sobre qu
hechos considera acreditados
con base al material probatorio
que se le allegue y las reglas
para su anlisis.
IMPORTANCIA

Si la funcin jurisdiccional se asemeja a un silogismo, la premisa mayor sera la

norma a aplicar, cuya interpretacin es objeto de estudio de la argumentacin
jurdica, pero la premisa menor seran los hechos del caso, y la conclusin es
la decisin judicial en s misma, la cual resuelve el juicio en virtud de la
subsuncin de los hechos en la norma y la determinacin de la consecuencia
jurdica de esos hechos de la norma elegida.
OBJETOS DE LA ARGUMENTACION
JURIDICA EN MATERIA DE HECHOS
La exposicin de razones (argumentos) en relacin a los hechos se
realiza por el juzgador desde cinco perspectivas:
Admisibilidad
Formacin
Valoracin
Alcance demostrativo de la prueba
Exposicin en el fallo de los hechos que fueron demostrados en el
proceso
Admisibilidad de la Formacin de la Valoracin de la
prueba prueba prueba admitida
Se analizan los Se examina el Se estudia el
diversos medios pruebas caudal probatorio
de conviccin que admitidas, de para asignarle
fueron ofrecidos manera que se valor a cada uno
por las partes y verifica si se de los medios de
cules de ellos cumplieron con conviccin.
fueron admitidos. las reglas que
rigen para cada
caso.
 Exposicin en el fallo de
Alcance de la prueba los hechos que fueron
demostrados en el proceso
Debe distinguirse entre Se realiza un examen del
el valor probatorio de alcance probatorio de
cada prueba cada medio de
Con base al sistema de conviccin para motivar
valoracin que (dar razones) sobre que
corresponda, del alcance hechos se consideran
demostrativo que demostrados y a raz de
tengan. ello verificar si se
subsumen en la hiptesis
prevista en la norma.
Qu es probar un hecho?
Las normas jurdicas pueden verse como instrumentos de los que dispone el juez
para resolver los conflictos jurdicos que se le presentan. Tales normas tienen una
estructura condicional que correlaciona un supuesto de hecho (que se refiere
genricamente a una clase o tipo de hechos) con una consecuencia jurdica.

Las normas, por tanto, le dicen al juez qu decisin debe tomar si se produce
determinado tipo de hechos.

Por ello, el juez debe establecer si estos hechos han tenido lugar, como paso
previo para la resolucin del conflicto.

El medio que tiene el sistema judicial para comprobar si los hechos descritos en
el supuesto de hecho de la norma han tenido lugar es lo que llamamos prueba
de los hechos.
PROBAR UN HECHO

"inferencia
Elementos
probatoria".
Consiste en El hecho que
mostrar la queremos probar
informacin que La informacin
poseemos Relacin entre el
hecho que
queremos probar
y los indicios
TIPOS DE HECHOS
Los hechos (ms exactamente, enunciados sobre hechos) constituyen tanto las premisas
como la conclusin del razonamiento probatorio
Los hechos que pueden ser objeto de la prueba, o que pueden formar parte de los hechos
probatorios, pueden ser muy variados.
 Hechos Fsicos
Dependientes de la Hechos psicolgicos
(independientes de voluntad: (Estados Mentales)
la voluntad)
Estados de cosas Acciones Voliciones: Deseos
Sucesos intencionales e intenciones
Acciones Acciones no Creencias
involuntarias intencionales Emociones
Omisiones
intencionales
Omisiones no
intencionales
Relaciones de causalidad

Un tipo peculiar de hechos son los hechos institucionales. Se trata de

hechos que son descritos desde el punto de vista de un sistema normativo.
As por ejemplo: tener la mayora de edad o estar casado son estados de
cosas que slo pueden entenderse desde el sistema de normas jurdicas.
Por el contrario, los hechos que son descritos con independencia de los
sistemas normativos (como cumplir 18 aos o irse a vivir con su pareja)
se llaman hechos naturales.
Tener en cuenta la diversidad de hechos es fundamental, porque existe una
conexin entre la prueba y el concepto correspondiente al tipo de hecho que
hay que probar.
 Qu hechos deben ser probados?

Dado que, desde la perspectiva que aqu hemos adoptado, la prueba es un

tipo de argumento o razonamiento, est sujeta a los principios de la teora de
la argumentacin.

Los hechos extintivos evitan que la relacin jurdica perdure en el tiempo.

Esto es, no impiden que nazca normalmente, pero, llegado un
determinado momento, hacen que aqulla, que durante un tiempo tuvo
plena eficacia, deje de surtir efectos.

Por su parte, los hechos impeditivos son los que impiden o imposibilitan el
nacimiento de la relacin jurdica o del derecho cuya existencia alega el
demandante.

En ocasiones se dice que tambin quedan fuera tambin de la necesidad

de ser probados, al menos en cierto sentido, aquellos hechos que se
presumen en virtud de alguna regla de presuncin.
 Cul es la finalidad de la prueba?

Como hemos visto, la finalidad de la prueba es determinar si puede

decirse que las afirmaciones sobre determinados hechos son, a la luz
de las razones que tenemos, probablemente verdaderas. Es decir, que
la prueba es un procedimiento cuya finalidad es averiguar la verdad
sobre ciertos hechos, si ocurrieron de una u otra manera.
 Cundo un enunciado es verdad?

Queremos decir que todos estn de acuerdo? Qu es coherente con el resto

de cosas que sabemos? Que todo apunta a que los hechos ocurrieron tal
como se afirma? Ha habido muchas discusiones por parte de los filsofos
acerca del concepto de verdad. Algunas de las teoras de la verdad ms
relevantes son la teora de la verdad como correspondencia :

la teora de la verdad como coherencia : De acuerdo con la primera

teora, decir que un enunciado o una afirmacin es verdadera quiere decir
que aquello que tal afirmacin describe ha ocurrido en realidad. La
verdad sera, de acuerdo con esta concepcin, una relacin de
correspondencia o conformidad entre el lenguaje, de un lado, y los
hechos o la realidad, de otro.
 Ejemplo :
Cayo mat a Sempronio,

tomemos la declaracin de cinco testigos (que no se han puesto previamente de acuerdo);

el Testigo 1 afirma que vio a Cayo discutir con Sempronio acaloradamente; el testigo

2 vio a Cayo comprar una daga, que es la que se encontr posteriormente en el lugar del
crimen;

el Testigo 3 vio a Cayo dirigirse a casa de Sempronio y el testigo

4 oy ruidos de lucha.

Finalmente, el Testigo 5 declara haber visto a Cayo huir de la ciudad esa misma noche.
 Cul es la estructura de la inferencia probatoria?

La inferencia probatoria es un tipo de razonamiento en el que

podemos distinguir varios elementos:

el hecho que queremos probar (al que llamaremos hechos a

probar),
la informacin (acerca de otros hechos ms o menos directamente
vinculados con el primero)
de la que disponemos (que podemos llamar los indicios, las
pruebas o hechos probatorios)
y una relacin entre el hecho que queremos probar y los indicios.