TCNICA DE RECOLECCIN DE

DATOS:
VALIDEZ

Dr. Juan Jos Kaneko Aguilar

1
 PRIMERA UNIDAD:
Problema de investigacin e
hiptesis

Sesin 10: Taller: Tcnicas e instrumentos de obtencin de datos (validez y

confiabilidad), mtodos de anlisis de datos y aspectos administrativos (cronograma y
presupuesto).

2
 INDICADOR DE
CAPACIDADES TEMTICA
LOGRO

Presenta sus
Elabora las tcnicas e instrumentos de
Taller: Tcnicas e instrumentos de
instrumentos de investigacin con su
obtencin de datos (validez y
obtencin de datos, validez y confiabilidad,
confiabilidad), mtodos de anlisis de
mtodos de anlisis as como el
datos y aspectos administrativos
y aspectos procesamiento de la
(cronograma y presupuesto).
administrativos. informacin a llevar a
cabo en su proyecto de
investigacin
 RECOLECCIN DE DATOS

Recolectar datos implica elaborar un plan

detallado de procedimientos que nos conduzca
a reunir datos con un propsito especfico, este
plan incluye (Hernndez, 2010, p.198):
 RECOLECCIN DE DATOS

1.Cules son las fuentes de dnde se obtendrn los

datos? - Muestra

2. En dnde se localizan tales fuentes? - Lugar

3. A travs de qu medio o mtodo vamos a

recolectar los datos? - Pruebas

4. Una vez recolectados, de qu forma vamos a

prepararlos para que puedan analizarlos y
respondamos al planteamiento del problema? Base
de datos
Para responder a estas preguntas debemos realizar tres
actividades:

1. Seleccionar el lugar donde extraeremos la muestra y el

instrumento de medicin para el estudio de la
variable. Si no lo hubiere, se requiere construir uno
nuevo.

2. Aplicar ese instrumento de medicin, el cual nos

permite la observacin y medicin de la variable.

3. Preparar las mediciones obtenidas para que puedan ser

analizadas (hacer la base de datos en excel).
 Definicin del Instrumento de
recoleccin de datos

Un instrumento de recoleccin de datos es

cualquier recurso que emplea el investigador
para acercarse a la realidad y extraer de ellos
informacin.
 TIPOS DE MEDICIN

1. Directa.- Cuando la recoleccin de datos implica

observacin y medicin del comportamiento utilizando
un criterios conductuales.

Ejemplo:

Nmero de veces que ocurre una conducta en una

unidad de tiempo.
Prevalencia de una psicopatologa.
Anlisis de una dinmica de grupos.
2. Indirecta.- Cuando la recoleccin de los datos
se hace empleando un instrumento que seala
la presencia de una propiedad o de la presencia
de un proceso psicolgico.

Ejemplo:

La inteligencia se mide a travs del

rendimiento del sujeto en un test.
 INSTRUMENTO DE MEDICIN

Es necesario que renan dos

requisitos:

VALIDEZ CONFIABILIDAD
 REQUISITOS
La validez:
se refiere al grado en que un instrumento
realmente mide la variable que pretende
medir.
La confiabilidad:
se refiere al grado en que una prueba es
consistente internamente y en el tiempo.
Cmo se sabe si un instrumento de
medicin es vlido y confiable ?
 TIPOS

Validez
Validez de contenido
Validez de criterio
Validez de constructo
Confiabilidad
Consistencia interna
Consistencia temporal o test-retest
Confiabilidad formas paralelas
VALIDEZ DEL INSTRUMENTO
 a) VALIDEZ DE CONTENIDO.

Es el grado en que un instrumento representa el universo

de reactivos del cual se extrajo y es til sobre todo para
evaluar la utilidad de las pruebas que muestrean un rea
de conocimiento en particular.

Ejemplo
Una prueba de operaciones aritmtica no tendr validez de
contenido si slo incluye problemas de suma y excluye
problemas de resta, divisin o multiplicacin .
 CLIMA LABORAL

Formato para
la evaluacin
de Jueces

Helfer Joel Molina

Quiones
COEFICIENTE DE VALIDEZ DE AIKEN (V):
Es un procedimiento psicomtrico, por el cual se trata de
cuantificar de alguna manera los acuerdos que tienen los
jueces. Los valores que se utilizan como criterio de medida
van de 0 a 1. Los coeficientes obtenidos (V) son mejores
cuando su valor es ms elevado:

V= S Segn esto:
N (C 1) S = Nmero de acuerdos (cuantos aprobaron el
tem)
N = Nmero de jueces
C = Nmero de valores con el cual se trabaja en la
escala (si es dicotmica, colocar 2).

Si la V es igual o mayor a 0.80, el tem es vlido.

 VALIDEZ DE CONTENIDO: V DE AIKEN

Criterio: 5 jueces si es estudio piloto, 10 si es adaptacin. Si el puntaje es

igual o mayor a 0.80, el tem se mantiene y es vlido, en caso contrario
se modifica, segn criterio de los jueces o se elimina.
 VALIDEZ DE CONTENIDO: PRUEBA BINOMIAL
Prueba Binomial o Prueba de Aiken

Proporcin Prop. de Sig. exacta

Categora N observada prueba (bilateral)
J1 Grupo 1 1 54 ,90 ,50 ,000
Grupo 2 0 6 ,10

Total 60 1,00
J2 Grupo 1 1 43 ,72 ,50 ,001

Grupo 2 0 17 ,28
Total 60 1,00

J3 Grupo 1 1 51 ,85 ,50 ,000

Grupo 2 0 9 ,15

Total 60 1,00
J4 Grupo 1 1 53 ,88 ,50 ,000

Grupo 2 0 7 ,12
Total 60 1,00

J5 Grupo 1 1 60 1,00 ,50 ,000

Total 60 1,00

Criterio: 5 jueces si es estudio piloto, 10 si es adaptacin. Si p es menor a

0.05, hay concordancia entre los jueces, por lo tanto la prueba es vlida.
 b) VALIDEZ DE CRITERIO.

Se establece la validez de un instrumento, comparndolo con un

criterio externo. Este criterio externo por lo general es el
puntaje en otra prueba anteriormente validada. La validez de
criterio se divide en: predictiva (grado de eficacia con el cual se
puede predecir una variable de inters o criterio a partir de las
puntuaciones en un test determinado) y concurrente (es
concurrente por que las dos fuentes de informacin son
obtenidas al mismo tiempo y resulta apropiado en la validacin
de test empleados para el diagnostico de una situacin actual)

Ejemplo
Por ejemplo: la escala API de Anicama para evaluar
desordenes emocionales se compara con las escalas del EPI
de Eysenck, o las de depresin de Zung y la de Beck
 PASOS:
Relacionar la prueba con otra que evale el
mismo constructo.
Aplicar la r de Pearson para determinar la
relacin.
La prueba posee validez de criterio, si la r es
igual o mayor a 0.20.
 POR GRUPOS CONTRASTANTES

En caso de que la prueba sea diagnstica, aplicar

la prueba a dos grupos: una que tenga la
condicin y otra que no la tenga (Ej:
esquizofrnicos vs no esquizofrnicos.
Aplicar la T de Student para determinar si la
prueba permite discriminar ambas muestras.
La prueba posee validez de criterio, si el Sig de la
T es menor a 0.05. Si es mayor a 0.05, la prueba
no establece diferencias entre ambas muestras,
por lo tanto, no tiene validez de criterio.
 T de Student
Test de Igualdad de Varianzas
de Levenes t de Student
Intervalo de confianza
Diferencia Error estandar de para la diferencia
Inteligencia Emocional F Sig. t gl Sig. (bilateral) de medias la diferencia Inferior Superior
Inteligencia Se han asumido varianzas iguales 0.000020533 0.996 0.236 118 0.813882544 0.58881119 2.495519062 -4.35299596 5.53061834
Emocional No se han asumido varianzas iguales 0.235 113.780882 0.814265843 0.58881119 2.500559034 -4.36487933 5.5425017
Se han asumido varianzas iguales 1.14042658 0.288 0.310 118 0.756757924 0.67132867 2.162359044 -3.61073094 4.95338828
Intrapersonal No se han asumido varianzas iguales 0.308 110.113572 0.758770179 0.67132867 2.180627363 -3.65011336 4.99277071
Se han asumido varianzas iguales 0.002991892 0.956 -0.648 118 0.518266129 -1.64755245 2.542654917 -6.68270142 3.38759652
Interpersonal No se han asumido varianzas iguales -0.646 113.072648 0.519734989 -1.64755245 2.55128874 -6.70208045 3.40697555
Se han asumido varianzas iguales 0.00666883 0.935 0.286 118 0.775207417 0.68811189 2.404091197 -4.07264319 5.44886697
Adaptabilidad No se han asumido varianzas iguales 0.287 115.753829 0.774676062 0.68811189 2.398156312 -4.06184533 5.4380691
Manejo de Se han asumido varianzas iguales 0.060121025 0.807 -0.048 118 0.961552719 -0.13006993 2.692532229 -5.46201678 5.20187692
emociones No se han asumido varianzas iguales -0.048 114.992113 0.961532334 -0.13006993 2.690954847 -5.46033747 5.20019761
Estado de Se han asumido varianzas iguales 4.289401866 0.04053098 -2.1164372 118 0.036408906 -5.33618234 2.521304364 -10.3290514 -0.34331327
nimo No se han asumido varianzas iguales -2.31798609 95.1536953 0.022592462 -5.33618234 2.302076948 -9.9062877 -0.76607698

TEST DE LEVENES:
Si Sig < 0.05, entonces las varianzas son diferentes. Si es mayor a 0.05, entonces
las varianzas son iguales. Nos permite elegir el Sig. de la T de Student que
analizaremos.

T DE STUDENT:
Si Sig de la T es menor a 0.05, existen diferencias, si es mayor a 0.05, entonces no
existen diferencias.
 c) VALIDEZ DE CONSTRUCTO.

Grado en el cual un instrumento es una medida de

una construccin terica en particular, es decir,
grado en el cual los puntajes de un test son un
indicador vlido de un constructo en particular

Ejemplo
Por ejemplo: analizar si el Big Five tiene tambin 5 reas al
ser aplicado en nuestro medio.
 PAUTAS
La validez de constructo permite conocer si la
estructura de la prueba se ajusta a la
propuesta terica en la cual se basa.
Est conformada por un conjunto de frmulas
que nos informan de la cantidad de factores
que posee el instrumento.
 KMO Y PRUEBA DE BARLETT

KMO y prueba de Bartlett

Medida de adecuacin muestral de ,833
Kaiser-Meyer-Olkin.
Prueba de Chi-cuadrado 2856,591
esfericidad de aproximado
Bartlett gl 435

Sig. ,000

Objetivo: Determinar si la prueba es factorizable.

Criterios:
KMO: Si KMO 0,5 la idea de factorizar la prueba es aceptable.
Prueba de Barlett: Si p<0.05, el modelo factorial es el adecuado
para explicar los datos.
 VARIANZA TOTAL EXPLICADA

Varianza total explicada

Componente Autovalores iniciales Sumas de las saturaciones al cuadrado de la Suma de las saturaciones al cuadrado de
extraccin la rotacin

Total % de la % Total % de la % Total % de la %

varianza acumulado varianza acumulado varianza acumulado

1 7,625 25,417 25,417 7,625 25,417 25,417 4,280 14,266 14,266

2 3,702 12,339 37,755 3,702 12,339 37,755 4,180 13,934 28,200
3 3,371 11,237 48,993 3,371 11,237 48,993 4,141 13,802 42,002
4 2,803 9,344 58,337 2,803 9,344 58,337 3,858 12,859 54,861
5 2,564 8,547 66,884 2,564 8,547 66,884 3,607 12,023 66,884
6 ,864 2,881 69,765
7 ,776 2,588 72,353
8 ,704 2,348 74,701
9 ,608 2,028 76,729

Objetivo: Determinar la cantidad de factores que tiene la prueba.

Criterios:
* Se toma en consideracin el criterio de Kaiser que especifica la retencin de
todo componente con un eigen value mayor a 1.
* Adems analizar el porcentaje de la varianza que es explicado por el modelo
terico propuesto y las varianzas de cada uno de los factores.
 GRFICO DE SEDIMENTACIN

Objetivo: Apreciar de manera visual la cantidad de factores que tiene la

prueba.
Criterios:
* Se toma en consideracin la cantidad de componentes con un eigen value
mayor a 1.
 COMUNALIDADES Comunalidades
tem Extraccin tem Extraccin
P1 0.678 P27 0.607
P2 0.778 P28 0.727
P3 0.725 P29 0.773
P4 0.655 P30 0.614
P5 0.705 P31 0.674
P6 0.689 P32 0.706
P7 0.726 P33 0.669
P8 0.768 P34 0.691
P9 0.776 P35 0.657
P10 0.773 P36 0.726
P11 0.659 P37 0.737
P12 0.787 P38 0.674
P13 0.796 P39 0.666
P14 0.691 P40 0.595
P15 0.667 P41 0.763
P16 0.718 P42 0.564
P17 0.647 P43 0.6
P18 0.623 P44 0.658
P19 0.722 P45 0.643
P20 0.591 P46 0.714
P21 0.602 P47 0.677
P22 0.731 P48 0.638
P23 0.666 P49 0.673
P24 0.659 P50 0.638
P25 0.666 P51 0.661
P26 0.674 P52 0.611

La comunalidad de un tem es la proporcin de su varianza que puede ser explicada por el

modelo factorial obtenido. Por ejemplo podemos apreciar que los tems 20 (59%), 40 (59%) y
42 (56%) son los peor explicados por el modelo propuesto por el anlisis factorial.
 MATRIZ DE COMPONENTES ROTADOS
Componente
N Items
1 2 3
13 Dudo mucho al tomar una decisin ,725
5 Tomar decisiones es algo difcil para m ,723
29 Me es difcil tomar una decisin ,693
9 Me resulta difcil tomar decisiones ,661
22 Dudo bastante antes de decidirme por algo ,647
35 Despus de tomar una decisin sigo pensando si fue lo ms acertado ,636
33 Puedo tomar decisiones fcilmente. ,628
24 Tengo dudas de si lo que he decidido fue lo ms adecuado ,618
11 Siempre he estado absolutamente seguro de todas mis decisiones ,617
20 Cuando tomo una decisin, me mantengo firme en ella ,611
7 Me es difcil decidirme por una solucin cuando tengo un problema ,586
27 Me es fcil tomar decisiones ,547
3 Cuando tomo una decisin, dudo si fue lo ms correcto ,535
14 Tengo capacidad para manejar los problemas difciles ,567
32 Tiendo a dejar de lado los trabajos desagradables ,559
34 Si creo que una situacin va a ser complicada trato de evitarla ,525
21 Me doy por vencido fcilmente cuando las cosas van mal ,521
19 Me siento incapaz de manejar problemas complicados ,512
6 Me desanimo fcilmente ante los fracasos ,487
2 Me doy por vencido frente a los problemas ,452
10 Cuando me piden hacer un trabajo difcil, dudo si ser capaz de realizarlo ,437 ,449
12 S cmo manejar problemas difciles ,448
26 Me siento incapaz de asumir tareas desafiantes ,387
31 No me siento muy seguro de mis propias decisiones -,349
23 Cumplo lo que he prometido hacer ,745
15 Cumplo con las actividades que he asumido ,724
30 Cuando me hago cargo de algo, cumplo con mi deber ,710
4 Si me he comprometido a hacer algo importante, lo hago ,668
28 Cuando prometo algo, lo cumplo ,648
16 Me mantengo firme en mis decisiones ,602 ,641
18 Tomo decisiones con seguridad y firmeza ,422 ,571
8 Cumplo con los deberes asumidos ,549
25 Me comprometo con cosas que luego no termino ,533
17 Me siento capaz de enfrentarme a situaciones difciles ,468 ,513
1 Mis amigos confan en que culminar aquello que he prometido realizar ,392

Objetivo: Determinar la manera en que se distribuyen los items.

Criterio: Considerar solo aquellos tems con una saturacin mnima de 0.35.
Eliminacin: Eliminar los tems segn los siguientes criterios: tems que obtuvieron cargas dobles, es decir que
correlacionaron con dos de los factores , los reactivos con carga factorial negativa, en vista de que tericamente
correspondan a una dimensin distinta y los tems con baja saturacin.
 MODO DE REDACTAR ESTE CAPTULO:
Ficha tcnica
Descripcin (reas)
Administracin
Calificacin
Interpretacin
Aspectos psicomtricos
- Validez y confiabilidad de la prueba original
- Adaptacin en nuestro medio
 ACTIVIDAD 1

ELABORE LA FICHA TCNICA DE SUS

INSTRUMENTOS DE RECOLECCIN DE
DATOS E IDENTIFIQUE LOS TIPOS DE
VALIDEZ QUE POSEE.
 BIBLIOGRAFIA

Arias, F. (2013). Lecturas para el curso de metodologa de la investigacin.

(2da Ed.). Mxico: Trillas
Bermdez T., Rodrguez, L. (2012). Investigacin en la gestin empresarial.
Bogot: Ecoe Ediciones
Cerda H. (2011).Los elementos de la investigacin: cmo reconocerlos,
disearlos y construirlos. Bogot: Magisterio.
Hernndez R, Fernndez C y Baptista P. (2010). Metodologa de la
Investigacin. Mxico: MgGraw-Hill Interamericana.
Namakforoosh N. (2011). Metodologa de la investigacin (2 ed.) Mxico
D.F.: Limusa.