Society (Peningkatan Kelayakan Masyarakat) AIMIE NADIA BINTI MOHD NASIR (823132) Kelayakan Pendidikan sebagai Ukuran.
Beberapa pengkritik awal tentang
kelayakan berkata, bahawa Walaupun ia kelihatan seperti orang yang berpendidikan tinggi majikan mahu menggunakan mungkin akan membuktikan orang yang berpendidikan tinggi, kurang produktif dalam banyak namun kelayakan ini ada pekerjaan kerana mereka akan bahagian pengkritiknya. bosan jika pekerjaan mereka tidak cukup mencabar (Berg 1970) Sebab kenapa majikan sanggup Tetapi kebanyakan kritikan membayar premium kepada terhadap kelayakan adalah pekerja yang berpendidikan berdasarkan logik ekonomi. tinggi adalah tidak selalu jelas.
Lagipun, orang yang kurang
berpendidikan jika diberi latihan yang sebaiknya, mungkin akan lebih mampu untuk melakukan banyak kerja sama seperti orang yang memegang ijazah yang tidak memerlukan gaji yang sama tinggi. Pengkritik kelayakn membuat sekurang-kurangnya satu titik yang baik. Di luar beberapa pekerjaan yang sangat teknikal, pembelajaran kandungan akademik tidak kelihatan terikat dengan kemahiran yang diperlukan oleh kebanyakan pekerjaan. Major bahasa Inggeris mungkin mempunyai ciri-ciri yang menjadikan mereka pekerja yang diingini,tetapi ciri-ciri tersebut biasanya tidak banyak berkaitan dengan pengetahuan mereka tentang Shakespeare atau James Joyce. Lebih-lebih lagi, maklumat yang dipelajari di sekolah tidak diingat dalam masa yang untuk membuatkan kebanyakan pelajar melakukan terbaik pada kerja. Tetapi pengkritik berkali-kali mengatakan bahawa kelayakan tidak berkaitan dengan prestasi kerja. Kemajuan kelayakan diri telah ditonjolkan terutamanya pada keperluan pemohon yang diperlukan oleh organisasi besar dan kesediaan mereka untuk menerima kelayakan sebagai tanda yang munasabah dari ciri-ciri ekonomi yang bernilai termasuk kebolehpasaran (Bills 2003; Spence 1974) Salah satu ciri yang paling penting ialah kelayakan pendidikan adalah keupayaan pemohon kerja untuk menumpukan perhatian kepada cara yang berdisiplin terhadap masalah yang ditugaskan. Ciri-ciri lain yang dikehendaki oleh organisasi dalam kebolehpercayaan termasuklah keupayaan untuk tepat pada masa dalam mengendalikan perkerjaan bukan rutin dan kerja yang diarahkan dan keupayaan untuk mematuhi arahan dan ketua atasan. Ahli ekonomi, Lester Thurow (1973) mengatakan bahawa kebanyakan majikan sanggup membayar premium untuk orang-orang yang boleh mengambil tugas-tugas baru dengan cepat dan kelayakan pendidikan itu dilihat sebagai isyarat yang boleh dipercayai mengenai keupayaan ini yang dipanggil “kebolehkerjaan”. Penghakiman majikan boleh memberi keistimewaan kepada orang dari latar belakang yang beruntung, tetapi keistimewaan didasarkan pada persamaan budaya yang tidak bernilai secara ekonomi, yang menunjukkan keanggotaan dalam kumpulan status yang sama seperti kepentingan keusahawanan, keinginan untuk mengikuti dan kebolehkerjaan. Dalam tahun-tahun kebelakangan ini, saintis sosial telah mula membantah bahawa kelayakan pendidikan juga memberi isyarat bahawa pemohon mempunyai keupayaan kognitif yang berharga dari segi ekonomi, seperti keupayaan untuk menjalani penyelidikan, menggunakan maklumat secara berkesan dan berazam dengan baik. Memandangkan bilangan graduan kolej meningkat, majikan telah mula melihat gred dan jurusan sebagai faktor pemilihan, dan bukannya menumpukan terutamanya kepada ijazah sahaja (Murnane, Willett, dan Levy 1995). Kemahiran kognitif seolah-olah lebih penting pada peringkat perniagaan yang lebih tinggi. Orang yang menjalankan organisasi besar mempunyai insentif untuk mencari cara yang cekap untuk memproses pemohon dan untuk mengisi jawatan. Kelayakan pendidikan telah terbukti sebagai cara yang paling kos efektif untuk mengehadkan pemohon yang layak dan untuk membantu pengambilan orang yang mempunyai kualiti organisasi yang berharga (DiPrete and Grusky 1990). Walaubagaimanapun, erti dan nilai kelayakan pendidikan tetap kontroversial. Ini adalah kerana kelayakan pendidikan memainkan peranan yang berlainan dalam pasaran buruh. Sesetengah kelayakan adalah apa yang David Bills (2003) panggil langkah-langkah kecekapan yang “kaya maklumat” (dan oleh itu sebagai penunjuk yang bermakna “modal insan”). Sesetengah kelayakan lain boleh digunakan terutamanya sebagai symbol “latar belakang dan pembiakan” dan mempunyai nilai status yang agak berbeza dari kapasiti mereka untuk memberi isyarat apa-apa tentang kecekapan kerja. Hasil dari semua usaha penyaringan majikan dan memberi isyarat kepada para pencari kerja adalah percambahan bidang kuasa pekerjaan khusus dari batas ke sesiapa tanpa bukti pendidikan yang diterima. Persatuan professional, kerajaan dan institusi pendidikan masing-masing memainkan peranan dalam mengukir struktur kerja ke dalam teka-teki jigsaw ini bidang kuasa pekerjaan yang dikuasai oleh pemeganga kelayakan yang khusus. Beneficiaries of the Credential Society (Penerima Manfaat daripada Kelayakan Masyarakat) Kelayakan pendidikan telah memainkan peranan yang menegaskan bahawa sumber keluarga dan reputasi keluarga pernah dimainkan. Kajian statistik mengesahkan bahawa walaupun latar belakang keluarga sekali merupakan penentu yang paling penting dalam peluang hidup seseorang, pencapaian pendidikan kini lebih tegas (Jencks et al. 1979; Featherman dan Hauser 1978; Hout 1988). Tidak menghairankan, ketika persekolahan semakin menjadi penting sebagai penentu peluang hidup, orang telah menimbulkan persoalan tentang keadilan sistem. Di permukaan, sistem berasaskan pendidikan untuk mengurutkan orang ke dalam pekerjaan boleh kelihatan lebih adil daripada sistem sebelumnya. Ia seolah-olah memberikan peluang yang lebih besar untuk anak-anak yang mampu dan rajin dari keluarga berpendapatan rendah untuk meningkat, sementara pada masa yang sama memerlukan anak-anak dari keluarga status yang lebih tinggi sekurang-kurangnya membuktikan diri mereka di sekolah jika mereka ingin mengekalkan kelebihan mereka Namun, hampir dari awal, sesetengah ahli sosiologi bimbang bahawa perkara yang sebaliknya akan berlaku: kemajuan melalui persekolahan tidak akan adil kepada mereka yang lebih dekat ke bawah struktur kelas daripada kemajuan melalui kerja keras atau perniagaan komersial. Dua perspektif yang sangat berbeza, sepadan dengan kedua-dua imej yang berbeza ini, telah dibangunkan sebagai tindak balas kepada soalan-soalan mengenai pengedaran peluang dalam kelayakan masyarakat. Perspektif Perspektif berdasarkan berdasarkan gagasan idea pembiakan meritokrasi. sosial Teori Meritokrasi Istilah "meritokrasi" dicipta oleh ahli sosiologi British Michael Young dalam satira The Rise of the Meritocracy (1958), sebuah buku tentang masyarakat yang tidak bahagia masa depan. Di dalam masyarakat ini, orang yang mempunyai IQ yang tinggi diukur dengan rasa bersemangat yang semakin meningkat sementara mereka yang ukuran lQs rendah bekerja dengan sungguh-sungguh tanpa rasa tidak selesa terhadap ketidakadilan di dunia. Walaupun usaha kadang-kadang dimasukkan sebagai kriteria untuk keanggotaan dalam meritokrasi, kemungkinan lain "merit" (contohnya, watak) biasanya dibiarkan daripada perbincangan mengenai prinsip. Idea meritokrasi dalam edaran sebelum istilah itu diwujudkan. James Bryant Conant (1938, 1940), kemudian presiden Universiti Harvard, menulis dua artikel penting pada akhir era Depresi yang meletakkan rasional untuk perubahan radikal dalam proses pemilihan sosial. Ideanya berkait rapat dengan konsep moden meritokrasi. Conant berhujah bahawa demokrasi tidak memerlukan "penyebaran seragam barangan dunia atau" penyamaan kekayaan radikal “ Apa yang diperlukan bukannya" proses yang berterusan di mana kuasa dan keistimewaan boleh diagihkan secara automatik pada akhir setiap generasi "( Conant 1940: 598). Conant dan meritokrat pertengahan lain dianggap sekolah menjadi mekanisme utama pengagihan semula ini. Mereka menganggap bahawa bakat tidak tertumpu di bahagian atas struktur kelas sosial tetapi sebaliknya lebih luas diagihkan ke seluruh struktur kelas. Idea meritokrasi menggabungkan prinsip kepemimpinan "aristokrat dan prinsip pemilihan demokratik, atau kesamaan peluang. Sejauh teori teori meritokrasi itu benar, kita akan mengharapkan orang-orang di puncak struktur pekerjaan menjadi orang-orang yang adalah kerja yang paling intelektual dan paling sukar dan bahawa orang-orang ini akan datang dari pelbagai latar belakang sosial. Teori pembiakan sosial Berhujah bahawa "pengedaran semula automatik" di Conant pada akhir setiap generasi tidak berlaku. Sebaliknya mereka telah mencadangkan, "bangsawan bakat" adalah nama lain (dan yang sangat menyalahi undang-undang) untuk apa yang kebanyakannya diwarisi dan status sosial yang dihantar. Orang-orang yang sudah mendapat keuntungan dengan tatanan sosial adalah orang-orang yang paling mungkin dipilih olehnya pada generasi berikutnya di bawah nama meritokrasi. Bagi para ahli teori ini, keadilan adil meritokrasi tidak wujud kerana sistem persekolahan sering gagal melihat potensi mereka yang tidak mewarisi bahasa, budaya, dan nilai kelas atas. Ahli teori penghasilan sosial berpendapat bahawa struktur kelas mengehadkan kemampuan masyarakat untuk mengenal pasti merit. Mereka menunjukkan contoh-contoh seperti berikut: Bayangkan seorang gadis yang dilahirkan dalam sebuah keluarga berbahasa Sepanyol di California selatan. Menganggap bahawa dia mempunyai potensi kognitif tinggi. Walau bagaimanapun, perbezaan linguistik boleh membuat kanak- kanak malu di hadapan penceramah asli. Dia mungkin mempunyai sedikit cara dalam struktur yang konsisten di dalam rumahnya, dan ini boleh membuatnya sukar untuk menyesuaikan diri dengan persekitaran sekolah yang berstruktur. Kerana ibu bapanya mempunyai arahan terhad bahasa Inggeris dan pendidikan formal yang sedikit, mereka mungkin tidak tahu bagaimana untuk merangsang minatnya di sekolah, atau bahkan berfikir bahawa ini akan diingini. Kekurangan sokongan untuk aktiviti intelektual di rumah boleh membawa dia untuk mencari perhatian dan pujian di kawasan kehidupan yang lebih disahkan secara konsisten seperti agama, bersosial dengan rakan-rakan, atau feminin seperti kerja kraf dan memasak. Gadis ini mungkin dilahirkan dengan potensi yang besar tetapi menjadi kurang "bersemangat" dari masa ke masa. Teori pembiakan sosial bermula di Eropah sebagai kritik terhadap bias kelas sosial dalam sistem persekolahan (Bernstein 1961; Bourdieu dan Passeron 1977). Walau bagaimanapun, ahli sains sosial yang kritikal dengan cepat mula membantah bahawa dek pendidikan boleh sama atau lebih sama sekali disusun oleh kaum minoriti etnik (Rist 1970; Ogbu 1978) dan wanita (Byrne 1978; Hall 1983). Setakat teori pembiakan sosial adalah betul, kita akan melihat tahap penghantaran status yang tinggi melalui sistem persekolahan, bukannya "pengagihan semula automatik" pekerjaan status tinggi kepada "terbaik dan paling terang" setiap generasi tanpa mengira asal-usul sosial mereka. Selain itu, jika pembiakan sosial adalah fungsi utama persekolahan, keupayaan kognitif harus mengira kurang daripada latar belakang sosial sebagai peramal siapa yang akan maju di kedua-dua persekolahan dan di tempat kerja.