SALSABILA PRATIWI 161.0221.

076
JOURNAL READING
“Cervical visual inspection with acetic acid as an
alternativescreening test for cervical cancer
detection”

Pembimbing : Letkol Ckm dr. Rahmat, Sp.OG

KEPANITERAAN KLINIK DEPARTEMEN OBSTETRI DAN GINEKOLOGI
FAKULTAS KEDOKTERAN UPN “VETERAN” JAKARTA
RST DR. SOEDJONO MAGELANG
ABSTRAK
Pemeriksaan visual serviks dengan asam asetat
sebagai alternatif tes skrining untuk deteksi kanker
serviks
• Penulis : Farahnaz Keshavarzi 1, Anisodowleh Nankali
1*, Taravat Fakheri 2, Mansour Rezaei 3, Ahmad
Khoshay 4, Nasrin Eslamizadeh 5, Shirin Naseeri
Bookani 5
• Institusi : Gynecologist, Department of Gynecology,
Imam Reza Hospital, Kermanshah University of Medical
Sciences(KUMS), Kermanshah, Iran
• Dipublikasi oleh: International Journal of Collaborative
Research on Internal Medicine & Public Health. Vol. 5
No. 1 (2013)
Pemeriksaan visual serviks dengan asam asetat
sebagai alternatif tes skrining untuk deteksi kanker
serviks

• untuk membandingkan inspeksi visual serviks

Tujuan dengan asam aceti c (VIA) dan Pap smear,
untuk screening pra-kanker dan kanker leher rahim.

• VIA dan tes Pap smear dilakukan pada

468 pertanda w. Semua hasil positif dirujuk untuk biopsi
Metode kolposkopi dan serviks. 44 pasien dengan nega tive VIA
juga dirujuk untuk biopsi kolposkopi dan serviks.
Pemeriksaan visual serviks dengan asam asetat
sebagai alternatif tes skrining untuk deteksi kanker
serviks

• 43 pasien memiliki positif VIA dan 23 pasien

memiliki hasil Pap
smear yang positif. Sensitivitas, spesifisitas, nilai
prediksi positif dan nilai prediksi negatif dari VIA adalah
Hasil 66,7%, 55,1%, 18,6% dan 91,5%, masing-masing dan
untuk Pap smear test mereka kita kembali 75%. 82,1%,
39,1% dan 95,5%, masing-masing. Uji akurasi untuk VIA
dan Pap smear masing-masing adalah 56,7 dan 81,1.
 Induksi Persalinan pada Akhir Kehamilan dan
Kehamilan Postterm serta Dampaknya terhadap
Hasil Maternal dan Neonatal

Kesimpulan Kata Kunci

• VIA memiliki sensitivitas yang • Kanker serviks, Pap
tinggi tetapi rendah smear, pemeriksaan
positif nilai predictiv e. Dengan
mempertimbangkan harga
visual dengan asam
rendah tes ini dan asetat, Screening
ketersediaannya, dapat
diusulkan sebagai metode
skrining kanker serviks.
ISI JURNAL
PENDAHULUAN
Kehamilan postterm didefinisikan sebagai
kehamilan ≥ 42 + 0 minggu atau ≥ 294 hari sejak
hari pertama haid terakhir (HPHT) menurut ACOG1

Kehamilan jangka akhir merujuk pada kehamilan ≥

41 + 0 minggu sampai 41 + 6 minggu

Sekitar 10% dari semua kehamilan adalah

kehamilan postterm2

Etiologi kehamilan jangka akhir atau postterm

tidak diketahui. Faktor genetik3 dan peningkatan
BMI4 sebelum kehamilan telah diasumsikan
 PENDAHULUAN

Menurut British Guidelines,

wanita dengan kehamilan tanpa
ACOG merekomendasikan untuk
komplikasi biasanya harus
menawarkan induksi rutin atau
diberikan induksi persalinan (IOL)
manajemen hamil setelah selesai
antara 41 + 0 dan 42 + 0 minggu
41 + 0 minggu5
untuk menghindari risiko
kehamilan berkepanjangan6

German Guidelines memandang

untuk menawarkan IOL setelah
selesai 41 + 0 minggu dan
merekomendasikannya ≥ 41 + 3
minggu kehamilan untuk
menghindari komplikasi janin7
PENDAHULUAN
Meskipun beberapa penelitian menunjukkan tidak ada perbedaan pada
hasil ibu dan janin ketika IOL telah dilakukan8,9, pendapat ahli bervariasi
mengenai masalah ini

Dalam sebuah tinjauan meta-analisis yang baru-baru ini diterbitkan10

yang menganalisis hasil IOL pada kehamilan postterm, penulis
menyimpulkan bahwa IOL mengurangi risiko operasi caesar pada
kasus selaput ketuban yang masih utuh

Tinjauan lainnya yang telah mempublikasikan studi mengenai masalah

ini, melaporkan tentang peningkatan tingkat sesar ketika IOL
dilakukan11,12

Hasil maternal dan neonatal tentang IOL juga dibahas secara kontroversial.
Sebagian besar penelitian menunjukkan tidak ada perbedaan pada hasil
maternal, seperti laserasi atau perdarahan ketika IOL telah dilakukan8,13-15
PENDAHULUAN
Dalam penelitian lain, penulis menyimpulkan bahwa hasil maternal dapat
dipengaruhi oleh IOL, seperti kecenderungan penurunan perdarahan
postpartum9

Kehamilan yang berkepanjangan diketahui terkait dengan

morbiditas dan mortalitas neonatal dan maternal yang lebih
tinggi16-24

Sebagai contoh, angka kematian janin20, skor APGAR, tingkat

penerimaan unit perawatan intensif neonatal (NICU)22 dan
komplikasi maternal, seperti laserasi dan perdarahan pasca-
persalinan18 yang meningkat seiring usia kehamilan

Untuk mengurangi risiko hasil yang merugikan pada kehamilan yang

berkepanjangan, surveilans antenatal dan IOL tampaknya diperlukan
TUJUAN

Untuk mengevaluasi secara kohort sebagian

besar pasien yang melahirkan di rumah sakit
kami dan melaporkan hasil pasien dengan IOL
pada kehamilan lanjut dan postterm
dibandingkan dengan mereka yang ditunggu
dan dipantau secara ketat. Oleh karena itu,
kami berfokus pada hasil ibu dan bayi baru
lahir, khususnya pada cara persalinan.
 METODE PENELITIAN

Analisis Membandi Data

Database
retrospektif ngkan IOL diperoleh
digital
tentang dengan secara
berisi
kehamilan kebijakan retrospektif
informasi
jangka berupa dari
obstetri
akhir dan ditunggu database
dan
postterm dan kelahiran
neonatal
(41 + 0 dipantau antara
dari semua
sampai 42 + secara tahun 2000
6 minggu) persalinan
ketat dan 2014
 PEMILIHAN KELOMPOK PENELITIAN
Kriteria Inklusi
• Kehamilan tunggal yang hidup
dengan presentasi kepala
• Usia kehamilan dari 41 + 0
sampai 42 + 6 minggu
• Tidak ada operasi sesar
primer
• Wanita yang menjalani IOL
hanya untuk kehamilan
jangka akhir atau postterm
Kriteria Eksklusi
• Wanita yang menjalani IOL
untuk indikasi medis, seperti
diabetes mellitus, ruptur
membran awal / ketuban
pecah dini (PROM), dan
preeklamsia
• Wanita dengan IOL tanpa
prostaglandin sebagai obat
induksi pertama
• Wanita dengan kelainan
sonografi (oligohidramnion,
insufisiensi plasenta, dan
kesan makrosomia) atau janin
dengan malformasi
 PENGELOLAAN KELOMPOK PENELITIAN (DEF OP)

IOL = selalu diinduksi oleh gel prostaglandin atau hanya tablet atau dikombinasikan
dengan infus oksitosin, Atad Ripener Device (ARD) atau amniotomi

Pasien yang menjalani operasi caesar sebelumnya = IOL dengan gel vagina. Pertama
mencakup 1 mg gel Minprostin, setelah 6 jam 2 mg gel Minprostin diberikan. Dosis
harian max 3 mg. Pemberian dilanjutkan sampai kontraksi rahim terlihat

IOL dicoba sampai KI untuk partus spontan dapat terlihat, seperti CTG patologis,
dugaan ruptur uteri, dan kelelahan pada ibu

Tablet prostaglandin menerima dua dosis, yaitu 50 μg setiap 6 jam, kemudian

mereka menerima 100 μg setiap 4 jam
PENGELOLAAN KELOMPOK PENELITIAN (DEF OP)
Pasien yang tidak mendapatkan IOL & mengalami
onset persalinan secara spontan = dianggap sebagai
bagian dari kelompok kontrol yang disebut kelompok
yang ditunggu dan dipantau secara ketat
(Ekspektatif)

Pasien tersebut harus berada di RS sampai 2 hari

sekali untuk CTG & kontrol cairan amnion dari usia
kehamilan 40 + 0 minggu

Manajemen ditentukan oleh masing-masing dokter

Induksi  recommended = jika terjadi pengurangan

cairan amnion, CTG yang mencurigakan,
berkurangnya gerakan janin  Kriteria eksklusi
 PENGUMPULAN DATA (DEF OP)

Rekam medis

Hasil utama  cara persalinan, jumlah kelahiran sesar, operasi vagina, dan
persalinan spontan

Hasil sekunder  komplikasi ibu dan janin

• Komplikasi ibu = laserasi, episiotomi, perdarahan atonik, dan munculnya

komplikasi lain selama persalinan [perdarahan terkait laserasi (kehilangan
darah > 1000 ml), retensio plasenta, ruptur uteri, dan kematian ibu]
• Komplikasi janin = pH darah tali pusar (di bawah 7,1  asfiksia), skor
APGAR, status respiratorius, berat lahir, berat lahir ≥ 4000 g, tingkat
penerimaan unit perawatan intensif neonatal (NICU), dan kematian
neonatal

Wanita primipara
ANALISIS STATISTIK
Uji t Student dan
uji Mann-
Whitney U
dilakukan untuk
mengetahui
perbedaan yang
signifikan antara
SPSS 22.0 kedua kelompok

Distribusi data Nilai p < 0,05

normal terbukti dianggap
dengan uji signifikan
Kolmogorov-
Smirnov
HASIL
Sebanyak 4200 pasien
diidentifikasi dari
database kelahiran di
RS Pendidikan Dari kelompok ini,
Universitas Cologne, dieksklusi 3344 pasien
Departemen Obstetri
& Ginekologi, antara
tahun 2000 dan 2014

Dimana 400 wanita

(46,7%) menjalani IOL
Sisanya, 856 pasien dan 456 (53,3%)
dimasukkan dalam wanita yang ditunggu
penelitian ini dan dipantau secara
ketat, melampaui 41 +
0 minggu
HASIL  KARAKTERISTIK DEMOGRAFI IBU (1)
HASIL  KARAKTERISTIK DEMOGRAFI IBU (2)
HASIL PADA MATERNAL / IBU (1)
HASIL PADA MATERNAL / IBU (2)
HASIL PADA MATERNAL / IBU (3)
 45.0%
40.0%
Tingkat persalinan sesar (%)

40.6%
35.0%
30.0% 33.8%
30.0%
25.0%
20.0%
21.1%
Semua (p < 0,001)
15.0%
Primipara (p = 0,009)
10.0%
5.0%
0.0%
Induksi persalinan Ditunggu dan dipantau
secara ketat
Gambar 1. Tingkat persalinan sesar setelah induksi persalinan (kiri)
dan manajemen hamil (kanan).
HASIL NEONATAL
HASIL NEONATAL
KESIMPULAN
Studi ini menunjukkan bahwa IOL pada akhir kehamilan dan postterm
dikaitkan dengan tingkat kelahiran sesar yang jauh lebih tinggi

Tidak ada bukti bahwa komplikasi maternal dan neonatal lainnya

berbeda

Namun demikian, harus diingat bahwa dengan bertambahnya usia

kehamilan, tingkat komplikasi maternal dan neonatal meningkat, yang
mengindikasikan bahwa kehamilan yang berkepanjangan harus segera
dilahirkan

Secara keseluruhan, pilihan apakah kehamilan jangka akhir dan

postterm harus diinduksi tidak dapat diklarifikasi dengan pasti

Keputusan harus diambil secara pribadi bersama pasien setelah

berdiskusi aktif tentang keuntungan dan kerugian
 DAFTAR PUSTAKA
• ACOG. ACOG practice patterns. Management of postterm pregnancy. Number 6, October 1997. American College of Obstetricians and Gynecologists. Int J Gynaecol Obstet 1998; 60: 86–91
• Norwitz ER, Snegovskikh VV, Caughey AB. Prolonged pregnancy: when should we intervene? Clin Obstet Gynecol 2007; 50: 547–557
• Laursen M, Bille C, Olesen AW et al. Genetic influence on prolonged gestation: a population-based Danish twin study. Am J Obstet Gynecol 2004; 190: 489–494
• Stotland NE, Washington AE, Caughey AB. Prepregnancy body mass index and the length of gestation at term. Am J Obstet Gynecol 2007; 197: 378.e1–378.e5
• ACOG. ACOG Practice Bulletin No. 107: Induction of labor. Obstet Gynecol 2009; 114 (2 Pt 1): 386–397
• National Institute for Health and Clinical Excellence. Induction of Labour, NICE Clinical guideline 70. Online: http://www.nice.org.uk/guidance/cg70/resources/guidance-induction-of-labour-pdf; last access: 01.10.2014
• Deutsche Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe. Leitlinie Vorgehen bei Terminüberschreitung und Übertragung [updated 2014 Oct 22]. Online: http://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/015-
065l_S1_Termin%C3%BCberschreitung_%C3%9Cbertragung_02-2014.pdf; last access: 22.10.2014
• Daskalakis G, Zacharakis D, SimouM et al. Induction of labor versus expectant management for pregnancies beyond 41 weeks. J Matern Fetal Neonatal Med 2014; 27: 173–176
• Hutcheon J, Harper S, Strumpf E et al. Using inter-institutional practice variation to understand the risks and benefits of routine labour induction at 41(+0) weeks. BJOG 2015; 122: 973–981
• Wood S, Cooper S, Ross S. Does induction of labour increase the risk of caesarean section? A systematic review and meta-analysis of trials in women with intact membranes. BJOG 2014; 121: 674–685; discussion 685
• Wolfe H, Timofeev J, Tefera E et al. Risk of cesarean in obese nulliparous women with unfavorable cervix: elective induction vs. expectant management at term. Am J Obstet Gynecol 2014; 211: 53.e1–53.e5
• Vrouenraets FP, Roumen FJ, Dehing CJ et al. Bishop score and risk of cesarean delivery after induction of labor in nulliparous women. Obstet Gynecol 2005; 105: 690–697
• Caughey AB, Sundaram V, Kaimal AJ et al. Systematic review: elective induction of labor versus expectant management of pregnancy. Ann Intern Med 2009; 151: 252–263, W53–W63
• Chanrachakul B, Herabutya Y. Postterm with favorable cervix: is induction necessary? Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2003; 106: 154–157
• Osmundson S, Ou-Yang RJ, Grobman WA. Elective induction compared with expectant management in nulliparous women with an unfavorable cervix. Obstet Gynecol 2011; 117: 583–587
• Wang M, Fontaine P. Common questions about late-term and postterm pregnancy. Am Fam Physician 2014; 90: 160–165
• Alexander JM, McIntire DD, Leveno KJ. Forty weeks and beyond: pregnancy outcomes by week of gestation. Obstet Gynecol 2000; 96: 291–294
• Caughey AB, Stotland NE, Washington AE et al. Maternal and obstetric complications of pregnancy are associated with increasing gestational age at term. Am J Obstet Gynecol 2007; 196: 155.e1–155.e6
• Cheng YW, Nicholson JM, Nakagawa S et al. Perinatal outcomes in lowrisk term pregnancies: do they differ byweek of gestation? Am J Obstet Gynecol 2008; 199: 370.e1–370.e7
• Bruckner TA, Cheng YW, Caughey AB. Increased neonatal mortality among normal-weight births beyond 41 weeks of gestation in California. Am J Obstet Gynecol 2008; 199: 421.e1–421.e7
• Olesen AW, Westergaard JG, Olsen J. Perinatal and maternal complications related to postterm delivery: a national register-based study, 1978–1993. Am J Obstet Gynecol 2003; 189: 222–227
• Nakling J, Backe B. Pregnancy risk increases from 41weeks of gestation. Acta Obstet Gynecol Scand 2006; 85: 663–668
• Hilder L, Sairam S, Thilaganathan B. Influence of parity on fetal mortality in prolonged pregnancy. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2007; 132: 167–170
• Ingemarsson I, Källén K. Stillbirths and rate of neonatal deaths in 76,761 postterm pregnancies in Sweden, 1982–1991: a register study. Acta Obstet Gynecol Scand 1997; 76: 658–662
• Hannah ME, Hannah WJ, Hellmann J et al. Induction of labor as compared with serial antenatal monitoring in post-term pregnancy. A randomized controlled trial. The Canadian Multicenter Post-term Pregnancy Trial Group. N Engl J Med
1992; 326: 1587–1592
• Hermus MA, Verhoeven CJ, Mol BW et al. Comparison of induction of labour and expectant management in postterm pregnancy: a matched cohort study. J MidwiferyWomens Health 2009; 54: 351–356
• Hernández-Martínez A, Pascual-Pedreño AI, Baño-Garnés AB et al. Relation between induced labour indications and neonatal morbidity. Arch Gynecol Obstet 2014; 290: 1093–1099
• Prysak M. Elective induction versus spontaneous labor: a case-control analysis of safety and efficacy. Obstet Gynecol 1998; 92: 47–52
• van Gemund N, Hardeman A, Scherjon SA et al. Intervention rates after elective induction of labor compared to labor with a spontaneous onset. Gynecol Obstet Invest 2003; 56: 133–138
• Katz Z, Yemini M, Lancet M et al. Non-aggressive management of postdate pregnancies. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 1983; 15: 71–79
• Boulvain M, Marcoux S, Bureau M et al. Risks of induction of labour in uncomplicated term pregnancies. Paediatr Perinat Epidemiol 2001; 15: 131–138
• Roach VJ, Rogers MS. Pregnancy outcome beyond 41 weeks gestation. Int J Gynecol Obstet 1997; 59: 19–24
• Stock SJ, Ferguson E, Duffy A et al. Outcomes of elective induction of labour compared with expectant management: population based study. BMJ 2012; 344: e2838
• Witter FR, Weitz CM. A randomized trial of induction at 42 weeks gestation versus expectant management for postdates pregnancies. Am J Perinatol 1987; 4: 206–211
• Nielsen PE, Howard BC, Hill CC et al. Comparison of elective induction of labor with favorable Bishop scores versus expectant management: a randomized clinical trial. JMatern Fetal NeonatalMed 2005; 18: 59–64
• Heimstad R, Skogvoll E, Mattsson L et al. Induction of labor or serial antenatal fetal monitoring in postterm pregnancy: a randomized controlled trial. Obstet Gynecol 2007; 109: 609–617
• Parry E, Parry D, Pattison N. Induction of labour for post term pregnancy: an observational study. Aust N Z J Obstet Gynaecol 1998; 38: 275–280
• James C, George SS, Gaunekar N et al. Management of prolonged pregnancy: a randomized trial of induction of labour and antepartum foetal monitoring. Natl Med J India 2001; 14: 270–273
• Crane JM. Factors predicting labor induction success: a critical analysis. Clin Obstet Gynecol 2006; 49: 573–584
• Heffner L. Impact of labor induction, gestational age, and maternal age on cesarean delivery rates. Obstet Gynecol 2003; 102: 287–293
• Bodner-Adler B, Bodner K, Pateisky N et al. Influence of labor induction on obstetric outcomes in patients with prolonged pregnancy. Wien KlinWochenschr 2005; 117: 287–292
• Wennerholm U, Hagberg H, Brorsson B et al. Induction of labor versus expectant management for post-date pregnancy: is there sufficient evidence for a change in clinical practice? Acta Obstet Gynecol Scand 2009; 88: 6–17
• Gülmezoglu AM, Crowther CA, Middleton P et al. Induction of labour for improving birth outcomes for women at or beyond term. Cochrane Database Syst Rev 2012; 6: CD004945
• Khireddine I, Le Ray C, Dupont C et al. Induction of labor and risk of postpartum hemorrhage in low risk parturients. PloS one 2013; 8: e54858
• Mandruzzato G, Alfirevic Z, Chervenak F et al. Guidelines for the management of postterm pregnancy. J Perinat Med 2010; 38: 111–119