“Evaluando el perfil del proyecto ”

Evaluación de un PIP
Involucra:
1. Evaluación económica a precios de
mercado.
2. Evaluación social:
- Costo – Beneficio
- Costo – Efectividad (Ratio costo
efectividad y costo – eficacia.
1. Análisis de sostenibilidad.
2. Evaluación ambiental.
 Importancia de la evaluación

La evaluación es importante porque:

1. Permite comparar costos con los ingresos y
beneficios que el proyecto genera.
2. Facilita determinar la rentabilidad social de un
proyecto.
3. Proporciona criterios de selección
considerando los la rentabilidad social, la
sostenibilidad y la menor afectación ambiental.
 El Valor Actual Neto - VAN
• Es el valor del dinero actualizado al año cero y
comparado con la inversión.

Donde:
IO : Inversión Inicial
Fi : Flujo neto anual
t : tasa de actualización
n: años de duración del Proyecto
 Tasa Interna de Retorno - TIR
• Es la tasa que reduce a 0 el VAN.
• Es la rentabilidad financiera y muestra al
inversionista, la tasa máxima a la cual debe
contraer préstamos, sin que incurra a priori en
fracasos financieros.

Donde:
i1 : Tasa de actualización del ultimo VAN positivo
i2 : Tasa de actualización del primer VAN Negativo
VAN1 : Valor Actual Neto, obtenido con ultimo VAN positivo
VAN2 : Valor Actual Neto, obtenido con primer VAN Negativo
 Evaluación privada

• Permite analizar si un proyecto es rentable

en términos económicos desde la
perspectiva del inversionista; es decir, los
ingresos monetarios que se obtienen con el
proyecto son mayores a los costos de incurrir
en éste.
 Diferencia
• La evaluación privada busca determinar la
rentabilidad desde la perspectiva del
inversionista sobre la base a los ingresos
económicos generados por la prestación de
bienes o servicios.
• La evaluación social busca determinar la
rentabilidad de un proyecto en términos de
beneficios sociales, los cuales en muchos
casos no son cuantificables en términos
monetarios.
 Pasos a seguir para la
evaluación privada y social

• Pasos para realizar una evaluación

privada y social.
• Diferencia entre evaluación a precios de
mercado y evaluación social.
Evaluación económica a precios de
mercado
1. Flujo de ingresos incrementales a precios de
mercado (Ingresos con proyecto – Ingresos
sin proyecto).
2. Flujo de costos incrementales a precios de
mercado (Costos con proyecto – Costos sin
proyecto).
3. Flujo de costos e ingresos a precios de
mercado (Flujo de ingresos incrementales –
Flujo de costos incrementales).
4. Calculo del VANP.
Flujo de ingresos incrementales

Ingresos Ingresos
con - sin
proyecto proyecto
Flujo de costos incrementales

Costos
Costos sin
con - proyecto
proyecto
 Flujo de costos e ingresos a
precios de mercado

Flujo de Flujo de
ingresos - costos
incrementales incrementales
El VANP
El VACSN
 Flujo de costos y beneficios a precios de mercado
ALTERNATIVA I
(En nuevos soles a precios privados)
AÑOS
CONCEPTO 0 1 2 3 4 5 6 7
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Ingresos con proyecto 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Costos con proyecto 388,889 37,740 37,740 46,976 37,740 50,887 46,976 -101,240
Flujo de costos e ingresos a precios de
mercado (FCIPM)
-388,889 -37,740 -37,740 -46,976 -37,740 -50,887 -46,976 101,240

VANCP -519,280 TSD 11%

Flujo de costos y beneficios a precios de mercado

ALTERNATIVA II
(En nuevos soles a precios privados)
AÑOS
CONCEPTO 0 1 2 3 4 5 6 7
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Ingresos con proyecto 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
-
37,740.0 46,976.3 37,740.0 50,886.6 46,976.3
Costos con proyecto 406,929.44 37,740.00 101,239.5
0 5 0 2 5
8
Flujo de costos e ingresos a precios de
mercado (FCIPM)
-406,929 -37,740 -37,740 -46,976 -37,740 -50,887 -46,976 101,240

VANCP -537,321 TSD 11%

 Decisión

• Ambos VANCP son positivos, se selecciona

el mayor VANCP.
• Si un VANCP es positivo y el otro negativo,
se selecciona el positivo.
• Si ambos VANCP son negativos, se continua
con la evaluación social.
• Si la TIR calculado es mayor a la tasa de
descuento utilizado se continua con la
evaluación.
 Evaluación social
• Analiza la rentabilidad social de los proyectos
en términos de beneficios (se pueden
expresar en términos monetarios o no), la
metodología costo – beneficio es aplicable
cuando es posible expresar los beneficios a
generarse con el proyecto en términos
monetarios, caso contrario se usa la
metodología costo – efectividad o costo-
eficacia.
 Evaluación social

1. Evaluación Costo – Beneficio.

2. Evaluación Costo – Efectividad.
2.1. Evaluación Costo – Efectividad (Indicador .
eficacia)
2.2. Evaluación Costo – Efectividad (Indicador de
efectividad).
 Metodologías
de evaluación social

• Metodología Costo - Beneficio.

• Metodología Costo – Efectividad.
 Costo - Beneficio
• Esta metodología consiste en estimar la rentabilidad
social del proyecto comparando los beneficios
atribuibles al proyecto expresado en términos
monetarios y los costos sociales de llevarlo a cabo.
Esta debería ser la metodología a usar por
excelencia para la evaluación de alternativas, sin
embargo requiere que los beneficios se expresen
en términos monetarios y ello no siempre es posible
sea porque no se cuenta con información o porque
los beneficios están vinculados a aspectos
cualitativos de difícil expresión en términos
monetarios.
 Costo - Efectividad
• Se aplica esta metodología cuando la estimación
monetaria no es posible. Consiste en identificar los
beneficios del proyecto y expresarlos en unidades no
monetarias, para luego definir el costo por cada
unidad (ratio costo-efectividad) y aplicarlo a las
alternativas para elegir la mejor.
 Metodología Costo - Beneficio

• Definición.
• Aplicación de la metodología costo –
beneficio.
 Definición
• Evaluación que incorpora los beneficios del
proyecto en términos monetarios.
• La metodología compara los beneficios con
los costos.
Aplicación

Costo – Beneficio: Siempre que los beneficios

sociales puedan ser expresados en términos
monetarios.
 Procedimiento
1. Conversión de los costos privados a costos
sociales.
Costo social = F corrección x Costo mercado

Los factores de corrección podrían ser:

1. Mano de obra calificada: 0.91.
2. Mano de obra no calificada: 0.49.
3. Servicios de terceros: 0.87.
4. Materiales y bienes nacionales: 0.84.

El MEF, en el Anexo SNIP 09 ha establecido los

factores de corrección de la mano de obra
comunal (no calificada) según regiones.
 Precio Subtotal Sub total
Item Descripción Unidad Cantidad
unitario
Precio privado
privado Factor Precio social Social
3 Capacitación en elaboración de medios y materiales 13800 12313
Diseño metodológico y pedagógico de la capacitación. Unidad 1 3500 3500 0.91 3,185.00
Diseño de los módulos de capacitación Unidada 1 1500 1500 0.91 1365
Taller 01: Elaboración de medios y materiales 4750 4200
Recurso humano 2100 1911
Capacitador especialista Dia 3 350 1050 0.91 955.5
Facilitador Dia 3 200 600 0.91 546
Cofacilitador Dia 3 150 450 0.91 409.5
Materiales 550 462
Papelografos Ciento 3 50 150 0.84 126
Plumones Unidad 40 2.5 100 0.84 84
Cuadernos Unidad 30 5 150 0.84 126
Lapicero Unidad 30 2 60 0.84 50.4
Carpeta de trabajo impreso Unidad 30 3 90 0.84 75.6
Servicios 2100 1827
Reproducción de 1º Módulo de capacitación Unidad 30 10 300 0.87 261
Refrigerios Undad 180 5 900 0.87 783
Almuerzos Unidad 90 5 450 0.87 391.5
Alquiler de local (Inc. Grupo electrógeno) Dia 3 150 450 0.87 391.5
Taller 02: Elaboración de medios y materiales -
4050 3563
retroalimentación
Recurso humano 1400 1274
Capacitador especialista Dia 2 350 700 0.91 637
Facilitador Dia 2 200 400 0.91 364
Cofacilitador Dia 2 150 300 0.91 273
Materiales 550 462
Papelografos Ciento 3 50 150 0.84 126
Plumones Unidad 40 2.5 100 0.84 84
Cuadernos Unidad 30 5 150 0.84 126
Lapicero Unidad 30 2 60 0.84 50.4
Carpeta de trabajo impreso Unidad 30 3 90 0.84 75.6
Servicios 2100 1827
Reproducción de 1º módulo de capacitación Unidad 30 10 300 0.87 261
Refrigerios Undad 180 5 900 0.87 783
Almuerzos Unidad 90 5 450 0.87 391.5
Alquiler de local (inc. grupo electrógeno) Dia 3 150 450 0.87 391.5
2. Cuantificación de los beneficios posibles de
monetarizar
Beneficios provenientes del ahorro por disminución de repitencia, retiro y valor social del
tiempo
(En nuevos soles)
AÑOS
CONCEPTO 0 1 2 3 4 5 6 7
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Ahorro por disminución de
0.00 1,544.34 2,155.44 2,770.81 3,390.57 4,014.85 4,643.78 5,277.49
repitencia escolar
Sin proyecto 5 5 5 5 5 5 6 6
Desaprobados 1º 1 1 1 1 1 1 1 1
Desaprobados 2º 2 2 2 2 2 2 2 3
Desaprobados 3º - 6º 2 2 2 2 2 2 2 2
Con proyecto 5 3 3 3 2 2 1 1
Desaprobados 1º 1 1 1 1 0 0 0 0
Desaprobados 2º 2 2 2 1 1 1 1 0
Desaprobados 3º - 6º 2 1 1 1 1 0 0 0
Flujo neto 0 1 2 3 3 4 4 5

Ahorro: Flujo neto X, 1 544.34

 3. Construcción del flujo a costos sociales
Flujo de costos totales en la situación con proyecto alternativa II
Años
Ite
Rubro 0 1 2 3 4 5 6 7
m
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Inversión 340,889.41 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
A Estudios definitivos (04 aulas + 01 dirección) 9,100.00
Infraestructura educativa (04 aulas+01
B 146,255.30
dirección)
C Servicios higiénicos 3,678.79
Sistema de tratamiento de aguas residuales
D 10,691.34
domésticas
E Equipamiento - mobiliario escolar 10,506.42
F Capacitación a personal docente y APAFA 109,778.93
G Plan de manejo ambiental 3,859.40
Gastos de supervisión (5%) 14,693.51
Gastos generales (10%) 29,387.02
Imprevistos ( 1%) 2,938.70
Operación, mantenimiento y reposición 0.00 32,785.20 32,785.20 40,775.63 32,785.20 44,123.76 40,775.63 -78,450.50
Costo de operación cada 01 año. 31,424.40 31,424.40 31,424.40 31,424.40 31,424.40 31,424.40 31,424.40
Costos de mantenimiento cada 01 año 1,360.80 1,360.80 1,360.80 1,360.80 1,360.80 1,360.80 1,360.80
Costo de operación mantenimiento cada 3
6,724.88 6,724.88
años
Costo de reposición cada 3 años. 1,265.54 11,338.56 1,265.54
-
Valor residual (5% anual)
111,235.70
Flujo 340,889.41 32,785.20 32,785.20 40,775.63 32,785.20 44,123.76 40,775.63 -78,450.50
* Se considera constante los costos de operación y mantenimiento debido a que no se han efectuado
incremento en el sector educación.
*Se considera un 5% de depreciación anual, esto es aplicable solo sobre los costos de inversión en infraestructura, no se considera inversión en
estudios y capacitaciones.
4. Construcción del flujo social neto

Costo social neto = F. de B. sociales netos – F. de C. sociales netos

Flujo de beneficio social neto = B. con proyecto – B. sin proyecto

Flujo de costo social neto = C. con proyecto – C. sin proyecto

 Flujo de costos y beneficios a precios sociales
ALTERNATIVA I
(En nuevos soles)
Años

Concepto 0 1 2 3 4 5 6 7

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Flujo de beneficios netos 0.00 7,606.83 9,407.63 11,267.2 13,187.91 15,172.22 17,222.68 18,371.18

Flujo de beneficios con PIP 7,606.83 9,407.63 11,267.2 13,187.91 15,172.22 17,222.68 18,371.18
Flujo de beneficios sin PIP 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Flujo de Costos Sociales
324,583 11,161 11,161 19,152 11,161 22,500 19,152 -100,075
Netos

Flujo de costos con PIP 324,583 32,785 32,785 40,776 32,785 44,124 40,776 -78,451

Flujo de costos sin PIP 21,624 21,624 21,624 21,624 21,624 21,624 21,624

Flujo social neto (FSN) -324,583 -3,554 -1,754 -7,884 2,027 -7,328 -1,929 118,446
 5. Calculo del Valor Actual Neto Social - VANS
Flujo de costos y beneficios a precios sociales
ALTERNATIVA I
(En nuevos soles)
Años
Concepto 0 1 2 3 4 5 6 7
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Flujo de beneficios netos 0.00 7,606.83 9,407.63 11,267.2 13,187.91 15,172.22 17,222.68 18,371.18

Flujo de beneficios con PIP 7,606.83 9,407.63 11,267.2 13,187.91 15,172.22 17,222.68 18,371.18
Flujo de beneficios sin PIP 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Flujo de costos sociales

324,583 11,161 11,161 19,152 11,161 22,500 19,152 -100,075
netos

Flujo de costos con PIP 324,583 32,785 32,785 40,776 32,785 44,124 40,776 -78,451
Flujo de costos sin PIP 21,624 21,624 21,624 21,624 21,624 21,624 21,624

Flujo social neto (FSN) -324,583 -3,554 -1,754 -7,884 2,027 -7,328 -1,929 118,446

VANS -281,968 TSD 11% TIR -14.7%

 Flujo de costos y beneficios a precios sociales
ALTERNATIVA II
(En nuevos soles)
Años

Concepto 0 1 2 3 4 5 6 7

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Flujo de beneficios netos 0.00 7,606.83 9,407.63 11,267.20 13,187.91 15,172.22 17,222.68 18,371.18

Flujo de beneficios con PIP 7,606.83 9,407.63 11,267.20 13,187.91 15,172.22 17,222.68 18,371.18

Flujo de beneficios sin PIP 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Flujo de costos sociales netos 340,889 11,161 11,161 19,152 11,161 22,500 19,152 -100,075

Flujo de costos con PIP 340,889 32,785 32,785 40,776 32,785 44,124 40,776 -78,451

Flujo de costos sin PIP 21,624 21,624 21,624 21,624 21,624 21,624 21,624

Flujo social neto (FSN) -340,889 -3,554 -1,754 -7,884 2,027 -7,328 -1,929 118,446

VANS -298,274 TSD 11% TIR -15.3%

 Decisión

• Si ambos VANS son positivos, se selecciona

al que tenga el mayor VANS.
• Si uno de los VANS es positivo y el otro
negativo, se selecciona al VANS positivo.
• Si ambos son negativos, no se selecciona
ninguno y se continua con las siguientes
metodologías.
• Si el TIR calculado es positivo y mayor que la
tasa social de descuento utilizado (8%).
 Metodología Costo – Efectividad

• Definición
• Aplicación de la metodología Costo –
Efectividad con los indicadores de:
- Eficacia
- Efectividad
 Definición

Los beneficios del proyecto se expresan en

términos no monetarios. Expresa los costos
promedio por unidad de beneficio generado.
 Aplicación

• Costo – Efectividad / Eficacia: Se usa cuando

no es posible cuantificar en forma razonable
los beneficios en términos monetarios, nos
permite evaluar cual de las alternativas es
mejor (cobertura o logro de objetivos).
 Costo – Eficacia y Costo -
Efectividad
Para aplicar esta metodología es necesario
identificar un indicador que refleje en forma
apropiada el propósito del proyecto, este
puede ser de efectividad o eficacia. El
segundo paso es calcular el Valor Actual de los
Costos Sociales Netos – VACSN.
 Indicadores Costo - Eficacia
Generalmente relaciona la cobertura, es decir el
número total de alumnos atendidos por el servicio y
logran aprobar los grados respectivos en todo el
horizonte.

Indicador
Objetivos Indicador cuantificado
(alumnos)
Alto nivel de aprendizaje en las Número de niños de
áreas de comunicación integral primero y segundo grado de
y lógico matemático de los primaria que logran aprobar
alumnos de los primeros grados los grados respectivos en el 200
de primaria de menores. horizonte de 07 años en el
C.E. Sankiroshi
 Indicador Costo - Efectividad
Es un indicador que busca reflejar el logro de resultados,
depende del impacto que tiene en el objetivo las acciones
propuestas.
Impacto
probable en
Intervenciones del proyecto Intervenciones en la opinión de el
alternativo No. 1 expertos rendimiento
académico
(%)

Capacitación en educación intercultural bilingüe Asignar los mejores maestros al primer grado 11.5%
a los docentes del C.E. Elaborar e implementar un currículo bilingüe 5.9%
Acompañamiento pedagógico para el logro de
Descentralización con buena supervisión 10.4%
objetivos educativos.
Capacitación de los docentes en la elaboración Capacitación de docentes en servicio sin
2.6%
de medios y materiales educativos. material de seguimiento

Promedio 7.6%
 Indicador Costo - Efectividad
Impacto
probable en
Intervenciones del proyecto Intervenciones en la opinión de el
alternativo No. 2 expertos rendimiento
académico
(%)
Asignar los mejores maestros al primer
11.5%
Capacitación en educación intercultural grado
bilingüe a los docentes del C.E. Elaborar e implementar un currículo
bilingüe 5.9%

Acompañamiento pedagógico para el logro Descentralización con buena

de objetivos educativos. supervisión 10.4%

Capacitar al maestro en el desarrollo de

Asistencia técnica al personal docente en métodos de logro del aprendizaje
6.3%
la elaboración de medios y material cooperativo
educativo.

Promedio 8.5%
 Horizonte
Proyectos Grado
1 2 3 4 5 6 7 Total
alternativos s
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Proyecto 1° grado 0.92 0.97 1.02 1.08 1.13 1.19 1.22 7.5
alternativo I 2° grado 0.92 0.97 1.02 1.08 1.13 1.19 1.22 7.5
Total 1.84 1.94 2.04 2.16 2.26 2.38 2.44 15.1
Proyecto 1° grado 1.04 1.1 1.16 1.22 1.28 1.35 1.38 8.5
alternativo I 2° grado 0.97 1.13 1.18 1.23 1.29 1.35 1.41 8.6
Total 2.01 2.23 2.34 2.45 2.57 2.7 2.79 17.1

Objetivo Indicador Indicador cuantificado

Alto nivel de aprendizaje en las
áreas de comunicación integral
y lógico matemática de los
alumnos de los primeros
grados de primaria
Numero de niños de primero y Proyecto Alternativo 01: 15
segundo grado de primaria que alumnos
logran alto nivel de aprendizaje
en las áreas de comunicación
integral y lógico matemática en Proyecto Alternativo 02: 17
los dos primeros grados en el alumnos
horizonte de 07 años en el C.E.
Sankiroshi
 Flujo de Costos Sociales Netos y el VACNs
Flujo de costos sociales netos
ALTERNATIVA I
(En nuevos soles)
Años
CONCEPTO 0 1 2 3 4 5 6 7
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Flujo de costos sociales netos 324,583 11,161 11,161 19,152 11,161 22,500 19,152 -100,075
Flujo de costos con PIP 324,583 32,785 32,785 40,776 32,785 44,124 40,776 -78,451
Flujo de costos sin PIP 21,624 21,624 21,624 21,624 21,624 21,624 21,624
Flujo social neto (FSN) 324,583 11,161 11,161 19,152 11,161 22,500 19,152 -100,075

VACSN 340,442 TSD 11%

Flujo de costos sociales netos

ALTERNATIVA II
(En nuevos soles)
Años
CONCEPTO 0 1 2 3 4 5 6 7
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Flujo de costos sociales netos 340,889 11,161 11,161 19,152 11,161 22,500 19,152 -100,075
Flujo de costos con PIP 340,889 32,785 32,785 40,776 32,785 44,124 40,776 -78,451
Flujo de costos sin PIP 21,624 21,624 21,624 21,624 21,624 21,624 21,624
Flujo social neto (FSN) 340,889 11,161 11,161 19,152 11,161 22,500 19,152 -100,075
 El ratio Costo - Efectividad

CE= Ratio costos – efectividad o costo – eficacia.

VACSN= Valor actual de los costos sociales netos.
IE= Indicador de efectividad o eficacia.
 El ratio costo – eficacia y costo -
efectividad

Costo - Eficacia Costo - Efectividad

Altern.1 = 340 442/200 = 1 702,21 Altern.1 = 340 442/17 = 22 696,16

Altern.2 = 356 749/200 = 1 783,74 Altern.2 = 356 749/17= 20 985,23

 Análisis de sensibilidad

Consiste en estimar los cambios que se

producirán ante variaciones de ciertas variables y
que pueden afectar la alternativa a elegir.
El análisis conlleva a la determinación de posibles
variaciones de los valores de las variables más
importantes (VANP, VANS y CE).
 Pasos
1. Determinar las variables inciertas y su rango de
variación.
• Variable que puede afectar la rentabilidad: La
demanda, los costos de inversión y beneficios, tienen
efecto directo sobre el VANS o VACS.
• El rango de variación (menos o más) estará sujeto a los
cambios en el mercado, la dinámica de la población, el
tiempo de ejecución y los beneficios a entregarse a
ellos. Influye sobre el VANS o VACS.
 Pasos
2. Estimar los cambios en el indicador de
rentabilidad social VANS, VACS y CE.
Sensibilidad del CE ante cambios en los costos de construcción y
reparación de aulas

Proyecto Alternativo 1 Proyecto Alternativo 2

% variación de la
variable incierta
VACSN PY 1 CE PY 1 VACSN PY 2 CE PY 2

0% 340,442 22,696 356,749 20,985

5% 348,925 23,262 365,232 21,484

10% 357,408 23,827 373,715 21,983

15% 365,891 24,393 382,197 22,482

 Análisis de sostenibilidad

Es la habilidad de un PIP para mantener el

nivel aceptable de flujo de beneficios netos,
a través de su vida útil. Dicha habilidad puede
expresarse en términos cuantitativos y
cualitativos como resultado de evaluar, entre
otros, los aspectos institucionales,
regulatorios, organizacionales, económicos,
técnicos, ambientales, políticos y
socioculturales.
 Análisis de sostenibilidad

El análisis de sostenibilidad busca establecer

la disponibilidad de recursos necesarios que
garanticen la adecuada prestación del servicio
con los estándares de diseño a lo largo del
horizonte.

¿Qué cuidados necesitamos

para que el proyecto educativo
sea sostenible?
 Pasos
1. Determinar las principales fuentes de ingresos
y beneficios – Aspectos financieros
Proyecto alternativo 2
Flujo de beneficios generados por el proyecto a precios de mercado
Horizonte

Rubro de Ingresos + Beneficios 1 2 3 4 5 6 7

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Ahorro por disminución de repitencia

1,544.34 2,155.44 2,770.81 3,390.57 4,014.85 4,643.78 5,277.49
escolar

Ahorro por disminución de deserción

1,964.24 2,193.64 2,425.96 2,661.29 2,899.71 3,141.31 3,386.19
escolar

Pago de profesores por el MINEDU (02) 24,600.00 24,600.00 24,600.00 24,600.00 24,600.00 24,600.00 24,600.00

Flujo total de ingresos + Beneficios 28,108.59 28,949.08 29,796.77 30,651.86 31,514.56 32,385.10 33,263.68
 Pasos
2. Estimar la proporción de los costos del
proyecto que no son cubiertos por sus
ingresos esperados.
Proyecto alternativo 2
Flujo de costos y beneficios a precios de mercado
Horizonte
Años 1 2 3 4 5 6 7

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Flujo de costos de operación a precios de mercado. 37,740 37,740 46,976 37,740 50,887 46,976 37,740
Flujo de aportes del MINEDU + beneficios a precios de
mercado. 28,109 28,949 29,797 30,652 31,515 32,385 33,264

Flujo de costos que no son cubiertos por los ingresos 9,631 8,791 17,180 7,088 19,372 14,591 4,476
Proporción de costos que no son cubiertos por los
ingresos 25.52% 23.29% 36.57% 18.78% 38.07% 31.06% 11.86%
* En el flujo de OyM a precios de mercado no se considera el valor residual final.
 Pasos
3. Aporte del gobierno local en la operación y
mantenimiento del servicio educativo
MD Pichari
Flujo de disponibilidad de recursos para gastos corrientes
Horizonte

Años 1 2 3 4 5 6 7

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Canon gasífero (A) 14,000,000 14,000,000 14,000,000 14,000,000 14,000,000 14,000,000 14,000,000

FONCOMUN(B), TC=1.08% anual. 1,500,000 1,532,575 1,549,127 1,565,857 1,582,769 1,599,862 1,617,141

Gastos Corrientes C= 20%(A+B) 3,100,000 3,106,515 3,109,825 3,113,171 3,116,554 3,119,972 3,123,428

DISTRIBUCIÓN DE LOS GASTOS CORRIENTES

Pago de personal D= 70% C 2,170,000 2,174,560 2,176,878 2,179,220 2,181,588 2,183,981 2,186,400

Mantenimiento de carreteras E = 15%C 465,000 465,977 466,474 466,976 467,483 467,996 468,514

Mantenimiento de servicios de saneamiento F=10%C 310,000 310,651 310,983 311,317 311,655 311,997 312,343

Mantenimiento de servicio educativo G=5%C 155,000 155,326 155,491 155,659 155,828 155,999 156,171

Inversión promedio en centros educativos H=G/30 5,167 5,178 5,183 5,189 5,194 5,200 5,206

Fuente: Informe de Rendición de Cuentas 2006.

 Pasos
4. Posibilidades de cobertura de los costos del
proyecto a través del presupuesto público de la
institución ejecutora.
Proyecto Alternativo 2
Costos de OyM que no son cubiertos
Horizonte

Años 1 2 3 4 5 6 7

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Flujo de costos de operación a precios de mercado. 37,740 37,740 46,976 37,740 50,887 46,976 37,740

Flujo de aportes del MINEDU + beneficios a precios de mercado. 28,109 28,949 29,797 30,652 31,515 32,385 33,264

Flujo de Gastos Corrientes Orientados a OyM C.E en Pichari. 5,167 5,178 5,183 5,189 5,194 5,200 5,206

Costos de OyM que no son cubiertos. 4,465 3,613 11,997 1,900 14,178 9,391 -729

Proporción de costos que no son cubiertos por los ingresos 11.83% 9.57% 25.54% 5.03% 27.86% 19.99% -1.93%
 Pasos
5. Asegurar los compromisos organizacionales.
6. Verificar los procedimientos para los arreglos
institucionales que requiera el PIP.
7. Considerar los aspectos socioculturales.
8. Considerar la normatividad y los aspectos que
demandan mantener los estándares en los
bienes y servicios.
9. Impulsar la participación con aportes y
responsable y el sentido de pertenencia del
PIP.
 Análisis de impacto ambiental

El análisis de impacto ambiental, nos permite

identificar principalmente los impactos negativos
atribuibles a la intervención y las acciones
necesarias para mitigar, controlar, minimizar,
reparar y otros posibles impactos a generar, a
esto se le conoce como plan de manejo
ambiental.
 ANALISIS DE IMPACTO AMBIENTAL

Es el conjunto de estudios, informes técnicos y

consultas que permiten estimar las consecuencias
que un determinado PIP causa sobre la salud
humana y el medio ambiente.

COSTO DEL PLAN AMBIENTAL

PROGRAMACION ANUAL
VALOR
RUBRO 0 1 …….
ACTUAL
COSTOS DEL PLAN AMBIENTAL
Actividades de prevención
Detalle
Actividades de corrección
Detalle
Actividades de mitigación
Detalle
Actividades de monitoreo
Detalle
TOTAL DE COSTO DE IMPACTO
 MATRIZ DE MARCO LOGICO DEL PROYECTO
SELECCIONADO

OBJETIVOS INDICADORES FUENTES SUPUESTOS

Fuentes de los
Objetivo de Supuestos para el
Indicadores de indicadores del
FIN desarrollo (Fin logro del objetivo
impacto objetivo de
último) de desarrollo
desarrollo
Fuentes de los Supuestos para el
Indicadores de
PROPOSITO Objetivo Central indicadores del logro del objetivo
efectos
objetivo central central
Objetivos Fuentes de los Supuestos para el
específicos Indicadores de indicadores para el logro de los
PRODUCTOS
(Medios del poroductos monitoreo de objetivos
proyecto) productos específicos
Principales Costos del Fuentes para el Supuestos para el
ACTIVIDADES acciones por cada proyecto monitoreo del logro de las
producto presupuesto presupuesto actividades
IMPLEMENTACION Y GESTION DEL
PROYECTO