Karl Popper

z
Falsacionismo
 Criteriosz
del Círculo de Viena:

1) El método de las ciencias empíricas es el método inductivo. Con este es posible decidir
el valor de verdad de las proposiciones científicas, verificándolas, o bien decidiendo su
valor de probabilidad.

2) El criterio de demarcación entre ciencia y lo que no es ciencia, metafísica, es el criterio

verificacionista del significado.

Solo son afirmaciones dotadas de significación:

a) Las proposiciones empíricas verificables por medio de la experiencia científica sensorial

b) Las definiciones formales y los convenios lingüísticos formales

(en conclusión, el enunciado es científico si tiene sentido

 Respecto z a esto, Popper desarrolla unas críticas que van a redefinir el método inductivo en
la investigación científica:

Al respecto del Método:

1. El método inductivo no permite derivar legítimamente la verdad de los enunciados

universales partiendo de la verdad de algunos (numero finito) enunciados singulares de
observación.

2. La verdad de los enunciados universales (leyes o teorías) no pueden reducirse a la verdad

de los enunciados singulares (enunciados de observación)

3. El método inductivo no permite asegurar la verdad o probable verdad de las premisas

4. Si el método de la ciencia es el método inductivo, no hay posibilidad de arribar a las leyes

teóricas, aquellas que resultan a través de la historia, las más importantes para el
conocimiento científico.
 z
B) Respecto al criterio de demarcación:

 Si un enunciado con sentido es un enunciado lógicamente reductible a

proposiciones atómicas o enunciados elementales de experiencia, puede
afirmarse que, para que un enunciado sea científico, debería ser posible
superponerlo exactamente a hechos de la experiencia, ya sea de modo directo
o a través de su reducción a otros enunciados.

 Si afirmamos que cualquier ley científica por su carácter de ley es un

enunciado universal, podemos afirmar que, aplicando el criterio de
demarcación propuesto por los positivistas lógicos, las leyes o
generalizaciones universales –empíricas o teóricas- no son enunciados
científicos
 z

C) CRITERIO DE DEMARCACION Y METODOLOGIA.

 A) Debe rechazarse toda posibilidad de verificar una ley o bien de confirmarla,
si se rechaza todo apoyo en la lógica inductiva, se deben intentar falsear

 B) el criterio de demarcación remite a un rasgo lógico de los enunciados, solo

será considerado como científico aquel enunciado que se deductivamente
falseable

 C) El método de la ciencia consiste en conjeturas y refutaciones, el método

será hipotético-deductivo: la realización de un conocimiento requiere
distinguen dos momentos: el de concebir o inventar la teoría y el proceso de
justificarla.
 z

¿Que significa que un enunciado sea falseable?

 En un principio significa que a partir de lo que el afirma, queda
prohibida la ocurrencia de ciertas situaciones empíricas.
 Si esas situaciones realmente se observan, el enunciado
quedara refutado o falseado.
 Cuantas mas situaciones empíricas prohíbe una teoría, mas
falseable es la teoría y en consecuencia mas audaz, mas se
expone el riesgo de ser refutada,
 z
enunciados
 - el cólera es causado por un virus

 El cólera es causado por un virus o no es causado por un virus

 Dos cuerpos de igual volumen y forma pero de distinta masa

que son abandonados en una misma altura a su propio peso,
caen con velocidades distintas

 La memoria humana actúa por el cambio de almacenamiento

de compuestos químicos en el cerebro

 Quizá los habitantes cercanos a la frontera enfermen de cólera

mas rápidamente que la población del resto del país.
 z
 En la ciencia han de preferirse las hipótesis mas arriesgadas, las mas
falseables, las de mayor contenido empírico,

 Las hipoteis: el valor de información positiva que un enunciado científico

comporta es tanto mayor cuanto mas fácil es que choque con Todos los
entramados de la teoría científica deben ser falseables

 Si una teoría es infalseable, si de ella pueden desprenderse como

consecuencias lógicas tanto p como no p, en realidad esa teoría no
aporta nada al conocimiento del mundo.

 La Pseudo ciencia. Algunas veces las predicciones resultan correctas,

pero su formulación les permite evitar la falsacion,
 z

Propuesta metodológica de Karl Popper

1. Concebir o inventar una hipótesis o conjetura:, este momenton no

adminte una recostruccion raciona o ligca, es un proceso de
imaginación de invención de intuición creadora, en donde pueda
aceptarse cierta dosis de irracionalidad.

2. Justificación o validación de las hipótesis propuestas: una vez

presentadas las conjeturas, deberán someterse a una contrastación que
permita de algún modo confrontarlas con la realidad. (contrastación
sistémica)
 z
Popper propone cuatro procedimientos para contrastar una teoría:

A. Analizar las relaciones lógicas entre las conclusiones extraídas de la teoría, si

hubiera contradicciones entre ellas se estaría frente a una teoría inconsistente.

B. Analizar las relaciones lógicas entre los enunciados de la teoría, a fin de estudiar
su forma lógica.

C. Analizar las relaciones lógicas que existen entre sus enunciados y los enunciados
de otras teorías, para compararlas.

D. Analizar las consecuencias deducidas de las teorías comparándolas con los

resultados de experimentos científicos o aplicaciones tecnológicas prácticas.
 z
 Por medo de las observaciones pertinentes pueden
encontrarse dos resultados:

 1. si las consecuencias observacionales predichas han

resultado verdaderas si el resultado de las observaciones las
verifica, la hipótesis principal ha quedado por el momento
corroborada, y se continuara usando hasta ser falseada

 Si el resultado de las observaciones pertinentes contradice lo

predicho en las consecuencias observacionales estas quedan
refutadas o falsadas y por lo tanto también resultan falseadas
las hipótesis principales que se derivaron
 z

 ¿qué significa que un enunciado ha sido corroborado?

 Que un enunciado hayan sido corroborados no

significa por los argumentos expuesto, ni que hayan
sido verificados ni que pueda asignárseles ningún valor
de probabilidad, al menos que se demuestre su
falsedad, seguirán siendo hipótesis validas
z