Anda di halaman 1dari 14

Examen PAU

I.2. Explicación y valoración de las ideas expuestas a partir de la


cultura del alumno y de su conocimiento del mundo (1 punto).

 El alumno realizará la valoración crítica del contenido y la


expresará mediante secuencias expositivas y argumentativas.
 Manifestará su adhesión o rechazo a las ideas expuestas por el
autor, aportando nuevos argumentos a favor y/o en contra de
aquellas, así como la justificación de la actualidad o vigencia del
texto y su interés general o restringido según los potenciales
destinatarios.
 Es necesario insistir, pues, en el hecho de que se trata de una
pregunta sobre el contenido y las ideas del texto, y no sobre su
forma.
 En ese sentido, la pregunta consta de varios apartados, que
esquemáticamente podrían resumirse así:

 a) valoración de las ideas del autor


 b) Opinión del alumno/a sobre el tema que se aborda en el texto
 c) Capacidad de asociación con hechos históricos o de actualidad
relacionados.
¿Qué puedo decir yo y argumentarlo, sobre las ideas
expuestas en el texto?

 En este apartado del análisis deberá primar


la subjetividad del alumno (a diferencia de
otras fases del análisis)
 Subjetividad fundamentada por un
razonamiento lógico consistente
 El alumno debe elaborar, con adecuación,
coherencia y cohesión, un texto expositvo-
argumentativo, que sea claro, concis y
correcto, y bien estructurado.
 La respuesta no debe ser jamás
esquemática
 Esta fase del análisis pide que expliques
y valores las ideas expuestas en el texto
de examen, a partir de tu conocimiento
cultural del mundo.
 Valorar críticamente la tesis y las ideas
expuestas por el autor en el texto
 Desde la madurez intelectual que se
supone a un alumno preuniversitario
Esquema de análisis
1. Análisis del contenido del texto
a) Actualidad del texto: vigencia, oportunidad
b) Interés del tema tratado: a quién se dirige el texto
a) Particular / general
b) Interés / importancia
c) Capacidad del texto para orientar la opinión del
lector
○ Posible manipulación, demagogia, etc
d) Sistema de valores de la cuestión tratada
○ Epistémico: verdadero o falso de lo planteado
○ Estético: bello o feo de lo planteado
○ Ético: bondad o maldad de lo planteado
○ Pragmático: utilidad o inutilidad de lo planteado
e) Profundidad en el tema y su desarrollo
Esquema de análisis
2. Opinión personal
a) Ampliación de las ideas del texto
 Asentimiento o disentimiento
 Matizaciones al contenido
b) Datos y perspectivas diferentes
c) Aspectos interdisciplinares
relacionados con el tema

Más sobre la opinión personal


Fin
Capacidad del texto para orientar la
opinión del lector
 Algunos textos no utilizan datos objetivos,
contrastados o suficientemente razonados para
demostrar la tesis
 El receptor debe mostrarse atento a posibles
manipulaciones y persuasiones
 Debemos estar atentos a lo siguiente:
 Si subyace una intención manipuladora en el emisor
○ Se trata de desenmascarar el “engaño”
○ Estereotipos, puntos de vista desenfocados: para confundir al
lector
○ Argumentos ad hominem o ad ignorantiam
 Éxito o fracaso en la intención del emisor
Argumentos ad hominem
 Argumento que no se ciñe al tema
tratado, sino que se ampara en la
descalificación personal.
 Ejemplo:
 ¿Cómo vamos a tener en cuenta lo que diga
un encantador de serpientes como el
Presidente del Gobierno?
Argumentos ad ignorantiam
 Se aducen razones falaces cuya
falsedad ignora el receptor. SE parte de
presuposiciones dadas por válidas, pero
que no están demostradas.
 Ejemplo:
 Las parejas de homosexuales no pueden
adoptar bebés porque al crecer carecerán
de referentes paternos.
Profundidad en el tema y su desarrollo

 Valoraremos positivamente: el rigor en la


exposición de los argumentos, la utilización de
datos, fuentes de prestigio, capacidad de
abstracción para llegar a conclusiones relevantes,
etc
 Valoraremos negativamente: La
frivolidad en el tratamiento del tema, la falta de
conocimientos en el tema tratado, etc
Sobre la opinión personal
 Argumentaremos si estamos de acuerdo o no con
el texto y en qué grado, siempre de manera
justificada.
 Añadiremos nuevas matizaciones, nuevas
perspectivas
 En la redacción del texto, trataremos de relacionar
los aportes nuestros con los argumentos del autor.
 Se trata de redactar de forma lógica y bien
estructurada, un texto expositivo-argumentativo.
 Podemos incorporar conocimientos de otras
áreas.
 Errores a evitar
Errores frecuentes a evitar
 Evitar coloquialismos y expresiones orales
 Debemos utilizar un registro estándar-formal
 Evitar recurrir a uso excesivo de la primera
persona del singular. Es más recomendable el uso
del plural de modestia (nosotros) o expresiones
impersonales (se difundió la idea…)
 Evitar recurrir al uso excesivo de entrecomillados
como ironías o guiños semánticos
 Evitaremos limitarnos a decir que se está de
acuerdo o en desacuerdo
Errores frecuentes a evitar
 Evitaremos perdernos simplemente en
parafrasear el texto
 Deberemos ajustarnos a las ideas del texto, y no
opinar sobre lo que nos parezca
 Trataremos de no perdernos en divagaciones que
no nos lleven a ningún sitio
 Nuestras ideas deberán ser coherentes y bien
justificadas. Nuestra opinión deberá estar avalada
por unos argumentos bien armados
 Evitaremos la respuesta fría, aunque bien
argumentada. Deberemos tratar de buscar alguna
originalidad a nuestra respuesta.