Anda di halaman 1dari 19

Montes Príncipe Himacel

Pachas Gamboa Melanie


Morante Toledo Ginella
Sedano Velasco Eduardo
Ramos Palacios Camilo
 Nació en Polonia y en 1925 migró a
Bélgica.
 Estudió en la Universidad Libre de Bruselas.
 Obtuvo dos doctorados (1934,1938).
 Empezó sus investigaciones en el seno del
Positivismo lógico.
 En 1945 terminó un estudio empírico sobre la justicia, De la
justice.
 En 1948 empezó a colaborar con Lucie Olbrechts-Tyteca en un
proyecto que restablecería la importancia de la Retórica.
 En 1962 Henry W. Johnstone y Robert Oliver invitaron a Perelman
para que ocupara un puesto en la Universidad del Estado de
Pennsylvania como profesor visitante distinguido.
 Los argumentos teóricos tratan de mostrar el carácter razonable, plausible, de una
determinada decisión u opinión. Es en la argumentación donde los elementos
interaccionan constantemente.
 Es fundamental la referencia a un AUDITORIO al que se trata de persuadir.
 El auditorio como noción central de la teoría de Perelman y Olbrecht separan la
teoría de la argumentación en tres: los presupuestos o límites de la argumentación,
los puntos o tesis de partida, y las técnicas argumentativas, es decir, los
argumentos en sentido estricto.
 La argumentación tiene como finalidad al adhesión de los individuos presentes en un
auditorio en el cual deben existir ciertas condicione previas como un lenguaje común o
concurso ideal del interlocutor. Se distinguen 3 elementos: discurso, el orador y auditorio.
Este último vendría hacer el conjunto d todo aquellos en quienes el orador quiere influir en
su argumentación.
 la principal división es los 3 tipos de argumentación: argumentación universal,
argumentación por un único oyente y la deliberación con uno mismo.
 LA PRINCIPLAL VENDRIA A SER LA DEL” AUDITORIO UNIVERSAL”
 PERELMAN PERMITE Diferenciar entre el persuadir y el convencer
 1.-ARGUMENTACIÓN PERSUASIVA: se presenta en un auditorio particular y solo es válido
en ello.
 2.- ARGUMENTACION CONVINCENTE.- es aquella que pretende ser valida para todo tipo
de auditorios.
Los objeto de acuerdo pueden ser:
 AUDITORIO UNIVERSAL: OBJETOS REALES (hechos, verdades o presunciones) se
encuentran en los auditorios universales.
 AUDITORIO PARTICULAR:OBJETOS PREFERIBLES (valores, jerarquías y lugares de
lo preferible).
 AUDITORIO NO ESPECIALIZADO: Se caracterizan porque en ellos son válidos
cierto tipo de acuerdos.
PUNTO DE PARTIDA DE LA ARGUMENTACION
Las premisas al iniciar una argumentación vendría a ser: acuerdo, elección y presentación
de premisas.
 1.- ACUERDO
Los objeto de acuerdo pueden ser:
OBJETOS REALES (hechos, verdades o presunciones) se encuentran en los auditorios
universales.
OBJETOS PREFERIBLES (valores, jerarquías y lugares preferibles)
 2.-LA SELECCION: cumple el efecto de atribuir presencia a los elementos de la
argumentación.
Es importante el papel de la interpretación, las calificaciones (epítetos y clasificaciones) y
el uso de nociones.
 3.- PRESENTACION DE LAS PREMISAS
El empleo de ciertas formas verbales. Modalidades de expresión del pensamiento (por
ejemplo, uso de afirmaciones o negaciones, de aserciones, interrogaciones, prescripciones,
etc.) y de las figuras retoricas.
 Las técnicas argumentativas se pueden equiparar como esquemas de
argumentos que al ser usados no sean percibidos de forma clara
hasta su posterior análisis.
 Las técnicas de unión
Como menciona el autor: “Los procedimientos de enlace son aquellos esquemas que
unen elementos distintos y permiten establecer entre estos elementos una solidaridad
que pretenda, bien estructurarlos o bien valorarlos positiva o negativamente.”
• Las argumentaciones cuasi lógicas
La característica determinante de estos argumentos se encuentra en que su apariencia
es de razonamientos “lógico-formales”, mientras que realmente su naturaleza es no
formal.
• Argumentos basados en la estructura de lo real
Se realiza un esfuerzo para justificar una tesis o propuesta, conectándola con ciertas
opiniones que la audiencia tiene acerca de la realidad.
• Argumentos que se fundamentan en la estructura de lo real
Generalización o transformación de lo que se admite para un caso particular.
• Tres tipos de argumentos: el ejemplo, la ilustración y el modelo.
 Las técnicas de disociación o de ruptura
(Técnicas de ruptura de enlace)
La argumentación de estas técnicas se justifican en sostener que se encuentran
indebidamente asociados elementos que deberían estar separados e
independientes entre si.
La disociación de ideas: Se puede provocar al cuestionar las conexiones que
inicialmente fueron aceptadas, concluyendo que el argumento surge al justificar la
separación de elementos que han sido indebidamente ligados.
 La crítica que se le hace a Perelman desde el punto de vista teórico es la falta de
claridad de prácticamente todos los conceptos centrales de su concepción de la
retórica.
 La clasificación de los argumentos que aparece en el tratado dista bastante de
ser clara e incluso útil.
 La noción de fuerza de un argumento es también susceptible de diversos tipos
de crítica.
 Con bastante frecuencia se ha señalado que el concepto de auditorio universal
de Perelman es ambiguo, pero la ambigüedad no se ha visto siempre de la
misma manera.
 Si el pecado capital de Perelman, desde el punto de vista teórico, es la falta de
claridad conceptual, desde el punto de vista práctico lo es el conservadurismo
ideológico.
 La filosofía de Perelman es, expresamente, una filosofía del pluralismo. Y esta
confusa noción parece significar esfuerzos de colaboración como en conflictos
entre individuos y grupos.
 La noción de razonabilidad es también una noción confusa. El problema
naturalmente, consiste en si el equilibrio entre opiniones contrapuestas que se
asocia con la noción de razonabilidad se puede lograr siempre.
 La teoría de la argumentación de Perelman busca demostrar que la misma
argumentación puede ser usada para poder determinar algo bajo un punto de
partida común, con ciertas condiciones comunes y un camino predeterminado
(acuerdo, selección y presentación) para poder llevar una discusión organizada.

 Este tipo de discusión permite organizar a ambos bandos de una mejor manera,
opino que bajo estas medidas (principalmente por el medio de principio común)
es posible una mejor discusión.
 -Pero los problemas que se le presentan (no ser preciso en algunas cosas, que tan
fuerte es un argumento) podrían dificultar la discusión, como no saber bien donde
empezar, pero estos problemas los consideramos de fácil solución.

 - Finalmente, aunque Perelman haya sido un autor poco conocido, sus enseñanzas
sobre la argumentación sirvieron de base para un mayor entendimiento de esta
doctrina, y, aunque también su teoría tenga sus carencias, es funcional para lo que
se propone.